Второе Переяславское соглашение было заключено 27 октября 1659 г. между Юрием Хмельницким, сыном Богдана Хмельницкого, и представителями русского царя.
Была ли Переяславская рада воссоединением Украины с Россией
тэги: переяславский договор, статьи богдана хмельницкого, статьи войска запорожского. На Переяславской раде Хмельницкий предложил казакам выбор между суверенами: русским царём, польским королём и турецким султаном. Хотя Переяславское соглашение не привело к окончательному и бесповоротному присоединению Украины к России, оно имело колоссальное значение. “Статьи Богдана Хмельницкого” и решения Переяславской рады отнюдь не были и “международным договором”, как это утверждали украинские историки времен Петлюры и. Послов возглавляли ветераны боев с поляками, которые привезли заключённый в Переяславе договор, предусматривавший начало совместной войны России и Запорожского войска против.
1654. Переяславский договор (Мартовские статьи)
Но Киев решил вступить в Евросоюз. Между тем Евросоюзу это было неинтересно, и Украина потеряла российский рынок. В результате ее экономика сократилась до такой степени, что утратила способность определять собственное будущее. Украина оказалась в крайне неблагоприятном положении: чтобы выжить, ей нужна была финансовая помощь Соединенным Штатов и Западной Европы.
Чтобы произвести впечатление на своих спонсоров, украинские лидеры попытались убедить мир в том, что их миссия — защита демократии. К сожалению, их приверженность демократии ограничивалась лишь громкими заявлениями. Будучи незрелым и неопытным в политическом смысле, украинский народ раз за разом выбирал себе лидеров, для которых демократия была главным образом инструментом личного обогащения.
Повсеместная коррупция стала фундаментальной необходимостью, главным условием функционирования системы власти. Отличительной чертой Украины является хищение экономической помощи и природных ресурсов. История, географическое положение, состояние экономики и особенности внутренних институтов предопределяют поведение Украины на международной арене.
Поскольку ей не хватало стратегического видения и опыта в геополитике, она не сумела как следует разобраться в ситуации, когда начала настаивать на вступлении в НАТО — якобы из соображений безопасности. Какими бы ни были ее мотивы, Украина не смогла понять, что вопрос войны и мира представляет собой продукт взаимной безопасности: безопасность одного не должна оборачиваться незащищенностью другого. В своем стремлении вступить в НАТО Киев проигнорировал 30 лет предостережений Москвы о том, что расширение альянса на восток представляет для России экзистенциальную угрозу.
Даже газета New York Times, которая никогда не была дружелюбна к Путину, усомнилась в разумности вступления Украины в НАТО в редакторской колонке, опубликованной девятого января 2022 года, то есть незадолго до начала российской спецоперации: "Беспокойство Путина нельзя полностью сбрасывать со счетов. Если Украина вступит в НАТО, альянс получит сухопутную границу с Россией протяженностью почти в две тысячи километров. Ни одна крупная держава не стала бы мириться с такой ситуацией, как бы громко атлантический альянс ни заявлял о том, что он носит исключительно оборонительный характер".
Когда же первоначальные ликования и дым обещаний демократии и процветания рассеялись, украинцы, которые никогда не управляли своей страной, столкнулись с мрачной реальностью. Попытавшись полностью порвать связи с Россией, Украина потерпела неудачу в экономическом и политическом плане. Украинская экономика была интегрирована в экономику Советского Союза. Она производила разнообразные товары и услуги. Хотя по западным меркам ее продукты казались устаревшими, они были надежными и дешевыми. Россия была для Украины естественным рынком. Но Киев решил вступить в Евросоюз. Между тем Евросоюзу это было неинтересно, и Украина потеряла российский рынок. В результате ее экономика сократилась до такой степени, что утратила способность определять собственное будущее.
Украина оказалась в крайне неблагоприятном положении: чтобы выжить, ей нужна была финансовая помощь Соединенным Штатов и Западной Европы. Чтобы произвести впечатление на своих спонсоров, украинские лидеры попытались убедить мир в том, что их миссия — защита демократии. К сожалению, их приверженность демократии ограничивалась лишь громкими заявлениями. Будучи незрелым и неопытным в политическом смысле, украинский народ раз за разом выбирал себе лидеров, для которых демократия была главным образом инструментом личного обогащения. Повсеместная коррупция стала фундаментальной необходимостью, главным условием функционирования системы власти. Отличительной чертой Украины является хищение экономической помощи и природных ресурсов. История, географическое положение, состояние экономики и особенности внутренних институтов предопределяют поведение Украины на международной арене.
Первоначально был проведен совет, на котором гетман советовался со своей старшиной и полковниками. Придя к единому мнению, верхушка пошла к народу, с которым также поделилась своими соображениями. В те времена в Украине главенствовала максимальная демократия.
Если народ не соглашался с принятым советом решением, то были случаи, что это решение менялось. На Переяславской раде пришли к единому мнению. Все согласились, что стоит воспользоваться защитой царя. Однако в дальнейшем переговоры с российской империей едва не сорвались в результате отказа В. Бутурлина принять присягу на верность царю. Однако у него не было другого выхода. Ведь самостоятельно Украина просто не смогла бы довести войну с Польшей до логического конца, а также объединить свободные украинские земли воедино. Именно это и вынудило совершить правителей Украины провести одностороннюю присягу. Если бы украинцы отказались от этого решения, то они оказались один на один с польским врагом в виде Речи Посполитой.
Следующий за ним гетман — сын Хмельницкого Юрий — тоже предал Россию. Затем… — Можете не перечислять. После Богдана Хмельницкого каждый гетман кого-нибудь как-нибудь предал. Юрий перебегал туда-сюда семь раз. Замечательный Иван Степанович Мазепа — шесть раз. Влившись в состав России, казачья старшина получила гораздо больше, чем имела до этого, — и захотела ещё больше. Москва, в свою очередь, опиралась на «простое», рядовое казачество, которое было заинтересовано в сильной центральной власти, способной обуздать старшину. Самый известный пример — бунт Пушкаря против Выговского, поддержанный Москвой. Утверждать, что гетманы-перебежчики боролись за какие-то идеалы, за «независимую Украину», — просто издевательство. Как и нет оснований выводить из этого какую-то этническую идентичность, отличную от русской. За полвека до Выговского, в Смутное время, в Москве нашлись такие же «выговские» — бояре, которые точно так же смотрели на Запад в поисках коврижек, дополнительных привилегий. Такова ситуативная психология: мы сейчас побольше урвём для себя и своих детей, а что здесь будет дальше — плевать. Хоть трава не расти. Самостийники утверждают, что Хмельницкий не воссоединял Малороссию с Великороссией, а боролся за независимую Украину. И Переяславская рада, мол, была лишь тактическим союзом. Нет, Хмельницкий не заключал союза с Алексеем Михайловичем — и не мог этого сделать. Заключить союз с русским царём мог польский король, или шведский король, или английский король, или турецкий султан — словом, тот, кто равен ему. Монарх, суверен. Хмельницкий не рассматривался в качестве суверенного правителя и не пытался им стать, не стремился основать собственную династию. Как и вся казачья верхушка, Богдан мыслил в логике подданства, считая, что суверенитет на территорию Войска Запорожского может распространять только монарх. На Переяславской раде Хмельницкий предложил казакам выбор между суверенами: русским царём, польским королём и турецким султаном.
Мякотин В.: «Переяславский договор» 1654-го года
Со своей же стороны, гетман и Войско Запорожское обязывались служить государю и всем его наследникам, находясь в их воле и послушанье на веки: "И нам великому государю и сыну нашему, государю царевичю князю Алексею Алексеевичю и наследником нашим служити и прямити и всякого добра хотети и на наших государских неприятелей, где наше государское повеленье будет, ходити и с ними битись и во всем быти в нашей государской воли и послушанье на веки". В Жалованной грамоте малороссийской шляхте было, в частности, сказано: "Божиею милостию, мы великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Великия и Малыя Росии самодержец полный титул , пожаловали есмя нашие царского величества отчины Малые Росии жителей, людей стану шляхетцкого: [... Здесь русский царь прямо называет Малую Россию своей отчиной, рассматривая малороссийскую православную шляхту, принесшую присягу на верность государю, как своих подданных, и подтверждая ее прежние права и привилегии. Кроме указанных двух грамот, утверждавших права сословий — казачества и шляхты, были выданы также грамоты на пожалование имений лично Б.
Хмельницкому, о чем он просил государя в своих челобитных. И били челом нам великому государю, нашему царскому величеству, он гетман Богдан Хмелницкий: что наперед сего от королей полских дано было войска запорожского на гетманскую булаву староство чигиринское со всеми к нему приналежностями, [... И мы великий государь [...
Также государь "подданного нашего Богдана Хмелницкого, гетмана войска запорожского, за православную християнскую веру и за святые Божии церкви крепкое и мужественное стоянье, и к нам великому государю и ко всему нашему царского величества Росийскому государству многие и верные службы: что в нынешнем 162 году то есть 7162 г. Также государь пожаловал "подданному нашему Богдану Хмелницкому", "прежними своими вотчинами, Суботовым и Новоселками владеть по прежнему, как за ним было наперед сего и по сей нашей государской жаловалной грамоте, свободно". Кроме того государь пожаловал гетмана "маетностями его Медведовкою и Борками и Каменкою велели ему владети во всем по тому, как об них в королевских привилиях написано".
Итак, если в Переяславе в январе 1654 г. Эти пожелания прежде всего сводились к подтверждению и расширению прав того сословия, к которому принадлежали сам гетман и старшина, а именно — реестрового казачества. При этом на утверждение государя выносились даже такие детали как суммы должностных окладов для чинов казацкой старшины, тогда как о правах других сословий говорилось в самых общих чертах в том смысле, что им подтверждаются прежние права.
Для самого многочисленного сословия — для крестьянства, принимавшего, кстати, активное участие в восстании, поднятом Б. Хмельницким, это означало, что крестьянство, не имея никаких прав раньше, не приобретало вообще ничего, и должно было остаться в прежнем состоянии, что не просто подразумевалось, а и непосредственно оговаривалось в статье 17-й от 14 марта. Из содержания утвержденных в Москве в марте 1654 г.
Потому что и в "мартовских статьях", и в жалованных грамотах последовательно проводится мысль о том, что Малая Россия как "отчина" русского царя, переходит в подданство государя и всех его наследников на вечные времена. При этом русский царь становился по отношению к Малой России в такое же положение, какое перед тем занимал польский король. В распоряжение царя передавались все имения, находившиеся на малороссийской территории, и царь получал право раздавать их по своему усмотрению.
Гетман и представители казацкой старшины должны были обращаться к государю с просьбами не только о пожаловании им новых имений, но и о подтверждении прав на те "маетности", которыми они владели прежде. Уже сам по себе этот факт не оставляет камня на камне от утверждений украинских авторов, заявляющих о том, что в Переяславе в 1654 г. Но можно ли, находясь в здравом уме, и не ставя своей целью обманывать читающую публику, полагать, что глава суверенного государства стал бы обращаться к главе другого государства, являющемуся всего лишь его военным союзником, с просьбами о пожаловании имений, размещенных на своей же собственной территории, да еще при том, что часть этих имений ему и так уже принадлежала?
Переяславские соглашения и составленные на их основании "статьи", утвержденные в Москве, предусматривали, что в малороссийские города будут посланы царские воеводы, и в Малороссии будут собираться налоги в царскую казну. Непосредственным сбором этих налогов должны были заниматься представители местных властей, но над ними предполагалось установить контроль со стороны присланных царем чиновников. Русский царь подтверждал и жаловал права отдельным сословиям — казачеству, шляхте, мещанству, духовенству, но нигде в "мартовских статьях" и в жалованных грамотах 1654 г.
В соответствии с этими актами на малороссийской территории сохранялись органы сословного управления и суда — свои для казачества, свои для шляхты. Вслед за тем некоторым малороссийским городам, по их просьбам, было подтверждено царскими грамотами магдебургское право, ранее им предоставленное. К примеру, в то время, когда в Москве находились посланцы гетмана, туда же прибыла депутация от города Переяслава с просьбой к государю о подтверждении их городу прав и привилегий, данных польскими королями.
С отдельной просьбой о подтверждении своих прежних прав обратились к царю и представители переяславских цеховых ремесленников. Государь велел выдать и тем, и другим жалованные грамоты, подтверждающие их прежние права и привилегии. Также малороссийскому духовенству был выдан ряд царских жалованных грамот.
Непосредственно к царю обращались с просьбами о подтверждении своих прав на прежние имения, а также о пожаловании новых, и просто отдельные лица. Кстати, посланцы гетмана — войсковой судья Самойло Богданович и полковник Павел Тетеря, находясь в Москве, обратились к царю с просьбами о выдаче жалованных грамот: "мне судье на местечко Имглеев Старый, с подданными, в нем будучими и со всеми землями, издавна до Имглеева належачими, а мне полковнику на местечко Смелую, також с подданными... Создания какого-либо общего для всей Малороссии органа власти акты 1654 г.
Гетман оставался тем, кем он и был раньше — предводителем казацкого войска, тогда как верховной властью для всех жителей Малороссии, для всех ее сословий становился русский царь. Поэтому представлять утвержденные в 1654 г. Однако для украинских историков такой прием стал обычным делом.
К примеру, И. Крипькевич писал: "Окончательный договор представители обеих сторон заключили в Москве в марте 1654 г. Царь обеспечил Украине ее права, которые касались таких дел: гетмана и старшину выбирает рада; украинская администрация и суды не подчиняются Московщине; налоги собирает украинская казна;..
В действительности же царь обеспечивал права не Украине Малой России как целостному политическому организму, а отдельным сословиям; ни о какой общей "украинской" администрации в актах 1654 г. Однако, когда речь идет о Переяславских соглашениях 1654 г. Как известно, в украинской литературе много говорится о нарушении Переяславских соглашений со стороны царского правительства.
Но здесь необходимо учитывать, что прежде всего эти соглашения были нарушены со стороны гетмана, а произошло это главным образом потому, что в реально сложившейся ситуации оформленные в марте 1654 г. Поскольку Б. Хмельницкий, поднимая восстание в 1648 г.
Но восстание, охватившее массу южнорусского населения, фактически уничтожило эту структуру. С одной стороны, представители шляхты, уцелевшие во время восстания, примкнули к казачеству, а с другой стороны, была стерта грань между крестьянством и казачеством. Отделить теперь крестьян от казаков было делом весьма затруднительным, почему и реестр казацкого войска, численность которого определялась в 60 тысяч человек, так и не был составлен.
В условиях начавшейся войны с Польшей не удалось наладить сбор налогов в царскую казну, и собранные с населения Малороссии подати стали оседать в гетманской казне. Ссылаясь на те же военные условия, гетман отговаривался от присылки царских воевод в малороссийские города. Фактически гетман стал играть роль не только главы казацкого войска, но и руководителя всей краевой власти в Малороссии.
Русское правительство не предпринимало решительных мер для выполнения соглашений 1654 г. Но такое состояние, возникшее стихийно, ни в коей мере не было обусловлено Переяславскими соглашениями 1654 г. Москва, хотя и была вынуждена на время смириться с таким положением вещей, однако никогда не брала на себя обязательств сохранять такое положение в неприкосновенности.
Следовательно, изменение в дальнейшем со стороны русского правительства этого стихийно создавшегося состояния нельзя расценивать как нарушение Москвой Переяславских соглашений 1654 г. Кроме того, эти соглашения были полностью разорваны гетманом И. Выговским в 1658 году, что освободило Москву от обязанности их соблюдения, и поскольку затея Выговского с возвращением Малой Руси в состав Речи Посполитой провалилась, то командующий царскими войсками воевода князь Трубецкой принудил нового гетмана Юрия Хмельницкого к подписанию в октябре 1659 г.
В дальнейшем каждый новоизбранный гетман приносил присягу на верность государю и подписывал перечень статей, которые последовательно и неуклонно усиливали связь Малороссии с Великой Россией. Говоря о Переяславских статьях, подписанных в 1659 г. Юрием Хмельницким, украинский историк И.
Крипьякевич отмечал: "Переяславский договор проявил, какими путями Москва желает уничтожить украинскую государственность. Ту же линию продолжали далее". Но никакой "украинской государственности" Москва никогда не признавала, и Переяславские соглашения 1654 г.
Приняв в 1654 г. Малую Россию в подданство на вечные времена, вступив из-за нее в войну с Польшей, русский царь уже не был намерен отдавать эту свою "отчину" кому бы то ни было. Но при этом русское правительство не стало, используя как повод разрыв И.
Выговским соглашений 1654 г. Подводя итог сказанному, мы можем сделать вывод, что все рассуждения о каком-либо временном военном союзе или о договоре равных сторон, якобы заключенном в 1654 г. Хмельницким как главой суверенного Украинского государства с одной стороны, и русским царем с другой, являются всего лишь плодом неуемной фантазии отдельных украинских авторов.
Хмельницкий, поднимая в 1648 г. Но так как в рамках Польши достижение этой цели оказалось невозможным, Б. Хмельницкий решил достичь ее, сменив подданство, — перейдя под "высокую руку" русского государя.
В таком же точно смысле — как принятие Войска Запорожского с землями и городами под государеву "высокую руку", то есть в подданство, — было сформулировано и решение Земского Собора от 1 октября 1653 г. Очевидно, что в Москве при этом видели свою цель в возвращении отторгнутых ранее неприятелем русских земель, и уж ни в коем случае не собирались создавать на землях Малой Руси, давней "отчины" русских царей и великих князей, никому дотоле неведомое Украинское государство. По существу согласованный между гетманом и русским правительством вопрос о переходе Войска Запорожского с землями и городами по государеву "высокую руку" был вынесен 8 января 1654 г.
Так же в безусловной форме гетманом и старшиной, а затем и всеми жителями Малороссии была принесена присяга на верность государю и всем его наследникам "на веки". В этом и заключается основной смысл Переяславских соглашений 1654 г. Конкретные пожелания относительно "прав и вольностей" отдельных сословий, в первую очередь реестрового казачества, удовлетворение которых гетман и старшина хотели получить от русского царя, они сформулировали сами, направив перечень этих пожеланий на имя государя в виде "просительных статей", и по большинству из них государь вынес положительные решения.
В целом акты, утвержденные в Москве в марте 1654 г. Но в действительности обнаружилось, что целый ряд пунктов "просительных статей", предложенных самим же гетманом, просто не мог быть воплощен в жизнь, и акты, утвержденные в Москве в марте 1654 г. Однако это обстоятельство ни в коей мере не отменяло принципиального решения, в безоговорочной форме одобренного радой в Переяславе 8 января 1654 г.
Начнем с предшествующих событий, которые, по сути, и стали причинами заключения исторического договора 1954 года. В 1-й половине 17-го века земли Украины были частями разных государств. В их числе Польша, Венгрия, Османская империя и Россия. Самая большая часть принадлежала Речи Посполитой. Освободительное движение возглавил Богдан Хмельницкий. В этот период гетманское правительство выстраивало дипломатические отношения со множеством государств, в том числе и заключало союзы военно-политического характера, например, с Турцией, Крымским ханом, Москвой, Молдавией. На исходе шестого года войны были опустошены многие области Украины.
Измены Крымского ханства и ненадежность прочих союзников подталкивали гетмана на то, чтобы поддерживать тесные контакты с Москвой. При этом последняя имела большую заинтересованность в возрастании влияния на Украину. Решение Земского собора Гетман Хмельницкий неоднократно обращался к Алексею Михайловичу, тогдашнему русскому государю, с просьбой принять в подданство Запорожское Войско. В 1653 году, осенью, в Москве состоялся Земский собор, принявший решение: включить в состав Московского царства левобережные территории Днепра. В октябре в Переяславль выехало посольство, возглавляемого боярином Бутурлиным, и прибыло туда в начале января 1654 года. Тайный и генеральный советы Утром 18 января 1654 года в Переяславле начался тайный совет старшин запорожских казаков, а днем того же числа - и генеральный военный совет. В последнем участвовали представители 14 полков из 17.
Речь идет, в частности, о Киевском, Черниговском, Брацлавском. После того как Гетман зачитал царскую грамоту, послы со старшинами отправились в Успенский собор, где духовенство привлекалось к приведению присяги. Богдан Хмельницкий пожелал, чтобы от лица московского царя первыми присягнули послы. Но Василий Бутурлин выразил отказ, объяснив его тем, что царь не должен присягать собственным подданным. После этого присягу принесли казаки в количестве 284 человек. Гетману от лица Алексея Михайловича вручили верительную грамоту вместе со знаками гетманскою власти - хоругвью, булавой и шапкой. Открытая рада После этого во втором часу дня украинский гетман велел созывать общий сбор битьем барабанов.
В форме прошения «челобития» царю написали список из 11 пунктов, называемый Мартовскими статьями , который привезли в Москву в марте 1654 г. Павел Тетеря и войсковой судья Самойло Богданович с товарищами [8]. В Москве послы объявили дополнительные пункты. В результате был рассмотрен договор, включающий 23 статьи.
Присяга на верность русскому царю [ править править код ] Боярин Бутурлин принимает присягу от гетмана Хмельницкого на подданство России После Переяславской рады представители русского посольства побывали в 177 городах и селениях западной Руси Запорожского войска для принятия присяги от населения на верность царю. Отказалось присягать высшее православное духовенство в Киеве. Часть мещан Переяслава, Киева и Чернобыля была насильно принуждена к присяге казаками. Состоялись выступления против присяги в отдельных поселениях Брацлавского, Уманского, Полтавского и Кропивнянского полков.
Неизвестно, присягала ли Запорожская Сечь [9]. Тем не менее, согласно данным русского посольства, присягу дали 127 328 казаков, мещан и вольных войсковых селян женщины и холопы к присяге не приводились [ источник не указан 398 дней ]. Отказались присягать из православных лишь сторонники бывшего наказного гетмана Барабаша , назначенного польским правительством, утопленного реестровыми казаками вместе с другими шляхетскими начальниками, сторонниками панской власти, в битве под Жёлтыми Водами [10] , у которого Хмельницкому удалось ранее хитростью выманить королевскую грамоту, которую тот использовал как прикрытие для сбора войск. Самого же Барабаша, а также ряд представителей казацкой старшины — Брацлавского, Кропивянского, Полтавского, Уманского казацких полков — блокировал в Чернобыле и приказал нещадно спаивать и всячески увеселять, дабы они не пожаловались на пропажу польскому королю.
Вражда же с Барабашем зародилась из того, что Барабаш рассчитывал в обмен на использование казаков в войне с Османской империей в интересах польской короны получить некоторые магнатские привилегии и финансовую сумму, чему помешал Богдан Хмельницкий. Всего же сторонников Барабаша набралось около двух-трех сотен, в основном зажиточные представители ближнего круга Барабаша. Как поступил Хмельницкий с несогласными, доподлинно не известно, так как в документальных источниках как всех заинтересованных сторон, так и сторонних наблюдателей ничего об их судьбе не известно, кроме того, что они во время приведения к присяге отказались от имени своих полков её принять. Однако уже в 1655 году — через три месяца после отказа его руководства — Полтавский полк упоминается как присягнувший в полном составе.
А Брацлавский полк вошёл по Гадячскому договору 1658 года в третий новый суверен Речи Посполитой, Великое княжество Русское , однако в 1659 году практически в полном составе, за исключением старшин, на битву при Конотопе не объявился. В остальных полках также наблюдался недокомплект, что привело к набору в них польских наёмников и присоединение к ним «панцирных казаков», католиков и униатов по вероисповеданию, а также к тому, что основную нагрузку и потери в данной битве понесли королевские войска. В том числе элитные Краковские гусары потеряли, как следует из количества назначенных пенсионов, 268 человека. По одной из неакадемических легенд, ими командовал полковник Станислав Хмелевский — сводный брат Богдана Хмельницкого, вместе с которым они учились в иезуитской коллегии.
Однако академического подтверждения данная легенда не находит[ источник не указан 398 дней ].
До Хмельницкого как минимум два запорожских гетмана обращались к московскому царю с просьбами о переходе в их подданство - гетман Криштоф Косинский в 1592 году и гетман Петр Сагайдачный в 1620 году. В Москве долго не решались дать согласие на эти предложения, ведь они неизбежно влекли долгую и трудную войну с Речью Посполитой, которая в XVII столетии еще была самым мощным и крупным государством Центральной Европы. После сложных дискуссий, 1 октября 1653 года, русский парламент принял решение помочь восставшим запорожским казакам, «потому что паны и вся Речь Посполитая на православную християнскую веру и на святые божий церкви восстали и хотят их искоренить». Россия наконец решилась вступить в войну на сокрушение с польской сверхдержавой, которая тогда владела не только всей Украиной с Киевом, всей современной Белоруссией, но и большинством западных русских земель, включая Смоленск. Необходимо было выработать и утвердить договор русского царя с восставшими против поляков запорожцами.
В Москву 22 марта 1654 года прибыло Посольство от Запорожского казачьего войска, послов возглавляли ветераны боев с поляками - генеральный судья запорожского казачества Самойло Богданович-Зарудный и переяславский полковник Павел Моржковский-Тетеря, крестный сын Богдана Хмельницкого. Казачье посольство привезло «Переяславский договор» - еще в январе 1654 года в городе Переяславе запорожские казаки присягнули на верность русскому царю, и теперь предстояло выработать окончательные условия соглашения о вхождении Запорожского войска, представлявшего тогда всю Украину, в подданство Русского царства.
Россия воссоединилась с Украиной 366 лет назад
Такое истолкование сути Переяславских соглашений неприемлемо для Р. Лащенко, и он утверждает, что: "При тех же связях, которые намечались пактами Переяславского договора. «Переяславский договор стал причиной польско-русской войны» – написала газета. При всей его неопределенности Переяславский договор 1654 г. имел далеко идущие последствия. Переяславский договор После отъезда Бутурлина казацкая старшина с гетманом взялись за выработку условий на каких они хотели бы перейти в подданство Русского царя. Что Россия приобретает от своего участия в сделке и какие проблемы могут поставить договор под угрозу? Выражаясь современным языком, Переяславский акт имел максимально возможную в условиях раннего Нового времени легитимность, получив поддержку значительной части населения.
Воссоединение Украины с Россией XVI-XVII вв.
Договор: Переяславский договор. Условия договора: Украина включалась в состав Русского государства, местная украинская администрация признавалась органом Русского государства. Были обсуждены вопросы идеологии Переяславского договора, значения Переяславской Рады, восстания ицкого, актуальности Переяславской Рады в современных условиях. Есть старый советский миф о воссоединении, якобы, ы с Россией на Переяславской раде в 1654 году.
Читайте также
- Переяславская рада
- ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654
- Начало воссоединения Украины с Россией | Пикабу
- Воссоединение России с Россией
Новости КПУ. 18 января 1654 года состоялась Переяславская Рада
Договор: Переяславский договор. Условия договора: Украина включалась в состав Русского государства, местная украинская администрация признавалась органом Русского государства. «Въ моментъ заключенія Переяславскаго договора открыть свои карты — свои тайныя мысли — насчетъ Украины, назвать сразу и открыто въ своей грамотѣ Богдану Хмельницкому Украину. Переяславский договор 1654 года оригинал. Договор: Переяславский договор. Условия договора: Украина включалась в состав Русского государства, местная украинская администрация признавалась органом Русского государства. Харьков., 2008; Переяславская рада: её историческое значение и перспективы развития восточно-славянской цивилизации: по материалам III Международной научно-практической.
1654. Переяславский договор (Мартовские статьи)
Международная научно-практическая конференция на тему «Переяславский договор в истории и исторической памяти русского народа (1654 — 2018 гг.)» состоялась 18 января 2018 года. На нем писана Русская Правда, на нем писали и литвины Гедемин и Витовт, на нем написан и Переяславский договор. На Переяславской раде Хмельницкий предложил казакам выбор между суверенами: русским царём, польским королём и турецким султаном. 18 января 1654 года состоялась Переяславская Рада, принявшая решение о присоединении Украины к России. Такое истолкование сути Переяславских соглашений неприемлемо для Р. Лащенко, и он утверждает, что: "При тех же связях, которые намечались пактами Переяславского договора.
Присоединение территории Войска Запорожского к России
- Как Запорожское войско вступило в подданство России?
- Переяславская рада
- Читайте также
- Присоединение территории Войска Запорожского к России
- Второе воссоединение Руси: в Крыму отметили годовщину Переяславской рады
- Присоединение территории Войска Запорожского к России
Как Запорожское войско вступило в подданство России?
У московскаго же царя онъ просилъ ихъ, и просилъ, конечно, потому, что признавалъ его для себя «государемъ», а не союзникомъ. Лащенко — очевидно, не могъ: это было бы нетактичнымъ и слишкомъ ужъ грубымъ шагомъ даже для московскаго самодержца... Начать съ того, что московское правительство въ моментъ переговоровъ съ Хмельницкимъ вовсе не опасалось называть Украину «отчиной» московскаго государя. Такъ, между прочимъ, названа была она — и Р. Численность козацкаго войска, которая въ польское время только разъ, по Зборовскому договору, поднялась до 40. Хмельницкаго съ московскимъ правительствомъ. Налицо была, такимъ образомъ, бумага, провозглашавшая права шляхетскаго класса, но не было самого шляхетства, которое могло бы воспользоваться этой бумагой. III, стр.
Решение По сей статье государь указал, и бояре приговорили: быть по тому, как выше сего написано, сбирать войтам, бурмистрам, райцам, лавникам, а отдавать в государеву казну тем людям, кого государь пришлет, и тем людям над сборщиками смотреть, чтоб делали правду. Прежде сего от Королей Польских никакого гонения на веру и на вольности наши не было. Всегда мы всякого чина свои вольности имели, и для того мы верно и служили, а ныне за наступление на вольности наши понуждены Вашему Царскому Величеству под крепкую и высокую руку поддаться, прилежно просили имеем чрез послы наши, чтоб привилегии Ваше Царское Величество нам, на хартиях писанные с печатями висящими, един на вольности козацкие, а другие на шляхетские, изволь дать, чтоб на вечное время непоколебимо было. А когда то одержим, мы сами смотр меж собою иметь будем, а кто козак, то тот вольность козацкую будет иметь, а кто пашенный крестьянин, тот будет дань давать обыклую Его Царскому Величеству так, как и прежде сего, так же и на люди всякие, которые Вашему Царскому Величеству подданные, на каких правах и вольностях имеют быть. О митрополите помянуть имеют, как будут разговаривать, и о том послам нашим изустный наказ дали есьмы. Решение Государь указал, и бояре приговорили: митрополиту на маетности его, которыми ныне владеет, дать жалованную грамоту. Такожде прилежно просити послы наши имеют Его Царского Величества, чтоб Его Царское Величество рать свою вскоре прямо к Смоленскому послал, не отсрочивая ничего, чтоб неприятели не могли справляться и с другими совокупиться, для того что войски ныне принужденные, чтоб никакой их лести не верили, если б они имели в чем делать. Решение Указал государь, и бояре приговорили: про поход ратных людей объявить посланникам, с которого числа государь сам и бояре, и ратные многие люди с Москвы пойдут, а гетману не писать. И то надобное дело припомнить, чтоб наемных людей здесь по рубежу от ляхов было для всякого случая и пострашия с 3000, или как воля Его Царского Величества будет, хотя и больше. Решение Государь указал спросить: в коих местах по рубежу стоять? Обычай тот бывал, что всегда Войску Запорожскому платили, просят и ныне Его Царское Величество, чтоб на полковника по 100 ефимков, на есаулов полковых по 400 золотых, на сотников по 100, на козаков по 30 золотых. Решение Отговаривал великий государь, его царское величество, для православныя веры, хотя их от гонителей и хотящих разорить церкви Божие и искоренить веру христианскую, от латын оборонити, собрал рати многие и идет на неприятелей, и свою государеву казну для их обороны ратным людям роздал многую. А как был у гетмана Богдана Хмельницкого государев ближний боярин и наместник тверской Василий Васильевич Бутурлин с товарищи и говорил с гетманом о числе Войска Запорожского, и гетман говорил, хотя число Войска Запорожского и велико будет, государю в том убытка не будет, потому что они жалованья у государя просить не учнут, а говорил гетман при них, при судье и при полковнике, и им ныне о том говорить не доводится. Орда если бы имела вкинуться, тогда от Астрахани и от Казани надобно на них наступать, такожде и донским козакам готовым быть, а ныне еще в братстве дати сроку и их не задирати. Решение Сказать: на Дон к козакам государево повеление послано.
Причем к тому времени Курляндия уже оказалась в сфере российского влияния и в ней правил ставленник Российской империи. Теперь к вопросу о Переяславском «международном» договоре и его «нарушении». В 1648 году на юго-восточных землях Речи Посполитой вспыхнуло крестьянское восстание, ядром которого выступило запорожское казачество. Восставшие во главе с Богданом Хмельницким добились значительных успехов, чему способствовала широкая экономическая и финансовая помощь со стороны Русского царства. Вскоре после начала восстания русский царь Алексей I официально признал гетмана Войска Запорожского и после этого оказывал ему еще и дипломатическую поддержку. Когда же Речь Посполита собралась с силами и положение восставших стало критическим, Хмельницкий прислал царю посольство с прошением принять «всю Малороссию его и все Войско Запорожское в вечное свое твердое владение, подданство и покровительство». В 1653 году Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о принятии запорожских казаков в подданство Русского царства. Для проведения дальнейших переговоров к Хмельницкому были отправлены русские послы. В городе Переяславе сегодня в Киевской области в присутствии русских послов состоялось совещание гетмана со своей старшиной. Руководство казачества поддержало решение перейти в русское подданство. После этого в Москву вновь отправились казацкие послы. В марте 1654 года они передали Алексею I челобитную, в которой содержалась просьба о сохранении казацких вольностей и льгот. Царь наложил на челобитную одобрительную резолюцию, тем самым юридически оформив принятие казаков в свое подданство. Это решение получило название Мартовские статьи. Подчеркнем: речь шла только о принятии казаков в подданство царя.
Эти события получили в польской литературе название Шведский потоп , который продолжался до 1660 года. Ещё до вторжения шведов в Речь Посполитую, в мае 1655 года, шведский король Карл Х Густав наладил дипломатические отношения с Хмельницким, который охотно пошёл на это [11]. Практически вся территория Польши к концу 1655 года была захвачена, полякам противостояли лучшие шведские военачальники недавно закончившейся Тридцатилетней войны, а с востока вели успешное наступление московские и казацкие войска. Однако, события на восточной границе неожиданно стали развиваться в благоприятном для Польши направлении. Теперь, оказавшись между Россией и Швецией, он признал над собой шведскую власть, шведские войска стали уже занимать города Княжества. Это заставило царя Алексея Михайловича приостановить военные действия против Польши, расценивая действия шведов, как угрозу собственным интересам. В мае 1656 Россия объявляет войну Швеции. В октябре 1656 года Алексей Михайлович заключил с поляками перемирие , на переговоры по заключению которого не была допущена казацкая делегация и которое нарушило Переяславское соглашение. Москва полностью становилась союзницей Польши. Кроме того, русско-польский союз был направлен против нового союзника казаков — шведов. После этого начались переговоры о заключении мира и межевании новых границ [12] , польская сторона также предложила избрать царя Алексея Михайловича наследником польской короны. Виленское перемирие с Речью Посполитой вызвало обострение отношений между Москвой и гетманом Богданом Хмельницким , который после заключения Виленского перемирия продолжал в союзе со Швецией, Трансильванией и Бранденбургом собственную войну против Речи Посполитой. Преемник Хмельницкого Иван Выговский разорвал Переяславский договор и подписал Гадячский трактат с Польшей о возвращении Запорожского казачества под власть польской короны. Это соглашение ограничило самостоятельность гетманов и было следствием перехода гетмана Выговского на сторону Речи Посполитой. Отношение в советской историографии [ править править код ] В ранней советской историографии Переяславская рада зачастую рассматривалась негативно: по одной версии, присоединение Украины к России было таким же бедствием, как пребывание в составе Польши, а по другой версии, оно было даже худшим развитием событий. В первой версии Большой советской энциклопедии , вышедшей в 1935 году, Переяславская рада рассматривалась как начало «колониального господства России над Украиной», а Богдан Хмельницкий характеризовался как предатель и враг национально-освободительного движения Украины. В 1930-х годах в ходе конкурс на лучший школьный учебник истории СССР для 3-го и 4-го классов на официальном уровне была выработана новая концепция отношения к присоединению Украины к России как к наименьшему злу по сравнению с поглощением Польшей или Турцией; эта концепция была закреплена в нескольких учебниках истории СССР и Украины 1940-х годов [13]. После Второй мировой войны было санкционировано [a] новое представление об истории народов СССР, в котором русский народ считался «старшим братом» других народов, подчёркивалось превосходство русской культуры, а вхождение нерусских народов в состав России оценивалось как прогрессивное явление. В рамках этого представления была разработана концепция «вечного неразрывного единства русских, украинцев и белорусов и их истории», а присоединение Украины к России постепенно стало рассматриваться не как наименьшее зло, а как абсолютное добро. Окончательную формулировку это представление нашло в «Тезисах о 300-летии воссоединения Украины с Россией 1654—1954 гг.
Дуда призвал Зеленского «принять капитуляцию» России в Переяславе
| Воссоединение Украины с Россией XVI-XVII вв. | На Переяславской раде были сформулированы статьи договора, оформленные в форме «челобития великому государю». |
| Воссоединение России с Россией - Аргументы Недели | 27 марта 1654 года Переяславская рада провозгласила объединение Украины с Россией, а 6 апреля царь Алексей Михайлович подписал жалованную грамоту гетману Богдану. |