читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Байден предложил американцам выбрать между свободой и демократией Песков: в России самая лучшая демократия.

Общество Власть 6 марта в 13:22 Песков заявил, что в России самая лучшая демократия. Важнейшая задача России заключается в повышении эффективности всех уровней публичной власти, стране предстоит и дальше совершенствовать демократические институты, заявил президент РФ Владимир Путин. демократия в России обсуждение проблемы и независимые новости по теме на Демократия — все новости по теме на сайте издания

Умерла ли демократия в России?

Рыночную экономику, возникающую в постсоциалистических странах, немецкий политолог называет «политическим капитализмом», который насаждается реформаторской элитой, в отличие от западного образца, движущим мотивом которого становится заинтересованность всего общества в эффективном экономическом механизме. В условиях трудностей с социальным обеспечением реформы могут не получить демократическую легитимацию. Возникает противоречие: рыночная экономика устанавливается в условиях, предшествующих демократии, так как поощрение ее развития происходит путем ограничения демократических прав. Только развитая рыночная экономика порождает социально-структурные предпосылки для стабильной демократии и содействует достижению общественного согласия. Однако, введение такой системы является политическим проектом, который может рассчитывать на успех только при условии демократической легитимности. Если ни демократия, ни рынок не будут желаемыми для большинства населения, то, по выражению К. Оффе, «мы имеем дело с «ящиком Пандоры», полным парадоксов, перед которыми капитулирует любая «теория» перехода». Для поставторитарных стран в процессе демократизации актуальной является проблема эффективности политических институтов. При этом возникает, по мнению В. Пантина, замкнутый круг: «новые демократические политические институты не могут стать достаточно эффективными, поскольку не пользуются необходимой поддержкой со стороны массовых и элитных групп общества, а получить поддержку и легитимность эти институты не могут, поскольку в глазах большинства населения не являются эффективными, способными помочь в решении возникающих перед обществом проблем». Данный тезис особенно важен для России и некоторых других посткоммунистических и поставторитарных стран, где распространено мнение о принципиальной неэффективности демократических институтов, не соответствующих национальным традициям государства.

Анализ эффективного становления демократических режимов позволяет утверждать, что демократические политические институты становятся действительно эффективными лишь в результате длительного процесса развития и адаптации к условиям и традициям данного общества, о чем свидетельствует опыт демократического строительства в западных странах. Так о высокой степени демократичности в западных государствах следует говорить лишь со второй половины ХХ века. Следовательно, современные сложности в становлении демократических политических институтов, как в России, так и в ряде других стран, объясняется не проблемой совместимости демократии и ее институтов с национальными традициями и нормами, а тем, что они могут стать эффективными лишь постепенно адаптируясь к политическим реалиям. В результате большая часть населения все еще ожидает от государства готовых решений их проблем вместо того, чтобы взять на себя инициативу и попытаться помочь самим себе, что уменьшило бы их зависимость от государственного аппарата, невосприимчивого к изменениям, которые необходимо провести в социально-экономической сфере. Демократию в России можно отнести к разряду «бедных демократий», которые являются слабыми демократиями. Но, тем не менее, тенденция вытеснения традиционных способов представительства расширяется, и политический процесс приобретает все новые и новые демократические черты. Важным испытанием прочности такой демократии является способность власти справиться с экономикой и проблемами, возникающими в обществе. Существенные изменения социальной и экономической политики могут придать определенную твердость возникающей демократии. Серьезную проблему вызывает политическая активность широких народных масс, которая имеет тенденцию к периодическому снижению, связанному с апатией и потерей надежд на улучшение своего положения. Правительству в такой ситуации не достает общественной поддержки, что препятствует принятию эффективных мер в экономической и других сферах.

Отечественные ученые В. Лапкин и В. Пантин [18] обращают внимание на способность адекватно передавать к политическим институтам через каналы взаимодействия и взаимовлияния запросы общественного мнения, не искажая их и не подменяя узкогрупповыми запросами. Здесь речь идет о том, насколько объективно передают настроения и ожидания большинства людей средства массовой информации, насколько свободными являются выборы, следует ли за политическими акциями быстрая реакция властей и т. Для России с ее укоренившимися коммунитарными традициями демократия должна быть тесно увязана с решением социальных проблем. В связи с такой тенденцией представляется актуальным исследование Норберто Боббио относительно совмещения при демократическом режиме традиций либерализма и социализма. Анализируя практику демократических режимов, Н. Боббио приходит к выводу о том, что рыночная экономика является необходимым условием демократии. Существуют недемократические общества с рыночной экономикой, но нет примеров демократий без рынка. Для эффективного функционирования демократического государства необходимо применение определенных механизмов, сглаживающих негативные эффекты рыночной экономики и дающих гражданам определенные социальные права, из которых основными, по мнению Н.

Боббио, являются право на труд, образование и здравоохранение. Без обеспечения минимальных социальных гарантий устойчивость демократического режима может оказаться под угрозой: отсутствие минимального равенства делает бессмысленными права и свободы, а неудовлетворенные требования социальной справедливости могут вызвать тенденцию к большей эгалитаризации общества. Выход Норберто Боббио видит в совмещении при демократическом режиме традиций либерализма и социализма - либеральных свобод и социальных прав. Итальянский исследователь признает, что такое объединение, которое он называет либерал-социализмом или социал-либерализмом, является искусственным образованием и не имеет под собой четкой и непротиворечивой теоретической основы, но на практике именно оно способно придать устойчивость демократическому режиму. Принципы либерализма являются, таким образом, основой формирования демократии, а принципы социализма — основой ее устойчивости. Социализм вполне совместим с демократией, если соблюдение либеральных свобод гарантировано благодаря реализации социальных прав. Характерной особенностью третьей волны демократизации стал не триумф политического либерализма, который констатировал Ф. Фукуяма в 1992 году, а успех «дефектного» варианта нелиберальной демократии. Немецкие исследователи В. Меркель и А.

Круассан определяют «дефектную демократию» «как систему господства, в которой доступ к власти регулируется посредством значимого и действенного универсального «выборного режима» свободных, тайных, равных и всеобщих выборов , но при этом отсутствуют прочные гарантии базовых политических и гражданских прав и свобод, а горизонтальный властный контроль и эффективность демократически легитимной власти серьезно ограничены». Так, в XIX веке правом голоса в демократических странах пользовалось меньшинство населения, так как этого права была лишены значительная часть людей по гендерному, этническому, расовому, экономическому и другим признакам. Однако, это не мешало называть США или Англию демократическими странами. Лишь при изменении критериев демократии, такие страны в конце ХХ столетия стали называть демократиями с прилагательными: делегативная, гибридная, электоральная, нелиберальная, заблокированная, дефектная. То есть повышение требований к демократии приводит к пересмотру критериев, которым должны отвечать демократические режимы. Основные понятия: делегативная демократия, демократический транзит, демократизация, дефектная демократия, консолидация демократии, либерализация, препятствия для демократизации, ресоциализация, российская модель демократии, фасадные демократии, эффективность политических институтов. Вопросы для самоконтроля: 1. В чем заключается разница между понятиями «демократизация» и «демократический транзит»? Почему А. Пшеворский называет демократию системой организованной неопределенности?

Какие основные этапы предполагает модель демократического перехода Г. Почему делегативная демократия не относится к представительным демократиям? Почему в странах делегативной демократии президент, как правило, не соотносит себя ни с одной из политических партий? Расскажите об особенностях фасадных демократий. В чем, с точки зрения Г. Дилигенского, заключается своеобразие российского опыта демократизации? Какие условия модели А. Мельвиля способствуют, а какие препятствуют российской демократизации? Чем обосновывает Ю. Красин возможность принятия в качестве одного из вариантов развития российской демократизации «мягкого» авторитаризма?

Какие, с точки зрения С. Хантингтона, существуют препятствия для демократизации и какие из них имеют место в России? Какие особенности демократизации существуют в постсоциалистических странах, в т. Как обосновывает В. Пантин проблему эффективности созданных демократических институтов? Объясните, каким образом Н.

О том, является ли страна демократической или нет, должен судить сам народ этой страны. Мы выступаем против вмешательства во внутренние дела других стран под предлогом «демократии». Мы считаем, что человечество должно рассматривать повышение благосостояния народа и осуществление всестороннего развития человека в качестве отправной точки и конечной цели. Совершенствование демократии должно быть направлено на реализацию стремления народа к лучшей жизни и постоянное укрепление у народа чувства обретения, счастья и безопасности. В настоящее время все страны мира должны укреплять сотрудничество в таких областях, как ликвидация бедности, продовольственная безопасность, борьба с эпидемией и вакцинация, финансирование развития, изменение климата и зеленое развитие, индустриализация, цифровая экономика и взаимосвязанность. Необходимо ускорять реализацию Повестки дня ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года, прилагать усилия к решению самых актуальных вопросов, которые непосредственно затрагивают интересы народа. Все страны мира должны пользоваться равными возможностями и правами в области развития, необходимо способствовать инклюзивному и общедоступному развитию, чтобы ни одна страна не оставалась позади. Мы считаем, что демократизация международных отношений — веяние эпохи, а необходимым путем к ее достижению является поддержание подлинного мультилатерализма. На данный момент человечество сталкивается с различными вызовами и глобальными проблемами, а их эффективное разрешение нуждается в более инклюзивном глобальном управлении, более эффективных многосторонних механизмах и более активном региональном сотрудничестве.

Только такое положение вещей оставляет правителя России наедине с её народом. Причём Запад как таковой от нас никуда не денется: всем лучшим, что являет его культура, мы так и продолжим подпитываться. Но мы наконец избавимся от политического Запада». Одним из приоритетных направлений деятельности станет развитие потенциала расследовательской журналистики и борьба с «зарубежным манипулированием информацией». С документом ознакомился RT. Хуже было только отправиться на Украину. Её в общей сложности Байден упомянет восемь раз, шесть раз в речи прозвучит имя Владимира Путина. Таких антироссийских посланий точно ещё не было в истории этого жанра. Вывороченное наизнанку, разделяющее, а не объединяющее, поставленное с ног на голову послание, где внешняя политика искусственно выдвинута на первый план, чтобы затмить неудачи внутри.

Об этом он 27 апреля сообщил в своем Telegram-канале. Эти проблемы сочли одинаково важными для «перелома» на фронте. Медведев отметил, что так как Россия не может дать симметричный ответ, изымая американские госактивы, то возможен ответ несимметричного характера. При этом подобное решение он назвал «сложной историей», так как ранее Россия гарантировала инвесторам неприкосновенность их имущественных прав.

Демократия как часть политической модернизации

читайте на сайте Сноб. Почему в США, стране образцовой демократии, за всё время их существования президентом ни разу не стал простой фермер или рабочий? При этом в российском парламенте существует межпартийный консенсус по ключевым вопросам, которые касаются обеспечения суверенитета и национальной безопасности страны. А именно на пространстве СНГ этот фонд проводил эксперименты по экспорту в страны содружества демократий евроатлантического образца. Россияне большинством (59%) выступают за отмену демократии в стране и отказ от западных ценностей, в которые входят права человека, а жизнь человека является высшей ценностью. А где,в какой стране,есть демократия?Это стало ругательным словом,потому что перевернули все понятия об этом,превращая,плавно,в фашистские режимы,но будут твердить,как мантру,о свободе слова и демократии.

Демократия в России

ВЦИОМ. Новости: Как Россия справилась с демократией

В аэропорту столицы Молдавии Кишинева в очередной раз на протяжении нескольких часов удерживались представители оппозиционных партий страны, возвращавшиеся из Москвы со съезда, на котором было объявлено о создании блока "Победа".

Президент сделал Россию страной народной демократии

Но хочу поговорить о пути демократизации России и вследствие чего её процветания, как утверждает либерально-демократическая часть общества.

Песков: в России — лучшая в мире демократия, которую страна будет строить дальше

Совсем недавно коалиционное правительство премьер-министра Биньямина Нетаньяху предприняло попытку ослабить власть судебной системы Израиля; власти Мексики попытались ликвидировать орган по наблюдению за выборами, а индийское правительство дисквалифицировало высокопоставленного политического лидера оппозиции. Все эти события бросили тень на неоднократные заявления Байдена о том, что демократии стали сильнее. Нетаньяху, один из 85 мировых лидеров, выступивших на саммите в среду, выразил уверенность в том, что политический компромисс может быть достигнут по судебным реформам, которые, как он утверждает, могут быть согласованы с гражданскими свободами, даже несмотря на то, что его оппоненты обвиняют его в стремлении ограничить судебную независимость. Президент Украины Владимир Зеленский призвал к увеличению поставок оружия, чтобы помочь победить Россию.

Вторжение в Украину, начавшееся в феврале 2022 года, унесло жизни десятков тысяч человек и превратило некоторые города в руины.

На примере реальных фактов и наглядных пособий Татьяна Валерьевна рассказала о системе работы вейпов, сигарет, кальянов, о вреде, которые они могут нанести сейчас и в будущем. Подробнее в материале:.

Каждый ответ экспертов и респондентов преобразуется в определенное число баллов, которое затем учитывается в расчетах. В зависимости от общей величины «Индекса» составители Доклада делят все страны на 4 группы по степени демократичности режима: 1 Полная демократия Full democracies ; 2 Недостаточная демократия Flawed democracies ; 3 Гибридный режим Hybrid regimes ; 4 Авторитарный режим Authoritarian regimes. Британский исследовательский центр Economist Intelligence Unit рассчитывает Индекс демократии и публикует результаты исследования с 2006 года. Все это время топ лидеров рейтинга — самых демократичных государств мира практически не меняется. Борьба идет разве что за пятое место.

В 2018 году топ -5 замыкала Дания, в 2019 — Финляндия, в 2020 — Канада.

В последнее время общий фон отношений Китая и Северной Европы существенно ухудшился по сравнению с 2016—2018 гг. Если в 2017 г. КНР едва ли упоминалась в докладах служб безопасности стран Северной Европы и в феврале 2016 г. Совет министров северных стран даже озвучил предложение о развитии сотрудничества с Китаем на уровне всего субрегиона Северной Европы, похожую идею высказал и посол КНР в Швеции в...

Демократия для 1,43 миллиарда граждан

29 марта Америка устроила второй «Саммит за демократию» с участием 120 стран. Итоги "Саммита за демократию", который прошел в конце марта в США, показал, что среди "демократических стран", которые были отобраны для участия Вашингтоном, нет какого-либо единства. Все заявления, которые мы слышим, являются имперской политикой, жесткой, циничной, неуважительной по отношению к такой зарождающейся демократии, как Республика Молдова.

Политические новости

Никакого противоречия: демократия демократии рознь, а контекст определяется географией. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Байден предложил американцам выбрать между свободой и демократией Песков: в России самая лучшая демократия. В этой статье мы рассматриваем основные вехи развития российского демократического движения и демократии в нашей стране. демократия — самые актуальные и последние новости сегодня. Будьте в курсе главных свежих новостных событий дня и последнего часа, фото и видео репортажей на сайте Аргументы и Факты.

Новости по теме: демократия

В 2021 году, во время предыдущего саммита, Байден объявил о выделении более чем 400 млн долларов на продвижение демократии. Правозащитники говорят об отсутствии доказательств того, что страны, присоединившиеся к саммиту, добились прогресса в улучшении своей демократии, и что не существует формального механизма, который бы требовал от участников выполнения скромных обязательств, взятых на предыдущей встрече. Совсем недавно коалиционное правительство премьер-министра Биньямина Нетаньяху предприняло попытку ослабить власть судебной системы Израиля; власти Мексики попытались ликвидировать орган по наблюдению за выборами, а индийское правительство дисквалифицировало высокопоставленного политического лидера оппозиции. Все эти события бросили тень на неоднократные заявления Байдена о том, что демократии стали сильнее. Нетаньяху, один из 85 мировых лидеров, выступивших на саммите в среду, выразил уверенность в том, что политический компромисс может быть достигнут по судебным реформам, которые, как он утверждает, могут быть согласованы с гражданскими свободами, даже несмотря на то, что его оппоненты обвиняют его в стремлении ограничить судебную независимость.

Если считать демократией ту страну, в которой имеется регулярная сменяемость власти на выборах, и каждое новое правительство, получив власть на выборах, удерживает ее в течение своего срока, а потом так же на выборах передает следующим, то такие страны, похоже, действительно друг с другом не воюют.

И даже объектами воинственной риторики со стороны друг друга не становятся, несмотря на любые разногласия. Я во всяком случае не припомню примеров за последние 30-50 лет. Я сейчас ни в коем разе не оправдываю военные вторжения "демократических" стран в "недемократические".

Любопытно, что Украина, занявшая 87-е место, тоже проходит у составителей в категории «гибридные режимы». Причем год назад она занимала ту же самую позицию и в той же самой категории. А вот России на месте не стоит и уверенно и лихо движется на самое дно категории «авторитарные режимы», опустившись за год на 22 позиции с 124 места на 146-е рекордная скорость падения, говорят составители. Сейчас она балансирует где-то между Кубой и Ливией, безнадежно обогнав по авторитарности такие известные в этом смысле режимы, как Зимбабве и Камбоджа.

Составители рейтинга комментируют положение в нашей стране так: «Амбиции режима по восстановлению позиций России как имперской державы вызывают яростное сопротивление Запада, а вот осуждение со стороны незападных стран не такое очевидное. Около двух третей людей живут в странах, правительства которых либо нейтральны, либо настроены положительно по отношению к России. Российская пропагандистская машина пытается убедить эти страны в том, что цель Запада — «разделить и уничтожить» Россию. В самой России жесткий контроль государства над средствами массовой информации и подавление протестов против СВО привели к тому, что она получила рекордно низкий балл — 2,28…».

СССР занимал лидирующие позиции в мире также по следующему критерию демократичности общества: социальной дифференциации — политика ограничения социального неравенства и сдерживания дифференциации доходов между высшими и низшими социальными группами в СССР способствовала тому, что дифференциация доходов населения, уровень социального неравенства в СССР был в несколько раз ниже, чем в постсоветский период, а также значительно ниже, чем в развитых западных странах: если в 1989 г. Период «развитого социализма» 1975—1985 гг. В 1985 году М.

Горбачёв объявил о начале экономических реформ, однако вскоре для борьбы с их противниками среди партийной номенклатуры он провозгласил гласность и демократизацию. Горбачёв и другие сторонники реформ называли предшествующий советский период «тоталитарным». Прошедшие в 1989—1990 гг. Однако обострение экономического кризиса в 1990 году ускорило падение привлекательности советской системы в глазах народа. Если в начале 1991 года большинство высказалось за сохранение СССР, то к концу того же года население почти всех союзных республик на своих референдумах поддержало их независимость. Между разобщёнными фракциями шла острая борьба, и отсутствовал консенсус по нормам и правилам политического поведения. В начале 1990-х политический климат России характеризовался относительно высоким уровнем свободы личности, но также и противоречивым законодательством и низким уровнем правопорядка. В 1993 году противостояние между федеральной исполнительной и законодательной властью переросло в кризис, который Президент Б.

Ельцин разрешил силой, разогнав как Верховый Совет, так и Конституционный Суд. Некоторые политологи усмотрели в этих событиях признаки нелиберальной демократии. По мнению доктора философских наук Ю. Красина, оказавшиеся у власти в 1990-е радикал-либералы попытались имитировать на российской почве западный образец либеральной модели демократии и этот эксперимент не удался, дискредитировав либерализм и идею демократии. По мнению Красина, вскоре после возникновения «демократические институты власти оказались заложниками государственно бюрократических, олигархических и криминальных структур» и за демократическим фасадом политической системы в реальности оказались клановые интересы корпоративно организованной правящей элиты, радеющей в основном о собственном благополучии и наживе, а не о благе общества. Красин считает, что авторитарный откат 1990-х поставил российское общество на грань потери управляемости и распада, альтернативой чему стал курс на административное укрепление государственности в 2000-е годы. Были предприняты меры для приведения регионального законодательства в соответствие федеральному. В то же время, правящая группа стремилась к централизации власти и выдавливанию оппозиции из политического пространства.

Последнее привело к нарастающему отклонению политической системы от стандартов либеральной демократии, и в частности, в 2005 году эксперты американской неправительственной организации «Freedom House» стали относить Россию к категории несвободных стран. С другой стороны, некоторые аналитики для описания сложившейся формы правления ввели термин «суверенная демократия», который несёт в себе заявку о соответствии системы определённым критериям народовластия и вместе с тем подчёркивает её отличие от либеральной демократии. По мнению сторонников суверенной демократии, в современных российских условиях распространённые в других странах механизмы защиты меньшинства и отдельных граждан от диктатуры большинства связаны с рисками для сохранения суверенитета государства и для осуществления политики в интересах всей нации. Некоторые политологи относят сложившуюся в начале XXI века политическую систему в России к категории электоральной и делегативной псевдодемократии имитационной демократии с элементами бюрократического авторитаризма. Они считают, что в отношениях между гражданами и государством в России доминирует государство, которое таким образом получает возможность управлять предпочтениями граждан при сохранении института выборов, проводимые выборы не отражают реальную политическую конкуренцию, а исполнительные органы власти фактически не подотчётны ни избирателям, ни законодательным органам. В 2006 принимается закон об отмене минимального порога явки избирателей и графы «против всех». Среди демократических ценностей наибольшую поддержку в России имеют свобода слова, массовой информации и вероисповедания; строгая законность; управление государством с участием всех граждан на равных основаниях. Более половины населения считают, что демократия России нужна, однако также распространено было критическое отношение к её реализациям.

Успешность демократических реформ связывается с функционированием государства и стабильной экономикой. В то же время подавляющее большинство населения не видит возможности влиять на принятие государственных решений. Перспектива политического развития современной России связана с политической модернизацией, которая, с нашей точки зрения, неизбежна и необходима, так как она является частью более общего модернизационного процесса. Она неизбежна, поскольку Россия не сможет оставаться в стороне от общемировых модернизационных трендов. Она крайне необходима, поскольку нынешняя политическая система, система власти, система общественных отношений в России несовершенны и требуют изменений для достижения продуктивного сотрудничества гражданского общества и государства.

25 апреля 2024

ВЦИОМ: Почти 60% россиян выступают за отказ от демократии
"Саммит за демократию" продемонстрировал раскол среди демократий
ЕГЭ не должен включать «замудренные» вопросы, считают в Госдуме
Партия прямой демократии – Telegram

Четыре российские школьницы стали победительницами Европейской математической олимпиады

Все материалы
Новости по теме: демократия
Статьи в журнале «Современные научные исследования и инновации»
Поделиться
Новости по теме демократия - Аргументы Недели
Партия прямой демократии – Telegram

Россия на дне. В новом рейтинге «Глобальной демократии» наша страна заняла 146 место

Однако в целом за последние годы во многих государствах отмечена общая тенденция к снижению демократических процессов. Глобальный экономический кризис акцентировал многие ранее существующие негативные тенденции в политическом развитии, особенно в Европе, а также усилил мощь авторитарных режимов по всему миру.

Как указывается в докладе, в этом году «глобальная демократия зашла в тупик», в том смысле, что не было отмечено ни значительного прогресса, ни регресса в уровне демократии во всем мире. Однако в целом за последние годы во многих государствах отмечена общая тенденция к снижению демократических процессов.

Конечно, проект не был полностью демократическим — к примеру, Дума не имела права законодательной инициативы которая принадлежала императору , и даже права самостоятельного редактирования законопроектов. Император мог в любой момент распустить и вновь созвать Думу.

Однако даже такой, половинчатый проект вызвал бешеное сопротивление державников, не желавших давать гражданам даже толику власти. Они писали доносы на Сперанского с ложными обвинениями в шпионаже на Францию, высмеивали его незнатное происхождение, а державник и консерватор Николай Карамзин написал «Записку о древней и новой России», в которой доказывал необходимость самодержавия и дворянства, протестовал против «излишней любви к государственным преобразованиям» 24. Под давлением многочисленных державников Александр вынужден был отступить от реализации плана Сперанского, а самого реформатора выслать в ссылку. Второй, и уже последней в этот период попыткой изменить положение в стране можно считать то, что в 1815 году Александр II подписал Конституцию Царства Польского, а в речи при открытии Сейма в 1818 году он заявил о намерении распространить конституционные порядки и на другие земли 25. Император поручил министру юстиции Николаю Новосильцеву подготовить конституционный проект — Государственную уставную грамоту 26 , а Алексею Аракчееву и Дмитрию Гурьеву — разработать проекты повсеместной отмены крепостного права.

С 1821 года Александр получал сведения о существовании тайных обществ; один из доносов он бросил в огонь, заметив, что не может карать заговорщиков, так как «в молодости разделял их взгляды». К концу же своего правления Александр находился под влиянием державников: в 1821-1823 годах в гвардии и армии была создана тайная полиция; в 1822 запрещены масонские ложи и другие общества. Можно с большой вероятностью предположить, что в случае слабого сопротивления державников и наличия сильных демократических сил, поддерживающих его, император бы пошёл как на принятие Конституции, так и на отмену крепостного права, после чего Россия смогла бы успешно развиваться как конституционная монархия и демократизироваться по типу других европейских конституционных монархий Великобритания, Швеция и так далее. Однако из-за державников ей суждено было пойти по пути страданий, крови, неудач. Именно на представителях этой идеологии лежит ответственность за террор начала ХХ века, за военные поражения, революционный хаос.

Интересно, что Россия имела два периода, когда её влияние в Европе резко выросло — это период Петра I и период Александра I, когда после Венского конгресса она стала, возможно, наиболее влиятельной страной Европы. И оба этих периода случились после наступления на державников в политической жизни страны. Павел Строганов Группа сторонников демократических реформ, сложившаяся вокруг императора, называлась «Негласный комитет» 27 ; испытывавшие к нему лютую ненависть державники называли их «бандой». К разработке проектов члены комитета привлекали также Александра Воронцова и Фредерика де Лагарпа 28 , а также Николая Мордвинова 29. Этот комитет являлся одной из первых попыток создания в России прогрессивных демократических организаций с конструктивными предложениями по преобразованию страны.

Не только они пытались способствовать проведению реформ, но также и некоторые другие личности, такие как генерал-адъютант Павел Киселёв, подавший в 1816 году императору записку «О постепенном уничтожении рабства в России» 30. В период правления Александра I также начали формироваться и другие демократические общества, часть из которых известна ныне под общим обозначением «декабристы». Как правило, они выступали за отмену крепостного права и реформирование политической системы — от ограничения самодержавия представительными институтами до установления республиканской власти. Эти идеи стали популярны на фоне двух процессов. Первый — позитивные результаты реформ Александра I.

Второй — европейские походы российских солдат, в которых они увидели быт и устройство европейского общества. Вернувшись, они уже не могли мириться с самодержавно-крепостным устройством и традициями. Сначала это выражалось в создании преддекабристских организаций, таких как «Орден русских рыцарей», «Священная артель», офицерская артель Семёновского полка, кружок Владимира Раевского. Члены этих организаций, как правило, не имели чётко оформленных и структурированных политических взглядов, однако постепенно оппозиционные организации прогрессировали. В начале 1816 года возникло первое тайное декабристское общество — Союз спасения.

Его целями было освобождение крестьян и установление конституционной монархии 31. В 1818 году вместо него был создан Союз благоденствия. Своей целью члены Союза считали распространение в обществе убеждения в необходимости социально-политического переустройства Российской империи — ликвидации крепостного права и ограничения самодержавия, введения конституционного правления. Они полагали, что движущей силой преобразований явится сформированное, в том числе и их усилиями, общественное мнение. После раскола Союза на Московском съезде 1821 года были сформированы Южное общество программный документ — «Русская правда» авторства Павла Пестеля и Северное общество с проектом Конституции за авторством Никиты Муравьёва.

Хоть в целом общества идейно были схожи в частности, они были против самодержавия, за свободу и равенство людей, ликвидацию крепостного права и предоставление крестьянам земли , но имелись серьёзные различия в видении ими устройства будущей России. Северное общество было умеренным и стояло на позициях конституционной монархии, за разделение властей, федерацию 32. В плане прав их Конституция имела бы ограничения по гражданству которое предоставляло право избираться и быть избранным , выраженные в имущественном и половом цензах через 20 лет после принятия Конституции был бы введён образовательный 33. Южное общество стояло на республиканских позициях 34 , за установление переходного периода 35 , унитарное государство 36. Помимо Пестеля, Муравьёва и Раевского, важными лицами декабристских организаций были известный поэт Кондратий Рылеев, Сергей Муравьёв-Апостол поднял восстание Черниговского полка , Михаил Бестужев-Рюмин, Сергей Трубецкой был выбран командующим декабристским восстанием и являлся автором манифеста, который планировалось обнародовать , Матвей Муравьёв-Апостол, Евгений Оболенский, Сергей Волконский, Иван Пущин, Иван Якушин, экономист и публицист Николай Тургенев в собственном имении перевёл крестьян с барщины на оброк, уменьшив общую сумму повинности, писал записку Александру I об отмене крепостного права , Иван Анненков ему посвящён роман Александра Дюма «Учитель фехтования» , литератор Николай Бестужев член Вольного общества любителей российской словесности и Вольного экономического общества, привёл 14 декабря 1825 года на площадь полк Морского гвардейского экипажа , Михаил Бестужев привёл свой полк на площадь восстания , литератор Александр Бестужев, Александр Муравьёв и другие.

Можно вспомнить также Петра Каховского — убийцу генерала Михаила Милорадовича, что стало одним из первых актов революционного террора, и что вдохновило будущий революционный террор. Это, безусловно, не был демократический метод. Тем не менее, последующая политика Империи привела к тому, что этот метод стал популярным, однако о ней позже. Большинство декабристов были из состоятельных дворянских семей 37. Из этого следует, что тезисы некоторых экономических детерминистов об обязательном наличии «классовых интересов» у всех представителей определённых социальных классов не соответствуют действительности, и просвещение способно корректировать эти интересы, меняя точку зрения и требования представителей различных классов.

Однако к прогрессивным деятелям культуры относился не только Рылеев. Пожалуй, один из символов России — поэт Александр Пушкин — был другом декабриста Пущина, знакомым многих других декабристов и в целом поддерживал их взгляды к тому же поэт проявлял интерес и к вышеупомянутому пугачёвскому восстанию, написав «Историю пугачёвского бунта». Однако, будучи противником самодержавия, Пушкин вряд ли являлся демократом, и прогрессивность его проявляется лишь на фоне современной ему России. Вероятно, то же самое можно сказать и о другом известном литературном деятеле тех времён — Александре Грибоедове авторе комедии «Горе от ума», арестованном по делу декабристов. В период междуцарствия 1825 года после внезапной смерти Александра I, члены Северного общества декабристов под предлогом отказа от присяги новому императору Николаю вывели около 3 тысяч гвардейских солдат и матросов на Сенатскую площадь.

Случилось это 14 декабря 1825 года и известно в истории России как Восстание декабристов. Нерешительное поведение восставших позволило силам реакции стянуть на площадь войска и артиллерию, после чего разогнать их артиллерийским огнём. Императором стал Николай I, про которого мы писали в статье о державниках, и наступил период реакции и неудач России, а в отношении декабристов были проведены репрессии. От Николая до Николая В условиях николаевской реакции и разгула державнической пропаганды демократическое движение в России оказалось под сильнейшим давлением. Однако в этих условиях начал складываться небольшой круг высших чиновников Империи, которые известны под наименованием «либеральные бюрократы», которые также назывались современниками «красными», «демократическими чиновниками», «прогрессистами» и так далее 38.

Всех «либеральных бюрократов» объединяло убеждение в необходимости и неизбежности отмены крепостного права, преобразований суда, местного управления и самоуправления и других сфер жизни российского общества. Они выступали за введение принципа гласности, стремясь обеспечить поддержку общества реформам. Позднее, при Александре II, они смогут приступить к реализации части своих проектов. Также в это время начало формироваться течение «западников» — в 1839 году сложился кружок Тимофея Грановского, ещё раньше появляется более разнородный кружок Николая Станкевича, с 1845 — кружки петрашевцев увлекавшихся идеями утопического социализма. Грановский отмечал, что лозунг Французской революции «Свобода, равенство, братство» — высший идеал человечества 39.

Западники были сторонниками свободы совести, общественного мнения и печати, а также публичности правительственных действий и гласности судопроизводства, основой их мировоззрения были идеи европейского Просвещения, они были противниками крепостного права и большинство из них были атеистами. В разное время к западникам относились такие личности, как Пётр Чаадаев автор «Философских писем», державники объявили его сумасшедшим и приставили врача, что считается одним из первых случаев применения ими «карательной психиатрии» , Александр Герцен автор известного произведения «Кто виноват? Западники имели также и свою печать — газеты «Колокол» и «Московские ведомости», журналы «Московский наблюдатель», «Отечественные записки», «Русский вестник». Однако, цельного и единого взгляда на устройство политической системы западники не имели, так что назвать их движения демократическими можно лишь частично и осторожно. Россия всё ещё не созрела на тот момент даже для прогрессивных реформ, не говоря уже о демократии.

Впрочем, вскоре грянуло сокрушительное поражение в Крымской войне. Одновременно с позором поражения умер Николай I, оставив своему наследнику Александру II, вынужденному подписывать в 1856 году Парижский мир, ворох проблем. В первые же годы новый император сократил численность армии с 2,2 миллионов человек до 1,5 миллионов, упразднил военные поселения, приостановил на 3 года действие рекрутской повинности, упразднил «Бутурлинский комитет» — цензурный орган при Николае, списал недоимки с крестьян 40. Он также амнистировал декабристов, участников Польского восстания 1830-1831 годов, петрашевцев. Крестьянская реформа 1861 года, по которой крестьяне получали личную и имущественную свободу, стала основным достижением демократического движения в тот период.

В 1864 году была проведена земская реформа, которая вводила органы местного самоуправления, основанные на началах выборности, всесословности и самофинансирования 41 — земства. Чем были земства? Это были представительные органы, избираемые всеми сословиями на трехлётний срок и состоявшие из распорядительных органов в лице уездных и губернских земских собраний, а также исполнительных органов, каковыми являлись уездные и губернские управы. Положение о губернских и уездных земских учреждениях вводило земские учреждения только на уровне уезда и губернии, без центрального земского представительства и без волостного земства. Сами земства охватывали далеко не все губернии — так, в 1864 году губерний, где они были реализованы, было всего 34, а к 1916 году их было 43 из всего 94 губерний и областей России, при этом по населению земства охватывали 110 миллионов из всего 172 миллионов человек 42.

Депутаты земств назывались гласными, они избирались сроком на три года и не получали никаких служебных преимуществ или вознаграждения. Выборы в уездные земские собрания проводились на трёх избирательных съездах по куриям. Первую курию составляли землевладельцы, вторую — городские избиратели, третью — выборные от сельских общин крестьяне на волостных сходах выбирали выборщиков, из среды которых избирались уездные гласные. Каждой курии соответствовал свой имущественный ценз. Губернское земское собрание составлялось из гласных, избираемых уже уездными земскими собраниями на три года из своего состава.

В губернское земское собрание попадал один гласный от 6 уездных гласных. В составе губернского земского собрания на равных правах с другими участвовали управляющие местной палатой государственных имуществ и местной удельной конторой. Губернское земское собрание на три года избирало губернскую земскую управу из председателя и шести членов и могло назначить им жалование 43. Григорий Мясоедов. Данные органы были лишены политических функций.

Сфера деятельности земств ограничивалась исключительно хозяйственными вопросами местного значения. В их ведении находились: устройство и содержание местных путей сообщения, земской почты, земских школ, больниц, богаделен благотворительные заведения для содержания нетрудоспособных лиц и приютов, попечение о местной торговле и промышленности, местное продовольственное дело. Но главное заключалось в том, что земства находились под контролем центральной и местной власти — министра внутренних дел и губернатора, которые имели право приостанавливать любое постановление земского собрания, признав его «противным законам или общим государственным пользам». При этом сами органы, как отмечал Сергей Витте, стремились расширить свою деятельность, войти в более тесную связь с крестьянским самоуправлением, получить возможность участия в законодательной деятельности и даже был поставлен вопрос о создании центрального общеземского органа — Земского Собора, что вызвало в свою очередь давление властей на земства с одной стороны, и оппозиции земства с другой — в частности, были настойчивые требования создания Конституции 44. В том же 1864 году была проведена судебная реформа, в результате которой был введён бессословный независимый суд, состязательность и гласность судебного процесса с участием адвоката, появился институт присяжных заседателей.

Женщинам было предоставлено право получать высшее образование 45. Автономия университетов расширялась, а начальные школы стало возможно открывать частным лицам и органам местного самоуправления. Для многих книг и периодических изданий отменялась цензура. Готовилась также реорганизация городского самоуправления. В 1870 году была проведена ещё одна важная реформа, схожая с земской, а именно городская, которая была основана на принципе всесословности.

Представительным органом городского управления стала городская дума. Её депутаты гласные избирались населением на четыре года независимо от сословной принадлежности. Право голоса на городских выборах приобрели местные жители «городские обыватели» , являющиеся подданными Российской империи, достигшие возраста 25 лет, не ограниченные в правах и соответствующие требованиям имущественного ценза. Имущественный ценз и был в этом случае ограничением демократии — по факту избирательное право имели лица с купеческими свидетельствами, владельцы находящихся на городской земле фабрик и других промышленных или торговых заведений с годовым оборотом производства не менее 6 тысяч рублей, владельцы недвижимости, платившие не меньше 1 тысячи рублей из своего дохода в городах от 2 до 10 тысяч жителей , а также поверенные от частных лиц и предприятий. Фактически избирательное право получили так называемые «цензовые элементы».

Александра II в целом нельзя назвать в полном смысле этого слова демократическим деятелем, что показывает подавление Польского восстания 1863-1864 годов, усиление Третьего отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, агрессивная внешняя политика. Русско-турецкая война 1877-1878 годов представляла собой спорный процесс — с одной стороны, Александр добился освобождения балканских государств от авторитарной и консервативной Османской империи, с другой стороны, война сопровождалась большими людскими потерями. Один из наиболее известных министров императора — Михаил Лорис-Меликов — также, несмотря на некоторые демократические идеи к примеру, так называемая «Конституция Лорис-Меликова» — пакет предложений по обеспечению выборов в городах и земстве с последующим отбором 10-15 наиболее «опытных» представителей в Государственный совет , сочетал их с репрессиями и подавлением «несистемной» оппозиции. Александр II Вышеупомянутые действия вместе с отсутствием парламентской системы, мощным лобби державников и вытекающими из последнего фактора недостаточными темпами демократизации стали теми условиями, в которых продолжали развиваться оппозиционные движения, которые начали радикализироваться. Прежде всего, это было движение народничества, в целом стремившееся к социальной справедливости и народовластию, выступавшее за реализацию идеалов утопического социализма, однако всё ещё не осознававшее важности требования парламентской демократии.

Создавались такие организации, как «Земля и воля», ишутинцы, «Рублёвое общество» и так далее. Наиболее радикальной стала организация «Народная расправа» Сергея Нечаева, автора «Катехизиса революционера» и убийцы одного из участников своей организации — судя по всему, именно эта организация сделала традицию недемократических радикалов в российской оппозиции значимой. Как правило, террористические акты радикальных народников приводили к усилению реакции как к вышеупомянутому усилению Третьего отделения, или приходу Александра III или другим неудачам — например, их деятельность вдохновила Фёдора Достоевского написать роман «Бесы», который работал на формирование отвращения к оппозиции в обществе России. Более умеренные организации уделяли больше внимания просвещению — как, например, Большое общество пропаганды «чайковцы». Один из самых заметных деятелей общества — Николай Чайковский — работал за границей, где изучал опыт построения демократических государств и основал Фонд вольной русской прессы.

Чайковский активно собирал средства для своего движения, а в 1905 году вместе с японским полковником Акаси Мотодзиро, Георгием Гапоном и Конни Циллиакусом организовал операцию по доставке оружия для российских и финских революционеров на пароходе «Джон Графтон». Чайковцев тяжело было назвать демократами, поскольку они выступали за безгосударственный строй 46. В 1874 году народники начинают знаменитое «хождение в народ» с целью подготовки крестьянской революции в России. Участники движения переходили из деревни в деревню, зачастую под видом крестьян, пропагандировали идеалы анархизма, подстрекая к бунту и свержению монархии, и официально их пропагандой было охвачено 37 губерний 47. В ходе этого хождения обнаружилось, что крестьяне либо не заинтересованы в бунте, либо враждебно относятся к анархическим идеям.

Большинство участников «Хождения в народ» было арестовано и осуждено в рамках «Процесса 193-х». Это заставило народников перейти от «летучей» к «оседлой» пропаганде зачастую они жили в деревнях под видом писарей, врачей, и занимались просвещением. Организационная система кружков была заменена на первую централизованную революционную организацию, которая также называлась «Земля и воля» иногда первую организацию с таким названием называют «Земля и воля 1860-х годов», а вторую — «Земля и воля 1870-х годов». В 1879 году организация распалась на две части — «Чёрный передел» которая занималась прежней тактикой пропаганды и «Народная воля» подпольная партия, которая готовила переворот с целью установления парламентской республики. Участники «Чёрного передела» были противниками революционного террора.

Она первой из народнических организаций заявила о необходимости борьбы с правительством за политические свободы совести, печати, собраний, объединений, избирательной агитации и установление республики 48. Партия ставила целью: учредить в качестве верховного органа власти постоянное народное представительство; ввести всеобщее избирательное право, выборность всех государственных должностей, национальное равенство; предоставить нациям право на самоопределение; провести национализацию земли, фабрик и заводов с передачей земли в пользование крестьянам, а промышленных предприятий — рабочим общинам; освободить крестьянскую общину от административной опеки. В ответ на казни революционеров 21 человек в 1879-1880 годах организация вынесла смертельный приговор Александру II и объявила «красный террор» против представителей власти 49 , в результате чего в 1881 году император был убит. Сразу же после этого Исполнительный комитет обратился к новому императору Александру III с письмом, в котором заявлял о своей готовности прекратить «вооружённую борьбу» при условии созыва Учредительного собрания, надеясь, что оно выскажется за замену самодержавия республикой. Однако новый царь был настроен реакционно; военная организация «Народной воли» в конце 1881 года планировала арестовать семью Александра III и поднять восстание в Кронштадте с последующим походом на Санкт-Петербург, где также должно было начаться восстание план не был реализован из-за арестов членов Военной организации.

К весне 1883 был арестован почти весь состав партии. Илья Репин. Арест пропагандиста Возвращаясь к периоду правления Александра II, отметим, что в это время продолжает развиваться культура революционной демократии. Николай Чернышевский пишет роман «Что делать? Влияние народнической идеологии проявилось в изобразительном искусстве в творчестве художников Василия Верещагина, Владимира Маковского, Василия Перова, Ильи Репина и других.

Убийство императора лишь повредило демократическому движению — его сменил его сын Александр III, ставший одним из наиболее реакционных правителей в истории России.

Но и по качеству эта демократия — не самая отсталая. Там, например, не так как в России развито онлайн голосование, но и голосования по почте, традиционного для США тоже нет. Из чисто индийских изобретений можно отметить отсутствие бумажных бюллетеней, голосование проходит с помощью автономных электронных переносных устройств в 2024 году их будет 5,5 млн , которые принимают голоса и ведут подсчет в автоматическом режиме. Дешевле и легче, чем бумага, да и экологичнее.

А от повторного голосования используются специальные несмываемые несколько дней чернила, которыми машут пальцы избирателей. В остальном индийской выборной системе свойственные все нюансы буржуазной демократии: попытки подкупа избирателя, использование административного ресурса и так далее. Ныне у власти находится правящая коалиция — Национальный демократический альянс из 41 партии во главе с «Бхаратия джаната парти» БДП , лидер которой — Наредра Моди — является премьер-министром Индии. Соответственно, находящийся в оппозиции блок партий I. A довольно аморфный, впрочем , возглавляемый Индийским национальным конгрессом во главе с Рахулом Ганди потомком выдающейся семьи , обвиняет власть в незаконном аресте счетов партии, что резко осложнило ее предвыборную работу.

Другая масштабная предвыборная история связана с арестом лидера партии «Ам Адми Парти», входящей в оппозиционный блок, мэром столичного округа Дели Арвинда Кеджривала. Этот Кеджривал, судя по всему, представлял для БДП особую политическую опасность, был обвинен в коррупции и арестован. За него вступалась оппозиция, апеллировавшая к Верховному суду, а также западные страны, заявлявшие, что нельзя перед выборами сажать оппонента в тюрьму, но все без толку. Еще один масштабный скандал связан с изъятием правоохранительными органами немалого объема средств, предназначенных на подкуп избирателей. Справедливости ради следует заметить, что больше всего средств правоохранительные органы конфисковали в двух опорных штатах БДП — Раджастане и Гуджарате, родине премьера Нарендры Моди.

Нарендра Моди Нарендра Моди Но в целом, как считают опрошенные обозревателем GEOFOR индологи, не один год проработавшие в этой стране, индийская демократия способна выявлять истинные предпочтения народа. Иначе бы не произошел, можно сказать, политический переворот в 2014 году, когда правившая партия Индийский национальный конгресс провалилась на выборах и уступила бразды правления БДП и ее сателитам.

Актуальные заявления о демократии в России и мире

Они приняли решение пригласить Рюрика и его братьев, чтобы создать эффективную управленческую вертикаль на древнерусских землях. Само возникновение нашей государственности стало именно результатом решения, принятого на вече, а не результатом завоевания или поглощения, как это часто было, к примеру, в Европе. И в дальнейшем традиции народовластия получили в нашей стране широчайшее развитие. Можно вспомнить и о съездах князей, и о земских соборах, в том числе и о Земском соборе 1612 года, благодаря которому был найден выход из многолетнего политического кризиса. В дальнейшем традиции самоуправления нашли свое развитие и в русском земстве, и в общинных сходах, в казачьем самоуправлении.

Гибридный режим Он отличается нейтральностью.

Данный режим представляет собой что-то среднее между демократией и авторитаризмом. Другими словами, это промежуточный вариант, где с одной стороны власть принадлежит народу, но в то же время страной управляет парламент. Данный режим отличается стабильностью, то есть государство может много лет существовать при условиях такого режима даже при вероятности наступления государственных переворотов. Гибридный режим может со временем переродиться в автократию или демократию, но чаще всего он ослабевает и переходит в демократический устрой. Для гибридного режима характерны индексы от 4 до 6.

На сегодняшний день с гибридным режимом существует 39 стран.

В среду суд отправил Зуева под домашний арест. Преподаватели, студенты и выпускники Шанинки выступили в поддержку ректора. Причиной стали эпидемиологические обстоятельства, пояснили в «Мемориале». Мероприятие пройдёт в онлайн-режиме. В этот же день в офисе общества «Мемориала» внесено Минюстом в реестр иноагентов был сорван показ картины «Гарет Джонс» польского режиссёра Агнешки Холланд о британском журналисте, который побывал на Украине в 1933 году и стал первым западным репортёром, написавшим о голодоморе в Украинской ССР. В зал ворвались несколько десятков неизвестных в масках и начали выкрикивать: «Долой фашизм», «Позор родины». Прибывшие после срыва кинопоказа силовики заставили зрителей писать объяснительные и изъяли пожарную сигнализацию. В здании демонтировали часть системы охранной и противопожарной безопасности — без неё теперь офис могут опечатать.

Коммунисты планировали направить расследование комитету по безопасности и коррупции. По словам депутата Алексея Куринного, парламент мог бы подготовить предложения, которые бы не допустили новых пыток над заключёнными, либо выступить за привлечение к ответственности за распространение ложных данных.

Преподаватели, студенты и выпускники Шанинки выступили в поддержку ректора.

Причиной стали эпидемиологические обстоятельства, пояснили в «Мемориале». Мероприятие пройдёт в онлайн-режиме. В этот же день в офисе общества «Мемориала» внесено Минюстом в реестр иноагентов был сорван показ картины «Гарет Джонс» польского режиссёра Агнешки Холланд о британском журналисте, который побывал на Украине в 1933 году и стал первым западным репортёром, написавшим о голодоморе в Украинской ССР.

В зал ворвались несколько десятков неизвестных в масках и начали выкрикивать: «Долой фашизм», «Позор родины». Прибывшие после срыва кинопоказа силовики заставили зрителей писать объяснительные и изъяли пожарную сигнализацию. В здании демонтировали часть системы охранной и противопожарной безопасности — без неё теперь офис могут опечатать.

Новости страны с демократией