Апелляционный суд в Нижнем Новгороде оставил без изменения приговор Верховного суда Татарстана о пожизненном заключении для Ильназа Галявиева, который весной 2021 года устроил стрельбу в казанской гимназии.
Верховный Суд Республики Татарстан прислушался к доводам защиты
Защита главы Тукаевского района Фаила Камаева обжаловала решение суда о заключении его под стражу на два месяца. Верховный Суд Республики Татарстан сегодня вынес приговор в отношении Радика Тагирова, обвиняемого в 31 убийстве, трех покушениях, серии разбойных нападений, совершенных в 2011–2012 годах в Казани. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Верховный Суд Республики Татарстан указал, что обвиняемый действовал под влиянием сотрудников полиции и находился в положении, которое не позволяло отказаться от совершения этих действий. Теперь кандидатом на пост главы верховного суда Татарстана Максимом Беляевым займется Генеральная Прокуратура России.
Верховный Суд Республики Татарстан прислушался к доводам защиты
Подписаться в Telegram Верховный суд Республики Татарстан восстановил в должности и на работе челнинского полковника Камиля Халиева, которого ранее отстранил от дел лично глава СК России Александр Бастрыкин. Главный суд республики своим решением отменил предыдущее решение Вахитовского суда, а также решил взыскать в пользу полковника средний его заработок за период вынужденного прогула - это более 600 тысяч рублей. Халиева уволили ранее приказом Александра Бастрыкина. Главный следователь страны оказался недоволен работой главного следователя Челнов.
Астрахани Астраханской области; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы «Орел»; Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», ее региональные отделения и иные структурные подразделения; Общественное объединение «Меджлис крымскотатарского народа»; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в г.
S», «The Opposition Young Supporters» ; Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в г. Краснодара»; Межрегиональное объединение «Мужское государство»; Неформальное молодежное объединение «Н. Круглосуточная служба новостей.
Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК - Поволжье» kazan.
Яковлева, доктор юридических наук; Конова Фатима Руслановна — Доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета им. Кутафина, кандидат юридических наук; Кульбакова Елена Васильевна — Заместитель председателя Арбитражного суда Пермского края; Ланг Петр Петрович — Судья Арбитражного суда города Москвы; Лукин Юрий Михайлович — Председатель коллегии адвокатов «Закон и факты» Республики Татарстан; Любимова Евгения Викторовна — Старший преподаватель кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Пермского государственного национального исследовательского университета, кандидат юридических наук; Мифтахутдинов Рустем Тимурович — Кандидат юридических наук, доцент кафедры административного и финансового права Санкт-Петербургокого государственного университета, доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета им. Кутафина, соучередитель ассоциации «Банкротный клуб»; Михайлова Елена Анатольевна — Судья Арбитражного суда Челябинской области; Подрабинок Елена Михайловна — Доцент кафедры гражданского права Уральского государственного юридического университета имени В. Казань по уголовным делам; Сибгатуллина Дина Ильсуровна — Заместитель председателя Кировского районного суда г.
В полуфинал вышли 14 команд по уголовному судопроизводству и 16 команд по гражданскому судопроизводству. Полуфинал представил собой вновь модельный судебный процесс, после которого команд снова ждал этап консультирования. В 14:30 в 1 физической аудитории были объявлены результаты полуфинала. Так, командами финалистами по секции гражданского судопроизводства стали 4 команды, которые представили следующие ВУЗы: Казанский Приволжский федеральный университет, Московский государственный юридический университет им. Кутафина, Пермский государственный национальный исследовательский университет, Саратовская государственная юридическая академия. В финал по секции уголовного судопроизводства вышли команды Казанского Приволжского федерального университета, Пермского государственного национального исследовательского университета, Приволжского филиала Российского государственного университета правосудия, Уральского государственного юридического университета им. Уникальной компонентой этого года стало проведение финала юбилейных «Всероссийских судебных дебатов» в Верховном Суде Республики Татарстан!
Верховный суд республики Татарстан (ВСРТ)
Как стало известно «НГ», серьезные вопросы по этому поводу появились к Азату Гильмутдинову. Первый заместитель председателя Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Андрей Луговой обратился к председателю ВККС Николаю Тимошину с просьбой провести проверку сведений о кандидате, полученных им из Татарстана. Документы могут свидетельствовать о нарушениях Азатом Гильмутдиновым «требований антикоррупционного и иного законодательства, а также о сокрытии им сведений о судимости отца», говорится в обращении депутата копия есть в «НГ». Судимость Согласно официальной биографии Азата Мансуровича Гильмутдинова, опубликованной на сайте Зеленодольского суда, после окончания Казанского госуниверситета он начал работать помощником судьи Авиастроительного районного суда Казани, был судьей Московского районного суда города и Верховного суда Татарстана, в своей нынешней должности с 2019 года. Это не совсем полный его послужной список: он начинал свой трудовой путь юрисконсультом у частного предпринимателя Гильмутдинова М. Азат Мансурович Гильмутдинов родился в татарстанском поселке Кукмор сейчас это город.
По данным МВД, в Кукморском районе с 1980 года живет единственный человек по имени Мансур Гильфанович Гильмутдинов копия справки об этом есть в «НГ» — видимо, его отец. И этот человек имел неоднократные проблемы с законом. Согласно данным архива райсуда, Гильмутдинов Мансур Гильфанович в 1984 году был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. Речь идет о хищении государственного или общественного имущества. Документы о данном уголовном деле в архивах районного суда и прокуратуры не сохранились — они были уничтожены в 1996 году.
В другой раз Мансур Гильмутдинов попал в поле зрения правоохранительных органов уже в июне 2011 года. Тогда в Кукморском районе произошло массовое отравление в кафе «7 километр», принадлежащем ИП Гильмутдинову М.
Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан.
Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было.
Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х.
Специалист К. Ее показания являются личным мнением, их она обосновала своими суждениями относительно дефектов судебной экспертизы, которые, по мнению суда, никоим образом не влияют на объективность и достоверность выводов эксперта. Исходя из этого, доводы государственного обвинителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд посчитал несостоятельными.
Таким образом, указал суд, приведенная оценка доказательств свидетельствует о том, что сотрудник полиции Рамиль Халиков очевидно вышел за пределы своих полномочий, поскольку своими активными провокационно-подстрекательскими действиями побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч.
Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина.
Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х. К показаниям Г.
Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность. В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора.
Эксперт-лингвист вышел за пределы своей компетенции, установил фактические обстоятельства дела, дал юридическую квалификацию выявленному факту, а также разрешил вопрос, входящий в компетенцию эксперта-психолога. Кроме того, эксперт К. Прокурор отметил, что имеющаяся в деле видеозапись о предложении Раиля Ахметшина дать взятку Рамилю Халикову в присутствии С.
Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Ахметшина виновным в совершении инкриминируемого деяния. Гособвинитель попросил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции исходил из того, что показания Ахметшина о его склонении Халиковым к даче взятки нашли свое подтверждение.
Как указала апелляция, факт хищения топлива был установлен после задержания Ахметшина, а затем и Г. Однако сотрудники полиции предоставили Раилю Ахметшину возможность искать деньги на протяжении не менее 40 минут в то время, когда он был фактически задержан за совершение другого преступления. ВС РТ указал, что суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и не признал их допустимыми, поскольку они даны с целью подтвердить правомерность провокационных действий Рамиля Халикова в силу наличия профессиональной и служебной зависимости.
Апелляционный суд критически отнесся к тому, что Рамиль Халиков забыл пароль от телефона, посчитав, что он явно заинтересован в сокрытии объективных данных содержания своего телефона. Кроме того, указала апелляция, суд первой инстанции, сопоставив заключение лингвистической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, дал подробный анализ критериям допустимости положенного в основу принятого им решения доказательства.
При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.
В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу.
Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина. Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х.
К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность.
В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора. Эксперт-лингвист вышел за пределы своей компетенции, установил фактические обстоятельства дела, дал юридическую квалификацию выявленному факту, а также разрешил вопрос, входящий в компетенцию эксперта-психолога. Кроме того, эксперт К.
Прокурор отметил, что имеющаяся в деле видеозапись о предложении Раиля Ахметшина дать взятку Рамилю Халикову в присутствии С. Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Ахметшина виновным в совершении инкриминируемого деяния. Гособвинитель попросил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции исходил из того, что показания Ахметшина о его склонении Халиковым к даче взятки нашли свое подтверждение. Как указала апелляция, факт хищения топлива был установлен после задержания Ахметшина, а затем и Г. Однако сотрудники полиции предоставили Раилю Ахметшину возможность искать деньги на протяжении не менее 40 минут в то время, когда он был фактически задержан за совершение другого преступления.
ВС РТ указал, что суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и не признал их допустимыми, поскольку они даны с целью подтвердить правомерность провокационных действий Рамиля Халикова в силу наличия профессиональной и служебной зависимости. Апелляционный суд критически отнесся к тому, что Рамиль Халиков забыл пароль от телефона, посчитав, что он явно заинтересован в сокрытии объективных данных содержания своего телефона. Кроме того, указала апелляция, суд первой инстанции, сопоставив заключение лингвистической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, дал подробный анализ критериям допустимости положенного в основу принятого им решения доказательства.
При этом оснований для иной оценки заключения лингвистической экспертизы нет. Апелляционный суд указал, что совокупность исследованных первой инстанцией доказательств свидетельствует о правильности выводов суда о том, что Раиль Ахметшин действовал под влиянием сотрудников полиции и находился в положении, которое не позволяло отказаться от совершения этих действий. При таких обстоятельствах исключается формирование у Ахметшина умысла на дачу взятки самостоятельно и независимо от действий сотрудников полиции, о чем утверждал государственный обвинитель.
Нет комментариев
- «Судьей года» стал зампредседателя Верховного суда Татарстана
- Суд и право информационный сайт | Суд и право
- Верховный суд Республики Татарстан отклонил иск жителей об отмене системы QR-кодов
- Прокуратура может помещать Максиму Беляеву возглавить Верховный Суд Татарстана
- Верховному суду Татарстана нашли главу в Самаре // ВККС выбирала из пяти кандидатов
- Верховный суд РФ отказался признать притворными сделки «Спурта» и КЗСК
Состоялось заседание Квалификационной коллегии судей Республики Татарстан
Как предполагает следствие, житель Удмуртии собрался на заработки в Альметьевск. Мужчина ожидал своего автобуса на вокзале в Набережных Челнах. Чтобы скрасить ожидание, пострадавший познакомился с 4 парнями из Костромы. Встреча продолжилась за выпивкой и перешла в ссору.
Конфликт между 21-летним сыном судьи Дамилом Габдуллиным и 25-летним Хыялом Бадаловым произошел в ночь с 24 на 25 декабря 2022 года. В тот вечер Габдуллин с товарищем отправились в поход по барам и ресторанам предновогодней Казани. Около бара «Мед» в районе четырех утра 25 декабря у них и произошла стычка с Бадаловым. Как следует из материалов дела, сын судьи, выйдя из бара с приятелем, обратился к Бадалову, который на улице ждал такси, с вопросом: «слышь, черножопый, есть курить?
Получив в ответ просьбу разговаривать культурно и уйти, сын судьи продолжил оскорблять Бадалова по национальному признаку, а также заявил: «да ты знаешь, кто перед тобой стоит?
Для справки: Раиль Шайдуллин родился в 1990 году. Затем работал следователем, старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по РТ. В 2016-2017 годах прошел военную службу в рядах Российской армии.
Его полномочия будут прекращены в конце мая текущего года.
Источник фото: Фото редакции Известно, что высокопоставленные чиновники и президент Татарстана Рустам Минниханов сегодня проводят почетную отставку Председателя Верховного суда. Гилазов проработал на этой должности более десяти лет. Однако в 2023 году Ильгизу исполнилось шестьдесят пять лет, он дошел до предельного срока службы.
Кто возглавит Верховный суд Татарстана, станет известно 1 апреля
Обжалование постановления кассационной инстанции в верховный суд. Сразу 9 судей Верховного суда РТ подали в отставку. Их заявления о прекращении полномочий с 15 октября рассмотрит Квалификационная коллегия судей республики, сообщает «Реальное время». Верховный Суд Республики Татарстан О Верховном Суде Руководство Галиакберов Айдар Фатихович.
Защита документов
Попавшийся на взятке глава Тукаевского района подал апелляцию в Верховный суд Татарстана. Родился в Татарстане, но уехал в Самару: в Башкирии назначили нового председателя Верховного суда. На оглашение приговора Верховного суда пришли не только представители СМИ, но и родители и родственники погибших детей. Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда РТ Эдуард Каминский представил новых кандидатов. Участие в семинаре-совещании с судьями районных и городских судов Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан. Новости – Верховный суд Татарстана приступил к рассмотрению уголовного дела по факту разбойного нападения и убийства группой лиц по предварительному сговору жителя.