ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Чтобы в очередной раз не ссылаться на доказательства моей невиновности, я хочу обратить ваше внимание попросту на то, что курила или не курила Евгения Хасис, еще не доказывает ее причастность к каким-либо преступлениям. Последние новости о персоне Евгения Хасис новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. рассказал адвокат Хасис Дмитрий Аграновский. Евгения Хасис – последние новости на сегодня –. Последние новости о Хасисе Евгении На протяжении процесса судебные слушания привлекли большое внимание общественности. Собеседник ForPost, обратив внимание на Евгению Хасис, напомнил: она в заключении уже 13 лет — искупила ли она свою вину, все ли помнят, за что её приговорили к 17 годам лишения свободы?
Хасис Евгения: когда выйдет на свободу?
Но не только у меня были к ней вопросы, я со своей стороны так же была не против удовлетворить ее любопытство, полагая, что она и сочувствующие ей люди имеют на это полное право. Проживая в разных отрядах, мы встречались в местах, отведенных для проведения досуга осужденных: библиотека, клуб. Я приглашала ее в храм на правах помощницы звонаря. Не припомню, чтобы наши с ней диалоги выходили из русла интеллигентных светских бесед и споров.
В тех вопросах, где нам не удавалось достигнуть договоренностей, мы ставили точку по умолчанию, оставаясь каждая при своем мнении. Я по-товарищески спрашивала, нет ли у Нади конфликтов в коллективе, зная, с каким настроением женщины-осужденные сплетничали и судачили на ее счет, после прочтения прессы, где в подробностях на тот момент обсуждался ее «звездный» путь - от извращенных порнографических акций до «панк-молебна» в ХХС. Я искренне переживала, что общественная неприязнь и осуждение выльются в бытовой конфликт и притеснения ее в колонии со стороны осужденных.
Но Надежда заверяла меня что у нее все хорошо, что никаких конфликтов нет и никакого негатива в свой адрес она не ощущает ни со стороны заключенных, ни со стороны администрации. После ее суда по УДО, Надя стала вдруг делать заявления о том, что ее права нарушаются, что у администрации к ней предвзятое отношение, что в колонии плохо соблюдаются правила содержания и т. Она аргументировала свои действия тем, что считает конструктивным и правильным использовать свое нахождение под стражей с целью дискредитации власти.
Что оппозиционная позиция диктует ей именно подобное поведение, и, чем больше мы будем раздувать скандал и информационное поле вокруг учреждения, являющегося частью общей государственной системы, тем быстрее мы сможем пошатнуть основы существующей власти и свергнуть действующего президента. Мои взгляды не менее оппозиционны, и меня многое не устраивает в государстве, но пути изменения я вижу в реформировании политической системы, которое должно привести к установлению и утверждению демократических механизмов и институтов. Любую же диверсионную деятельность и деятельность, направленную на подрыв, дезорганизацию и уничтожение существующих механизмов, осуществляющих функционирование нашего государства я не разделяю.
Я не хочу революций, жертв и развала страны. Я вижу как разрушая, а не реформируя, можно похоронить под руинами государства тысячи людей, граждан, народ, нацию, страну, которую я люблю. Надя говорила, что нужен бунт, а я считаю что последствия «бунта ради личного PR и очередной политической провокации» не оправданы.
Не допустимы. Заключенные, которые могут пострадать в результате этих действий, совершенно реальны. Это не аккаунты в интернете и их истории не выдуманы фантазерами-блогерами.
Их ждут престарелые матери, малолетние дети, родители и друзья. Они хотят домой, хотят спокойно отбыть свой срок в нормальных условиях, а не в условиях бесконечных проверок, провокаций и раздуваемых скандалов, которые ни к чему не приведут. Это обычные женщины, они не хотят быть частью оппозиционного движения и порно-искусства.
Это их право. Навязывание же своей позиции, а тем более втягивание насильно — провокациями, заявлениями-жалобами, угрозами привлечь к ответственности по надуманным обвинениям, в политические игры, в результате которых, каждый неотвратимо будет нести личную ответственность — недопустимо. В этот раз нам не удалось договориться.
Надя стояла на своем: «чем хуже, тем лучше». Плевать на жертвы, плевать на правду.
Суд также удовлетворил гражданский иск родителей Бабуровой к Тихонову. Изначально в нем указали сумму в пять млн рублей, но судья снизил ее до 2,04 млн руб. Тихонова обязали оплатить судебные издержки семье убитой. Родители Бабуровой заявили, что деньги «пойдут на благотворительность».
Навязывание же своей позиции, а тем более втягивание насильно — провокациями, заявлениями-жалобами, угрозами привлечь к ответственности по надуманным обвинениям, в политические игры, в результате которых, каждый неотвратимо будет нести личную ответственность — недопустимо. В этот раз нам не удалось договориться. Надя стояла на своем: «чем хуже, тем лучше». Плевать на жертвы, плевать на правду.
Все оправдано ради цели — смены власти. Мы перестали с ней общаться. И вот последнее Надино выступление перешло все границы: выдуманное обвинение в угрозах собственной жизни поступившее якобы от других осужденных. Ради чего? Ради того чтобы продлить свой звездный час в СМИ? Мне нет нужды заступаться за администрацию колонии, я осужденная, которая не раз стучала кулаком по административным столам, я нарушитель режима, сидевший ШИЗО, свободолюбивая строптивая особа националистических взглядов, которые тут так никто и не понял. Возомнившая себя спасительницей и защитницей прав осужденных, Надя начала атаку в то время, как спасения через пиар никто не просил. Если в интернете сейчас раздувается миф о том, что у на тут Гулаг с человеческими жертвоприношениями, против которого восстала Ах, какая умница, Ах какая отважная Надя, то в реальности есть Надя, которая находится на безопасном содержании в отдельном помещении, с обогревателем, холодильником, ТВ, радио, и прочими удобствами. Надя, которой абсолютно все равно, что происходит за дверью ее «номера люкс» с остальными простыми заключенными к которым не приковано внимание мировых СМИ. Надя, которая обвиняет людей, опровергающих ее слова об угрозах и не одобряющих эти ее слова, в сотрудничестве с администрацией.
Надя, которая написала на 10 человек из числа только осужденных, что они якобы угрожали ей убийством, расправами, телесными наказаниями в случае несоблюдения требований администрации. Написала заявление на людей, которых ждут дома. На людей, которым теперь грозит в лучшем случае дисциплинарное взыскание. Мне в том числе. Такую цену хочет заплатить Надя за свой пиар. Либералы, строчащие доносы на инакомыслящих и «фашисты» их защищающие. Как это по-русски. Саму Надежду на время доследственной проверки изолировали в одиночной камере. В числе якобы угрожавших оказалась еще одна известная заключенная - Евгения Хасис. Хотя, по ее словам, она никак не могла оказывать какое-то давление на участницу панк-квартета, так как находится в другом отряде колонии и не видела Толоконникову несколько месяцев читать дальше «Толоконникова хватает матрас и бегает по баракам с криками: «Женщины!
Я вас спасу! Разница между двумя заключенными в том, что Толоконникова должна выйти на свободу уже через полгода, а Хасис - лишь в 2027 году. Она была обвинена в соучастии в убийстве адвоката Маркелова, хотя свою вину так и не признала далее.
Рассмотреть и удовлетворить ходатайство, чтобы через несколько месяцев она вернулась домой? Ещё раз подчеркну: единого сценария нет. Каждый случай и с мужчиной, и с женщиной должен отдельно рассматриваться судом и профильными медиками. Чтобы не вышло так: прошла СВО, получила прощение, вернулась к мирной жизни не вполне сохранной психически — и ушла на второй, а то и третий круг, но уже с применением насилия, с обесцениванием человеческой жизни вообще», — подытожил Александр Анучкин. Не все заслуживают шанса Привлечение к участию в СВО тех, кто отбывают сроки в местах лишения свободы, уже успешно апробировано, полагает политолог, генеральный директор ООО «Институт коммуникационного менеджмента» Вадим Сипров.
Он напомнил, что с конца 2022 года заключённые привлекались в ряды ЧВК «Вагнер». Многие из них проявили себя с лучшей стороны при взятии Артёмовска. Такой способ комплектования армии, признал наш собеседник, вызывает споры в обществе, и многие его сторонники апеллируют к опыту Великой Отечественной войны: с начала 1942 года лиц, отбывавших наказание, стали призывать в армию. Государство получило источник пополнения действующей армии, а заключённые — шанс выйти из мест лишения свободы и искупить свою вину перед обществом. Однако сейчас, по его мнению, военной необходимости в срочном пополнении нет — за прошедший год в армию пришли более 600 тысяч добровольцев-контрактников. Этого достаточно, по крайней мере, для поддавливания на противника по всей протяжённости фронта. Кстати, они власти Украины — прим. А здесь — сколько людей, столько и мнений.
Лично я считаю, что дать такой шанс некоторым категориям сидельцев стоит. С некоторой натяжкой это можно было бы считать актом гуманизма.
Похожие записи
- Хасис Евгений — освобождение и актуальные новости
- Евгения Хасис: Биография, образование, семья |
- Осужденная за убийство Маркелова рассказала, как отбывала наказание Надежда Толоконникова
- Похожие записи
- Дата освобождения Хасиса Евгения из тюрьмы
Освобождение Евгения Хасиса: когда нам ждать его на свободе?
Евгения Данииловна Хасис родилась в 1985 году [38]. огласил решение судья. Убийство Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой произошло 19 января 2009 года в центре Москвы, у дома № 3 по улице Пречистенка.
Хасис Евгения: когда выйдет на свободу?
Главные новости о персоне Евгения Хасис на Будьте в курсе последних новостей: Рекордный для женщин в России приговор в 27 лет заключения, полученный террористкой Дарьей Треповой (внесена в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга). Последние новости о персоне Евгения Хасис новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Собеседник ForPost, обратив внимание на Евгению Хасис, напомнил: она в заключении уже 13 лет — искупила ли она свою вину, все ли помнят, за что её приговорили к 17 годам лишения свободы? Хасис Евгения: когда выйдет на свободу? Коллегия присяжных заседателей в четверг вынесла обвинительный вердикт в отношении Никиты Тихонова и Евгении Хасис, признав их виновными в убийстве адвоката Станислава Маркелова и не заслуживающими снисхождения. Хасис и Тихонов принимали участие в заседании по видеосвязи из колоний, где отбывают наказание. Верховный суд признал законным приговор националистам Никите Тихонову и Евгении Хасис, осужденным за убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки «Новой газеты» Анастасии Бабуровой в 2009 году, передает ТАСС.
ВС изменил приговор Хасис по делу об убийстве адвоката
Они хотят домой, хотят спокойно отбыть свой срок в нормальных условиях, а не в условиях бесконечных проверок, провокаций и раздуваемых скандалов, которые ни к чему не приведут. Это обычные женщины, они не хотят быть частью оппозиционного движения и порно-искусства. Это их право. Навязывание же своей позиции, а тем более втягивание насильно — провокациями, заявлениями-жалобами, угрозами привлечь к ответственности по надуманным обвинениям, в политические игры, в результате которых, каждый неотвратимо будет нести личную ответственность — недопустимо. В этот раз нам не удалось договориться.
Надя стояла на своем: «чем хуже, тем лучше». Плевать на жертвы, плевать на правду. Все оправдано ради цели — смены власти. Мы перестали с ней общаться.
И вот последнее Надино выступление перешло все границы: выдуманное обвинение в угрозах собственной жизни поступившее якобы от других осужденных. Ради чего? Ради того чтобы продлить свой звездный час в СМИ? Мне нет нужды заступаться за администрацию колонии, я осужденная, которая не раз стучала кулаком по административным столам, я нарушитель режима, сидевший ШИЗО, свободолюбивая строптивая особа националистических взглядов, которые тут так никто и не понял.
Возомнившая себя спасительницей и защитницей прав осужденных, Надя начала атаку в то время, как спасения через пиар никто не просил. Если в интернете сейчас раздувается миф о том, что у на тут Гулаг с человеческими жертвоприношениями, против которого восстала Ах, какая умница, Ах какая отважная Надя, то в реальности есть Надя, которая находится на безопасном содержании в отдельном помещении, с обогревателем, холодильником, ТВ, радио, и прочими удобствами. Надя, которой абсолютно все равно, что происходит за дверью ее «номера люкс» с остальными простыми заключенными к которым не приковано внимание мировых СМИ. Надя, которая обвиняет людей, опровергающих ее слова об угрозах и не одобряющих эти ее слова, в сотрудничестве с администрацией.
Надя, которая написала на 10 человек из числа только осужденных, что они якобы угрожали ей убийством, расправами, телесными наказаниями в случае несоблюдения требований администрации. Написала заявление на людей, которых ждут дома. На людей, которым теперь грозит в лучшем случае дисциплинарное взыскание. Мне в том числе.
Такую цену хочет заплатить Надя за свой пиар. Либералы, строчащие доносы на инакомыслящих и «фашисты» их защищающие. Как это по-русски. Саму Надежду на время доследственной проверки изолировали в одиночной камере.
В числе якобы угрожавших оказалась еще одна известная заключенная - Евгения Хасис. Хотя, по ее словам, она никак не могла оказывать какое-то давление на участницу панк-квартета, так как находится в другом отряде колонии и не видела Толоконникову несколько месяцев читать дальше «Толоконникова хватает матрас и бегает по баракам с криками: «Женщины!
Его 25-летняя девушка, Евгения Хасис, с которой они вместе жили, дала отмашку подельнику с помощью условного знака. Прокуратура утверждала, что мотивом для убийства стали радикальные взгляды подсудимых.
За похищение и убийство чеченской девушки Эльзы Кунгаевой в 2000 году его приговорили к десяти годам лишения свободы. Маркелов, представлявший интересы семьи погибшей, заявлял, что будет обжаловать его освобождение. Поймать убийц адвоката и журналистки по горячим следам не удалось. Тихонова и Хасис задержали лишь в ноябре 2009 года.
В апреле 2011 года коллегия присяжных Мосгорсуда вынесла обвинительный вердикт. С перевесом в один голос жюри сочло доказанной вину Тихонова и Хасис. Если бы голоса разделились поровну, они бы считались невиновными. Мосгорсуд 6 мая 2011 года приговорил Тихонова к пожизненному заключению.
Хасис получила 18 лет лишения свободы. Их защита обжаловала приговор в Верховном суде, однако 14 сентября 2011 года кассационная инстанция признала его законным. В Страсбургский суд Тихонов и Хасис обратились еще в 2012 году. Защита ставила вопрос о нарушении статей 3-й и 6-й Европейской конвенции по правам человека право на достойное обращение и право на справедливое судебное разбирательство.
Таким образом, Европейский Суд счел, что национальные суды не обеспечили достаточных гарантий исключения любых законных сомнений в беспристрастности присяжных, вынесших обвинительный приговор по уголовному делу заявителей, и что право последних на рассмотрение их дела беспристрастным судом было нарушено. В связи с этим ЕСПЧ выявил нарушение ст. Суд также отметил, что установление такого нарушения служит достаточно справедливой компенсацией морального вреда. В своем совпадающем мнении албанский судья отметил, что он полностью поддерживает мнение большинства и полагает, что их выводы заслуживают более детального обоснования в силу новизны предмета судебного разбирательства. По мнению Дариана Павли, утверждения заявителей о пристрастности присяжных на том основании, что последние имели доступ к материалам СМИ, опубликованным в ходе рассмотрения уголовного дела, поднимают три отдельных вопроса: а имели ли присяжные доступ к таким материалам и каким именно; б подорвало ли это право на справедливое судебное разбирательство; в если да, принял ли суд первой инстанции соответствующие меры для разрешения проблем, ставящих под сомнение беспристрастность суда и общую справедливость судебного разбирательства. Судья от Албании отметил, что первый вопрос касается фактических обстоятельств, а присяжные заседатели не должны поддаваться искушению искать внешние источники информации по уголовному делу, которое они рассматривают. Дариан Павли подчеркнул, что судья обязан исследовать вопросы предвзятости конкретных присяжных в рамках уголовного дела при наличии сомнений в их беспристрастности, а любая серьезная неопределенность в этом вопросе может подтолкнуть к роспуску всей коллегии присяжных заседателей, а не только к отстранению одного из ее участников.
Албанский судья добавил, что положения УПК РФ запрещают присяжным заниматься поиском информации по уголовному делу извне, так как институт присяжных весьма чувствителен к влиянию через СМИ. По мнению Дариана Павли, поскольку в рассматриваемом деле именно старшина присяжных занимался поиском информации по уголовному делу Тихонова и Хасис и доводил ее до сведения других присяжных, право заявителей на справедливое судебное разбирательство было действительно нарушено. Он подчеркнул: тот факт, что присяжный заседатель прочитал газетную статью, автоматически не ставит под сомнение его беспристрастность. По его мнению, к присяжным заседателям нельзя применять те же высокие стандарты, что и к профессиональным судьям. Например, судья от России назвал странным тот факт, что присяжные не могут обсуждать между собой детали уголовного дела или читать относящиеся к последнему статьи в СМИ. По словам Дмитрия Дедова, присяжным заседателям должно быть запрещено лишь умышленно искать новые доказательства, которые не были представлены в уголовном судопроизводстве. Соответственно, чтобы сделать вывод о том, что присяжные утратили свою беспристрастность, нужно иметь веские доказательства того, что они, в частности, сознательно стремились к этому, однако в рассматриваемом деле ЕСПЧ не выявил этого.
Московский городской суд установил, что Тихонов и Хасис напали на адвоката за его активную антифашистскую позицию, так как придерживаются националистических убеждений. Журналистка стала жертвой как свидетельница преступления.
ВС смягчил наказание одной из осужденных по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой
Психологически это очень хорошо описано в романе Льва Толстого «Воскресение»… А вообще если бы Никита предложил уехать и начать жизнь сначала, я бы не задумываясь бросила всё, в том числе горячо любимую Родину, и даже «Русский вердикт», в котором работала правозащитная организация, в числе прочего оказывающая помощь осужденным националистам, — прим. Но он бы не предложил… — По словам Тихонова, он дал признательные показания, от которых впоследствии отказался, в обмен на то, чтобы отпустили тебя — именно такую сделку, как заявил он, предложили ему следователи. Таким образом, он вроде бы показал, насколько ты ему дорога. Но при этом из материалов дела можно увидеть что он, уже понимая вероятность скорого ареста, совершенно не против того, чтобы ты находилась рядом, помогала ему «упаковывать» оружие, выходила с ним на улицу. Почему он не оттолкнул тебя в этот момент, не попытался, при своей любви, отгородить от неприятностей? Всегда была уверена, что он меня не любил до того, как я оказалась в тюрьме. Он не относился ко мне, как к женщине, которую любят, о которой заботятся. Это были другие отношения. Он позволял мне быть рядом с ним. Думаю, он сам был уверен, что не любит меня — вплоть до того момента, пока меня не посадили на 18 лет.
Между тем, в свое время ты придерживалась идей национал-социализма, которые не подразумевают равных прав для многих слоев общества — начиная от представителей нетитульных наций и заканчивая представителями сексуальных меньшинств. Также они полностью исключают идею самоуправления, что является основой демократии. Следует ли из этого, что твои взгляды изменились? Этакий «new age». Я ужасно злюсь, когда сегодняшние националисты или «леваки» ассоциируются у СМИ исключительно с родоначальниками этих идей и эпохой вековой давности. Неужели все действительно думают, что современные националисты и коммунисты — полные идиоты и фанатики? Я десять минут назад обнимала грузинку, успокаивала ее после конфликта с администрацией, а немного раньше пыталась вразумить подравшихся представительниц секс-меньшинств, и объяснить им, что их любовь друг к другу важнее бытовых проблем. Мы видим, каков этот мир, куда все катится, и просто хотим направить вектор движения нашего государства от бездны — «правее», к традиционным ценностям, сохранению России и ее народа, как плацдарма для развития будущих поколений. Механизм же спасения мы предлагаем фактически аналогичный вашему, либеральному.
Пусть народ сам решит — за глобализацию он, или за независимость, за традиционные браки, или за альтернативные. Мы в себе и своем народе уверенны. С нами Бог. Мы не боимся честных выборов и прямой демократии. Это видно по поступкам. Все, чем занимаются политики в последнее время — самопиар для своих, для своей целевой аудитории, на мнение других — плевать. Именно поэтому мы для вас националисты для либералов, — прим. RS — скинхеды и ублюдки, а вы для нас — моральные уроды, вырожденцы и педерасты. Реально же нам всем было бы полезнее пребывать в нормальном, цивилизованном, полемическом общении.
Мне вот очень интересно общаться с Надеждой Толоконниковой, хотя во многом мы и не соглашаемся друг с другом. Многих из них ты называла «героями». Считаешь ли ты так до сих пор? Они живут в своем мире «войн и побед». Им легко ощущать себя так, когда целые армии врагов хотят тебя уничтожить и поступают с тобой по законам военного времени. Но с этой гражданской войной, которая, безусловно, продолжается в нашем обществе, надо заканчивать.
Вот в этом ваша роль. Не в семенении ногами, я еще раз обращаю внимание, а в фабуле предъявленного обвинения по событиям 19 января 2009 года. Пожалуйста, только в этих обстоятельствах вы вправе говорить.
Если вы выйдете за пределы и начнете интерпретировать обвинение, то это будет длиннее. Объявляется перерыв. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Так вот, говоря о ролях так называемых сообщников так называемых преступников, я должна упомянуть, что никаких планов местности, разработанных кем бы то ни было, никаких доказательств того, что кто-то за кем-то ходил по пятам, кого-то где-то выслеживал, кто бы он ни был, у следствия нет по сей день. Придумывать роли для толп неустановленных лиц я не буду. Если это не получилось у всего Следственного комитета, то у меня уж точно не получится. Жанр антинаучной и алогичной фантастики — не мой жанр. Но тем не менее, прошу вас, уважаемые присяжные, об этом подумать. Потому что от того, были ли эти неустановленные лица, были ли вообще какие-то сообщники, в том числе, зависит очень многое. В итоге зависит жизнь и свобода человека.
Относительно жизни ни один из участников процесса ни здесь, в зале суда, ни за его пределами этот вопрос не решает. Поэтому ваша оговорка относительно того, что кто-то из здесь присутствующих решает вашу жизнь… Вами допущена оговорка, что от решения коллегии зависит жизнь и судьба, так вот жизнь здесь никто не решает, а судьбу человек делает сам для себя. Поэтому… Продолжайте, пожалуйста. Дело в том, что если на скамье подсудимых находится невиновный, то настоящий преступник на свободе. И здесь, по-моему, неуместно говорить о других жизнях. Остальные же так называемые доказательства моей вины выглядят еще менее убедительно. Оно и неудивительно. Например, картонная коробка от сапог, которую рассматривали со всех сторон на протяжении нескольких месяцев. Ну, допустим, не верите вы нам, что мы нашли эту коробку, когда переезжали, хотя в материалах прослушки это есть.
Ну, допустим, что вы считаете, что эта коробка действительно принадлежит мне и в ней действительно когда-то находились сапоги, которые когда-то мне принадлежали. Хотя этих сапог нет — ни у следствия, ни у прокуратуры, ни у кого. Допустим, вы нам откровенно не верите, а верите прокурору, который называет нас злом и призывает нам не верить. Но ведь у преступника-то были совершенно другие сапоги! Эксперты описывают их иначе. Они описывают их черными, до середины икры, с опушкой. А на коробке серые с белыми вставками. А на мне все свидетели и знакомые, в т. Речь идет о трех совершенно разных сапогах.
Речь же не о доверии — речь-то о фактах! А куртка? Которая якобы была на сообщнике преступника. Почему в ней меня никто не видел никогда? Ни свидетели обвинения, ни свидетели защиты? Данное обстоятельство уже неоднократно упоминалось и снималось с обсуждения. Вы упоминаете несуществующее доказательство по делу. Что вы делать не вправе. Хорошо, если сторона обвинения утверждает, что я приобретала ее якобы из каких-то коспирологических мотивов и побуждений, на один разок, так сказать.
Куртка, купленная на один разок, спустя год после преступления, какого черта еще лежала у меня? Ведь это же нелогично! Одно высказывание обвинения противоречит другому, причем сказанному не мной, а самим обвинением. Это же попросту недопустимо. Нельзя так решать судьбы людей! Я уже не говорю об этих попытках на протяжении двух месяцев выяснить, а есть ли у Хасис вредные привычки или нет. Вот это, действительно, «доказательство вины»! Я тоже согласна с утверждением, что уже пора принять закон, который бы жестко регулировал людей с вредными привычками и старался оградить их от людей, таковых привычек не имеющих. Разве за это сажают в тюрьму?
Разве за это стоит сажать в тюрьму? При этом мы до сих пор так и не установили точно, курила Хасис или нет. ЗАМАШНЮК: Евгения Данииловна, я попрошу вас более отчетливо говорить начало и конец фразы, потому что вы когда начинаете говорить, вы приближаетесь, а потом отдаляетесь, и конец фразы коллегии присяжных не слышен. Чуть более отчетливо. Но у меня возможности ограничены. Так вот, касаемо «курит — не курит». Часть свидетелей указывает на то, что курила, часть указывает, что не курила. Мне кажется, что не курила. Но, во-первых, какое это имеет отношение к делу, если изъятые с места бычки мне не принадлежат?
В ходе судебного разбирательства с участием присяжных по бычкам никаких доказательств не исследовалось. Таким образом, вы ссылаетесь на несуществующие доказательства, которые до сведения коллегии не доводились. Но если это действительно имеет значение для вас всех, чтоб отправить меня в тюрьму, то я вам скажу: я бросила. Со свидетелями отдельная история. Готовясь к сегодняшнему заседанию, я честно говоря, до последнего не могла понять, стоит ли о них вообще говорить. Наверное, стоит, поскольку обвинение настаивает на том, что эти люди говорят правду. Есть такой свидетель, как Горячев Илья, который передал Никите пистолет, из которого, по мнению следствия, убили Маркелова. Но Илью Горячева на причастность к этому преступлению никто не проверил. Илья Горячев не смог по известной только обвинению причине явиться в зал судебных заседаний и ответить на вопросы, которых к нему накопилось ого-го сколько.
Зато Илья Горячев в своих первых показаниях заявил, что Хасис и Тихонов очень его, Илью Горячева, не любили, потому что он, Илья Горячев, занимался легальной политикой. И в связи с этим, якобы угрожая ему, сказали ему зачем-то, что причастны к данному преступлению. Я просто скажу, что Илья Горячев, который с Евгенией Хасис сотрудничал на поприще общественной деятельности, Илья Горячев, который прекрасно знал, что Хасис является одним из создателей совершенно легальной правозащитной организации «Русский вердикт» — в общем, лукавил и лгал, говоря об этом. А возможно даже, осознавая всю степень абсурдности своих показаний, дал их в Следственном комитете, понимая, что такие доказательства ни одно нормальное государственное ведомство на веру не примет. Оставим уже господина Табаченкова, госпожу Глову, Господина Дьяконова, с которыми я работала в нрзбрч , которые по тому, как я волоку ногу, допустили, что человеком с камер видеонаблюдения могу быть я. Таким образом, подсудимая Хасис в очередной раз допускает ссылку на те доказательства, которые отсутствуют в деле как доказательства, а во-вторых, они еще и не исследовались. Я их прощаю. Голубев Сергей мне неизвестен. И я ему неизвестна.
Тем не менее, он сделал все, чтобы опорочить меня и облить грязью. Мне нечего сказать дурного про этого человека, но нечего сказать и хорошего. Я его не видела ни разу, Никита видел три раза. Наверное, просто есть такие люди, для которых жизнь и судьба другого человека ровным счетом ничего не значат. Наверное, на этой земле и в этой стране они за это никогда не ответят. Именно поэтому я тоже про него ничего толком говорить не буду. Не буду ни опровергать, ни соглашаться с его показаниями. Есть суд, который его осудит и этот суд будет правильным и праведным. Уважаемая коллегия, в вашем присутствии допрашивался свидетель Голубев.
О том, что он якобы является подсудимым и какой-то суд его должен осудить, в вашем присутствии ничего не исследовалось. И вас тоже. Таким образом, и это обстоятельство, как мировоззрение каждого, в присутствии коллегии не исследовалось и упоминаться не может. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: В итоге единственное существенное, если говорить юридическим языком, доказательство, на котором основывается обвинение, без натяжек, софизмов и откровенного вранья, это пистолет, из которого, по версии следствия, мог быть убит Маркелов. Подчеркну — именно по версии следствия. И сейчас объясню, почему. Дело в том, что пуля, на которой основывается данное утверждение, была найдена спустя значительный промежуток времени на месте происшествия жителем Соединенных Штатов Америки, который по непонятной причине вдруг на денек залетел на Пречистенку. Мы не будем искать везде следы заговора американцев, просто пройдемся по фактам. Я все могу понять, но как пуля спаслась от криминалистов, от дворников и уборщиков, но не спаслась от американца, это большой вопрос.
И даже если она действительно имеет отношение к данному преступлению, Никиту это еще не делает убийцей. Разве не бывает такое, что человек, который занимается оружием, продавая и покупая его у третьих и четвертых лиц, вдруг неведомо для себя становится случайным обладателем оружия, из которого ранее было совершено преступление? Разве не требует дополнительной проверки подобное доказательство? Разве не требует оно отдельного разбирательства, ведь речь идет не о краже водки в магазине и не о годе заключения, а о пожизненном сроке для одного молодого человека, и о наказании убийцы, который убил двоих молодых. Вопросы наказания, как и вопросы правового характера могут быть обсуждены только на стадии отсутствия вердикта. Таким образом, упоминание подсудимой Хасис относительно речи о наказании вами, уважаемая коллегия, приниматься не может, поскольку это вопрос отдельного рассмотрения, обсуждения и впоследствии вердикта. Об этом вы не вправе упоминать. Но для прокуратуры оно… На бумаге все сухо: есть фамилия, есть дата. И даже уже есть приговор.
Все просто. Зачем искать кого-то еще? Для вас ведь это просто бумаги. Приговор по данному делу может быть вынесен только при наличии вердикта. Поскольку подсудимая Хасис заявила о том, что существует некий приговор, а вердикта по делу еще не существует, данное ее убеждение является нарушением требования статьи 336. И вы упоминаете те обстоятельства, которые не могут быть обсуждены в присутствии коллегии. Продолжайте в рамках закона. По этой статье мне и Никите вменяется два эпизода: один в составе группы лиц, другой в составе организованной группы. Отсюда и будем плясать.
Группа лиц и организованная группа в обвинительном заключении отличаются одним-единственным моментом: присутствием в группе дополнительного, неустановленного следствием лица, с неустановленной следствием ролью. Обвинение, объясняя, что такое группа лиц и что такое организованная группа, приводит аналогию с футбольными командами. И говорит: организованная группа — это сборная Испании, победившая на чемпионате мира. А группа лиц — это сборная Германии, проигравшая. Они вроде как тоже группа, но хуже организованная. Если вести дальше аналогию, то сборная России — это вообще Гус Хиддинк при пособничестве и соучастии остальных. И продолжайте по доказательствам. Прокурор рассказал только про команды, которые выходят на поле, а вы дальше повели рассуждения. Продолжайте в рамках дозволенного, пожалуйста.
Разница между организованной группой и группой лиц, действовавших по предварительному сговору — это правовая терминология. В своем напутственном слове я вам разъяснил требования закона, кто подпадает под признаки группы лиц по предварительному сговору, а кто подпадает под признаки организованной группы. Это не годы, я еще раз повторяю, а квалифицирующие обстоятельства. Это правовой термин. Таким образом, он будет мною доведен в рамках, предусмотренных законодательством, при произнесении напутственного слова согласно со статьей 240 УПК РФ. Пожалуйста, в рамках вашей компетенции. При этом правильно говорит обвинение: что же Хасис упрямится? Вон же, видно на видео, что она держала в руках боевое оружие, да и сама она признает, что заряжала магазин к одному из них. Я не упрямлюсь.
Я признаю: да, видела, да, держала, да, клала. Видела, клала, держала, но не приобретала и не хранила. И не перевозила куда бы то ни было. Разве никто, кроме меня, не видит в этом разницы? Да, я не сдала своего самого близкого человека в милицию, и не сдала бы даже сейчас, даже если бы меня выпустили и сказали: давай, иди, сдавай, и ты не будешь сидеть в Лефортово два года. Я бы не сдала. Потому что это для вас нет разницы между людьми и вы сверяетесь с уголовно-процессуальным законодательством в том, кто есть близкий, а кто нет. А для меня есть разница. Но даже если так.
Неужели мы для того объединились, чтобы хранить вместе оружие? Неужели не очевидно, что мы объединились совершенно для других целей, гораздо более простых, жизненных и банальных? Мы объединились создать семью. Обвинение тоже зачем-то допускает какие-то домыслы и провокации, что Никита передавал магазин для автомата чинить какому-то Эду. И основывает эти высказывания на якобы какой-то имеющейся прослушке. На прослушке, которую мы с вами слышали, есть такая фраза: ходил на встречу с Эдом, взял два ствола. Где здесь про магазин? Может быть, просто заврались? Говоря про то, что Хасис на протяжении всего судебного слушанья подстраивалась под какие-то показания и что-то домысливала, прокуратура забывает, что Хасис изначально не все рассказывала о своей жизни.
Данные о личности вы и сейчас не вправе озвучивать. Меня вынудили сказать, что у меня есть подруга на Каширском шоссе.
Данное обстоятельство уже неоднократно упоминалось и снималось с обсуждения. Вы упоминаете несуществующее доказательство по делу. Что вы делать не вправе. Хорошо, если сторона обвинения утверждает, что я приобретала ее якобы из каких-то коспирологических мотивов и побуждений, на один разок, так сказать. Куртка, купленная на один разок, спустя год после преступления, какого черта еще лежала у меня? Ведь это же нелогично! Одно высказывание обвинения противоречит другому, причем сказанному не мной, а самим обвинением.
Это же попросту недопустимо. Нельзя так решать судьбы людей! Я уже не говорю об этих попытках на протяжении двух месяцев выяснить, а есть ли у Хасис вредные привычки или нет. Вот это, действительно, «доказательство вины»! Я тоже согласна с утверждением, что уже пора принять закон, который бы жестко регулировал людей с вредными привычками и старался оградить их от людей, таковых привычек не имеющих. Разве за это сажают в тюрьму? Разве за это стоит сажать в тюрьму? При этом мы до сих пор так и не установили точно, курила Хасис или нет. ЗАМАШНЮК: Евгения Данииловна, я попрошу вас более отчетливо говорить начало и конец фразы, потому что вы когда начинаете говорить, вы приближаетесь, а потом отдаляетесь, и конец фразы коллегии присяжных не слышен.
Чуть более отчетливо. Но у меня возможности ограничены. Так вот, касаемо «курит — не курит». Часть свидетелей указывает на то, что курила, часть указывает, что не курила. Мне кажется, что не курила. Но, во-первых, какое это имеет отношение к делу, если изъятые с места бычки мне не принадлежат? В ходе судебного разбирательства с участием присяжных по бычкам никаких доказательств не исследовалось. Таким образом, вы ссылаетесь на несуществующие доказательства, которые до сведения коллегии не доводились. Но если это действительно имеет значение для вас всех, чтоб отправить меня в тюрьму, то я вам скажу: я бросила.
Со свидетелями отдельная история. Готовясь к сегодняшнему заседанию, я честно говоря, до последнего не могла понять, стоит ли о них вообще говорить. Наверное, стоит, поскольку обвинение настаивает на том, что эти люди говорят правду. Есть такой свидетель, как Горячев Илья, который передал Никите пистолет, из которого, по мнению следствия, убили Маркелова. Но Илью Горячева на причастность к этому преступлению никто не проверил. Илья Горячев не смог по известной только обвинению причине явиться в зал судебных заседаний и ответить на вопросы, которых к нему накопилось ого-го сколько. Зато Илья Горячев в своих первых показаниях заявил, что Хасис и Тихонов очень его, Илью Горячева, не любили, потому что он, Илья Горячев, занимался легальной политикой. И в связи с этим, якобы угрожая ему, сказали ему зачем-то, что причастны к данному преступлению. Я просто скажу, что Илья Горячев, который с Евгенией Хасис сотрудничал на поприще общественной деятельности, Илья Горячев, который прекрасно знал, что Хасис является одним из создателей совершенно легальной правозащитной организации «Русский вердикт» — в общем, лукавил и лгал, говоря об этом.
А возможно даже, осознавая всю степень абсурдности своих показаний, дал их в Следственном комитете, понимая, что такие доказательства ни одно нормальное государственное ведомство на веру не примет. Оставим уже господина Табаченкова, госпожу Глову, Господина Дьяконова, с которыми я работала в нрзбрч , которые по тому, как я волоку ногу, допустили, что человеком с камер видеонаблюдения могу быть я. Таким образом, подсудимая Хасис в очередной раз допускает ссылку на те доказательства, которые отсутствуют в деле как доказательства, а во-вторых, они еще и не исследовались. Я их прощаю. Голубев Сергей мне неизвестен. И я ему неизвестна. Тем не менее, он сделал все, чтобы опорочить меня и облить грязью. Мне нечего сказать дурного про этого человека, но нечего сказать и хорошего. Я его не видела ни разу, Никита видел три раза.
Наверное, просто есть такие люди, для которых жизнь и судьба другого человека ровным счетом ничего не значат. Наверное, на этой земле и в этой стране они за это никогда не ответят. Именно поэтому я тоже про него ничего толком говорить не буду. Не буду ни опровергать, ни соглашаться с его показаниями. Есть суд, который его осудит и этот суд будет правильным и праведным. Уважаемая коллегия, в вашем присутствии допрашивался свидетель Голубев. О том, что он якобы является подсудимым и какой-то суд его должен осудить, в вашем присутствии ничего не исследовалось. И вас тоже. Таким образом, и это обстоятельство, как мировоззрение каждого, в присутствии коллегии не исследовалось и упоминаться не может.
ЕВГЕНИЯ ХАСИС: В итоге единственное существенное, если говорить юридическим языком, доказательство, на котором основывается обвинение, без натяжек, софизмов и откровенного вранья, это пистолет, из которого, по версии следствия, мог быть убит Маркелов. Подчеркну — именно по версии следствия. И сейчас объясню, почему. Дело в том, что пуля, на которой основывается данное утверждение, была найдена спустя значительный промежуток времени на месте происшествия жителем Соединенных Штатов Америки, который по непонятной причине вдруг на денек залетел на Пречистенку. Мы не будем искать везде следы заговора американцев, просто пройдемся по фактам. Я все могу понять, но как пуля спаслась от криминалистов, от дворников и уборщиков, но не спаслась от американца, это большой вопрос. И даже если она действительно имеет отношение к данному преступлению, Никиту это еще не делает убийцей. Разве не бывает такое, что человек, который занимается оружием, продавая и покупая его у третьих и четвертых лиц, вдруг неведомо для себя становится случайным обладателем оружия, из которого ранее было совершено преступление? Разве не требует дополнительной проверки подобное доказательство?
Разве не требует оно отдельного разбирательства, ведь речь идет не о краже водки в магазине и не о годе заключения, а о пожизненном сроке для одного молодого человека, и о наказании убийцы, который убил двоих молодых. Вопросы наказания, как и вопросы правового характера могут быть обсуждены только на стадии отсутствия вердикта. Таким образом, упоминание подсудимой Хасис относительно речи о наказании вами, уважаемая коллегия, приниматься не может, поскольку это вопрос отдельного рассмотрения, обсуждения и впоследствии вердикта. Об этом вы не вправе упоминать. Но для прокуратуры оно… На бумаге все сухо: есть фамилия, есть дата. И даже уже есть приговор. Все просто. Зачем искать кого-то еще? Для вас ведь это просто бумаги.
Приговор по данному делу может быть вынесен только при наличии вердикта. Поскольку подсудимая Хасис заявила о том, что существует некий приговор, а вердикта по делу еще не существует, данное ее убеждение является нарушением требования статьи 336. И вы упоминаете те обстоятельства, которые не могут быть обсуждены в присутствии коллегии. Продолжайте в рамках закона. По этой статье мне и Никите вменяется два эпизода: один в составе группы лиц, другой в составе организованной группы. Отсюда и будем плясать. Группа лиц и организованная группа в обвинительном заключении отличаются одним-единственным моментом: присутствием в группе дополнительного, неустановленного следствием лица, с неустановленной следствием ролью. Обвинение, объясняя, что такое группа лиц и что такое организованная группа, приводит аналогию с футбольными командами. И говорит: организованная группа — это сборная Испании, победившая на чемпионате мира.
А группа лиц — это сборная Германии, проигравшая. Они вроде как тоже группа, но хуже организованная. Если вести дальше аналогию, то сборная России — это вообще Гус Хиддинк при пособничестве и соучастии остальных. И продолжайте по доказательствам. Прокурор рассказал только про команды, которые выходят на поле, а вы дальше повели рассуждения. Продолжайте в рамках дозволенного, пожалуйста. Разница между организованной группой и группой лиц, действовавших по предварительному сговору — это правовая терминология. В своем напутственном слове я вам разъяснил требования закона, кто подпадает под признаки группы лиц по предварительному сговору, а кто подпадает под признаки организованной группы. Это не годы, я еще раз повторяю, а квалифицирующие обстоятельства.
Это правовой термин. Таким образом, он будет мною доведен в рамках, предусмотренных законодательством, при произнесении напутственного слова согласно со статьей 240 УПК РФ. Пожалуйста, в рамках вашей компетенции. При этом правильно говорит обвинение: что же Хасис упрямится? Вон же, видно на видео, что она держала в руках боевое оружие, да и сама она признает, что заряжала магазин к одному из них. Я не упрямлюсь. Я признаю: да, видела, да, держала, да, клала. Видела, клала, держала, но не приобретала и не хранила. И не перевозила куда бы то ни было.
Разве никто, кроме меня, не видит в этом разницы? Да, я не сдала своего самого близкого человека в милицию, и не сдала бы даже сейчас, даже если бы меня выпустили и сказали: давай, иди, сдавай, и ты не будешь сидеть в Лефортово два года. Я бы не сдала. Потому что это для вас нет разницы между людьми и вы сверяетесь с уголовно-процессуальным законодательством в том, кто есть близкий, а кто нет. А для меня есть разница. Но даже если так. Неужели мы для того объединились, чтобы хранить вместе оружие? Неужели не очевидно, что мы объединились совершенно для других целей, гораздо более простых, жизненных и банальных? Мы объединились создать семью.
Обвинение тоже зачем-то допускает какие-то домыслы и провокации, что Никита передавал магазин для автомата чинить какому-то Эду. И основывает эти высказывания на якобы какой-то имеющейся прослушке. На прослушке, которую мы с вами слышали, есть такая фраза: ходил на встречу с Эдом, взял два ствола. Где здесь про магазин? Может быть, просто заврались? Говоря про то, что Хасис на протяжении всего судебного слушанья подстраивалась под какие-то показания и что-то домысливала, прокуратура забывает, что Хасис изначально не все рассказывала о своей жизни. Данные о личности вы и сейчас не вправе озвучивать. Меня вынудили сказать, что у меня есть подруга на Каширском шоссе. Какое это имеет отношение к обвинению?
Ее вынудили сказать, что она сотрудничала с такой организацией, как «Интерграфика», находящейся по адресу в г. Где Видное, а где улица Пречистенка? Вы, как сотрудница правозащитного органа «Русский вердикт», будучи ознакомленной с теми правами и обязанностями, которые вам предоставлены, будучи неоднократно предупрежденной о том, что дача показаний в суде является правом, а не обязанностью, сами воспользовались своим правом дать показания по обстоятельствам дела. Таким образом, ваше утверждение о том, что вас кто-то вынуждал к даче показаний в суде, не основано на тех обстоятельствах, которые были исследованы с участием коллегии присяжных. Обращаю ваше внимание и внимание коллегии присяжных. Ничего не говорить и молча пойти и сесть. Но у меня есть право высказаться и я хочу воспользоваться этим правом. Также следствие говорит о том, что рассматривая билинги телефонных переговоров 19 января, что в этот день я якобы была в районе Каширского шоссе, дом 80. В районе, конечно, потому что станция охватывает довольно большой промежуток.
И что в этот промежуток, эту территорию входит и улица маршала Захарова, которую указал Тихонов в своих якобы признательных показаниях, что он туда поехал после преступления. А вот это самое интересное. Когда нас арестовывали и изымали сим-карты, единственная сим-карта, которая работала 19 января из изъятых, это была моя сим-карта. Но знал ли следователь Краснов, что она принадлежит мне? Зато ему надо было всеми правдами-неправдами выудить у Тихонова максимум информации, который тот наговорил под его диктовку, чтобы он мог подтвердить ее хоть какими-то вещественными доказательствами, а не пустой болтовней. Вот он и попросил его назвать тот маршрут, который был по билингу на этой сим-карте. А именно то, что в 16. Но ошибся Краснов. Ну, заслал бы ко мне оперов, как он это делал не раз, и спросил бы меня под пытками, моя ли это сим-карта или нет.
Порядок добывания доказательств, уважаемая коллегия, в вашем присутствии не обсуждался. Более того, в вашем присутствии демонстрировались показания Тихонова под видеозапись. Кто кому там что-то надиктовывал — вам делать выводы. Обращаю ваше внимание, Хасис, на соответствие тех доказательств, которые вы анализируете, они были предъявлены в судебном заседании. Не зная, что следователь Краснов такой «хитрый». Но он не заслал, я не призналась, и он ошибся. Тем самым поставив под вопрос все показания Тихонова. И лишний раз доказывая их несостоятельность. В заключение.
Несмотря на всю кажущуюся бесполезность борьбы с ветряными мельницами в лице СК и прокуратуры, несмотря на то количество грязи, лжи и провокаций, вылитых на нас с Никитой, я по-прежнему верю в возможность справедливого вердикта и приговора. Если вначале всем казалось, что это я просто сильная такая, то сейчас всем кажется, что я глупая. Я могу это понять. Действительно, человек становится глупым, когда ему приходится во что-то верить. Мне неведомо, кто, когда, зачем и почему совершил преступление 19 января 2009 года. Хотя я высказывала свои предположения на эту тему. Я не могу знать, кто это сделал.
Срок наказания Хасис был сокращен в связи с исключением обвинения о хранении оружия, по которому истек срок давности. В ходе слушаний суд допросил членов коллегии присяжных, выносивших вердикт при рассмотрении дела по существу в 2011 году.
Они подтвердили объективность своего решения и отвергли подозрения в оказании на них давления. В свою очередь подсудимые, принявшие участие в слушаниях в режиме видеосвязи из колоний, где они отбывают наказание, просили суд о смягчении наказания. Защита выступила за пересмотр дела в первой инстанции.
ВС изменил приговор Хасис по делу об убийстве адвоката
Главные новости о персоне Евгения Хасис на Будьте в курсе последних новостей: Рекордный для женщин в России приговор в 27 лет заключения, полученный террористкой Дарьей Треповой (внесена в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга). Последние новости о персоне Евгения Хасис новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. 6 мая 2011 года Мосгорсуд утвердил вердикт присяжных и признал Евгению Хасис соучастницей убийства Маркелова, и приговорил к 18 годам лишения свободы. новости России и мира сегодня. Срок наказания Евгении Хасис, которая была осуждена по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, снижен с 18 до 17 лет лишения свободы Верховным судом РФ. вы выйдете на свободу гораздо раньше, чем намерило вам россиянское "правосудие".
Невиновность Хасиса Евгения: обзор доказательств
- Дата освобождения Хасиса Евгения из тюрьмы
- Приговор по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой заново проверит Верховный суд
- Хасис Евгений - дата освобождения и последние новости
- Курсы валюты:
- По следам Новосельской: станут ли осуждённые женщины массово идти на СВО за помилованием?