С распространением звуковых фильмов советская власть наконец всерьез задумалась о систематизированном хранении негативов. По сути. только исторические фильмы советских времён наиболее правдиво отражают историческую действительность. По приглашению советского правительства из эмиграции возвратились ведущие деятели раннего русского кино – А. А. Ханжонков, Я. А. Протазанов, П. И. Чардынин. Для поклонников жанра РБК Life сравнил оценки советских детективных фильмов и сериалов на IMDb и «Кинопоиске» и выбрал самые рейтинговые. Мы рассказываем об интересных и значимых событиях и людях в истории литературы, архитектуры, музыки, кино, театра, а также о народных традициях и памятниках нашей природы в формате просветительских статей, заметок, интервью, тестов, новостей и в любых.
Категория:Исторические фильмы СССР
В рейтинге участвуют лучшие советские исторические фильмы по мнению российских критиков. Пусть достоверность всей истории – весьма сомнительна, некоторые характеры – нарочито анекдотичны, а многие важные эпизоды – излишне гротескны, фильм тщательно прорисовывает советский тюремный пейзаж. Кроме того, это первый проект в истории советского кино, получивший «Оскар» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке».
СОВЕТСКИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФИЛЬМЫ
Тогда собравшись с силами, Варлам вместе с настоящим патриотом и увлеченным футболом купцом Балашовым создает первую народную команду и становится лидером, изменив при этом свою жизнь и жизнь окружающих. Благодаря Варламу и его команде футбол в России становится поистине народной игрой.
Долидзе, 1940 ; мужеству красноармейцев «Обыкновенное дело», реж. Сабитов, 1940; «Переход», реж. Иванов, 1940, «На границе», реж. Иванов, 1938 ; пионерам «Тимур и его команда», реж. Разумный, 1940 , выдающимся большевикам «Яков Свердлов», реж.
Юткевич, 1940; «Великий гражданин», реж. Эрмлер, 1937. Особый интерес в этот период вызывала тема авиации. Так, например, об увлечении колхозной молодежи летным делом повествует картина «Люди нашего колхоза» реж. Ай-Артьян, 1940. Сходный сюжет и у кинофильма «Небеса» реж.
Тарич, 1940. Во второй половине 1930-х — начале 1940-х годов также значительно возрастает число экранизаций классических произведений художественной литературы — «Путешествие в Арзрум» реж. Левин, 1936 , «Сорочинская ярмарка» реж. Экк, 1939 , «Человек в футляре» реж. Анненский, 1939 и мн. Следующий значимый этап развития советского кинематографа — Великая отечественная война и первое послевоенное десятилетие.
Накануне и в период Великой Отечественной войны выходит сразу несколько картин, посвященных допетровской эпохе. В последние довоенные месяцы в прокате появляется историческая кинокартина «Первопечатник Иван Федоров» реж. Левкоев, 1941. В статье Г. Дмитриевой «Первый русский печатник», сопровождавшей выход киноленты на экраны, главные антигерои фильма — духовенство и бояре, характеризовались следующим образом: «Монахи возненавидели Федорова и его помощников за лишение их источника дохода. Бояре, не желавшие укрепления самодержавной власти Ивана Грозного, также с озлоблением относились к изобретению Федорова» [1].
Еще за три года до выхода культового фильма «Иван Грозный» на экранах создается позитивный образ самодержца. В отличие от «Крыльев холопа» 1926 г. Безусловно положительный образ и у главного героя — Ивана Федорова, выдающегося деятеля отечественной культуры, ставшего жертвой политических интриг. Однако, самой известной кинокартиной этого времени становится еще один историко-биографический фильм режиссера С. Эйзенштейна — «Иван Грозный» 1944, 1-я серия. В первой серии этого фильма, получившего признание не только в СССР Сталинская премия I степени , но и за рубежом приз за лучшую операторскую работу на I Локарнском международном кинофестивале продемонстрированы основные события раннего периода правления Ивана Грозного.
Главные положительные герои это сам царь Иван Грозный, уже в ранние годы поражающий всех своим умом и смелостью; царица Анастасия Романова; опричники Малюта Скуратов, Алексей и Федор Басманов. Главными антигероями в фильме становятся Евфросинья и Андрей Старицкие, организующие заговор против смертельно больного царя, а также архиепископ Пимен. Наиболее неоднозначна трактовка образа Андрея Курбского. Несмотря на показанную в фильме измену в годы Ливонской войны, в ранний период правления Ивана IV Курбский оказывается одним из немногих, кто поддержал царя в дни тяжелой болезни. Вторая серия фильма, носящая название «Боярский заговор», была снята в 1945 г. Эта картина, как известно, вызвала негативную реакцию И.
Эйзенштейна охарактеризована следующим образом: «Не знаю, видел ли кто его, я смотрел, - омерзительная штука! Человек совершенно отвлекся от истории. Изобразил опричников как последних паршивцев, дегенератов, что-то вроде американского Ку-Клукс-Клана. Основной претензией И. Сталина к фильму стало то, что режиссер показал Ивана Грозного живым человеком, а не идеальным правителем, каковым он был по мнению «отца народов». Основные приоритеты в фильме расставлены также как и в первой серии: главные злодеи — митрополит Филипп и Ефросинья Старицкая, положительные персонажи — Иван Грозный и его опричное окружение.
Практически одновременно с «Иваном Грозным» выходит в прокат созданная на «Союздетфильме» киносказка «Кащей бессмертный» реж. Роу, 1944. Несмотря на то, что реальных исторических персонажей в этом фильме мы не встречаем, можно утверждать, что демонстрируется ранний период истории Киевской Руси. В 1960-е — 1980-е годы выйдет целый ряд подобных картин со сказочными сюжетами. С определенными оговорками можно отнести к категории фильмов, показывающих эпизоды допетровской истории России, фильм «Украинские мелодии» реж. Земгано, И.
Игнатович, 1945. В этот фильм-концерт входят сцены из спектакля «Богдан Хмельницкий» в исполнении артистов Киевского драматического театра им. Ивана Франко. В 1952 г. Птушко, 1952. В отличие от фильма А.
Роу, в «Садко» появляется реальный исторический герой — Вышата. Это обстоятельство позволяет нам датировать действие картины серединой XI века. Картина была неоднозначно встречена критикой. Так, например, в «Комсомольской правде» появилась критическая статья Н. Рожкова о фильме. Автор статьи характеризует фильм как набор красивых картинок и укоряет создателей в том, что в кинокартине отсутствует яркая, четкая и стройная основная мысль.
При этом фильм стилизован под старину, и, по мнению Н. Рожкова, не совсем удачно: «Реплики в сценарии перегружены архаизмами, лишено подлинно былинного строя. Временами разговор действующих лиц сбивается на белый стих, порой оказывается просто громоздким и трудно произносимым. Слово лишено в фильме той внутренней музыкальности, которая является неотъемлемым свойством речи в русском устном народном творчестве, хотя сохраняет многие чисто внешние признаки стародавних времен» [10]. Другая былина нашла отражение в картине «Илья Муромец», поставленной режиссером А. Птушко через четыре года после премьеры «Садко», в 1956 г.
В отличие от постановки «Руслана и Людмилы» 1938 г.
Советские исторические фильмы это хорошо, а несоветские русофобия. Станислава Искусственный Интеллект 262059 Dimm Che, Не хочу даже спрорить с тупыми Смотри эту чушь ,которую тебе преподносят Для таких тупых она и преназначена ,типа Любовь -морковь.
Возможно ли такое? Потому что тот, кто «вечно спускается в сад в мантилье из сумрачных кружев», оказался вовсе не благородным рыцарем. Хотя имел все его повадки. В пьесе Островского об этой свадьбе персонажи лишь говорят друг другу, в картине же зритель становится её «гостем».
Лариса зачарованно смотрит на красавца-богача Паратова, и лишь прозорливая мать замечает её влюблённость: «Смотри-ка шею не сверни. Не про тебя жених. Ишь, разлакомилась…» Но страсть, тем более обоюдную, не остановить — Паратов открыто приходит в огудаловский дом с щедрыми подарками для Ларисы, не сводит с неё глаз, когда девушка поёт, и видно, что восторг в душе — не только у бесприданницы.
Кино - жанры: Исторический
Проект можно рассматривать в качестве примера визуальной истории, поскольку данное исследование 1 имеет целью визуальную реконструкцию не просто архитектурного объекта, но и исторической среды; 2 опирается преимущественно на изобразительные источники; 3 использует технологии визуального анализа и 4 содержит визуализированный результат, представленный в виде 3D-инсталляций, планов и видеороликов. Отражением визуального поворота является реализация федерального проекта по созданию в разных городах исторического парка «Россия — моя история», главным объектом которых стали не музейные экспозиции, демонстрирующие документы, предметы, артефакты, а образы прошлого, презентация которых опирается преимущественно на визуальный контент [20]. Визуальный ряд экспозиций ленты времени поддерживают аудиозаписи, повторяющие доступный для общего визуального восприятия текст, дополненный музыкальным или шумовым оформлением. Таким образом, концепция исторического парка ориентирована на достижение комплексного информационного эффекта, получаемого при загрузке всех органов чувств — зрения, слуха, прикосновения сенсорные экраны и обеспечивающего закрепление в памяти эмоционального образа, в котором доминируют цвет, звуковые акценты и ключевые слова, представленные в заголовках стендов «достижения», «успехи», «планы нападений» и проч. Важной чертой исторического парка как современной формы презентации исторических знаний является его информационная многоуровневость: первый уровень — эмоциональное восприятие эпохи, формирование ее визуального образа; второй — краткая текстовая информация, сопровождающая инсталляции и уточняющая визуальный образ; третий — тексты исторических документов или информационных статей, доступные посетителю парка в результате целенаправленного поиска и работы с экспозицией.
Так, например, выставка «От великих потрясений к Великой Победе. Наиболее доступен для посетителей и, следовательно, более востребован первый уровень, создающий эмоциональный образ эпохи, в некоторых случаях достаточно сложный. Таким образом, мы являемся свидетелями постепенной эволюции истории от преимущественно письменной науки к политехнологичной, что порождает множественность вариантов ее реализации. Уже сегодня можно говорить о существовании цифровой, визуальной, экспериментальной истории [21].
Однако базовый тренд развития исторического познания все же связан с его визуализацией и переходом от текста к образу. Образ как понятие исторической науки Язык науки — это один из наиболее чувствительных инструментов познания, в котором новые веяния проявляются в первую очередь. О визуальном повороте в исторической науке опосредованно свидетельствует все более широкое использование в словаре историка «визуальных» понятий «образ», «портрет», «облик», «ландшафт», «картина», «пейзаж» и проч. Многомерность вводимых в научный оборот «визуализированных» понятий сопровождалась их стремительной концептуализацией, обрастанием теоретическими смыслами и представлениями.
Так, например, В. Казакова предлагает рассматривать понятие «социальный портрет» как «концепт… отражающий тенденцию эстетизации современного общества… как симптом и символ информационного точнее, визуального. Тематика, связанная с реконструкцией социальных портретов определенных социальных групп коммунистов, молодежи, рабочих и проч. В понятийном аппарате современной исторической науки несомненным лидером по частоте употребления является понятие «образ».
Неудивительно поэтому, что в контексте новой модели визуальной культуры прошлое перестает восприниматься как текст и переосмысливается в контексте истории образов [25]. В настоящее время категория «образа» применяется в качестве базового понятия в исследованиях по социальной истории, истории ментальности, исторической памяти, поскольку без него невозможно реконструировать и описать факты общественного сознания и поведения [26]. Применение категории «образ» все чаще встречается и при изучении вполне традиционных исторических объектов — событий, личностей, регионов, стран, периодов эпох [27]. При этом образ как научное понятие остается пока слабо структурированным и в значительной степени неопределенным, поскольку строится не на логических принципах моделирования, а на интуитивном «восприятии» фактически визуализации , т.
Понятие «образ» имеет междисциплинарную природу. Появившись изначально в лоне религии, оно стало основным инструментом познания в литературоведении, культурологии, искусствоведении, философии, способствуя утверждению множественности существующих определений рассматриваемого понятия. В толковом словаре Ожегова мы находим дефиницию, которая характеризует образ как живое, наглядное представление о ком-либо или о чем-либо [28]. В философии он воспринимается в качестве результата и идеальной формы отражения предметов и явлений материального мира в сознании человека; в искусствоведении — как обобщенное художественное отражение действительности, облеченное в форму конкретного индивидуального явления [29].
В литературоведении художественный образ определяется через категорию «модель мира», всегда в чем-то не совпадающую с той, которая нам привычна, но всегда узнаваемую. С позиций семиотики «образ» рассматривается как знак, получивший дополнительное значение в существующей системе знаков [30]. В большинстве определений подчеркивается, что образ представляет собой инструмент художественного творчества, искусства, и в этом смысле он противопоставляется строгому научному понятийному знанию, что влечет за собой конфликтность восприятия проблемы образа в качестве объекта научного исследования. Но вместе с тем он обладает познавательным потенциалом, поскольку представляет собой способ обобщения, основанный на нелогических приемах.
Что касается исторической науки, то здесь пока идет накопление опыта изучения образов прошлого. С этим понятием уже давно работают историки-антиковеды и медиевисты благодаря источникам, среди которых значительную часть составляют художественные и религиозные тексты [31]. Соответственно и понятие «образ» интерпретируется с учетом специфики анализируемых текстов. В трудах исследователей проблематики Нового и Новейшего времени «образ» рассматривается и как отражение результатов чувственного восприятия чего-либо с опорой на исторические источники, и как результат обобщения эмпирического материала, достигнутый через использование логических типология, моделирование, структурирование и эстетических приемов анализа.
Наиболее удачной представляется дефиниция понятия «образ», предложенная А. Голубевым и О. Поршневой, где он рассматривается как продукт общественного сознания, отражающий индивидуальные и групповые эмоционально окрашенные представления о различных географических, социокультурных, исторических феноменах [32]. Исследование исторического образа чего-либо или кого-либо предъявляет особые требования к используемым документальным историческим источникам, а также к методам, которые должны соответствовать задачам ментальных реконструкций [33].
В качестве центральных вопросов изучения образов выделяются механизмы их формирования и трансляции, влияние на общественное сознание и поведение, факторы их трансформации и эволюции. Включение в научный дискурс понятия «образ» и его стремительная концептуализация неизбежно ставят вопрос о соотношении «образа» и «текста». Эти два понятия представляют собой различные, но взаимосвязанные и взаимодополняемые модели реальности, опирающиеся на разные методы конструирования. Текст — это логическая структура, состоящая из символов, которые мы расшифровываем, опираясь на доступные языковые коды алфавит.
Он нацелен на передачу содержания. Характерными чертами текстовой модели являются логичность, рациональность, точность. В контексте теории деконструкции Ж. Деррида текст представляет собой базовое понятие, через которое только и возможно познание, и которое охватывает все проявления реальности, воплощаясь в формулах: «мир — это текст», «текст — единственно возможная модель реальности» [34].
В самом общем виде деконструкция подразумевает критическое чтение и последующее «переписывание» прочитанного, т. Образ — это модель окружающего мира, построенная на его чувственном восприятии и конструируемая с помощью художественных приемов, которые меняются в зависимости от используемых технологий. И в этом его отличие от текстовой модели, поскольку образ может быть создан не только с помощью письменных технологий, но с помощью живописи, фотографии, кино и т. Данная модель характеризуется такими чертами как метафоричность, эмоциональность и узнаваемость.
Для образа важны форма и порождаемая ею эмоция, а также культурный код, положенный в его основу и обеспечивающий реализацию коммуникативной функции. Между текстом и образом существует тесная связь. Образ может выступать фрагментом содержания структуры текста или иллюстрацией к нему дополнением. Такая роль образа характерна для традиционной культуры устной и письменной.
Но уже в эпоху модерна образ начинает жить независимой от текста жизнью, не иллюстрируя его, а формируя новую реальность. Еще более очевидно разделение этих двух сущностей в эпоху постмодерна, для которой характерно сомнение в достоверности научного познания и убеждение, что познание реальности доступно, по выражению М. Хайдеггера, лишь интуитивному «поэтическому мышлению». В постмодернизме нарушается принцип целостности текста за счет усиления роли образов, что позволяет Ж.
Делезу и Ф. Гваттари заявить: «Мир — это хаос» [35]. Разнообразие подходов к изучению исторического «образа» чего-либо страны, социальной группы, семьи, врага, союзника, детства, исторической науки и т. В этом смысле методы реконструкции и интерпретации образа можно рассматривать в контексте применения постмодернистских практик, выражающих стремление отойти от рациональных приемов обобщения исторической информации и обратиться к так называемым «качественным» методам познания, основанным на законах чувственного восприятия.
Структура и содержание образа раскрываются через такие инструменты познания как историческая модель целостное представление , идеальный тип, стереотип, исторический миф. Собственно, они и определяют конкретные исследовательские подходы к изучению образа, поскольку фокусируют внимание на различных его вариантах, которые могут существовать одновременно идеальный, массовый, мифологизированный, индивидуальный и проч. Каждая из этих категорий сама по себе представляет сложный теоретический конструкт, утяжеляя исторические интерпретации образа и перемещая их в плоскость историко-философского познания. Исходя из способов конструирования и сферы бытования образа, можно выделить следующие его виды: — литературные образы, создаваемые писателями и поэтами с помощью литературных приемов и письменного языка; — изобразительные образы живописные, скульптурные, архитектурные , формируемые с использованием художественных изобразительных средств композиции, цвета, формы ; — религиозные образы, в создании которых в одинаковой степени задействованы слово и изображение, закрепленные в религиозном каноне; они отражают и транслируют архетипические формы сознания и поведения; — фото — и аудиовизуальные образы, которые создаются с использованием технических средств фиксации реальности и могут быть статичными или динамичными; — пространственные образы, формируются с использованием методов картографирования и представлены в виде карт.
Эти разновидности образов часто используются в исторических исследованиях в качестве исторических источников, поскольку их создание есть результат профессиональной деятельности художников, писателей, картографов и т. Этот перечень дополняют научные образы, являющиеся результатом научной деятельности исследования. Специфика научного образа состоит в том, что он представляет собой сложный симбиоз строгого языка науки и чувственно-метафорического содержания. Их реконструкция опирается на процедуры деконструкции образов первоисточника и должна отвечать требованиям полноты и достоверности.
Научные образные реконструкции могут быть представлены в текстовой, математической, схематичной, аудиовизуальной, картографической и прочих формах. Проблемы деконструкции на уровне источника и реконструкции на уровне исследования образа тесно связаны с переводом визуальной информации в вербальную. Причем историческая реконструкция образа реализуется с помощью научного языка, который имеет абстрактно-логическую природу и слабо ориентирован на передачу визуальной, т. Важнейшими свойствами любого, в том числе исторического, образа выступают его метафоричность, узнаваемость и эмоциональность, что обеспечивает реализацию его коммуникативных функций.
Как достичь этого результата, используя строгий язык науки? Тенденция придания литературности историческим описаниям присутствовала в исторической науке всегда. Сейчас она чрезвычайно актуальна с точки зрения необходимости повышения социокультурной значимости исторического знания. Историк должен писать не только точно, но и образно.
Но возможен и другой путь — сохранение традиции строгого научного описания образов за счет более тщательной структуризации понятия. Такие подходы к реконструкции образа в основе своей соответствуют апробированным приемам изучения мифа. И это не случайно, поскольку образ является сердцевиной мифа и по своей структуре и функциям соотносится с ним. Чрезвычайно плодотворными в этом отношении представляются идеи Ю.
Лотмана, выделяющего в структуре мифа три основные уровня: миф-текст, миф-знак и миф-пространство [36] , вполне приложимые к репрезентации образа в историческом исследовании. Таким образом, новая культурологическая ситуация, порождаемая визуальным поворотом, ставит перед историками сложные методологические вопросы, ответы на которые еще предстоит найти: — что такое образ и является ли визуальность его необходимым свойством? Вопросов пока больше, чем ответов, но они являются первым шагом к познанию. Значимость информационного потенциала русской живописи XIX в.
Все чаще основой для исторических исследований становятся фото — и кинодокументы. Интерес к фотографии как особому виду исторического источника возник давно, и в наше время существует сложившаяся традиция изучения фотодокументов в контексте истории повседневности [38].
При этом вымысла в обеих картинах было минимум, все снималось на основе реальных событий, по воспоминаниям ветеранов и данных из архивов. Чего не скажешь, например, об уже современной картине "Битва за Севастополь" 2015 г. Режиссер Сергей Мокрицкий три раза переписывал сценарий. Ему фактически пришлось пройти тот же путь, что и Леону Саакову, общаясь с историками, ветеранами и свидетелями тех далеких событий, - отмечает Сергей Шуневич. С "Морем в огне" связана одна интересная история. Фильм мог быть навсегда похоронен в архивах, если бы не беспрецедентный пример всенародного отклика. По данным на 2012 год, на всей территории СНГ только в Севастополе сохранилась единственная копия этого фильма на пленке 35 миллиметров.
Она была сохранена благодаря усилиям нескольких поколений работников фильмобазы коммунального предприятия "Киновидеопрокат". Исходный материал фильма в широком формате 70 миллиметров находился в Госфильмофонде России. Однако оборудования для оцифровки этой пленки не было. Был организован сбор денег, в котором участвовали неравнодушные люди. А недостающую часть средств выделило правительство Москвы. Вот так всем миром спасли киноэпопею о второй обороне Севастополя. Здание ретрокинотеатра "Украина". Отреставрировано при содействии Российского военно-исторического общества в 2015 году. Фото: Культурно-выставочный центр Севастопольского музея обороны Загадочный фильм-призрак - Как-то раз в газете "Красный черноморец" за 1942 год прочитал статью о том, что в Севастополе снимается фильм "Героический Севастополь", - вспоминает Сергей Шуневич.
Что за фильм-загадка? Когда работал в фондах нашего музея, приходилось даже видеть фото со съемок этой картины, но самого фильма нигде нет. И когда уже в наше время в широком доступе стали появляться оцифрованные киноматериалы, мне удалось его найти. Оказывается, снимался он в 1942 году в разгар обороны города и был предназначен для англоязычной аудитории - делали акцент на открытии второго фронта. В нем показано, как героически бьется с фашистской армией город, который невозможно сломить. Трагедия севастопольского подполья в кино Но все же одним из самых драматичных фильмов об осажденном Севастополе сняли уже в 1984 году на киностудии имени Горького. Это фильм "Без права на провал", который повествует о печальной судьбе севастопольских подпольщиков и крымских партизан, среди которых были и дети. По сюжету разведчик Лозовой, подпольщик Колесов и совсем юный партизанский связной Василек получили задание достать точные данные о дислокации сверхмощного артиллерийского орудия, обстреливающего осажденный Севастополь, и передать координаты на катер, который подойдет к Голубой бухте. После этого по немецкому оружию должна ударить авиация.
В основу фильма лег исторический факт. В 1942 году немцы по частям притащили под Бахчисарай на пяти железнодорожных составах мощнейшее осадное артиллерийское орудие всех времен, 800-миллиметровую пушку "Дора" весом 400 тонн. Только один ее снаряд весил семь тонн. Из нее они обстреливали город. Осадное орудие "Дора", которое получило также прозвище "Толстый Густав". Фото: wikipedia. В живых остается только подросток, который и передает данные на катер. Этот фильм и есть своеобразный коллективный памятник их подвигу.
Снимали, например, еще не тронутые после войны развалины Константиновской батареи.
Каждый год Сааков приезжал в Севастополь, ходил в музеи, посещал архивы, общался с ветеранами, был на месте боев. Так родилась идея снять "Море в огне". В то время существовала цензура и многие эпизоды обороны не разрешалось показывать в кино. Например, трагедию 35-й батареи, защитники которой были брошены на произвол судьбы в июле 1942 года. Однако при съемках "Моря в огне" ветераны просили Саакова упомянуть о них. С цензурой это было сложно, тем не менее режиссер все продумал так, что этот эпизод остался. Сразу после трагедии в фильме показано освобождение города. Таким образом, выходило, что жертвы были не напрасны. Слово, данное ветеранам, он сдержал.
Причем в те годы 1968 - 1972 гг. Картину снимали на редкую по тем временам широкоформатную 70-миллиметровую пленку. Применялись и редкие по тем временам виды съемок. Например, для эффектных кадров "Море в огне" оператор Анатолий Петрицкий снимал с воздуха. Для этого ему пришлось лететь на самолете и больше часа держать у себя на плече камеру весом 60 килограммов. Например, его постоянно задерживал патруль, а руководству приходилось вытаскивать его из комендатуры. Все-таки человек с киноаппаратом, снимающий закрытый город, - это очень подозрительно, - говорит Сергей Шуневич. При этом вымысла в обеих картинах было минимум, все снималось на основе реальных событий, по воспоминаниям ветеранов и данных из архивов. Чего не скажешь, например, об уже современной картине "Битва за Севастополь" 2015 г.
Режиссер Сергей Мокрицкий три раза переписывал сценарий. Ему фактически пришлось пройти тот же путь, что и Леону Саакову, общаясь с историками, ветеранами и свидетелями тех далеких событий, - отмечает Сергей Шуневич. С "Морем в огне" связана одна интересная история. Фильм мог быть навсегда похоронен в архивах, если бы не беспрецедентный пример всенародного отклика. По данным на 2012 год, на всей территории СНГ только в Севастополе сохранилась единственная копия этого фильма на пленке 35 миллиметров. Она была сохранена благодаря усилиям нескольких поколений работников фильмобазы коммунального предприятия "Киновидеопрокат". Исходный материал фильма в широком формате 70 миллиметров находился в Госфильмофонде России. Однако оборудования для оцифровки этой пленки не было. Был организован сбор денег, в котором участвовали неравнодушные люди.
А недостающую часть средств выделило правительство Москвы. Вот так всем миром спасли киноэпопею о второй обороне Севастополя. Здание ретрокинотеатра "Украина". Отреставрировано при содействии Российского военно-исторического общества в 2015 году. Фото: Культурно-выставочный центр Севастопольского музея обороны Загадочный фильм-призрак - Как-то раз в газете "Красный черноморец" за 1942 год прочитал статью о том, что в Севастополе снимается фильм "Героический Севастополь", - вспоминает Сергей Шуневич.
Режиссёр — Андрей Кончаловский Фестивальное полотно о личном киномеханике Иосифа Сталина смешивает факты и домыслы, праздничные этюды и кровавые натюрморты времени.
Фильм Андрея Кончаловского частично основан на событиях из жизни Александра Ганьшина — человека, который менял бобины в сталинском кинозале и полвека отвечал за кремлёвские кинопоказы. Главные авторские просчёты — это неудачный кастинг, делающий ставку на иностранных актёров, и обилие гротескных эпизодов, придающих зрелищу оттенок чёрного анекдота. Ключевая тема репрессий не всегда оказывается в центре внимания, однако звучит фоновым рефреном через историю девочки Кати, ребёнка расстрелянных родителей. Сюжет пронизывает вера героев в непогрешимость партийной верхушки и справедливость массовых арестов. Том Халс играет этакого Иванушку-дурачка, млеющего при виде товарищей из политбюро, Боб Хоскинс карикатурно примеряет круглые бериевские очки, а Александр Збруев не менее карикатурно машет сталинской трубкой. Ценность фильма, конечно, не в этом, а в трагикомичной символике и размашистых монологах.
Вот стадо коров скачет по московским улицам, а вот — люди давят друг друга в день похорон вождя. Вот соседи по коммуналке ужинают в противогазах, а вот Фёдор Шаляпин-младший в роли столичного профессора произносит коронное «Сатана сидит в Кремле». Заметно, что отдельные сцены киноработы Кончаловского навеяны «Гибелью богов» 1969 Лукино Висконти, однако «Ближний круг» не тянет на эпитафию демонической эпохе из-за повышенного градуса абсурда. Впрочем, это не делает кино — дурным, просто перед нами не философская драма, а фарс о тирании и раболепии.
Категория:Исторические фильмы СССР
В 1930—1940-е не было фильмов, полностью свободных от социалистической пропаганды. Разве что некоторые жанры, в которых режиссер имел хотя бы крошечные островки свободы и мог временами выходить из образа придворного хроникера. В первую очередь это были биографические и исторические фильмы, которые активно снимали многие деятели советского кино, не желавшие прославлять «мудрую» политику Сталина в картинах о современности. В этой статье мы рассмотрим два советских фильма, посвященных выдающимся военачальникам — «Суворов» 1940 и «Кутузов» 1943. Обе ленты поставлены режиссерами, имевшими авангардный бэкграунд. В первой половине 1940-х они уже не могли творить в своем индивидуальном стиле, неизбежно подчиняясь указаниям чиновников.
Оба фильма, созданные для духоподъемных целей, отличаются яркими характерами главных героев. Только в исторических лентах режиссеры, прикрываясь верностью исторической правде, могли преодолеть советскую цензуру. Неудивительно, что из всей массы советских фильмов 1930—1940-х в первую очередь пережили свое время исторические и биографические картины, которые с удовольствием смотрят зрители и сейчас. По его мнению, она представляла собой нескончаемую череду побед, а жесткий стиль руководства оправдывался конечной целью. Сталинская пропаганда быстро воскресила из небытия сброшенных идолов царизма — императоров-самодержцев и полководцев-завоевателей.
Спасаться в тени исторических колоссов бежали многие постановщики, не желавшие снимать голые агитационные ленты. Всеволод Пудовкин Всеволод Пудовкин 1893—1953 , постановщик «Суворова», уже обжегся на современном материале, поставив в 1938 году «Победу» на основе событий беспосадочного перелета Валерия Чкалова. Несмотря на требования классической драматургии показать препятствия на пути трех летчиков-испытателей, их борьбу с природной стихией, а может, и конфликты внутри коллектива, лента отличается удивительно благостной интонацией. Зашкаливающий пафос фильма проявляется уже в названии. Буквально каждая сцена прославляет советскую авиацию, однако режиссеру не удается добиться главной цели — вызвать эмоции у зрителя.
Судьба героев фильма совсем не трогает — и так понятно, что всё у них будет хорошо. Режиссер и сам остался недоволен «Победой», оттого ушел в историческую тематику. В 1939 году он поставил «Минина и Пожарского» сценарий Виктора Шкловского поначалу предлагался Эйзенштейну, но он предпочел снять «Александра Невского». Надолго уходить в исторический материал Пудовкин не хотел и намеревался вернуться к современности, однако сценарий Георгия Гребнера и Николая Равича ему понравился. Постановщика привлекла возможность снять фильм не о Суворове-полководце, а о Суворове-человеке.
Сложные, неоднозначные характеры героев в лентах о современности партией откровенно не приветствовались, однако Суворов и в самом деле был противоречивой личностью. На указание партии облагородить, мифологизировать этот образ можно было возразить, что характер персонажа раскрывается в соответствии с исторической правдой. У Сталина, зорко следившего за историческими постановками, неизбежно возникли претензии к первоначальному сценарию. Равич был арестован в 1937 году, задолго до начала съемок, и его имя, по правилам тех лет, не упоминается в титрах. В письме председателю Комитета по делам кинематографии И.
Большакову Сталин писал, что в сценарии фильма не раскрыта военная тактика полководца. Кроме того, генералиссимуса смутила излишняя, по его мнению, доброта Суворова к солдатам: «Читая сценарий, можно подумать, что Суворов сквозь пальцы смотрел на дисциплину в армии не высоко ценил дисциплину и что он брал верх не благодаря этим особенностям его военной политики и тактики, а главным образом — добротой в отношении солдат и смелой хитростью в отношении противника, переходящей в какой-то авантюризм. Это, конечно, недоразумение, если не сказать больше». Если особенностям военной тактики Суворова авторы фильма уделили большое внимание особенно в последней трети, где показан знаменитый альпийский поход , то вот доброта и чудачества Александра Васильевича никуда не делись. Более того, основной сюжетный конфликт фильма построен вокруг разного понимания сущности армии Суворовым и Павлом I.
Наоборот, это Павел I требует железной дисциплины, ибо, по его мнению, солдат — это инструмент в военном механизме. Суворов же возражает, что он командует не шестеренками, а людьми. Пропаганда 1930—1940-х изображала и самого Сталина как отца народов, желающего блага своим детям. Образ Суворова сочетанием железной воли и доброты к подчиненным напоминал Сталина, каким его рисовали придворные художники.
А я вот говорю про хорошие советские фильмы с чем Вы не согласны Значит Вы антисоветчик Или советские люди для Вас все русофобы? Ну ты и мразь!
Dimm CheМудрец 15289 2 года назад У вас там заворот мозгов??
Яркими примерами таких картин стали «Весна на Заречной улице» 1956 , «Высота» 1957 , «Девушка без адреса» 1958 , «Девчата» 1961. Интересно, что режиссёры всех этик фильмов утвердили на главную роль актёра Николая Рыбникова. В «Весне на Заречной улице» он сыграл сталевара Александра Савченко. Молодой парень много работает и параллельно учится в вечерней школе, в которую приезжает вести русский язык и литературу новая учительница. По законам жанра, яркий передовик и балагур влюбляется в тихую и интеллигентную учительницу. Режиссёрам Марлену Хуциеву и Феликсу Миронеру удалось показать рабочую молодёжь без лишнего морализаторства. Лирическая линия сместила акцент в фильме и металлургический комбинат стал больше фоном, чем основным местом действия. В «Высоте» у Александра Зархи Рыбников опять сыграл обычного рабочего, на этот раз монтажника. Фильм романтизировал профессию высотников, а «Марш монтажников», написанный Родионом Щедриным в качестве дебюта для кино, и вовсе придал лёгкость работе высотников.
Почти все съёмки проходили на заводе в Днепродзержинске, актёрам приходилось самим карабкаться на высоту, чтобы отыграть дубли. Это касалось и актрисы Инны Макаровой, которая сыграла возлюбленную героя Рыбникова. Если бы не любовная история главных героев и музыка, кино напоминало бы очевидную агитку, которая откровенно зазывала молодых советских граждан идти работать монтажниками. А так, по опросу читателей «Советского экрана», фильм был признан лучшим в 1957 году. Когда Николаю Рыбникову в третий раз предложили сыграть простого работягу в «Девушке без адреса», актёр засомневался — опасался застрять в киноамплуа «своего парня». Большой вопрос, почему Рыбников в итоге согласился — интервью актёр не давал. Возможно, ему понравился сценарий, потому что это была его первая комедийная роль. В «Девушке без адреса» Рыбников сыграл строителя, который влюбляется в случайную попутчицу в поезде и позже пытается разыскать её в большом городе. А вот для Эльдара Рязанова это был уже второй фильм. Начальство, поручив ему картину, ожидало от него повторения успеха «Карнавальной ночи».
Но с самого начала всё пошло не так и режиссёр несколько раз порывался бросить фильм и уйти. Удерживал его от такого шага директор «Мосфильма» Иван Пырьев. А Рязанов продолжал спорить, потому что ему не давали снимать Людмилу Гурченко в главной роли, потому что его не устраивал материал. В конце концов режиссёр доснял историю, но до конца жизни не любил вспоминать про этот фильм, считая его своей неудачей. В «Девчатах» Рыбникову вновь предложили роль передовика производства — бригадира-лесоруба. По одной из версий, актёра привлёк сценарий, по другой — он хотел играть вместе со своей женой Аллой Ларионовой, но её кандидатуру в конце концов не утвердили. Фильм показывал, как молодёжь увлечённо валит лес на Урале. А в свободное от малоинтересной работы ходит на танцы, в кино и даже учится в вечерней школе. Все друг в друга влюбляются, женятся, а в качестве свадебного подарка получают отдельную комнату для построения семьи. А пока пары нет, советская молодёжь дружно живёт в общежитии по пять человек в комнате, делится своим нехитрым скрабом и ни на что не жалуется.
Лирическая линия между героями Рыбникова и Надежды Румянцевой оттеняла суровые будни рабочего класса в леспромхозе. Фильмы явно приукрашивали рабочие будни, но имели большой успех у зрителя. А вот с Николаем Рыбниковым картины сыграли злую шутку — режиссёры больше не видели уже его ни в каком другом амплуа, а работящих парней актёр безнадёжно перерос. После этих лент Рыбникову больше не предлагали главных ролей. Кино к юбилею Бородинского сражения Советское правительство готовилось с размахом отпраздновать 150-летие со дня Бородинского сражения. Снять одну из картин к юбилею поручили Эльдару Рязанову. Это был крупный и серьёзный государственный заказ, но молодой и авантюрный режиссёр решил пойти своим путём и вместо патриотического кино поставить фильм по комедийной пьесе Александра Гладкова «Давным-давно». Все поступки персонажей стали мотивироваться не житейскими обстоятельствами, не любовными передрягами, а патриотическими побуждениями… Произведение сразу же перестало быть лёгким пустячком. Оно превратилось в героическую комедию, сохраняя при этом веселье, очарование и непринуждённость водевиля. Этой пьесой сочинитель показал, что и о самых серьёзных, трагических эпохах нашей истории можно рассказывать задорно и с улыбкой.
Эльдар Рязанов, режиссёр фильма «Гусарская баллада» Водевиль разворачивается на фоне военных действий — девица Шурочка Азарова Лариса Голубкина рвётся защищать родину, но женщин в армию не берут. Тогда она переодеваться в мундир корнета, который был приготовлён для маскарада, и сбегает из дома. В полку она встречает давнего знакомого поручика Ржевского Юрий Яковлев , который не узнаёт её в мужской форме. Обман раскрывается лишь спустя полугода службы. Одной из оригинальных задумок режиссёра было пригласить на роль серьёзного полководца Михаила Кутузова актёра Игоря Ильинского, который запомнился зрителям как Огурцов из «Карнавальной ночи». Ассоциации с комическим амплуа актёра возникли и у чиновников, которые были категорически против Ильинского в роли военного. Но это были только частности, сама идея Рязанова вызвала у руководства шквальную критику. В Министерстве культуры сочли произведение слишком легковесным. К юбилею Отечественной войны 1812 года выступить с легкомысленной комедией, смакующей гульбу дворян и их любовные забавы? Это невозможно!
Я пытался доказать, что пьеса вызывает в зрителе гордость за наших предков, восхищение их подвигом, будит любовь к Отчизне. Однако призывы оставались тщетными. Эльдар Рязанов, режиссёр фильма «Гусарская баллада» Режиссёру пришлось пойти на множество хитростей, чтобы получить разрешение на съёмку. Однако и готовый вариант не вдохновил чиновников. За десять дней до юбилейной даты тогдашний министр культуры Екатерина Фурцева запретила фильм к показу, а Рязанова рекомендовала уволить. После предварительного просмотра в его газете вышла хвалебная рецензия на фильм и ровно в день 150-летия со дня Бородинской битвы «Гусарская баллада» была запущена в кинотеатрах. Ещё одним, куда более амбициозным государственным заказом к годовщине 1812 года, стала экранизация романа Льва Толстого «Война и мир». Правда, изначально разговор шёл о съёмках фильма к 1960-му году: датам стотридцатилетия со дня рождения и пятидесятилетия со дня смерти писателя. Потом решили приурочить к юбилею Бородинского сражения, но всё равно не успели — первая часть вышла только в 1965 году, а последняя в 1967 году. Подстёгивали чиновников к экранизации романа не только круглые даты — в 1956 году мир увидел американскую версию «Войны и мира» с Одри Хепбёрн в роли Наташи Ростовой.
Советские чиновники были возмущены — почему иностранная экранизация есть, а отечественная — только старая версия 1915 года. Стоит отметить, что это был тот редкий случай, когда мысли киночиновников и народа сошлись — к годовщине Войны 1812 года на «Мосфильм» стали приходить письма от потомков воевавших с французами солдат, которые делились интересными историями и фактами и были готовы выступить консультантами для фильма. Решение об экранизации было принято быстро, учитывая всю бюрократию. А вот выбор режиссёра затянулся. В 1958 году киностудия «Мосфильм» предложила кандидатуру Ивана Пырьева, но Министерство культуры его не согласовало. И только спустя три года министр культуры Екатерина Фурцева поручила экранизацию Сергею Бондарчуку, который отлично зарекомендовал себя, сняв «Судьбу человека». Бондарчука одобрили историки и военные деятели. Не устроил он только Пырьева, который до конца своей жизни больше никогда с ним не разговаривал. Как писала пресса, Бондарчук приступал к съёмкам молодым сорокалетним мужчиной с густой тёмной шевелюрой, а спустя шесть лет он закончил картину полностью седым, пережившим два сердечных приступа и одну клиническую смерть. Государству съёмки «Войны и мира» влетели в копеечку, а точнее — в 100 миллионов долларов, что эквивалентно сегодняшним 780 миллионам долларов.
Фильм стал национальным событием, которому бросились помогать многие госпредприятия страны: заводы выпускали сервизы по образцам XVIII века, фабрики шили костюмы, заводы производили реквизит. Для съёмок сражений армия предоставила тысячи солдат, всего в массовке снималось около 15 тысяч человек. На подмогу съёмочной группе кинулась вся страна. Достаточно сказать, что 58 музеев предоставили в наше распоряжение фонды.
Самыми кассовыми на те времена стали комедии «Ширли-мырли» 1995 г. Меньшова, «Особенности национальной охоты», а также фильмы «Вор» и «Анкор, еще анкор! Нулевые же, в свою очередь, ознаменовались рождением кинокомпаний, которые производили телевизионные фильмы и сериалы. Самыми популярными из них стали «Амедиа», «КостаФильм» и «Форвард-фильм».
Кинематограф постепенно восстанавливался от длительного кризиса, и уже в 2010 году было выпущено 98 художественных фильмов, а в 2011 г. Но явления и тенденции, наблюдаемые в начале нового века, истоки которых уходят в 1990-е годы, еще далеки от завершения, они не стали историей — это сегодняшний и завтрашний день отечественного кино. Источники и литература История советского кино : учеб. Русина ; М-во науки и высш. Федерации, Урал. История отечественного кино от рождения до позднего СССР. Подборка видеоэссе [Электронный ресурс]. История кинематографа в России: основные этапы развития [Электронный ресурс].
Понизовая вольница.
Лучшие фильмы в жанре «Исторический» (СССР)
| Список советских исторических фильмов | По приглашению советского правительства из эмиграции возвратились ведущие деятели раннего русского кино – А. А. Ханжонков, Я. А. Протазанов, П. И. Чардынин. |
| Авторизация | Виктор Ивченко) «Перед судом истории» (СССР, 1965, документальный, реж. |
Вся история советского кино с 1917 по 1991 год в одной таблице
После образования СССР в большинстве республик были созданы свои национальные киностудии. Киносети постоянно разрастались. Только в Москве с 1921 по 1923 год число кинотеатров увеличивается в пять раз с 10 до 50. Появляются первые кинопередвижки для обслуживания деревни. Однако Госкино тогда было не в состоянии удовлетворить резко выросший спрос. Рядом с Госкино возникают новые прокатные конторы — государственные, общественные и частные. И влияние это было не самым положительным. Частным компаниям было сложно рассчитывать на получение доходов от производства фильмов. Гораздо выгоднее было заниматься прокатом иностранных лент. Купив за 3-5 тысяч рублей лицензию на право проката средней иностранной картины, можно было заработать на ней 50000-100000 рублей и больше.
Тогда как постановка среднего советского фильма стоила этих самых 500000-100000 рублей, которые в лучшем случае и возвращались обратно в кассу. Эффективные собственники и чиновники острили: «Каждый не поставленный фильм — чистая прибыль для кассы». Ещё в 1921 году Ленин, беседуя с Луначарским, говорил: «Если вы будете иметь хорошую хронику, серьезные и просветительные картины, то не важно, что для привлечения публики пойдет при этом какая-нибудь бесполезная лента, более или менее обычного типа. Конечно, цензура все-таки нужна. Ленты контрреволюционные и безнравственные не должны иметь место». Но экраны заполняли аполитичные, строго развлекательные ленты. Существовавшая тогда цензура легко закрывала глаза на идеологию фильмов если они были потенциально прибыльными. Ситуация не менялась вне зависимости от того в какой орган власти передавали все функции по цензуре сценариев и готовых фильмов, поскольку чиновники ничем не отличались от прежних по части коммерческой изворотливости. Даже признанные мастера советской кинематографии в те годы снимали чисто коммерческие фильмы, как тогда писали, сильно ниже своего таланта.
Так, Дзига Вертов снял «Одиннадцатый» 1928 и «Человек с киноаппаратом» 1929. А Лев Кулешов во второй половине 20-х снял ряд чисто проходных лент: «Журналистка» 1927 , «Веселая канарейка» 1929 , «Два-Бульди-два» 1929. При этом что касается организации съёмок многое заимствовалось у Голливуда. К концу НЭПа художественное качество большинства советских фильмов оставляло желать лучшего. В разговоре с немецким кинодеятелем Белой Балашом Сергей Эйзенштейн говорил: «Русские фильмы действительно стали хуже. И для нас это не утешение, что они все еще лучше, чем буржуазные фильмы. Уровень действительно снизился. Это кризис переходного периода, который будет преодолен... На многих киностудиях царило кумовство, очковтирательство, приписки и воровство бюджетных средств.
Государственные деньги режиссёры начинали воспринимать как свои собственные. Они завышали себе зарплаты настолько, что все причастные зарабатывали ещё на этапе производства, а до проката фильм и вовсе мог не дойти. Конечно, нецелесообразное финансирование определял не только злой умысел, но и кадровый голод. Порой чиновники от культуры были менее грамотны чем режиссеры и шли на поводу у творцов. Особенно в этом отметились киностудии «Арменкино» и «Белгоскино». В марте 1934 года Абрама Роома уволили со студии «Совкино» и отдали под суд за перерасход средств во время съемок фильма «Однажды летом», но он отделался только увольнением. И таких случаев были десятки. Несомненно, свою роль в перерасходах играла и просто плохая организация производства. Вскоре национальные киноорганизации были подчинены единому центру — Москве.
Теперь они работали по единому плану, а доходы от кино, за исключением небольшой доли, шли обратно на финансирование кино. Актёры и режиссёры теперь получали зарплату и премии, а не часть прибыли как раньше. СССР оставался довольно бедной страной и стихийный выпуск фильмов создавал конкуренцию, которая разоряла отдельные компании и студии. Это вело к убыткам, которые государство не могло себе позволить. Нужно было плановое производство фильмов, чтобы картины одного жанра и тематики не сталкивались в прокате. Нельзя сказать, что при централизации производства были сведены к нулю все хозяйственные злоупотребления. Однако несомненно, что их стало в разы меньше. Тем не менее, за годы НЭПа была создана материально-техническая база кинематографии, но по-прежнему зависимая от иностранной техники и особенно плёнки больше половины её было импортной. Количество киноустановок выросло с 1000 в 1914 году до 26000 в 1931 году.
Была организована сеть прокатных контор, регулярно снабжающих киноустановки новыми фильмами. К 1928 году НЭП был уже на излёте, а проблема коммерциализации кино назрела и перезрела. Самая большая ошибка в нашем киноделе — это то, что нет политического руководства. Есть коммерческая организация, Совкино, которая интересуется только коммерческой стороной, вопросом прибылей, а идеологической и художественной сторонами не занимается. Поэтому и происходит захирение кино в Америке, что там цель — только коммерция. Проблема была в том, что возникло два кино — новаторское и революционное, на которое государство всегда было готово выделять деньги, но остававшееся уделом меньшинства и оставленный на откуп частным студиям массовый прокат, который заполнялся дешёвым в производстве ширпотребом, не несущим никакой смысловой нагрузки. В 1929 году вышел фильм Эйзенштейна «Старое и новое», посвящённый первым годам коллективизации. Как отмечала критика, все изобретательные художественные решения показывает только одно — гениальный художник Эйзенштейн, проживший в городе всю жизнь, просто не знает и не понимает свою страну, остававшуюся преимущественно крестьянской. А показанные герои имели мало общего с реальными крестьянами.
В ходе дискуссий стало ясно, что в деревне показывают картины, которые ей не нужны и практически не выходят, которые деревне интересны. Было принято решение на форсированное привлечение талантливой молодёжи из крестьянской из рабочей среды в режиссуру и сценарные мастерские, который будут говорить с народом на одном языке. В 1930-х годах в культурной политике был актуален «призыв ударников в литературу», проводившийся под эгидой Максима Горького. Отчасти для этого в 1933 годах был введён 7-часовой рабочий день, а на предприятиях начали форсировано создавались условия для культурного и творческого роста рабочих. Их старались привлекать к различным культурным мероприятиям, печатать романы, повести и рассказы, написанные рабочими. Руководство страны возлагало на них большие надежды. С приходом звука политическая роль кино ещё больше возросла. Развернулась дискуссия о дальнейшем развитии советского кино. Известный тогда режиссер Павел Петров-Бытов его последний фильм «Водоворот» о советской деревне имел большой успех у рядовой публики в статье «У нас нет советского кинематографа» журнала «Жизнь искусства» в 1929 году заявил, что фильмы Эйзенштейна, Козинцева и Трауберга непонятны рабоче-крестьянским массам.
В качестве положительного примера Петров-Бытов привел фильм «Танька-трактирщица» Бориса Светозарова, который по своей кассовости сравнялся с другим хитом — «Красными дьяволятами». В «Таньке... Когда ситуация достигает критической точки, трактирщик решается на преступление: подговаривает хулигана расправиться с руководителем пионерско-комсомольского драмкружка. Но все, естественно, заканчивается хеппи-эндом: руководителя спасают, Таньку принимают в пионерский отряд, ее отца сажают в тюрьму, а в трактире открывают общественную чайную. В соответствии с этим и должно определяться содержание кинокартин. Кино должно в высоких образцах искусства отобразить героическую борьбу за социализм и героев этой социалистической борьбы и стройки, исторический путь пролетариата, его партии и профсоюзов, жизнь и быт рабочих, историю гражданской войны; оно должно служить целям мобилизации трудящихся на укрепление обороноспособности СССР». Суперсложно смонтированный, тонкий «Новый Вавилон» Трауберга или ясный, с авантюрным сюжетом и понятными героями «Танька-трактирщица» Святозарова? Да, советское кино пошло по пути упрощения, но если посмотреть на это с другой стороны, то качество именно массового кино за несколько лет выросло на порядок, найдя баланс между сложной кинематографией, в рамках которой работали авангардисты 1920-х, и понятным, читаемым сюжетом. Ягоды под руководством М.
В 1930 году были сняты первые документальные звуковые программы, носившие экспериментальный характер. В 1931 году появляются первые художественные звуковые фильмы: игровые «Путевка в жизнь», «Златые горы», «Одна» и мультипликационные «Блоха», «Гопак», «Летун». В 1932 году выпуск звуковых художественных фильмов достигает двадцати наименований, и в их числе такие выдающиеся произведения, как «Иван» А. Довженко и «Встречный» С. Юткевича и Ф. В 1934—1935 годах создаются такие крупнейшие произведения звукового киноискусства, как «Чапаев», «Юность Максима», «Петербургская ночь», «Гроза», «Аэроград».
Он оказывается вроде бы на своей улице и в своем доме, но в чужой постели. Придя к себе домой, Надя вместе с женихом Ипполитом Юрий Яковлев обнаруживают незваного гостя, после чего жизнь героев меняется за одну ночь.
Бриллиантовая рука, 1968 г. Примерный семьянин Семен Горбунков Юрий Никулин отправляется в международный круиз. На прогулке он случайно падает у аптеки, тайного пункта контрабандистов. Мошенники накладывают пострадавшему гипс, наполненный драгоценностями. Настоящий посредник Андрей Миронов понимает, что произошла ошибка и украшения придется вернуть во что бы то ни стало. Жестокий романс, 1984 г. Главные роли исполнили совсем юная и прекрасная Лариса Гузеева и Никита Михалков. В городе на Волге обедневшая дворянская семья Огудаловых сводит концы с концами.
Мать семейства решает выдать замуж всех дочерей — младшая Лариса мечтает встретить своего принца на белом коне и верит в большую любовь, которой суждено случиться и обернуться трагедией. Любовь и голуби, 1984 г. Где смотреть: Okko , Кинопоиск , Kion , IVI Один из самых популярных отечественных фильмов о трудностях брака, созданный по мотивам одноименной пьесы. Герои картины — обычные люди, которые живут в деревне. Василий Кузякин отправляется на море, где знакомится с экстравагантной сотрудницей отдела кадров Раисой Захаровной. Василий решает оставить жену Надежду, перебравшись в город к женщине строгих правил. Жизнь мужчины меняется настолько, что он не против «отравиться корочкой хлеба». Посмотреть все подписки на онлайн-кинотеатры и выбрать свою Любите делиться своим мнением о технике?
Она невыносима» [Красовский, 1965, с. В «Карпалистике» Юрий Цивьян перечисляет предметы «немого разговора»: иконостас, яйца Фаберже, хрустальный графин в форме собора с куполами-луковками вместо пробок - смесь веры с китчем. Какая-то скульптура из дворцовой коллекции эротики - Христос благословляет девушку, у той прикрыта голова, а внизу скромница голая. В силу вступает монтажный закон Кулешова. Этюд, казалось бы, по принципу семантического контраста: объекты религиозного культа противопоставлены объектам, имеющим отношение к «человеческому низу». В экранной версии киновед не находит кадров, соответствующих монтажной записи: «Матрос с яйцом Николая Угодника в руках», «Катятся яйца Николая» [Цивьян, 1991, с. Эти строки вносят еще один обертон: связь генитального мотива с темой революции. Юрий Гаврилович ссылается на исследование Ф.
Альбера, в котором показано, как в фильме «Октябрь» трансформировались и наложились впечатления Эйзенштейна от прочтения романа Э. Золя «Жерминаль» и наблюдения сцены в музее восковых фигур, где солдаты проносят на пиках голову Марии-Антуанетты. Столкновение высокого и низкого Юрий Гаврилович трактует как «левое неприличие» от Эйзенштейна. Слухи, коллективные представления отвечали рецептивным ожиданиям зрителя: матросы - с бескозыркой «Амур»; штык в руках матроса - орудие любви; осада и штурм Зимнего дворца - в образах любовной победы. Монтажные записи смелее: «В белье находят ударниц» [Там же, с. Игра слов и образов в «Октябре» создает рискованные шутки: оленьи рога на стене кабинета Керенского после титра «Казачья артиллерия изменила». В «Карпали-стике» Юрий Цивьян уточняет, что Керенский занимал покои не императрицы, а Александра III и скрылся не как «Бонапарт в юбке», но, помимо исторических точностей, для режиссера была важнее метафора «Павлин и Керенский»: павлин поворачивается задом, Керенский входит в клоаку Зимнего и кадр с замком, Керенский «попался». Как считает киновед, шутки такого сорта входили в этос левого искусства 1920-х гг.
Это резоннее, - добавляет Ю. Цивьян, - объяснить «любовью к Домье и к площадному театру, чем ненавистью к классовым врагам» [Цивьян, 2010, с. В книге «На подступах к карпалистике» Юрий Цивьян подробно анализирует эйзенштей-новского «Ивана Грозного», и вновь его внимание привлекают разные источники этого фильма. Юрий Гаврилович приводит, в частности, тот факт, что Эйзенштейн посылал Михаила Кузнецова, исполнителя роли Федьки Басманова, в алма-атинский зоопарк изучать повадки, оскалы хищных животных. Цивьян посвятил «Ивану Грозному» главу «Капралистика в свете биологии и антропологии», которая имеет параграфы «Руколикость», «Горько! Юрий Цивьян указывает на то, что Эйзенштейна пленяли работы Лисицкого, режиссер увлекался и читал в этот период литературу по биологии, психологии. Режиссер изучал антропологию Люсьена Леви-Брюля, общался с психологами Л. Выгодским и А.
Лурией, ходил на лекции Марра, интересовался достижениями биологических наук. Сергея Эйзенштейна увлекал феномен синестезии - утечки информации из одного сенсорного канала в другой. Книга писалась под впечатлением демонстраций ритмической гимнастики швейцарца Эмиля Жака-Далькроза, опыта перенесения музыкального ритма на человеческое тело согласно идее, что каждой эмоции соответствует телесное движение. Искусство будит в нас биологическую память, - считал Эйзенштейн. В круг чтения режиссера входила и книга «Вырождение» Макса Нордау. Характеризуя фильм «Иван Грозный», Ю. Цивьян вводит прилагательное «фрактальный». Термин относится к фигурам, обладающим свойством самоподобия.
Фрактальная фигура -это фигура, составленная из частей, каждая из которых подобна фигуре, взятой в целом. Помнить о фрактальности особенно полезно, - пишет Ю. Цивьян, - когда речь заходит об «Иване Грозном». Фильм на глазах у зрителя двоится и дробится, причем дробится, как подобает фракталам. В «Иване» играются две свадьбы. Одна - светлая, гетеросексуальная, вторая - ее антипод, темное отражение. Юрий Цивьян находит, что симметрия эта выстаивается в зарисовках и рабочих записях Эйзенштейна: фрактальная симметрия - зеркальная и негативная. Академик Милица Нечкина писала в письме, что Грозный не был таким уж кошкодавом и нельзя ли сократить количество казней, на что Эйзенштейн записал в дневнике, что казней сдавать нельзя, а не то пропадет «оскал эпохи обеих!
В дневнике Эйзенштейна Юрий Гаврилович находит фразу «ляпы исторические», но замечает, что режиссер должного внимания им не уделял. Звонкий звук разбиваемых чаш и окна был нужен и интересен Эйзенштейну именно как звук, как шумовой мотив, соотнесенный с темой падающих колоколов и звоном монет, ведущих счет душам. Первоначально Эйзенштейн намеревался закончить первую серию панихидой по Анастасии, по-голливудски. Возникает мотив бисексуальности. Дневниковые записи говорят, что бисексуальность интересовала Эйзенштейна. Цивьян обращается не только к монтажным и дневниковым записям Эйзенштейна, но и к его рисункам в том числе Малюты в духе Бердсли. В зарисовках Эйзенштейна в образе Федьки проглядывают Лермонтов и Врубель, ангелоподобный Серафит из Бальзака, юноша с портрета Боттичелли. И в рукописных записях Сергей Эйзенштейн об этих образах-источниках пишет.
Одна доминанта в развитии образа Федьки обозначена у Эйзенштейна именем Серафита, другая выступает под именем Вотрен. В фильме происходит превращение Федьки из Серафита в Вотрена. Первая серия проходит под знаком Анастасии, вторая - Федьки. В рабочей записи Эйзенштейна, как цитирует киновед, «Федор -Ersats Анастасии», Иван видит в нем «чистоту» и «голубиность» Анастасии. Во второй серии лицо ангела-андрогина, сменив освещение, походит на Демона и Вотрена. Гульба опричников парадирует свадьбу Ивана и Анастасии. День сменился ночью, одежды потемнели» [Там же, с. Вместо белых лебедей на блюдах несут черных.
Лицо Анастасии превратилось в глумливую маску Федьки, «демонского воеводы». В главе «Жест революции III: трон и стул» Юрий Цивьян возвращается к дискуссиям об «Октябре» и определениям революционного жеста: революционный жест не в том, чтобы перевернуть картинку трамвай на рельсах - это трамвай, трамвай на боку - это баррикада , а в том, чтобы перевернуть ценностный мир. Считается, что съемки штурма Зимнего причинили дворцу больше ущерба, чем события 7 ноября 1917 г.
Или там какие-то междометия, в какой момент они были, это выражает что — недовольство или какое-то сомнение и так далее. Все замечания Сталина тщательно конспектировались, доводились до режиссёров и были абсолютно обязательны к исполнению. Опубликовано очень много и воспоминаний, вот известная книга «Сталин смотрит кино», то есть и воспоминаний, и документов, которые свидетельствуют о том, что Сталин принимал самое активное участие. Константин Симонов, который, как известно, был одним из сталинских любимцев, был членом Комитета по Сталинским премиям, то есть он присутствовал при встречах со Сталиным, при его высказываниях о присвоении премий и обсуждении и фильмов, и романов, и произведений театральных и так далее. И он писал в своей книге «Записки человека моего поколения», что ничего Сталин в искусстве не планировал настолько подробно и не контролировал так тщательно, как производство исторических картин. Да, он составлял списки, эти списки утверждались, менялись, проходили через утверждения. Конечно, он не доходил до подбора декораций и актёров, но свои суждения об актёрах он высказывал и так далее.
Это было, абсолютно документированные вещи, и они перестали быть просто сплетнями и анекдотами. Потому что я посмотрел основные киноэпопеи сталинского периода, посмотрел списки актёров, режиссёров, и в принципе все они пережили сталинские чистки, репрессии и прожили довольно долгую жизнь. За некоторым исключением, например, того же Эйзенштейна, который в какой-то степени не пережил критику Сталиным «Ивана Грозного», второй части. Это был с его стороны абсолютно такой героический шаг. Но он считал, что он должен его сделать, вот это было его такое самоощущение. Так что это был сознательный шаг, в случае с Эйзенштейном. Хотя пострадавших было очень много. Если брать режиссёров с мировым именем, да, многие пережили сталинскую эпоху относительно безболезненно, из классиков советского кино, ну, кроме Эйзенштейна. Ну, скажем, Пудовкин прожил безболезненно, относительно безболезненную жизнь. При Сталине, правда, конечно, понимаете, после раннего Пудовкина, после Пудовкина эпохи «Матери», «Конца Санкт-Петербурга» поздний Пудовкин — это страшное зрелище.
Но, например, Довженко, который, несомненно, одна из центральных фигур вообще мирового кино и раннего советского кино, был в страшной опале и много раз проходил через сталинскую опалу. И во время войны, и после войны. При том, что в 1930-е гг. Но потом оказался в опале — как раз из-за «Украины», из-за своей «Украины в огне» был обвинён в национализме и находился долгое время в опале и не мог снимать, и фактически его поздний, я имею в виду весь послевоенный период, был очень тяжёлым и просто трагическим. И тоже умер он рано. То есть очень-очень напоминает, в общем, судьбу Эйзенштейна. Хотя, конечно, да, вот пережили. Понимаете, дело в том, что кинорежиссёров, их ведь было не так много. Сталин очень хорошо знал, он вообще следил очень за сферой культуры. Он хорошо знал литературу, он хорошо знал театр причём он хорошо знал и драматический театр, и Большой театр , он прекрасно знал, что происходит в кино.
Он следил за этим. Понимаете, это была, по сути дела, сфера, абсолютно необходимая для контроля со стороны власти. Приблизительно так же, как сегодня контролируется какой-нибудь Первый канал телевидения. Это была просто главная сфера, через которую шла государственная пропаганда. Конечно, это контролировалось. И, конечно, он это контролировал лично и знал очень хорошо. Завидовать будем» — мог быть реальным? У него были любимцы, конечно, среди актёров, среди режиссёров. Ещё имейте в виду, что кино — в принципе это же очень небольшое такое поле. И, потом, советское кино — это же не Голливуд.
Там же, понимаете, не тысячи, это же не фабрика. Это очень в принципе небольшое такое предприятие, где работает первого ряда активных, там, не знаю, 20 режиссёров, если наберётся, 40 известных актёров, вот и всё, и пять основных, да даже не пять, скажем, три основные киностудии. Вот, собственно, и всё. Какой там особый контроль нужен? А к кино он относился с большим… Он считал его очень важным, поэтому тут как раз всё очень понятно, почему он его так хорошо знал и почему он к нему с таким вниманием относился. Действительно, а кто снискал статус легенд, помимо Любови Орловой? Значит ли народная любовь любовь Сталина? Можно ли ставить между этими двумя заявлениями, утверждениями знак равно? Мы знаем отношение Сталина к отдельным актёрам, просто ну, это такие, что называется, анекдотичные какие-то истории, связанные, причём они в мемуарах как-то там всплывали, в каких-то воспоминаниях, в каких-то, значит, устных рассказах и так далее. Потому что Сталин редко встречался непосредственно с актёрами.
Но дело в том, что в советском кино существовала, как вы знаете, такая градация, которая была связана со статусом актёра, в связи с тем, например, кого он играет. И вот, скажем, актёр, который играет… Например, скажем, какой-нибудь Геловани, который играл Сталина, а потом Алексей Дикий, который играл Сталина, когда Сталин после войны перестал говорить с характерным грузинским акцентом, а стал говорить, как Алексей Дикий — совершенно безупречным русским, каким мы его видим в этих знаменитых фильмах послевоенных. Ну, например, статус этих двух актёров. Они никогда не были народными любимцами, но статус их был очень высокий, просто потому, что эти актёры играли товарища Сталина. А вот, скажем, статус действительно любимых актёров, таких как, например, Николай Крюков или Борис Андреев, или, скажем, Жаров, которые играли таких вот близких народу героев, он совпадал, их статус и их популярность, они совпадали. Были и несовпадения. Скажем, всем известно, что Сталин к Любови Орловой испытывал симпатию, но, скажем, Людмилу Целиковскую, которая была одной из любимиц публики, он её не любил. Или, скажем, Жаров, который был очень популярен, он, например, не считал его большим актёром. Как я уже сказал, Дикий или Чиаурели по статусу были очень высокие, самый высокий уровень, при этом это не переводилось в массовую популярность. А, скажем, Николай Черкасов, который играл, вы же понимаете, не товарища Сталина, но просто прообразы товарища Сталина практически, или какой-нибудь Симонов, который играл Петра, а Черкасов играл Александра Невского и Ивана Грозного.
Их популярность, популярность Черкасова, например, да, соответствовала её статусу. То есть очень по-разному было вот это соотношение статуса и популярности. Оно не всегда совпадало. Но нередко совпадало. Потому что актёров было в принципе, ну, таких популярных… Да, я забыл упомянуть. Скажем, Бабочкин. Естественно, «Чапаев». Безумная популярность, практически актёр одной роли. Но я имею в виду, что главное его появление было, Бабочкина, именно в «Чапаеве». Его популярность и его статус совпадали.
Это всё шло в придачу, всякие премии и статусные вещи, они совпадали с популярностью. А иногда нечасто не совпадали. Как я уже сказал, в случае с Жаровым или в случае с Целиковской. Известны ли судьбы актёров, которые играли отрицательных персонажей? Можно ли тут проследить какую-то, не знаю, модель поведения советского зрителя, а может, и Сталина по отношению к ним. Опять-таки, повторюсь, потому что их было очень мало.
Аманат (2022)
- Список советских исторических фильмов - полный перечень по алфавиту онлайн - скачать
- Серия «ЗАБЫТЫЕ ФИЛЬМЫ»
- «Я дурно делал, что людей мучил? Ну, виноват, прости»
- Фильмы - Телеканал «Звезда»
- 11 лучших исторические фильмов 2023: самые интересные по версии КП
- О роли «России» в советском кинематографе — причем не одной
Как в СССР снимали историческое кино: 5 нетленных шедевров
Эфир Программа передач Новости Программы Фильмы Трансляции Лица канала. Смотрите фильмы, сериалы, и мультфильмы из списка "Исторические СССР – фильмы и сериалы" в нашем онлайн-кинотеатре. Делитесь видео с близкими и друзьями по всему миру.
Путеводитель по советским фильмам, оглавление по годам
В рейтинге участвуют лучшие советские исторические фильмы по мнению российских критиков. Старые, популярные и лучшие советские фильмы, по сюжету связанные с царской Россией. Советские исторические фильмы смотреть онлайн бесплатно и без регистрациии.
Документальное кино РСФСР
| Советское кино как исторический источник и как стимул изменений в общественных отношениях | Список главных художественных фильмов СССР, работы великих режиссеров и сценаристов – список стоящих картин с самым высоким рейтингом, топ-30 самых лучших советских фильмов, смотреть которые можно онлайн бесплатно в хорошем качестве – в материале РИА Новости. |
| Исторические фильмы | Пусть достоверность всей истории – весьма сомнительна, некоторые характеры – нарочито анекдотичны, а многие важные эпизоды – излишне гротескны, фильм тщательно прорисовывает советский тюремный пейзаж. |
| Исторические фильмы ссср список фото | Первая серия рассказывает о национальной политике раннего и позднего СССР на примере взаимодействия Российской империи, а потом и СССР с народами Средней Азии. |
| Советское кино (Социализм с человеческим лицом) | Альтернативная История | Fandom | Вот 5 удачных примеров из истории советского кино. |
Исторические фильмы Беларусьфильма
- 12 отечественных сериалов, по которым можно изучать историю России | WDAY
- 8 отличных советских исторических фильмов
- Советские исторические фильмы
- 33 лучших исторических фильма, которые стоит посмотреть
- Исторические фильмы и сериалы – Афиша-Кино фотокартины
Белорусские исторические фильмы
- Нацистские фильмы в сталинском кинопрокате
- Исторические советские фильмы - Советские и старые зарубежные фильмы смотреть онлайн
- Аманат (2022)
- Кино послевоенного возрождения (+ВИДЕО) /
- Путеводитель по советским фильмам, оглавление по годам
- 115 лет кино в России
115 лет кино в России
| Лучшие фильмы в жанре «Исторический» (СССР) | Исторические фильмы повествуют о выдающихся событиях и людях, повлиявших на ход истории, войнах, революциях, географических и научных открытиях, становлении государств Производства СССР. |
| 74 советских фильма об Октябрьской революции и гражданской войне: kinanet — LiveJournal | В рейтинге участвуют лучшие советские исторические фильмы по мнению российских критиков. |
| Советские исторические фильмы | Днем рождения советского кинематографа принято считать 15 октября 1908 года, когда вышел первый российский художественный фильм «Понизовая вольница» (также демонстрировали под названием «Стенька Разин»). |