Когда Крым (Крымский полуостров) вошел в состав Украины. Госсобственность Украины перешла во владение Крыма. Украинское законодательство и решения других органов власти Украины упразднили на территории полуострова. 22 февраля в результате государственного переворота власть на Украине перешла к оппозиции. В 1954 году Крым перешел в состав Украинской ССР по инициативе первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущёва. 22 февраля в результате госпереворота власть на Украине перешла к оппозиции, президент Виктор Янукович покинул Киев.
Роль Украинской ССР в восстановлении Крыма
В частности, ст.9 Конституции Крыма гласит, что Республика Крым определяет свои отношения с Украиной на основе Договора и соглашений, противореча, таким образом, статье 75-1 тогдашней Конституции Украины, которой установлено, что Крымская Автономная Республика. «До передачи Украине Крыма оставалось еще десять лет, но уже в 1944 году Хрущев попытался сделать нечто подобное. 6 марта, когда верховный совет Крыма официально принял решение изменить формулировку плебисцита, был перенесен и его срок — с 30 марта на 16-е (изначально он был и вовсе назначен на 25 мая, день президентских выборов на Украине). С начала 1990-х годов юридический статус Крыма неоднократно менялся в результате конфликтов между республиканскими и украинскими властями.
Присоединение Крыма к России
Именно он полномочен был принимать подобные решения, а не президиум совета, как это произошло в случае с Крымом. Кстати, мнение самих крымчан по поводу принадлежности полуострова тогда никого не интересовало. Да и на повседневную жизнь людей это решение мало повлияло, ведь страна была единой и границы между республиками существовали лишь на картах. Это было всего лишь для них административно-хозяйственное решение", — заметил Листов. Мощный толчок развитию сельского хозяйства дало строительство Северо-Крымского канала. С его помощью в сухие степи пришла вода недавно созданного Каховского водохранилища. Многие не могли понять, почему стратегически важная территория, на протяжении веков считавшаяся российской, вдруг оказалась в другом государстве? Но в начале 90-х у руководства новой России, видимо, хватало проблем и без Крыма.
Первая — карта Украины без Крыма, а вторая — карта Украины на период 1918 года без нынешней Новороссии. И была программа максимум сохранить Украину без Крыма, а если Ельцин упрется, то торговаться по отдельным областям. Представьте себе, какое у них было удивление, когда на вопрос, когда мы будем обсуждать о том, как делятся республики, Ельцин бросил "по административно-территориальной карте". То есть и Крым Ельциным был просто без всяких обсуждений отдан Украине, и Севастополь", — поделился подробностями Листов. В Крымскую область, переданную Украине, "город русских моряков" не входил. Никаких отдельных документов о его передаче из одной республики в другую Москва не принимала.
Последующие нашествия варваров, среди которых стоит выделить сарматов и готов, еще более ослабили его. Из ожерелья некогда великолепных поселений не разрушенными остались только Херсонес Таврический , римские крепости в Судаке и Гурзуфе. Кому принадлежал полуостров в Средневековье? Русский князь Владимир, взяв приступом Херсонес, принимает здесь крещение в 988 г. Грозный властитель Великого княжества литовского Витаутас вторгается на Тавриду в 1397 г. Часть земель входит в гос-во Феодоро , основанное готами. В следующем веке некоторые территории выкупаются генуэзцами, а остальные покоряются войскам хана Мамая. Распад Золотой Орды ознаменовал создание тут в 1441 г. Крымского ханства, самостоятельно просуществовавшего 36 лет. В 1475 г. Они изгнали генуэзцев из колоний, взяли приступом столицу государства Феодоро — город Мангуп , истребив практических всех готов. Ханство с административным центром в Бахчисарае называлось эялетом Кафа в Османской империи. Тогда окончательно формируется этнический состав населения. Татары переходят от кочевого образа жизни к оседлому. Начинает развиваться не только скотоводство, но и земледелие, садоводство, появляются небольшие плантации табака. Османы, находящиеся на пике могущества, заканчивают расширение. Они переходят от прямых завоеваний к политике скрытой экспансии, также описанной в истории. Ханство становится аванпостом для проведения набегов на приграничные территории России и Речи Посполитой. Награбленные драгоценности исправно пополняют казну, а взятые в плен славяне продаются в рабство. Однако ни один из них не приводит к усмирению неспокойного соседа. Когда к крымской власти пришла Российская империя? Важный этап в истории Крыма — присоединение к Руси. Обладание им позволит не только обезопасить сухопутную границу с юга и сделать Азовское море внутренним. Полуострову уготована участь стать колыбелью Черноморского флота, который обеспечит выход к средиземноморским торговым путям.
И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились.
А возможен ли был выход юридически? Согласно Закона, решение о выходе союзной республики из СССР принимается путем референдума не ранее, чем через шесть и не позднее, чем через девять месяцев после постановки вопроса о выходе союзной республики из СССР ст. Как видим, сроки проведения референдума были грубейшим образом нарушены. Далее: в союзной республике, имеющей в своем составе автономные области и республики, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономий сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе ст. Референдум о статусе Крымской области был проведён 20 января 1991 года. Данный факт свидетельствует о нарушении союзного законодательства о порядке выхода союзных республик из состава СССР. Далее: Итоги референдума, а также мнения высших органов государственной власти автономий рассматривает Съезд народных депутатов СССР, который устанавливает переходный период, непревышающий пяти лет, в течение которого должны быть решены вопросы, возникающие в связи с выходом республики из СССР. Данные нормы закона так же были нарушены. Кроме того, важно отметить, что в переходный период между выходящими республиками с одной стороны и органами власти СССР и других союзных республик с другой, должен был быть согласован статус территорий, не принадлежавших выходящей республике на момент ее вступления в состав СССР ст. Это и логично: при передаче Крыма изменялись лишь внутренние, то есть административные границы. Ни кто не думал, что они смогут стать государственными и на этих условиях территория не отчуждалась. Далее: По окончании переходного периода Съезд народных депутатов СССР подтверждает завершение процесса по согласованию интересов и удовлетворению претензий выходящей республики, с одной стороны, и Союза ССР, союзных республик, а также автономий другой стороны. С момента принятия такого решения выход союзной республики из СССР считается состоявшимся ст. Справедливости ради, надо отметить, что поелику ни Россия, ни Украина прямо не ставили вопрос о выходе из СССР, действия вышеуказанного закона с формальной точки зрения никто из них не нарушал. Полагаю, делалось это намеренно, чтобы общие, не понятно, что означающие словеса типа «обновлённого Союза» можно было трактовать и так и эдак, выгодным для властей образом, не вступая в прямое противоречие с союзным законодательством и результатами всесоюзного референдума о сохранении СССР. Используя подобную тактику, а именно де-юре, не покидая Союз, а де-факто делая именно это, сепаратисты у власти подвили ситуацию к тому, что союзные республики, вроде как и не выходили из СССР, а Советский Союз сам собой ликвидировался, выходить-де неоткуда. Черту под этим процессом провели печально известные Беловежские соглашения 8 декабря 1991 года и сложение с себя полномочий Президента СССР М. Горбачёвым 25 декабря того же года. Так Крым оказался в составе независимой Украины. В свою очередь, референдум о провозглашении независимости Украины в декабре 1991 года не ставил вопрос о статусе Крыма. Таким образом, учитывая сложные и в значительной мере неправовые обстоятельства, при которых происходило отчуждение Крыма от России, следуя юридической и исторической логике событий, после распада СССР, Крым должен был либо вернутся в состав России, либо обрести государственный суверенитет по образцу других бывших союзных республик. Украина на неоднократные попытки российской стороны начать процесс обсуждения спорных территориальных вопросов апеллирует к следующим правовым актам: Договору между РСФСР и УССР от 19 ноября 1990 года провозгласившего уважение территориальной целостности сторон в существующих на момент подписания границах в рамках СССР. Данный аргумент конечно же не выдерживает критики, ибо договаривающиеся стороны являлись частями одного государства. Но есть и более поздние, так же содержащие нормы об уважении территориальной целостности, в частности «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств» от 8 декабря 1991 года: «высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества» ст. Однако, в России, соглашение не было ратифицировано единственно уполномоченным на это органом, а именно Съездом народных депутатов РСФСР. На этом основании, как минимум, спорно ссылаться и на такие документы как Устав СНГ от 22 января 1993 года, Декларацию о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств — участников СНГ от 15 апреля 1994 года, равно Алма-атинскую декларацию от 21 декабря 1991 года регламентирующую цели и принципы СНГ.
70 лет назад Крым из состава РСФСР перешел в состав Украинской ССР
Решение о передаче Крыма в состав Украины в 1954 году нарушало сразу три конституции и в итоге привело к трагедии, как для Крыма, так и для самой Украины. Оно основывалось на мнении нескольких человек, прежде всего Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева, не было ничем обоснованно и привело к трагическим последствиям для Крыма, который десятки лет находился на чужой территории", - сказал Цеков. Он напомнил период "украинства" Крыма, когда полуостров не просто не развивался, а даже приходил в упадок: "земли хаотично растаскивались, застраивались, абсолютно не уважались языковые и культурные права крымчан". При этом, по мнению Цекова, передача Крыма стала трагедией для самой Украины. Это, по его мнению, привело в итоге к началу разрушения самой украинской государственности.
В общем, медлить было нельзя. С 7 марта стали раздавать агитационные листовки к референдуму в Крыму, с 9 — запустили сайт в его поддержку. А татарский канал «АТР», который в прямом эфире транслировал все последние события в Крыму, чуть позже переехал в Киев. Это было немного грустно, все же, мы привыкли к передачам, сериалам, показываемым по украинским каналам. А тут все в одночасье пропало. Мы понимали, что с этого момента жизнь уже не будет как прежде. Да, мы хотели в Россию, но боялись перемен, слишком глобальных перемен, которые многих выбьют из зоны комфорта, из ритма привычной жизни. И вот настал решающий день, 16 марта. Опрос проходил на 150 участках Крыма и 50 Севастополя. В конце дня состоялся грандиозный концерт, по лицам людей было видно — они уже празднуют победу, новую жизнь! А в бюджет нового округа позднее было перечислено свыше 13 млрд. В итоге, мы уснули в Украине, а проснулись в Крыму, как отдельном государстве 17 марта , который затем вступил в состав России. Отношение к референдуму Не умолкают споры о том, что результаты референдума не достоверны, не отражают действительности, и что население вовсе в Россию не хотело. Возможно, что-то и было «подкручено». Столь высокая явка мне сомнительна, да и организовать за 10 дней референдум было очень сложно, так что могу допустить некую подтасовку, преувеличение. В то же время сами татары, которые, как известно, были настроены против России, положительно повлияли на результат референдума, попав в свою же ловушку. Они саботировали референдум, снизив процент явки, но не изменив ни на один голос результат выборов, даже наоборот, все их голоса «против» сгорели. А теперь давайте обратимся к опросу, опубликованному в известном журнале «Форбс». Популярное издание свидетельствует о том, что не смотря на желание европейцев и американцев спасти крымчан, им неплохо живется на завоеванной территории, и жизнь при России лучше, чем при Украине, референдум был легитимным. По-моему, сведения эти красноречиво показывают, что людям в России хорошо, а референдум не был сфальсифицирован. Конечно, не обошлось и без недовольных людей. Но у них был выбор: они переехали в Украину, другие воспользовались моментом и мигрировали за рубеж. Так, по данным украинских СМИ порядка 17 — 20 тыс.
Коротченко и секретарь В. Отсюда выходит, что данный закон был издан по личной инициативе К. Ворошилова и его секреталя Н. М Пегова. Ввиду конституирования последующим законодательством РСФСР данного факта и заключения между Украиной и Россией двустороннего договора от 19 ноября 1990 года, в котором стороны отказываются от территориальных притязаний, и закрепления данного принципа в договорах и соглашениях между государствами СНГ, считать необходимым урегулирование вопроса о Крыме путем межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения. На следующий день Верховный Совет Российской Федерации принял заявление в адрес Верховный Совет Украины, в котором призывал Верховный Совет и Президента Украины воздержаться от каких-либо действий, направленных на подавление свободного волеизъявления населения Крыма, имеющего, в соответствии с международными нормами, полное право самостоятельно определить свою судьбу. Саботаж Киевом автономии Крыма Наконец стоит отметить, что в 1990-е годы Киев активно ущемлял права Крыма на самоуправление и осуществление им CrSD-процесса. История статуса Крыма в 1990-е годы выглядела так: I этап 1991 год. Украина включая Крым проводит референдум о независимости. II этап 1992—1994. В 1992—1994 году Крым был де-факто независимым государством имел свою конституцию и избираемого главу государства , был проведён референдум 1994 года, призванный окончательно решить ряд юридических вопросов с Киевом. III этап 1994—1998. Рядом указов и решений Верховной Рады и президента Украины статус Крыма был ограничен до Автономной республики в составе Украины. Была принята конституции Крыма 1998 года, закрепившей такой статус. Еще в период существования СССР, в январе 1991 г. После этого упоминание о восстановленной автономии было включено в украинскую конституцию 1978 г. Верховный Совет Крыма принял «Декларацию о государственном суверенитете». По мнению МИД РФ [14] , при выходе Украины из состава СССР была нарушена статья 3 закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», согласно которой: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии» [15] Более того согласно этой — же третьей статье, отдельно должны были учитываться и мнения компактно проживающих народов, даже не имеющих нац образований: «В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно». В 1992 г. Таким образом, без согласия населения Крыма статус Республики был изменен на статус Автономной Республики как рядовой территориальной единицы, что существенно ограничило ее самостоятельность в составе унитарного украинского государства. Вследствие этого возможности для реализации народом Крыма своего законного права на самоопределение были практически сведены к нулю. После смены власти в результате переворота в 2014 г. Договора с Украиной В обоснование того, что Россия «аннексировала» Крым, приводится утверждение о том, что Россия нарушила следующие международные соглашения: Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ 1975 года Пакт СБСЕ 1975 года Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия 1994 года Будапештский меморандум Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной 1997 года Договор 1997 года Договор между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе 2003 года Договор о границе 2003 года Обвинения в адрес РФ в нарушении этих документов необоснованны, так как Россия действовала не только в соответствии с международным правом, но и даже в соответствии с этими документами. Важно отметить, что Пакт СБСЕ 1975 года связывает вопрос нерушимости границ с внешним вмешательством, то есть через «захват» или «узурпацию» части или всей территории любого государства-участника. Вместе с этим SD-право в форме отделения является естественным и законным процессом, при котором изменение границ и территории существующих государств является правомерным процессом и не может расцениваться как «захват» или «узурпация». Именно этим и объясняется тот факт, что изменения границ в Европе на рубеже 80-90-х гг. XX века не вызвали никаких юридических нареканий. Таким образом, образование новых государств на территории СССР, Югославии и других стран Восточной Европы является практическим подтверждением правомерности толкования данного принципа. Невмешательство во внутренние дела. Государства-участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства-участника, независимо от их взаимоотношений. Они будут, соответственно, воздерживаться от любой формы вооруженного вмешательства или угрозы такого вмешательства против другого государства-участника. Они будут точно так же при всех обстоятельствах воздерживаться от любого другого акта военного или политического, экономического или другого принуждения, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление другим государством-участником прав, присущих его суверенитету, и таким образом обеспечить себе преимущества любого рода. Соответственно они будут, в том числе, воздерживаться от оказания прямой или косвенной помощи террористической деятельности или подрывной или другой деятельности, направленной на насильственное свержение режима другого государства-участника. Будапештский Меморандум Меморандум — от латинского слова memorandum, которое переводится «что должно помнить». В дипломатии используется для обозначения такого типа документов, как «дипломатическая нота, памятная записка, излагающая взгляд правительства на известное дело», [10] или по другому «дипломатическая нота с изложением как настоящего положения дел, так и образа действий, которого думает держаться известное правительство». Возможно, всё дело в термине «гарантии». Что это за гарантии видно из полного названия документа — «Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия», который обязывал стороны к следующему: Не применять вооруженные силы и экономическое принуждение против Украины точнее, «воздерживаться» как написано в документе. Не применять ядерное оружие как против Украины, так и против друг друга. Хотя чаще всего гарантии связывают с уважением «существующих границ» Украины. Но «уважать» и «гарантировать» это разные вещи — данный меморандум не является международным договором [12] и не налагает дополнительных юридических обязательств на государства кроме тех, что в нем прописаны , а лишь подтверждает обязательства в соответствии с принципами Пакта СБСЕ 1975 года. Как уже говорилось выше Пакт СБСЕ называет незаконным изменение границ путем внешнего силового вмешательства, SD-право народов Европы не ставилось под сомнение. Нести ответственность за нарушение территориальной целостности Украины должны лица, осуществившие государственный переворот 22 февраля 2014 года и проводившие свою политику в духе бескомпромиссной и оголтелой борьбы против граждан с альтернативным мнением по вопросам евроинтеграции, культа Степана Бандеры, украинского национализма и т. Тут стоит упомянуть, что одновременно с Будапештским меморандумом было принято совместное заявление руководителей РФ, США, Великобритании и Украины — в нем была подтверждена значимость обязательств в рамках ОБСЕ, призванных противодействовать росту ксенофобских форм национализма вплоть до шовинизма. Рост этих тенденций имел место на протяжении всего существования Украины с 1991 года , а затем ускорился многократно после Евромайдана и привёл к отделению Крыма. Хотя национальный вопрос в данной ситуации является не самым главным — ввиду того, что подобная политика не могла служить решением политических и не только противоречий Киева и Крыма, а даже работала в обратном направлении. Меморандум 1994 года не накладывает на Россию обязательства по принуждению Крыма оставаться в составе Украины и подчинению его незаконным властям в Киеве.
Таким образом, юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была абсолютно корректной. И только на основе этого обращения было принято постановление и подписан указ о передаче Крыма Украине 5 Кто принимал решение? Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев. Короля делает свита. Главная роль была за Георгием Маленковым, возглавлявшим Совет министров. По украинским законам, на её территории запрещено пребывание иностранных военных объектов, но для российского флота Украина пока делает исключение. В апреле 2010 года Виктор Янукович согласился продлить срок аренды Россией военно-морской базы в Севастополе, истекавший в 2017 году, еще на 25 лет с возможностью пролонгации.
Крым – наш. С 1783 года
истинный почитатель сенсационных экспромтов. Почему советские власти передали Крым Украине. Статус Крымского ханства изменился после поражения Османской империи в русско-турецкой войне 1768–1774 годов. Что изменилось в Крыму после вхождения в состав России в 2024 году. «До передачи Украине Крыма оставалось еще десять лет, но уже в 1944 году Хрущев попытался сделать нечто подобное. Статья 4. Признание гражданства Российской Федерации у граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя. Провозглашение независимости Республики Крым и ее вхождение в состав Российской Федерации стало законной формой реализации права народа Крыма на самоопределение в ситуации, когда на Украине при поддержке извне произошел государственный переворот с.
Царский подарок. Как Крым Украине передавали
| История воссоединения Крыма с Россией | истинный почитатель сенсационных экспромтов. |
| История воссоединения Крыма с Россией | 19 февраля — годовщина события, после которого Крымский полуостров вошел в состав Украины. |
| История Крыма: когда и кто отдал полуостров Украине, и почему он наш | Крым — слишком серьёзная угроза глубокому приморскому флангу и тылу любой наступающей через Украину сухопутной группировки, чтобы им можно было пренебречь при планировании кампании против России. |
2014 г. - Возвращение Крыма в состав России (кратко)
В конце дня состоялся грандиозный концерт, по лицам людей было видно — они уже празднуют победу, новую жизнь! А в бюджет нового округа позднее было перечислено свыше 13 млрд. В итоге, мы уснули в Украине, а проснулись в Крыму, как отдельном государстве 17 марта , который затем вступил в состав России. Отношение к референдуму Не умолкают споры о том, что результаты референдума не достоверны, не отражают действительности, и что население вовсе в Россию не хотело.
Возможно, что-то и было «подкручено». Столь высокая явка мне сомнительна, да и организовать за 10 дней референдум было очень сложно, так что могу допустить некую подтасовку, преувеличение. В то же время сами татары, которые, как известно, были настроены против России, положительно повлияли на результат референдума, попав в свою же ловушку.
Они саботировали референдум, снизив процент явки, но не изменив ни на один голос результат выборов, даже наоборот, все их голоса «против» сгорели. А теперь давайте обратимся к опросу, опубликованному в известном журнале «Форбс». Популярное издание свидетельствует о том, что не смотря на желание европейцев и американцев спасти крымчан, им неплохо живется на завоеванной территории, и жизнь при России лучше, чем при Украине, референдум был легитимным.
По-моему, сведения эти красноречиво показывают, что людям в России хорошо, а референдум не был сфальсифицирован. Конечно, не обошлось и без недовольных людей. Но у них был выбор: они переехали в Украину, другие воспользовались моментом и мигрировали за рубеж.
Так, по данным украинских СМИ порядка 17 — 20 тыс. Но большинство недовольных осталось, принципиально отказались от гражданства, но остались на полуострове. Их было всего 3,5 тысяч человек.
Им был выдан вид на жительство, по нему они живут и работают. Да, эти люди считают Крым частью Украины, ведь они прожили 23 года в составе независимого государства, а до этого их предыдущее поколение украинцев 37 лет жили и работали в составе УССР. Но что такое эти 60 лет по сравнению со всей историей полуострова , которая корнями уходит в далекую древность.
Изучив ее, каждый поймет: Крым трудно назвать украинским. После референдума против Мустафы Джемилева, а позднее и Рефата Чубарова лидеры Меджелиса были введены санкции. Им запретили в течение пяти лет въезжать на территорию России.
Так они и остались в Киеве.
Мол, там нужны не переселенцы из России, у которых картошка и капуста на крымских почвах не растут, а южане, «кто любит садочки и кукурузу, а не картошку», вспоминал Аджубей в своей книге «Те десять лет». Однако существует и такое мнение, что Хрущевым двигали не интересы экономики, а угрызения совести из-за проводившихся им на Украине репрессий в 1930-х годах. Президент России Владимир Путин в «крымской речи» 18 марта 2014 года сказал: «Инициатором передачи Крыма был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущев. Что им двигало — стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы, пусть с этим разбираются историки. В сознании людей Крым всегда был и остается неотъемлемой частью России». Историки, кстати, до сих пор полностью с этим не разобрались. Заняв пост первого секретаря ЦК КПСС , Хрущев обеспечил себе личную власть и лояльность большинства партийных руководителей и важнейших чиновников в Союзе. Уже 25 января 1954 года вопрос о передаче Крыма Украине был поставлен на обсуждение президиума ЦК КПСС , причем не главным, а в качестве проходного, под одиннадцатым номером в повестке заседания.
Члены президиума обсуждали вопрос всего 15 минут и постановили утвердить проект указа о передаче области.
Со всеми этими мероприятиями успешно справились военнослужащие железнодорожных войск РФ и специалисты судоремонтного завода Черноморского флота. Истребить фашизм «Я бы хотел напомнить события 80-летней давности. Часть Керченско-Эльтигенского десанта, часть бойцов Красной армии, мирные жители ушли в Аджимушкайские каменоломни. Несколько десятков тысяч человек организовали оборону, были продукты питания, боеприпасы, но чтобы их уничтожить фашисты взрывали источники, закрывали доступ к питьевой воде и потом травили людей газами. Так вот, водная блокада Крыма со стороны Украины — это мероприятие из арсенала действий фашистов», — убежден депутат Ивлев.
Прямой ущерб от водной блокады уже подсчитали — сумма превышает 152 622 372 067 рублей. В конце октября 2023 года Арбитражный суд Крыма удовлетворил соответствующий иск властей республики к Украине. Однако это — только один эпизод многочисленных злодеяний, совершенных киевскими неонацистами, которые еще предстоит документировать и оценивать. Десять лет назад они пытались организовать геноцид населения Крыма, перекрыть доступ к воде, сорвать урожай и так далее, чтобы люди возмутились, подняли восстание против органов власти — ничего этого не произошло. Так и сейчас они пытаются разбомбить Крымский мост, по которому нет движения военной техники, нет подвоза боеприпасов. Там везут продовольствие, передвигаются экскурсионные автобусы, гражданские автомобили.
Это абсолютный фашизм, на борьбу с которым снова встал русский воин», — заключает парламентарий. После воссоединения Крыма с Россией подача воды по каналу в республику была полностью прекращена киевскими властями в одностороннем порядке. Снять блокаду удалось после начала специальной военной операции. Это привело к нерегулируемому сбросу воды из Каховского водохранилища и подтоплению прибрежных районов Херсонской области внизу по течению Днепра.
По мнению российского историка Геннадия Санина, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности: к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень [7]. По мнению же историка Марка Крамера, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма , а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым [8].
Крым, по некоторым источникам, был передан Украине в качестве «подарка» [10] к юбилею Переяславского соглашения 1654 года , которое подчинило казацкую Гетманщину Москве , что в советской пропаганде называлось «воссоединение Украины с Россией» [11]. По мнению президента России, остаются загадкой лишь мотивы, которые двигали Хрущёвым: «стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы» [12]. Сын Хрущёва Сергей Никитич в интервью Российскому телевидению по телемосту из США 19 марта 2014 года пояснил, ссылаясь на слова отца, что решение Хрущёва было связано со строительством северокрымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики [13].
Так чей же Крым? Без эмоций: читаем документы и смотрим статистику
| Как Хрущев Крым отдал Украине в 1954 году | Становится ясно, что Украина серьезно нацелена на возвращение контроля над Крымом и Зеленский будет бороться за него до последнего, даже если от Запада будет исходить давление. |
| «Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине? | Аргументы и Факты | 6 марта, когда верховный совет Крыма официально принял решение изменить формулировку плебисцита, был перенесен и его срок — с 30 марта на 16-е (изначально он был и вовсе назначен на 25 мая, день президентских выборов на Украине). |
| 4 причины, почему Путин в 2014 году вернул только Крым, а не всю Украину | «Вы за возобновление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?». |
Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против
Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года. Присоединение Крыма к России в 2014 году вызвало большой резонанс в мировом сообществе. Никто 70 лет назад и представить не мог, что Советский Союз когда-нибудь распадется, Украина возьмет курс на Запад, а к Крыму и базам Черноморского флота начнут присматриваться американцы. говорил свергнутый президент.
Четыре сценария развития событий в Крыму в 2024 году. Подробный разбор
В результате Крым официально вышел из состава России и перешел в юрисдикцию Украины. Ровно 10 лет назад в крымскую информационную повестку ворвалось тревожное сообщение: Украина перекрыла шлюзы Северо-Крымского канала. theБабель: передача Хрущевым Крыма Украине — миф. Одна часть жителей Крыма выступала за возвращение в РФ, другая – за то, чтобы остаться в Украине. Почему тогда решение о передаче полуострова Украине не было принято при Сталине, когда начались работы по Северо-Крымскому каналу? Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году.
Крым российский. Что дал полуостров России
| Царский подарок. Как Крым Украине передавали | Возвращение Крыма домой, в Россию, ускорил государственный переворот на Украине, который произошел зимой 2014 года. |
| История воссоединения Крыма с Россией - ТАСС | theБабель: передача Хрущевым Крыма Украине — миф. |
| Крым. 1991–2004 гг. | — Украина может выделить порядка 30 ракет и устроить массовую атаку на Крымский мост? |
История Крыма
- Сценарий 2: наземная операция ВСУ на территории Крыма
- Почему Крым 70 лет назад подарили Украине — 22.02.2024 — Статьи на РЕН ТВ
- Как передавали Крым
- Царский подарок. Как Крым Украине передавали
- «Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
- 70 лет назад Крым из состава РСФСР перешел в состав Украинской ССР
Переход Крыма под власть Российской империи
- Подписан договор о принятии Крыма и Севастополя в состав России
- Автомат с газировкой был символом счастливого детства для многих поколений советских людей
- Роль Украинской ССР в восстановлении Крыма
- Царь Никита
- Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против
Для кого-то они прошли незаметно, другие просто стали чаще читать новости, для третьих мир стал войной. Для населения Крыма в этом году изменилось многое. Это будет через 20, 30, может, 40 лет. А сейчас одни скажут: «Крым вернулся домой», другие будут утверждать: «Россия оккупировала Крым». Перед тем как подробнее рассмотреть события начала 2014 года и понять, чем дышат крымчане спустя год присоединения Крыма к России, стоит совершить небольшую экскурсию в прошлое и узнать, как связана история полуострова и России. Переход Крыма под власть Российской империи В июле 1774 года закончилась война России с Османской империей.
По итогам к победившим отошли ряд причерноморских городов, и они получили право иметь торговые и военные корабли в Черном море. На Крымском полуострове появилось независимое государство. Уже в 1774 году стало понятно, что присоединение к России Крыма - это, как говорится, вопрос времени. Но разрешился он уже не военным, а политическим путем. С помощью России к власти в Крыму пришел хан Шагин-Гирей, а предыдущий правитель со своими сторонниками вынужден был бежать в Турцию.
С тех пор история полуострова неразрывно связана с Россией. Краткая история Крыма с 1921 по 1954 год Крым после присоединения к России в 1783 году стал кардинально меняться, развивалась инфраструктура и производство, сменился национальный состав населения. В годы Великой Отечественной войны в Крыму шли ожесточенные бои, долгая оккупация неузнаваемо изменила облик полуострова и характер его жителей. Весной 1944 года началась операция по освобождению Крыма от захватчиков. В 1944-1946 годах крымские татары были депортированы с полуострова за поддержку фашистской Германии, была образована Крымская область в составе России.
Крым и Украина В 1954 году Крым был включен в состав Украинской республики. Это было логично и продиктовано тесными экономическими и культурными связями, а также единством территорий. Многие коммуникации, железнодорожные и автомобильные пути были связаны с материковой частью Украины. В 1989 году изменилось отношение правительства Союза к крымским татарам и началась их обратная миграция на полуостров. В начале 1991 года был проведен первый референдум, по итогам которого Крым снова получил права автономии в составе УССР.
После распада Советского Союза Крым остался в составе теперь уже независимого государства Украина. С 1994 по 2014 год просуществовала Автономная Республика Крым. В начале 2014 года произошло новое присоединение к России Крыма. С чего все началось В ноябре 2013 года в столице Украины начались акции протеста. Президент страны В.
Нести ответственность за нарушение территориальной целостности Украины должны лица, осуществившие государственный переворот 22 февраля 2014 года и проводившие свою политику в духе бескомпромиссной и оголтелой борьбы против граждан с альтернативным мнением по вопросам евроинтеграции, культа Степана Бандеры, украинского национализма и т. Тут стоит упомянуть, что одновременно с Будапештским меморандумом было принято совместное заявление руководителей РФ, США, Великобритании и Украины — в нем была подтверждена значимость обязательств в рамках ОБСЕ, призванных противодействовать росту ксенофобских форм национализма вплоть до шовинизма. Рост этих тенденций имел место на протяжении всего существования Украины с 1991 года , а затем ускорился многократно после Евромайдана и привёл к отделению Крыма. Хотя национальный вопрос в данной ситуации является не самым главным — ввиду того, что подобная политика не могла служить решением политических и не только противоречий Киева и Крыма, а даже работала в обратном направлении.
Меморандум 1994 года не накладывает на Россию обязательства по принуждению Крыма оставаться в составе Украины и подчинению его незаконным властям в Киеве. На них тоже лежит бремя ответственности за отделение Крыма — за их поддержку Евромайдана и государственного переворота вкупе с их традиционной политикой двойных стандартов. И наконец стоит сказать, что Меморандум не предусматривает следующих ситуаций: Украина сама способствует нарушению своей территориальной целостности. Это выражается не только путем государственного переворота, но и антикрымской политикой Киева на протяжении более 20 лет.
Население какой-либо части Украины изъявляет желание выйти из состава Украины. Меморандум не обязывает никого из подписантов препятствовать осуществлению права на самоопределение, то есть ни Россия, ни США, ни Великобритания не обязаны использовать военную силу для помощи Киеву в сохранении контроля на таким регионом. Как и в случае с Будапештским Меморандумом, ответственность за нарушение документа лежит на властях Украины, ибо ими были нарушены обязательства по уважению SD-права и соблюдению прав человека: Статья 3. Высокие Договаривающиеся Стороны строят отношения друг с другом на основе принципов взаимного уважения, суверенного равенства, территориальной целостности, нерушимости границ, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой, включая экономические и иные способы давления, права народов свободно распоряжаться своей судьбой, невмешательства во внутренние дела, соблюдения прав человека и основных свобод, сотрудничества между государствами, добросовестного выполнения взятых международных обязательств, а также других общепризнанных норм международного права.
Статья 11. Высокие Договаривающиеся Стороны принимают на своей территории необходимые меры, включая принятие соответствующих законодательных актов, для предотвращения и пресечения любых действий, представляющих собой подстрекательство к насилию или насилие против отдельных лиц или групп граждан, основанное на национальной, расовой, этнической или религиозной нетерпимости. Нарушение этого и ряда других положений Договора властями в Киеве ставит под сомнения их право ссылаться на обязательства России по этому договору. Договор о границе 2003 года 28 января 2003 года был подписан договор о российско-украинской государственной границе.
Принято считать, что Россия его нарушила — ведь, признав крымский полуостров территорией Украины, Россия не имела права принимать в свой состав Крым и Севастополь. Первая часть утверждения Первая часть утверждения соответствует действительности — об этом заявил Владимир Путин в своей крымской речи : Сегодня можно открыто говорить, я хочу с вами поделиться деталями переговоров, проходившими в начале 2000-х годов. Тогда Президент Украины Кучма попросил меня ускорить процесс делимитации российско-украинской границы. До тех пор этот процесс практически не двигался.
Россия вроде признала Крым частью Украины, но переговоров о делимитации границы не проводилось. Понимая все сложности этого процесса, тем не менее я сразу дал указание российским ведомствам активизировать эту работу — работу по оформлению границы, чтобы было понятно всем: соглашаясь на делимитацию, мы фактически и юридически признавали Крым украинской территорией, тем самым окончательно закрывали этот вопрос. О том, что Крым не является предметом территориального конфликта межу Россией и Украиной Путин говорил еще в 2008 году, прямо заявляя, что «Крым не является никакой спорной территорией» [17]. Несмотря на то, что договор регулирует лишь сухопутную границу [13] , а урегулирование морской границы перекладывает на другие соглашения [14] , Крымский полуостров, согласно визуальным приложениям по ст.
Вторая часть утверждения А вот со второй частью утверждения согласится нельзя — сецессия Крыма и Севастополя в 2014 году произошла по итогам референдума, а договор о государственной границе не наделен запрета права на самоопределение для населения приграничных территорий. Плюс нельзя забывать про иные юридические моменты — например, незаконную передачу Крыма в 1954 году см. Наконец необходимо напомнить почему Россия приняла решение признать крымский полуостров территорией Украины. Об этом рассказал Путин в той же речи: Мы шли навстречу Украине не только по Крыму, но и по такой сложнейшей теме, как разграничение акватории Азовского моря и Керченского пролива.
Из чего мы тогда исходили? Исходили из того, что хорошие отношения с Украиной для нас главное, и они не должны быть заложником тупиковых территориальных споров. Но при этом, конечно, рассчитывали, что Украина будет нашим добрым соседом, что русские и русскоязычные граждане на Украине, особенно на её юго-востоке и в Крыму, будут жить в условиях дружественного, демократического, цивилизованного государства, что их законные интересы будут обеспечены в соответствии с нормами международного права. Крым — это наше общее достояние и важнейший фактор стабильности в регионе.
И эта стратегическая территория должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом, который по факту может быть только российским сегодня. Раз за разом предпринимались попытки лишить русских исторической памяти, а подчас и родного языка, сделать объектом принудительной ассимиляции. И конечно, русские, как и другие граждане Украины, страдали от постоянного политического и государственного перманентного кризиса, который сотрясает Украину уже более 20 лет. Первым делом новые так называемые «власти» внесли скандальный законопроект о пересмотре языковой политики, который прямо ущемлял права национальных меньшинств.
Правда, зарубежные спонсоры этих сегодняшних «политиков», кураторы сегодняшних «властей» сразу одёрнули инициаторов этой затеи. Законопроект был отложен, отложен в сторону, но явно про запас. О самом факте его существования сейчас умалчивается, видимо, расчёт на короткую человеческую память. Но уже всем стало предельно ясно, что именно намерены в дальнейшем делать украинские идейные наследники Бандеры — приспешника Гитлера во время Второй мировой войны.
Тем, кто сопротивлялся путчу, сразу начали грозить репрессиями и карательными операциями. И первым на очереди был, конечно, Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, не допустить того, что происходило, да и сейчас ещё происходит и в Киеве, и в Донецке, в Харькове, в некоторых других городах Украины. Разумеется, мы не могли не откликнуться на эту просьбу, не могли оставить Крым и его жителей в беде, иначе это было бы просто предательством.
Можно бесконечно обвинять РФ в аннексии Крыма и считать данный аргумент козырем, который разбивает всю «киселёвскую» пропаганду в пух и прах. При этом противники Крыма не учитывают слабые стороны данного штампа.
Да, мы хотели в Россию, но боялись перемен, слишком глобальных перемен, которые многих выбьют из зоны комфорта, из ритма привычной жизни. И вот настал решающий день, 16 марта.
Опрос проходил на 150 участках Крыма и 50 Севастополя. В конце дня состоялся грандиозный концерт, по лицам людей было видно — они уже празднуют победу, новую жизнь! А в бюджет нового округа позднее было перечислено свыше 13 млрд. В итоге, мы уснули в Украине, а проснулись в Крыму, как отдельном государстве 17 марта , который затем вступил в состав России.
Отношение к референдуму Не умолкают споры о том, что результаты референдума не достоверны, не отражают действительности, и что население вовсе в Россию не хотело. Возможно, что-то и было «подкручено». Столь высокая явка мне сомнительна, да и организовать за 10 дней референдум было очень сложно, так что могу допустить некую подтасовку, преувеличение. В то же время сами татары, которые, как известно, были настроены против России, положительно повлияли на результат референдума, попав в свою же ловушку.
Они саботировали референдум, снизив процент явки, но не изменив ни на один голос результат выборов, даже наоборот, все их голоса «против» сгорели. А теперь давайте обратимся к опросу, опубликованному в известном журнале «Форбс». Популярное издание свидетельствует о том, что не смотря на желание европейцев и американцев спасти крымчан, им неплохо живется на завоеванной территории, и жизнь при России лучше, чем при Украине, референдум был легитимным. По-моему, сведения эти красноречиво показывают, что людям в России хорошо, а референдум не был сфальсифицирован.
Конечно, не обошлось и без недовольных людей. Но у них был выбор: они переехали в Украину, другие воспользовались моментом и мигрировали за рубеж. Так, по данным украинских СМИ порядка 17 — 20 тыс. Но большинство недовольных осталось, принципиально отказались от гражданства, но остались на полуострове.
Их было всего 3,5 тысяч человек. Им был выдан вид на жительство, по нему они живут и работают. Да, эти люди считают Крым частью Украины, ведь они прожили 23 года в составе независимого государства, а до этого их предыдущее поколение украинцев 37 лет жили и работали в составе УССР. Но что такое эти 60 лет по сравнению со всей историей полуострова , которая корнями уходит в далекую древность.
Изучив ее, каждый поймет: Крым трудно назвать украинским.
Некоторые украинские историки считают, что данное утверждение не соответствует истине и гораздо большую роль в передаче Крыма сыграли более влиятельные на тот момент Маленков, Ворошилов, Каганович и другие члены Президиума ЦК КПСС. Вместе с тем, по мнению ряда исследователей, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за якобы имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар. Правда по мнению других исследователей, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности — к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень. Существует еще одна версия.