Тег: Монархия в России. alt. Весной этого года глава Крыма Сергей Аксенов заявил о необходимости вернуть в Россию монархию и высказался в пользу наделения Владимира Путина большими полномочиями вплоть до пожизненного президентства и введения диктатуры. Одним из возможных сценариев возрождения монархии в России в 2024 году является проведение референдума о восстановлении монархической формы правления.
Возвращение монархии в Россию! Репортаж с венчания потомка императорского двора Георгия Романова
Главная Новости Общество Александр Дугин объявил о возвращении в Россию монархии. Россия уже в недалёком будущем снова может оказаться монархией, причём созданной по рецепту Бориса Немцова от 1996 года. Пять причин, почему монархия в России не будет восстановлена. Двадцать лет прошло со времени извлечения останков Царской семьи на Старой Коптяковской дороге за Екатеринбургом. Возможно ли восстановление монархии в России? Россия уже в недалёком будущем снова может оказаться монархией, причём созданной по рецепту Бориса Немцова от 1996 года. Исследуя возможность восстановления монархии в России, стоит прислушиваться не только к мнению политиков.
Новости монархов
Одной из главных проблем современной политической власти в России является, по мнению депутата, отсутствие ответственности и понимания своих обязанностей перед народом у элиты, преследование ею государственной политики случайных, узкокорпоративных интересов, тогда как "монарх с детства настроен на развитие страны на многие десятилетия". Она имеет только инструментальную, но не духовно-идеологическую основу", - заявил А. В сегодняшнем российском обществе, в отличие от царской России, социальные слои "олицетворяют собой разрушительную антииерархическую систему", включая взаимодействующие друг с другом группы "высшего чиновничества" и "новых олигархов", озабоченных лишь "вывозом капитала" и "категорически не сравнимых с дореволюционным купечеством". В то же время в имперской России, напомнил депутат, именно духовно- нравственные ценности сотрудничества с Церковью составляли основу политического строительства, и поэтому сегодня, по его мнению, необходимо, во избежание исчезновения России как целостного государства, "вновь сделать нравственные ценности основой государства, вернуться к пониманию духовной, нравственной империи, империи добра". В свою очередь заместитель председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы Андрей Савельев выразил уверенность в том, что "монархия в России может быть восстановлена завтра", подчеркнув, что это является "и политическим, и теоретическим лозунгом". По его мнению, проблема "наследования современной Россией политического курса и политической системы дореволюционной России сегодня должна быть самым тщательным образом изучена, после чего необходимо применить конкретные меры для реализации данного правопреемства на практике".
Природа их власти всегда и неизменно оставалась прозрачной, понятной каждому. Царь в идеале выглядел отцом народа и слугой Божьим. А что такое лидер партии? Человек, получивший власть путем революционного насилия? Или с помощью странных советских выборов, когда своих кандидатов выставлял безо всякой альтернативы «блок коммунистов и беспартийных»?
После сведения Николая II с трона законность всякого нового правительства в нашей стране вызывала вопросы. Стоит взглянуть на этот вопрос шире. Монархические механизмы организации власти еще могут быть применены в будущем. Парламентская республика — очень юное политическое изобретение, ей нет и двух с половиной веков от роду; как бы не оказалась она диковинной аномалией на фоне монархической нормы, существующей вот уже несколько тысяч лет. Для бизнеса монархия по сию пору — «общее место». А Православная и Католическая церкви никогда не отказывались и вряд ли откажутся от «духовной монархии» первенствующих лиц. Монархия не исчезла, она всего лишь отступила. Естественный монархизм занимает в умах очень значительное место. Общество устало наблюдать в собственном прошлом сплошную черную дыру, где что ни возьми, всё достойно порицания. Тем легче стало увидеть в действиях русских монархов смысл и пользу, а не каскад беспрерывных провалов.
Падение монархии в 1917 году вовсе не значит, что весь ее политический опыт надо перечеркнуть жирной черной линией и считать сплошной ошибкой, растянувшейся на несколько столетий. В нем хватает крупных достижений. Успешные действия наших государей могут и сейчас служить примером для подражания. О таких действиях на круглом столе «Фома Центра» был отдельный обстоятельный разговор. Первому из них, царю Михаилу Федоровичу, досталась обезлюдевшая, разоренная страна, от которой соседи отгрызли громадные куски. Шайки разбойничающих казаков бродили по дорогам, вырезали деревни, жгли села. Армия находилась на грани полного бессилия, казна опустела. Многие населенные пункты исчезли: люди разбежались оттуда или погибли в лихое время. Пашня зарастала лесом. Великая смута уничтожила Русское государство.
Об этом никогда не пишут в учебниках и редко, с большой неохотой — в популярной литературе. В конце 1610 года Россия как самостоятельная политическая реальность перестала существовать. С 1613 года, после возведения Романовых на российский престол, она начала восстанавливаться. Но этот процесс занял долгие годы и потребовал от государей колоссальной воли. Лишь к середине XVII века, ко временам царя Алексея Михайловича, стране удалось зарастить глубокие раны, нанесенные ее экономике в эпоху Лжедмитриев. Не ранее того же времени вооруженные силы страны обрели вполне боеспособный вид. И только в 1681 году царь Федор Алексеевич поставил точку в титанической войне за утраченные территории. Почти всё, что потеряла Россия, удалось вернуть и даже сделать новые приобретения. Романовы начинали править в крайне тяжелых обстоятельствах. Им не хватало денег, воинов и даже уверенности в том, что новая волна мятежей не сметет их самих с престола.
Однако в конечном итоге им удалось избавить Московское государство от последствий Смуты. Они выровняли корабль, получивший пробоину в днище, залатали дыру, продолжили плавание.
Первому из них, царю Михаилу Федоровичу, досталась обезлюдевшая, разоренная страна, от которой соседи отгрызли громадные куски. Шайки разбойничающих казаков бродили по дорогам, вырезали деревни, жгли села. Армия находилась на грани полного бессилия, казна опустела.
Многие населенные пункты исчезли: люди разбежались оттуда или погибли в лихое время. Пашня зарастала лесом. Великая смута уничтожила Русское государство. Об этом никогда не пишут в учебниках и редко, с большой неохотой — в популярной литературе. В конце 1610 года Россия как самостоятельная политическая реальность перестала существовать.
С 1613 года, после возведения Романовых на российский престол, она начала восстанавливаться. Но этот процесс занял долгие годы и потребовал от государей колоссальной воли. Лишь к середине XVII века, ко временам царя Алексея Михайловича, стране удалось зарастить глубокие раны, нанесенные ее экономике в эпоху Лжедмитриев. Не ранее того же времени вооруженные силы страны обрели вполне боеспособный вид. И только в 1681 году царь Федор Алексеевич поставил точку в титанической войне за утраченные территории.
Почти всё, что потеряла Россия, удалось вернуть и даже сделать новые приобретения. Романовы начинали править в крайне тяжелых обстоятельствах. Им не хватало денег, воинов и даже уверенности в том, что новая волна мятежей не сметет их самих с престола. Однако в конечном итоге им удалось избавить Московское государство от последствий Смуты. Они выровняли корабль, получивший пробоину в днище, залатали дыру, продолжили плавание.
Баланс их побед и поражений имеет явно положительный итог. Денис Мальцев, кандидат исторических наук, напомнил о политике Павла I в крестьянском вопросе. С конца XVIII века российские монархи понимали, что крепостное право — зло, и надо постепенно подготавливать почву для его отмены. Император Павел в этом смысле сделал довольно много, вот только потомкам его работа не видна: ее заслоняет история крестьянской реформы, проведенной Александром II. Николай I Совершенно так же современный любитель истории чаще всего не видит, сколь велика роль Николая I в длительном и тяжелом движении к отмене крепостного права.
Ольга Елисеева, кандидат исторических наук, заместитель заведующего кафедрой истории Московского гуманитарного университета, поведала трагическую историю о громадной реформе, задуманной и проведенной в его время. Каждый школьник слышал о том, как Россия проиграла Крымскую войну «из-за отсталости» и как император Николай I «не желал развивать страну». Действительность очень далека от этих расхожих басен. Николай Павлович прекрасно понимал и необходимость перевооружения армии, и острую нужду в создании парового флота, и крайнюю потребность в обновлении русской промышленности. Однако… всё стоит денег.
А государственная казна год за годом пребывала в состоянии сундука с отбитым дном. И деньги уходили вовсе не на дворцы, пышные балы или придворную роскошь. По распоряжению государя казна выкупала государственных крестьян и освобождала их от крепостной зависимости, наделяя к тому же большими участками земли. Иными словами, совершала великое благодеяние. Как ни парадоксально, Александр II освободил от крепостного права меньше крестьян, чем его отец Николай I, но о реформе сына сказано во всяком учебнике по истории, а вот о реформе отца — только в литературе для специалистов.
Николай Павлович надеялся, что успеет и реформу завершить, и перевооружить армию, — когда на то достанет финансов. К несчастью, он не успел. Большая война с европейскими великими державами разразилась раньше… Но разве свобода и благополучие миллионов крестьян не стоили неудачи на полях сражений? Глеб Елисеев, кандидат исторических наук, член редколлегии научного ежегодника «Историческое обозрение», показал императора Александра III как правителя-миротворца.
Их, полагаю, раз-два и обчёлся. Невозможно допустить, чтобы под видом монархии нашей стране навязали клоунаду авантюристов. Впрочем, сколько раз уже говорилось с самого верха: не нужна нам монархия. Жириновскому подпел эсер Михаил Емельянов: монархия — это неактуально, но можно подумать об избрании президента не на прямых выборах, а в русских традициях, например на Земском соборе. Двое поющих — уже почти хор. И тут снова Аксёнов третьим голосом: «Когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность.
Нам демократия в том виде, в котором она преподносится Западом, не нужна». Даёшь государя и народный собор! В финале распелись экономисты Антон Любич во «Взгляде» даже выудил нужную цитату у философа Ивана Солоневича: «Представление о том, что именно республиканская форма правления даёт гарантию каких бы то ни было свобод, является чистейшей фантастикой» и даже правозащитники Андрей Бабицкий: «Не боись, ребята, без монарха не останемся! Вот скажите на милость: спроста ли? Раз эти песни поют, стало быть, кому-то они нужны? Народу, признаться, эти песни до лампочки. Правда, насколько именно, сказать точно никто не может. Почему-то статистические данные касательно поддержки реставрации самодержавия расходятся настолько существенно, что закрадываются подозрения в некорректном подходе тех, кто их собирает и публикует. И кому верить?
Свадьба Романовых — будет ли монархия в России?
Дугин действительно провели встречу деятелей ультраправых и монархических кругов Европы. Впоследствии такие встречи проводились ежегодно в подмосковном комплексе «Царьград» К. Каковы шансы на успех этой транснациональной группы фанатичных клерикалов, монархистов и ультраправых? Для российского общества их идеи сегодня звучат весьма дико. Для большинства российских групп капитала и интересов идея монархии тоже абсурдна: буржуазия в России свергла самодержца ещё в феврале 1917 года. Однако правящему классу, если ему необходимо остаться во власти на десятилетия, игры с монархической идеей вполне выгодны. Идеология консерватизма была заявлена официально именно для консервации власти, остальные «традиционные ценности» — лишь декорации для народа.
Но спустя полтора года государь простил своего кузена и признал его брак именным указом от 15 июля 1907 года. С тех пор супруга Кирилла Владимировича, урожденная принцесса Великобританская и Ирландская Виктория-Мелита, ранее принявшая православие, стала русской великой княгиней Викторией Федоровной, а их потомство получило все права членов Российского императорского дома, в том числе, естественно, и право престолонаследия.
В официальных изданиях они упоминаются в составе императорского дома на положенных им в порядке престолонаследия местах. Люди, которые пытаются подвергнуть сомнению права старшей линии династии, используя историю семейного конфликта 1905 года, поступают непорядочно. Ибо они игнорируют последующие правовые акты, полностью исчерпавшие этот конфликт. Звучат заявления о том, что на протяжении всего времени после вхождения Грузии в состав Российской империи члены фамилии Багратионов вступали в браки, неравнородные по русскому династическому законодательству. Иначе говоря, заявляется, что это нарушает еще один принцип «Акта о наследовании» — оба родителя наследника должны быть равнородными. В этой логике и Георгий Михайлович — не наследник дома Романовых. Например, в королевском доме Великобритании и в ряде других царствующих домов Европы подобный вопрос даже не стоит — равнородным считается любой брак их представителей, дозволенный королем и одобренный парламентом. То есть практика династических браков у них существовала, но не являлась обязательной.
В любом случае Багратионы остаются старейшей из ныне существующих европейских династий — это признано всеми королевскими домами континента. Да, после того, как Грузинское царство было упразднено, Багратионы перестали быть царствующей династией — но ведь и Романовы после 1917-го оказались в аналогичном положении. К слову, и до революции в числе подданных Российской империи были герцоги Лейхтенбергские, принцы Ольденбургские, герцоги Мекленбург-Стрелицкие, и браки с ними признавались равнородными. Это вопрос компетенции главы династии, какие браки считать равнородными, если речь идет о потомках царствовавших и владетельных домов, независимо от их нынешнего положения и обладания ими властью. Чтобы объяснить ситуацию, начать следует издалека. Периодически к Императорскому дому обращаются разные люди, выдвигающие фантастические прожекты по восстановлению монархии в России. Частью это искренние романтики монархической идеи, движимые самыми благородными побуждениями, а частично — авантюристы или сумасшедшие. Мы, само собой разумеется, отвергаем их предложения — и тогда они идут к другим потомкам рода Романовых, пытаясь сделать их своими единомышленниками.
Он придумал совершенно фантастический, авантюрный проект «возрождения» Российской империи. Дескать, «империю» можно зарегистрировать на каком-то тихоокеанском атолле — а потом начать раздавать «паспорта» этого «государства». Г-н Баков написал почтительное письмо великой княгине Марии Владимировне, как главе Российского императорского дома, и изложил в нем свои предложения. В частности, он сообщил, что организовал монархическую партию — и предложил Императорскому дому участвовать в ее деятельности. Я, как глава канцелярии Императорского дома, отправил ему ответ, в котором объяснял, что великая княгиня не одобряет создания монархической партии. По той простой причине, что монархическая идея по сути своей не партийна — и она не может противопоставлять себя какой-то другой части общества. Монархия — это государственный строй и общая национальная идея. Мы посоветовали г-ну Бакову отказаться от его фантастической «политической программы» и сосредоточить свою энергию на культурных и благотворительных проектах.
Но его этот ответ не удовлетворил — и он стал искать кого-то из Романовых посговорчивее. В случае, если бы пресеклась старшая линия в лице Марии Владимировны и Георгия Михайловича, права на трон перешли бы к потомству великой княгини Марии Кирилловны — дочери Кирилла Владимировича. В свое время она вышла за принца Карла Лейнингенского — и Карл Эмих является их внуком.
И перечислил основы национальной идентичности страны Согласно данным Life.
В рамках шоу Малофеев объяснил, почему граждане выступают именно за эту форму государственного устройства.
Совместимы ли монархизм и идеалы демократии? В чем состояли особенности монархического правления в Российской империи и насколько эти политические практики актуальны сегодня? Эти и другие вопросы обсудят эксперты на встрече, посвященной истории монархии в России и причинам ее обсуждения в обществе.
Его цель — выработать подход к современным социально-политическим проблемам с учетом экспертного мнения представителей научного сообщества.
Возвращение монархии в Россию! Репортаж с венчания потомка императорского двора Георгия Романова
Таким образом, проект восстановления монархии в России имеет широкую поддержку в разных слоях общества, что свидетельствует о его актуальности и перспективности. Смотрите видео онлайн «"Нужна ли России монархия". Все о монархиях Британские монархи Новости монархов Свадьбы монархов. Епископ Тихон высказался о восстановлении в России монархии. Главная» Новости» Россия может реставрировать монархию с новой династией.
Монархическое Народное Движение России
Возрождение монархии в России – отнюдь не утопия, это вполне реальный политический проект, который может быть реализован уже в ближайшие годы. Российскую Федерацию по этому показателю опережают 27 монархий (в них проживает 70% населения всех монархических государств мира). Граждане России поддерживают идею восстановления монархии. Россия уже в недалёком будущем снова может оказаться монархией, причём созданной по рецепту Бориса Немцова от 1996 года. Пять причин, почему монархия в России не будет восстановлена. Категорически против монархии в России 68% граждан, явно поддерживают ее – 6%.
Форма поиска
- О программе
- Главное меню
- Что будет, если возродить Российскую империю? Честный ответ эксперта
- «ЭТО НАШЕ ЕСТЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ»
- Арабский халифат и его распад
Путина прочат в императоры России
Заседание Дискуссионного клуба «Гучков дом» по теме: «Монархия в России: прошлое на повестке дня?». Лишь народная монархия, по моему глубокому убеждению, может обеспечить стабильное развитие России. Тем не менее тема реставрации монархии в России продолжает волновать умы политиков, а также культурных и общественных деятелей. Двадцать лет прошло со времени извлечения останков Царской семьи на Старой Коптяковской дороге за Екатеринбургом. Возможно ли восстановление монархии в России? Лишь народная монархия, по моему глубокому убеждению, может обеспечить стабильное развитие России.
Многие россияне хотели бы начать строить свое государство с досоветских оснований.
Мы, со своей стороны, приведем доводы и одних и вторых, а вы сами определитесь, чью сторону принять. Итак, в 2017 году более четверти россиян выступают за восстановление монархии. Респонденты, которые могли бы поддержать восстановление монархии в России, чаще всего объясняли свою позицию желанием видеть у власти одного человека чтобы никто не тянул одеяло на себя , тем, что это традиционный строй для нашей страны, с большим порядком и стабильностью. Основные аргументы противников монархической формы правления: приверженность демократическим принципам, негативная оценка эпохи самодержавия в России. Директор Департамента исследований ВЦИОМ Степан Львов отметил, что идею восстановления монархии больше поддерживает молодежь, чем старшее поколение: «В сознании молодежи монархия уже не противопоставляется свободе и демократии, но при этом привлекательна своей рациональностью и эффективностью. Не исключено, что, «антимонархическая прививка» советского периода через поколение перестанет действовать». В поддержку идеи монархии выступает также значительная часть верующих. Среди них и глава синодального Отдела внешних церковных связей митрополит Иларион. Митрополит Иларион объяснил, что монарх получает "санкцию от Бога через Церковь на свое правление, и оно является пожизненным до тех пор, пока он не передаст власть своему наследнику, — это, конечно, та форма правления, которая себя в истории положительно зарекомендовала и которая имеет много преимуществ по сравнению с любыми выборными формами правления". Социолог Михаил Боков считает , что важнейшая особенность исторической ситуации в нынешней России состоит в том, что по ряду характеристик современное общественное сознание стремительно возвращается к тому моменту, на котором его грубо прервали.
Во-первых, это зарождение и быстрое развитие капитализма, способное в короткий исторический срок вывести страну в число мировых экономических лидеров. Во-вторых, внутреннее неприятие большинством народа духа капитализма, не частной собственности как таковой, а самой философии чистогана и наживы. В-третьих, бедность подавляющего большинства населения. В- четвертых, презрение народа к богачам. В-пятых, равнодушие богачей к положению народа.
Данная концепция элит заключалась в том, что чиновники пытались инкорпорировать своих детей в западное общество, отправляли их за границу на учебу: дети должны были учиться, затем делать бизнес и пускать корни, обзаводясь полезными связями в элитах. Золотая молодежь должна была стать "запасным аэродромом" для своих мам и пап — их задача обеспечить безопасную пенсию на Западе, объясняет политолог. Но сейчас такое окно возможностей для чиновников закрылось, и это только "дошло" до представителей правящего класса. Искать место для тихой старости нужно здесь, в России, также важно теперь сохранить имущество и протолкнуть детей во власть, чтобы обеспечить себе безопасность. Не для того ли в России усиленно пропагандируется монархическая модель с сильным правителем и устоявшимися аристократическими династиями, чтобы оправдать в глазах народа такую преемственность высокого положения отдельных властных групп?
Элитарии, насаждающие народу культ Николая II, сами не прочь просыпаться в золотом дворце, отгороженном от челяди высоким забором. Да, скажут нам, передача власти "по наследству" в развитых западных демократиях практикуется с незапамятных времен, ведь, несмотря на то, что США "самая свободная страна в мире", вот уже столетие у власти находятся несколько семей со звучными фамилиями, президенты и высшие чиновники — всегда выходцы из определенной семьи "американских аристократов" и полностью зависят от этого окружения. Но возможно ли такое в России? Во времена сталинской эпохи подобное "протежирование" для собственных детей считалось позором и, кстати, не приветствуется в обществе именно с той поры. А номенклатурщики времен перестройки с удовольствием пользовались привилегиями и "пристраивали" деток, где только могли, и в 90-е эта практика закрепилась окончательно. Изъяном системы является то, что каждый новый дворник может смести предшественников с насиженных мест. Начнется ли в России эпоха "преемственности" власти после 2024 года, на что так надеются нынешние элиты? Но пока Владимир Путин не озвучил, как будет проходить транзит власти. Видно, что он тяготится этой инертностью элит и делает ставку на тех, кого принято называть молодыми технократами — они не принадлежат к элитным группам и не являются детьми нынешних представителей правящего класса. А передача власти по наследству в широком смысле — в порядке вещей для западной демократии.
Там существуют институты сохранения элиты, закрытые клубы, дорогое высшее образование и все прочее. Но дело в том, что западные режимы не персонифицированы, и это мы видим на примере США, когда элита достаточно успешно ассимилирует любого президента. А в России политический режим носит гораздо более персонифицированный характер, и все зависит именно от личности, которая встанет у власти. Если бы у нас все было, как на Западе, российские элиты были бы рады, но наша система при транзите власти подвергается сильной турбулентности". Монархизм — именно та идеология, которую подкрепляют сегодня не только с помощью образования, но и пропагандируют в кино, в церкви, с экранов ТВ. Конечно, "матильды" и " белые офицеры-герои " выгодны элите, получившей государственные корпорации в частные руки, для них и правда монархия — идеальный вариант. Ведь это и жесткая вертикаль власти, и семейная преемственность, и классовое разделение. Именно уважение к монархической идее не позволит "быдлу" задавать вопросы и удивляться устоявшемуся положению дел. С помощью определенных идеологем создаются основы — закрепление имущественного расслоения, смирение перед власть имущими, вера в царя — неважно, официально так именуемого или просто "сильного и властного" правителя. Как говорит в беседе с Накануне.
RU публицист и историк Александр Колпакиди, для всего этого не нужна "официальная" монархия. Достаточно "как бы монархии". Ничего нового — все это уже было, тогда, кстати, тоже пугали концом света, с кафедр говорили, что лозунг "свобода, равенство и братство" порочен, и никакая свобода вам не нужна, это все от лукавого. Но такого черносотенного беспредела даже 100 лет назад Россия не видела. Мы скатились не на 100 лет назад, а на 110. И чем дальше — тем больше сторонников находят монархисты среди людей совершенно безграмотных". И действительно, что касается расслоения в обществе, как показало исследование Филиппа Новокмета и Томаса Пикетти из Парижской школы экономики и Габриэля Зукмана из Калифорнийского UC Berkley, неравенство в России вышло на уровень 1905 года.
В то же время у российского самодержавия были шансы. Первая мировая стала страшным испытанием для всех государств — социальные катаклизмы переживали как проигравшие, так и победившие страны. В Германии вкусили прелесть карточной системы и падение национальных кумиров, в Австро-Венгрии — тотальный голод, в странах Антанты — социальный и экономический кризис. Узнать подробнее «Российская монархия была не так уж плоха как империя в начале XX века, но под прессом войны не устояла, — объясняет историк. Против войны протестовали только большевики — но на тот момент их партия была под тотальным контролем полиции, а сеть — пронизана провокаторами, которые помогали купировать опасные ситуации и отправлять лидеров за Урал». По словам Лукоянова, даже либералы начали протестовать против войны лишь после первых неудач на фронте — тогда в Думе зазвучали оппозиционные речи. Однако в военное время все законы шли мимо нее, орган отошел на задний план. Все, что принимала Дума, блокировалась Госсоветом — его Николай II сформировал из не слишком одиозных правых в противовес депутатской массе. Речь разошлась — и массовое сознание среагировало на заявление об измене во дворце. После убийства Распутина, который подбирал членов правительства по принципу лояльности, этот фильтр исчез. Николай II начал формировать кабинет из технократов, которые не слишком вмешивались в политику, но было уже слишком поздно. Почему же произошла революция? Лукоянов напоминает, что крупного антивоенного движения в стране не было, а масштаб рабочих выступлений перед революцией был в пять раз меньше, чем в 1905 году. Он называет ключевые факторы, повлиявшие на произошедшее: — Всех рабочих Путиловского завода попытались отправить на фронт — был объявлен локаут. Это отрезвило сотрудников, они перестали протестовать. Никто не рассчитывал, что на улицу выйдут женщины и гимназисты. Но тех готовили к войне, а не к убийствам гражданского населения — и гвардейские отказались выполнять приказ даже под угрозой трибунала.
История завершения правления последней российской династии во многих соотечественниках оставляет рваный след. В Российской империи на момент расстрела царской семьи отмечался самый высокий темп экономического развития. Страна вот-вот должна была победить в Первой мировой войне, и тут все разрушилось окончательно и бесповоротно. О пророчествах Сохранились предсказания о восстановлении монархии в России. У царской династии осталось немало сторонников. В истории сохранилось немало пророчеств о восстановлении монархии в России. К примеру, святой Иоанн Кронштадтский возвещал, что предвидит «восстановление мощной России… на костях мучеников… по старому образцу». Еще одно пророчество о восстановлении русской монархии дал Лаврентий Черниговский, старец, провозгласивший, что «Царство… окормлять будет Царь православный». Феофан Полтавский предвещал России, что она «воскреснет из мертвых», а «народ восстановит православную монархию». Современные события Летом 2015 года появились официальные сведения о том, что депутат Заксобрания Ленинградской области Владимир Петров выступил с предложением оставшимся в живых потомкам Романовых вернуться в Россию. Они отозвались согласием, но ничем это не закончилось. Однако тема о возможности восстановления монархии в России продолжает волновать множество общественных деятелей, политиков. Согласно официальным заявлениям, сам Владимир Путин считает, что идеи подобного рода безнадежны. Он в интервью высказался о том, что считает восстановление монархии в России невозможным. Он не приветствует подобных дискуссий. О добром государе Скандально известный депутат Милонов высказал мнение о восстановлении монархии в России также. Он считает «каждого русского в душе монархистом». Он считает, что республиканская форма правления в данном государстве невозможна. Лидер ЛДПР Сергей Шувайников отмечает, что именно последний русский царь перевернул историю государства, не задумываясь о настоящих последствиях. В то же время на него была возложена огромная ответственность. Шувайников считает дискуссии о восстановлении монархии в России бесполезными. О конституционном царе Важно отметить, что на момент свержения Николая II самодержавие в стране фактически уже было ликвидировано — появилась свобода совести, собрания, был введен парламент. Кто-то, дискутируя о том, как Россия может восстановить монархию, обращается к опыту США. К примеру, в этой стране судья Верховного суда избирается на пожизненный срок. И российский монарх мог бы быть главой Конституционного суда. Ряд политиков отмечает, что современные монархисты фактически не предлагают проектов, в соответствии с которыми бы происходило восстановление монархии в России.
«Нужна ли России монархия?»
| Монархия — новости сегодня и за 2024 год на РЕН ТВ | Лишь народная монархия, по моему глубокому убеждению, может обеспечить стабильное развитие России. |
| Очень приятно — царь! Нужна ли России монархия: Общество: Россия: | Потому что за объявлением монархии должен последовать целый ряд комплексных трансформаций, которые не могут осуществлены единовременно. |
"Нужна ли России монархия". Е.Ю.Спицын на радио Аврора
Добро пожаловать в клуб избранных слушателей Серебряного Дождя! Это виртуальное сообщество друзей, поклонников, преданных слушателей радиостанции, которые хотят быть всегда на связи с нами. Быть в курсе основных событий, не пропускать интересные эфиры и мероприятия Серебряного Дождя. Какие привилегии получают члены клуба? После того, как вы заполните анкету и укажете сферу своих интересов, вы сможете: получать оперативную информацию обо всех эфирных новостях — гостях, темах программ, интервью; получать напоминания о начале любимых программ по смс; получать приглашения на студийные концерты и мероприятия в уютном дворике радиостанции; Как стать членом «Клуба Серебряного Дождя»?
Государственный советник РФ I класса. Но, как справедливо сообщает тот же источник, у некоторых монархистов это событие вызвало совершенно иную, резко негативную реакцию. В чем причина этого конфликта и на какой стороне баррикад находитесь вы? Но я считаю, что Кирилловичи, Мария Владимировна и ее сын, не имеют никаких прав называть себя Российским императорским домом. Фото: Из личного архива — Почему? Вы тоже считаете, что эта династическая линия загрязнена морганатическими браками? Но дело не только в этом. После совершенно уникального, беспрецедентного в мировой истории террора, предпринятого против Дома Романовых — были физически истреблены все родственники царя, до которых смогли дотянуться большевики, — требовать полной юридической чистоты в этом вопросе бессмысленно. Понятно, что если мы хотим обрести в качестве монарха кого-то из Романовых, нам придется перешагнуть через многие положения Акта о престолонаследии. В том числе закрыть глаза на какие-то морганатические браки. Невиданный террор оправдывает это. Но тут встает другой вопрос: что собой представляют претенденты в человеческом, нравственном, духовном, государственном смысле? Насколько они достойны быть наследниками трона Российской империи? Я много лет наблюдаю за деятельностью этого семейства и давно пришел к убеждению, что они не обладают должными моральными качествами. Поражают их безудержные амбиции, отсутствие всякого чувства меры. Приведу такой пример: в 1998 году, когда шла подготовка к захоронению останков царской семьи, Мария Владимировна прислала в правительство письмо с требованием, чтобы во время церемонии им был предоставлен особый статус — как Российскому императорскому дому. То есть их должны были встречать какие-то знаковые лица, они должны стоять рядом с президентом, общаться с ним... Ну и так далее в том же духе. Естественно, правительство ответило, что законных оснований для этого нет. После чего они отказались участвовать в церемонии. На которую, кстати, приехали почти все Романовы. Я не могу себе представить, чтобы на троне могли оказаться лица, отказавшиеся присутствовать на похоронах своих родственников, семьи российского императора. И эта амбициозность чувствуется во всем. Чего стоит раздача ими так называемых императорских орденов! Они объясняют свое поведение несением культурной традиции. Ни на что большее, мол, не претендуют. Но все их действия — в том числе помпезное до пошлости венчание — говорят о другом. Обратите внимание: невеста идет в платье, на шлейфе которого находится российский герб. И этот герб стелется по полу, практически попирается ногами. Но особенно, конечно, возмутило участие в церемонии почетного караула, который может привлекаться только на государственные церемонии. Значит, что бы они ни говорили, они делают заявку на государственный статус. Это венчание выводит Кирилловичей на новый уровень деятельности. С помощью приближенных фактически создана политическая партия, которая, складывается впечатление, намерена добиваться восстановления монархии, пусть даже ограниченной, символической, — во главе с Георгием Романовым-Гогенцоллерном. Хотя должностные лица, принявшие решение о выделении почетного караула, привлечены, как сообщается, к дисциплинарной ответственности, осадочек остался. Есть ощущение, что у Российского императорского дома есть неслабое лобби в российских властных структурах. Ордена из рук Марии Владимировны получили, напомню, очень многие высшие государственные чины современной России — министры, депутаты, военачальники, губернаторы, судьи Верховного суда... Хотя я не стал бы все-таки преувеличивать значимость этого лобби. Смотрите: никого из представителей российской власти на этом венчании не было. Как и значимых представителей российского культурного слоя. Подлинно известных, статусных людей мы не видели. Кстати, из Романовых тоже никто не приехал. То есть мероприятие при всей его помпезности никак нельзя считать удавшимся. Неслучайно это венчание имело такой негативный резонанс в российском обществе. По сути, оно явилось провокацией, направленной против возрождения монархии в России.
Политическая элита этих стран в большинстве своём понимает, насколько важно для равновесия в обществе, чтобы верховная власть была априори закреплена в одних руках и политические круги не вели за неё противостояние, а работали во имя интересов всей нации. Более того, исторический опыт показывает, что лучшие в мире системы социального обеспечения построены именно в монархических государствах. И речь идет не только о монархиях Скандинавии, где даже советский агитпроп в монархической Швеции сумел отыскать вариант «социализма с человеческим лицом». Такая система выстроена в современных странах Персидского залива, где нефти зачастую намного меньше, чем на некоторых месторождениях РФ. Несмотря на это, за 40-60 лет со времени обретения независимости странами Персидского залива, без революций и гражданских войн, проведения либерализации всего и вся, без утопических социальных экспериментов, в условиях жесткой, порой абсолютистской, политической системы, при отсутствии парламентаризма и конституции, когда все недра страны принадлежат одной правящей семье, из бедных бедуинов, пасущих верблюдов, большинство подданных ОАЭ, Саудовской Аравии, Кувейта и других сопредельных государств превратились в вполне состоятельных граждан. История даёт нам несколько успешных примеров возвращения народов, переживших эру нестабильности, гражданских войн и иных конфликтов, к монархической форме правления. Самый известный и, несомненно, во многом удачный пример — это Испания. Прошедшая через гражданскую войну, экономический кризис и правую диктатуру, она вернулась к монархической форме правления, заняв достойное место среди семьи европейских народов. Другим примером явилась Камбоджа. Также монархические режимы на местном уровне были восстановлены в Уганде, после падения диктатуры маршала Иди Амина 1928-2003 , и в Индонезии, которая после ухода генерала Мохаммеда-Ходжа Сукарто 1921-2008 переживает настоявший монархический ренессанс. Один из местных султанатов был восстановлен в этой стране спустя два столетия, после того как он был уничтожен голландцами. И в завершении статьи обратимся к пророчествам. Как свидетельствуют летописи, Василий Блаженный предрекал: «Целый век Россия проживет без царя… В России будет восстановлена Монархия, Самодержавная власть. Господь предызбрал будущего Царя. Это будет человек пламенной веры, гениального ума и железной воли»!
Страна вот-вот должна была победить в Первой мировой войне, и тут все разрушилось окончательно и бесповоротно. О пророчествах Сохранились предсказания о восстановлении монархии в России. У царской династии осталось немало сторонников. В истории сохранилось немало пророчеств о восстановлении монархии в России. К примеру, святой Иоанн Кронштадтский возвещал, что предвидит «восстановление мощной России… на костях мучеников… по старому образцу». Еще одно пророчество о восстановлении русской монархии дал Лаврентий Черниговский, старец, провозгласивший, что «Царство… окормлять будет Царь православный». Феофан Полтавский предвещал России, что она «воскреснет из мертвых», а «народ восстановит православную монархию». Современные события Летом 2015 года появились официальные сведения о том, что депутат Заксобрания Ленинградской области Владимир Петров выступил с предложением оставшимся в живых потомкам Романовых вернуться в Россию. Они отозвались согласием, но ничем это не закончилось. Однако тема о возможности восстановления монархии в России продолжает волновать множество общественных деятелей, политиков. Согласно официальным заявлениям, сам Владимир Путин считает, что идеи подобного рода безнадежны. Он в интервью высказался о том, что считает восстановление монархии в России невозможным. Он не приветствует подобных дискуссий. О добром государе Скандально известный депутат Милонов высказал мнение о восстановлении монархии в России также. Он считает «каждого русского в душе монархистом». Он считает, что республиканская форма правления в данном государстве невозможна. Лидер ЛДПР Сергей Шувайников отмечает, что именно последний русский царь перевернул историю государства, не задумываясь о настоящих последствиях. В то же время на него была возложена огромная ответственность. Шувайников считает дискуссии о восстановлении монархии в России бесполезными. О конституционном царе Важно отметить, что на момент свержения Николая II самодержавие в стране фактически уже было ликвидировано — появилась свобода совести, собрания, был введен парламент. Кто-то, дискутируя о том, как Россия может восстановить монархию, обращается к опыту США. К примеру, в этой стране судья Верховного суда избирается на пожизненный срок. И российский монарх мог бы быть главой Конституционного суда. Ряд политиков отмечает, что современные монархисты фактически не предлагают проектов, в соответствии с которыми бы происходило восстановление монархии в России. Исследования по большей части предполагают поиски тех из оставшихся Романовых, кто обладает большими правами на престол вместо выявления того, как именно будет организована монархия в российском будущем. Кому это нужно?
Россию готовят к монархии?
В сегодняшнем российском обществе, в отличие от царской России, социальные слои "олицетворяют собой разрушительную антииерархическую систему", включая взаимодействующие друг с другом группы "высшего чиновничества" и "новых олигархов", озабоченных лишь "вывозом капитала" и "категорически не сравнимых с дореволюционным купечеством". В то же время в имперской России, напомнил депутат, именно духовно- нравственные ценности сотрудничества с Церковью составляли основу политического строительства, и поэтому сегодня, по его мнению, необходимо, во избежание исчезновения России как целостного государства, "вновь сделать нравственные ценности основой государства, вернуться к пониманию духовной, нравственной империи, империи добра". В свою очередь заместитель председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Госдумы Андрей Савельев выразил уверенность в том, что "монархия в России может быть восстановлена завтра", подчеркнув, что это является "и политическим, и теоретическим лозунгом". По его мнению, проблема "наследования современной Россией политического курса и политической системы дореволюционной России сегодня должна быть самым тщательным образом изучена, после чего необходимо применить конкретные меры для реализации данного правопреемства на практике". Лидер партии "Яблоко" Григорий Явлинский считает, что идея монархии в России - это политическая утопия. Был бы общенациональный моральный авторитет.
Самодержавная авторитарность власти играла роль благотворной силы. Монарх мог не опасаться «потерять место» на следующих выборах, если он предпринимал непопулярные, но жизненно необходимые меры. Такие, например, как строительство флота при Петре I, освобождение государственных крестьян при Николае I и частновладельческих — при Александре II. Во всех трех случаях действия государей очень дорого обошлись казне.
Но, как показали последующие события, колоссальные траты оказались оправданными. Со времен XIX века в большой политике хорошим тоном стала искусственная «очарованность» выборным процессом. В мнении людской массы видят иной раз не вполне искренне средство для выдвижения идеальных правителей. Как будто парламентское устройство власти представляет собой очистительное горнило и гарантирует от возвышения недостойных личностей! Монарх в большинстве случаев готовился к деятельности у кормила власти с детства. Он получал особым образом заостренное образование. Ему также доставались наставления от членов семьи, давно погруженных в дела большой политики. Он с детства обретал опыт военной и административной работы. Наконец, его воспитание включало навык вести себя достойно и понимать интересы подданных.
Со времен Екатерины II на российском престоле не бывало людей необразованных или не подготовленных к трудам правителя. За исключением середины XVIII века, так называемой «эпохи дворцовых переворотов», Российской империей никогда не управляли персоны, лишенные способностей к государственной работе. Между тем, в отличие от наследственной монархии, республиканская парламентарная система могла привести на высоту верховной власти человека случайного, злонамеренного демагога, слабовольную марионетку. Монархия: прошло ли время? Павел I Даже столь значительное государство, как Соединенные Штаты, порой возглавляли сомнительные особы, а то и прямо антигерои. В качестве примера можно привести президента Ратерфорда Хейса 1877—1881 , получившего свой пост по итогам «пересчета голосов», произведенного под дулами ружей. Или, скажем, президента Уоррена Гардинга 1921—1923 , не вылезавшего из громких коррупционных скандалов… Гитлер и его сторонники пришли к власти абсолютно конституционно, по всем всем правилам переиграв конкурентов на выборах. Столь же «правильные», т. В 1917 году русская монархия оставалась жизнеспособной.
Ее уничтожили в тот момент, когда она уже нащупывала новую опору в обществе. Преобразования П. Столыпина создавали слой крупных и самостоятельных земельных собственников крестьянского происхождения, обязанных своим положением монархии. Таким образом, слабеющее русское дворянство передало бы классу предпринимателей роль главной опоры трона. Отношения государей с Церковью перестали быть казенными, как это было прежде, и обрели вид христианского соработничества. В экстремальных условиях войны, чудовищного давления извне, позитивная перспектива для русской монархии оказалась разрушенной. Экономическое и военное состояние России вовсе не требовало сноса монархии. Насилие, совершенное над государственным строем Российском империи, по сути, представляет собой хирургическую операцию, затеянную ради удаления опухоли… при отсутствии самой опухоли. Александр III Более того, сама эта операция нанесла стране глубокую, до сих пор не до конца затянувшуюся рану.
Романовы правили, опираясь на волеизлияние народа, высказанное во время Земского собора 1613 года, и на санкцию Господа Бога, которую они получали во время церковного обряда венчания на царство. Природа их власти всегда и неизменно оставалась прозрачной, понятной каждому. Царь в идеале выглядел отцом народа и слугой Божьим. А что такое лидер партии? Человек, получивший власть путем революционного насилия? Или с помощью странных советских выборов, когда своих кандидатов выставлял безо всякой альтернативы «блок коммунистов и беспартийных»?
В старой России очень легко была достигнута победа над коррупцией — небыстро, но легко. Потому что действовали две независимые системы власти — местное самоуправление, которое избиралось народом, и государственная администрация, которая назначалась императором. Каждый следил за другим. В каждом уезде было уездное земство и были чиновники министерства внутренних дел. Чиновники очень ревниво относились к земствам и следили, чтобы те не воровали. А земства очень ревниво относилось к чиновникам. И коррупции как массового явления не было, были отдельные случаи. Второй момент: режим не был прогнившим, это уже советский термин. Наоборот, Россия очень быстро развивалась. Если сейчас РФ находится в стагнации и живет за счет природных ресурсов, то тогда все было иначе, главными предметами вывоза из России были продукты сельского хозяйства — товары, в которые вложен человеческий труд: зерно, масло, ткани. Кроме легкой промышленности, в России очень быстро развивалась и тяжелая. Россия была одной из самых развитых стран мира. Хотя на человека приходился намного меньший доход, чем в Европе, но он рос. Россия совсем не была прорехой в мировом порядке, как это пытались показать большевики и как до сих пор по традиции многие думают. После 1905 года в России действовала Дума, и ни один закон или бюджет не мог быть принят без одобрения большинства Думы. Выборы тогда не фальсифицировались, в Думе была представлена вся палитра партий — от крайне левых до крайне правых. Ничего подобного в нынешней Думе в Москве нет, там есть только партии, где представлен Путин. Была и свободная пресса, газеты по большей части были оппозиционные и свободные, и не было никакой манипуляции гражданами, как сейчас делает путинская пропаганда. Так что это была страна, идущая в правильном направлении — и идущая очень быстро. Возможно, именно из-за этой скорости движения она и погибла, потому что психологически адаптация к переменам не успевала произойти. Люди жили вчерашним днем, как это бывает в случаях очень быстрого социально-экономического развития. Но в любом случае это никак не сравнимо ни с нынешним российским, ни с советским государством.
В-третьих, нужно вплести часть современной России в реакционные сети европейской аристократии — там доступ к капиталам, «традиционалисты», фашистское подполье, а также элементы терроризма, как, например, «знаменосец Традиции» Сикст-Генрих Бурбон-Пармский , которого Малофеев регулярно привозит в Москву. Священный союз и двести лет назад был реакционной организацией с резко очерченной клерикально-монархической идеологией, созданной с целью подавления революционных настроений в Европе. В июне 2014 года в Вене, в секретной обстановке, К. Малофеев и А. Дугин действительно провели встречу деятелей ультраправых и монархических кругов Европы. Впоследствии такие встречи проводились ежегодно в подмосковном комплексе «Царьград» К. Каковы шансы на успех этой транснациональной группы фанатичных клерикалов, монархистов и ультраправых?