это родительный падеж местоимения Кто: Кого пошлем за бабочками для коллекции? Правильно: согласно приказу, договору, распоряжению, штатному расписанию и т. д. Предлог согласно в современном русском языке требует дательного падежа, правильно: согласно чему, не чего. Уже в XIX веке конструкция согласно чего, то есть с родительным падежом. Смотрите видео на тему «Что Такое Каго» в TikTok. Это выражение «каго» является некорректной формой слова «кого» и нарушает правила русского языка. Как пишется кого или каго говорится для ково а пишется КАГО.
Кого-то или кого то как правильно?
Информация о правописании слова кого-кого и его грамматических формах в написании №51746. Не следует писать неопределенное местоимение следующим образом – когонибудь, кого нибудь, каго-нибудь, кого-нибуть, ково-нибудь. Оба выражения являются орфографически верными: «не на кого» и «ни на кого». По правилам русского языка верным будет вариант «кого-то».
Правописание кого или ково
Очень многие ошибочно говорят «кто не рискует, тот не пьет шампанского», хотя правильно будет — «шампанское». Глаголы с общим значением стремления к цели искать, просить, требовать, ждать тоже могут управлять существительными родительного падежа когда мы говорим о неопределенных предметах и винительного если подразумеваем что-то конкретное : Жду автобуса — всё равно, какой автобус приедет. Жду автобус — мне нужен конкретный автобус, который идёт до моей станции. Вот такими деталями русский язык и передает тончайшие оттенки смысла. Поэтому его и считают одним из сложнейших для изучения во всём мире.
Если кое- отделяется от местоимения предлогом, то пишется отдельно. Для кого как писать? Правильный вариант написания — раздельный, «для кого как». Для начала нужно разобраться, из каких слов состоит данная фраза. По правилам русского языка эти три слова пишутся отдельно друг от друга. Как правильно пишется выпукло вогнутый или через дефис? Как правильно пишется Орфографическая норма требует писать это слово через дефис — выпукло-вогнутый. Как правильно писать слово откуда то? Откуда-то — данное неопределенное местоименное наречие образовано при помощи постфикса «-то», поэтому пишется оно через дефис. Кого есть такое слово? Варианты «ково», «каво», «кого» являются ошибочными. Как правильно писать у кого то? Кого-то — падежная форма неопределенного местоимения «кто-то». Слово имеет суффикс «-то», поэтому писать его следует через дефис. Как правильно писать ни для кого или не для кого? Ни для кого — частица «ни» используется для усиления отрицания и в предложении обычно употребляется в паре с частице «не» или словом «нет», «нельзя». Ни для кого не секрет, что ему досталось всё в наследство. Ни для кого не тайна, что они вместе уже год. Как пишется не с кого? Как правильно писать ни для кого не секрет? У выражения «ни для кого не секрет» есть только один правильный вариант написания. Он предусматривает раздельное написание всех пяти слов, частицу «ни» в начале, а также частицу «не» перед словом «секрет». Любое другое написание заведомо неправильное. Как пишется слово выпукло вогнутая линза? Имеющий одну сторону выпуклую, а другую вогнутую. Выпукло-вогнутая линза. Кого либо или кого либо? Кого-либо — местоимение, которое образовано суффиксальным способом при помощи суффикса «-либо». Пишется слово через дефис. Как правильно писать кисло сладкий? Как правильно пишется «кисло-сладкий»? Откуда пишется слитно или раздельно? Это слово является наречием. Раздельного написания в русской письменной речи не существует. Как правильно пишется слово бок о бок? Слово «бок о бок» правильно пишется раздельно с предлогом. Как пишется во первых в предложении? Слово «во-первых» пишется через дефис в соответствии с правилом орфографии. Как добавить легенду в график Excel 2007?
Сложность данного правила удобно проиллюстрировать известной поговоркой. Очень многие ошибочно говорят «кто не рискует, тот не пьет шампанского», хотя правильно будет — «шампанское». Глаголы с общим значением стремления к цели искать, просить, требовать, ждать тоже могут управлять существительными родительного падежа когда мы говорим о неопределенных предметах и винительного если подразумеваем что-то конкретное : Жду автобуса — всё равно, какой автобус приедет. Жду автобус — мне нужен конкретный автобус, который идёт до моей станции. Вот такими деталями русский язык и передает тончайшие оттенки смысла.
Большинство местоимений русского языка склоняются, хотя некоторые из них имеют только формы именительного падежа некто , именительного и винительного падежа нечто. Притяжательные местоимения «его», «её», «их» не изменяются по падежам, числам и родам. Это неизменяемые слова.
Жители Монако
Среди топонимов есть сложные, состоящие из нескольких слов. Здесь встречаются разные правила. Склоняется только первая часть: в Камне-на-Оби, в Комсомольске-на-Амуре. Склоняется только вторая часть: в Гусь-Хрустальном, в Каменец-Подольске. В сложных топонимах не изменяется первая часть, если она морфологически относится к среднему роду: из Ликино-Дулёва, в Соболево-на-Камчатке. Иноязычные топонимы Иноязычные топонимы а их, конечно, большинство в основном не склоняются, а ведут себя как неизменяемые существительные типа пальто или кенгуру. Но если чужим топонимам посчастливилось быть похожими на русские существительные, то они прекрасно склоняются и согласуются с соседними словами в роде. Склонение и согласование по типу женского рода. Топонимы французского происхождения, которые в нашем языке приобрели окончание -а Тулуза, Женева, Лозанна. Грузинские и абхазские названия с безударным -а: в Очамчире, из Пицунды.
Склонение и согласование по типу мужского рода. Склонение и согласование по типу множественного числа. Топонимы на -ы: в Каннах, в Чебоксарах, в Катовицах, на Сейшелах. Слова типа Киото, Осло, Торонто. Если есть необходимость согласовать их с прилагательным, то определение примет форму мужского рода, как у слова город: древний Киото, современный Торонто. В Хакасии есть озеро Шира и рядом одноимённый райцентр. Так вот Шира — несклоняемое слово. Скажете в Ширу или из Ширы, и в вас тотчас же опознают приезжего. Население в тех местах русскоязычное, а все представители титульной нации хорошо владеют русским.
Через о, то есть пловучесть, писали несколько десятилетий назад. Данное слово словарное и никак не относится к правилу безударных гласных. Существуют слова с этим корнем и через а — плавать, и через о — пловец, и даже через ы — плывун.
Лучше всегда проверять. Чтобы правильно написать предложенное слово, необходимо вспомнить правило русской орфографии, в соответствии с которым после приставок, оканчивающихся на согласный, вместо буквы и пишется гласная ы. Конечно, здесь требуются некоторые уточнения, а именно: — правило касается только русскоязычных приставок; — есть исключения: после приставок меж и сверх такой замены гласных не происходит, хотя это тоже русские приставки.
А теперь давайте подытожим сказанное. Приставка под — русскоязычная и оканчивается на согласную; в список исключительных не входит, так что правильно писать с гласной ы после приставки, то есть подытожим. Очевидно, что глагол подытожить подводить итог по своему лексическому значению тесно связан с существительным итог.
Какого чёрта он тут делает? Особо упоротые еще могут написать: заного, дёшего, Пулкого, Шереметьего и т. Дубликаты не найдены Слово «хуй» пишется без звездочки.
В моем контексте — в кавычках. Ну, часто ведь бывает и наоборот, типа «Каково у Сашки др? Каково это — быть граммар-наци?
И не учи учёного, поешь говна копчёного!
Активация новых и старых версий ОС и софта. Присутствует функция заменить наиболее лайтовые «домашние версии» Windows на более продвинутые — максимальные и профессиональные. Работает на 32-битных и 62-битных системах. Имеется функция стирания предыдущих попыток активаций — важный момент, ведь история активаций мешает дальнейшему подбору ключей. Локализация софта на русском языке. Несколько способов активации — как для новичков, так и для продвинутых владельцев ПК. Виды Разработчики KMSAuto создали три вида своего приложения с различным набором инструментов и под разные операционные системы: Ultimate — максимальный набор инструментов и функций, который следует применять для активации наиболее современных ОС. Lite — предлагает уже несколько меньший набор инструментов, однако она более легкая и для работы даже не требует наличия Framework.
Helper — сборка программы для активации старых версий ОС и программ Office. Следовательно, при выборе активатора важно учитывать версию ОС, чтобы не возникло проблем в работе. Как активировать Если пользователь еще никогда не сталкивался с подобного рода софтом, то у него, конечно, могут возникнуть проблемы в работе с ним. Однако, если немного разобраться, то все последующие активации займут считанные минуты, так как на это нужно всего несколько простых действий. Тем не менее, стоит выделить, что KMSAuto предусматривает два метода активации — автоматический и ручной. При этом первый значительно проще и именно им стоит пользоваться новичкам. Автоматическая активация Автоматический метод активации возможен только в случае, если юзер ранее не активировал систему и не пытался это сделать.
На чьей стороне будет полная и окончательная победа. Сыщики, ничего не заметив, так под этим мостом и пробежали, а бандит спрыгнул назад. Ну здорово! Каждая серия так кончалась, что неизвестно, кто кого. Вот и ждёшь следующую серию … Фразеологический словарь русского литературного языка кто кого? Ну ка теперь, капитан, ну ка, попадись ка ты мне теперь, посмотрим, кто кого.
Почему пишется «кого», а не «ково»?
Как пишется слово кого-кого? Кого-кого ⇒ Гласные буквы в слове: к о г о -к о г о гласные выделены красным гласными являются: о, о, о, о общее количество. Неправильно писать раздельно, без дефиса – кого то. это родительный падеж местоимения Кто: Кого пошлем за бабочками для коллекции?
Склонение местоимений
Это выражение «каго» является некорректной формой слова «кого» и нарушает правила. Узнайте, как правильно просклонять слово. Автоматическое склонение по падежам слов и словосочетаний на русском языке онлайн. Демонстрация возможностей программы «Морфер». Слово «каго» используется в родительном падеже единственного числа и заменяет собой вопросительное местоимение «кого» или «чего». Транслитерация: Kago Задом наперед читается как: огаК Каго состоит из 4 букв. ково — существует, но грамотные люди пишут кого. Существительное «кто-то» в форме родительного падежа множественного числа образует форму «кого-то». Склонение местоимений имеет свои грамматические особенности. Укажем, как склоняются местоимения разных разрядов, какие местоимения не изменяются по падежам.
Окончания по падежам
| Как правильно пишется слово кого или каго - - основы правописания русского языка | Довольно популярная ошибка, которую допускают даже те, у кого, казалось бы, с русским языком проблем нет. |
| Кого или каго пишется как правильно | Проверочное слово к слову Кого, правописание, разбор слова по составу, однокоренные слова, пример предложения. |
| "Кого", "чего" - какой падеж? Падежи и их вопросы | Правильно: согласно приказу, договору, распоряжению, штатному расписанию и т. д. Предлог согласно в современном русском языке требует дательного падежа, правильно: согласно чему, не чего. Уже в XIX веке конструкция согласно чего, то есть с родительным падежом. |
| Правописание кого или ково | Кого то – пишется отдельно в случае, когда это два разных слова: вопросительное и указательное местоимения. |
Как правильно пишется «никого»?
Какие значения может выражать предложный падеж в словосочетаниях: Объектное: объявить о новостях, книга о приключениях. Для того чтобы обозначить отсутствие чего-нибудь или кого-нибудь, в русском. Это выражение «каго» является некорректной формой слова «кого» и нарушает правила русского языка. На письме правильны оба варианта кампания или компания, поэтому важно понять, какое слово нужно использовать в том или ином случае. Редакция РБК Life на простых примерах поможет разобраться в. КОГО КОГО. Род. и вин. п. от кто.
Откройте свой Мир!
Чей это дом? Чья машина? Чьё имущество? К местоимению "их" подходит четыре вопроса. Поставим первые три из них в начальную форму. Получаем: Кого? Отвечает Константин Дмитриев Для того чтобы обозначить отсутствие чего-нибудь или кого-нибудь, в русском...
Машина Маши кого? Чьё или кого?
Чьё кунг-фу сильней? Две известные личности шутят на различные темы. Ссылка на наш телеграмм канал:... Вопросы в тренде.
Гриферам не захочется туда идти. Спрятать все вещи в тайные сундуки. Помогает оправиться от нападения.
Строить ловушки. Деликатное дело — надо строить так,что X-Ray ловушки не видел. К тому же нужно знание редстоуна. Безграмотный как пишется Сынок учится в 4-м классе. Вчера принес двойку по контрольному диктанту. Пишет с большим количеством ошибок, причем правила знает, в прошлом году по годовому тесту набрал больше всех баллов в классе. Пишем с ним диктанты дома, книги читает, но не очень много, я в его возрасте, конечно, намного больше читала. Нашла несколько интересных идей вот тут, будем пробовать.
Поделитесь, пожалуйста, своим опытом, кто как борется с безграмотностью. Преступление и наказание. Анна Каренина. Робинзон Крузо.
Само свойство за ними остается. Сравните два микротекста: 1 У них, наверное, есть хлеб. В первом микротексте глагол переходный. Понятно, что словоформа «хлеба» опущена здесь неполнота словосочетания «купите хлеба».
Эта объектная форма и не нужна, так как здесь она избыточна. А вот во втором микротексте никакой объектной формы и быть не может. Вопрос об абсолютивном употреблении глаголов чем-то мне напоминает проблему эллиптических предложений, которые трактуются то как полные, то как неполные. Формы, употребленные в абсолютивном значении, как мне кажется, нельзя считать ни переходными, ни непереходными. Они располагаются где-то между первыми и вторыми, то есть представляют собой синкретичное явление. Глагол «танцевать» может употребляться в абсолютивном значении Они танцевали и как переходный с внутренним объектом Они танцевали вальс. Внутренний объект раскрывает значение самого глагола. Это не внешний объект, как в предложении «Они стороят дом», например.
Глагол «ждать» является переходным. Сомневаюсь, что он может иметь абсолютивное значение. И только человеческую память забетонировать и истребить нельзя С. Михалков ; б Замолчи Простите, но это несерьёзно. Зачем же омонимичные глаголы, имеющие разное лексическое значение, называть одним глаголом? Простите, но это несерьёзно. Из ступора меня вывела «Проверка слова» Грамоты. Ру хотя обычно я настороженно к справкам отношусь, т.
Если отбросить переносные смыслы, то: Более сложный случай с глаголом «ждать». У него кажущееся единое семантическое значение, но двойной облик в смысле переходный — непереходный. В случае действия, глагол переходный; да это и по критериям ясно. Вопрос в том, нет ли у него второго облика, когда он передаёт не действие, а состояние источника действия? Сопоставим словосочетания: он лежит, он спит, он летит и он ждёт находится в состоянии ожидания , по-моему ждать вполне может быть и непереходным, т. Так как же писать: ждём поезд или поезда? Чтобы установить это, подберём любые другие глаголы, требующие одного варианта объекта: либо поезд, либо поезда. Загрузить, догнать, нарисовать, снабдить поезд — глаголы переходные.
Бежать от , зависеть от , добраться до поезда — глаголы непереходные. То же касается и «ждём комментариев или комментарии». Что касается омонимии, то, несмотря на данные словарей, в которых это слово расщепляется на омонимы, вряд ли можно считать, что это стопроцентная омонимия. Разве у этих «омонимов» нет ничего общего!? Я так не считаю. Но это не самое главное. Несерьезно замалчивать другие аргументы, приведенные мной. Вот это точно несерьезно!
Мне всегда казалось, что «ждать» обозначает состояние. Принимать участие в танце, танцах. Это и есть то самое абсолютивное употребление переходного глагола. Просто некоторые ученые полагают, что здесь глагол уже непереходный! Свою точку зрения об этом я уже высказал. А Вы, видимо, и не поняли. А вот это мне вообще нравится. Так у кого ж надуманность.
А Вы каким боком-то к языкознанию. Вы лингвист, чтобы давать такие оценки. Что Вы по лингвистике-то читали. Да помилуйте, кто об этих вещах задумывается, за пределами кружков юных филологов? И столо бы школьникам мозги канифолить? В любом случае всё это мелочи на фоне категории пассива. Впрочем, то, что вы говорите дальше «Объект может быть выражен и не только субстантивом в вин. Вот с таким определением «допускает использование в сочетании с объектом» я согласился бы без малейших колебаний.
Другое дело, что понятие объекта надо как-то формализовывать, ну а кому сейчас легко? Чб, я во многом здесь с Вами согласен. А разве пассив в школе изучают. В программе о нем и слова нет. Даже термин не употребляется. Изучаются только страдательные причастия. Школьники пусть хотя бы с винительным разберутся. Есть ли нужда вводить еще дополнительные сведения?
Что касается вузовского курса и академических грамматик, то здесь, конечно, нужны дополнительные комментарии. Но категория залога настолько сложна в этом аспекте с ней может посоперничать только вид , что даже ученые не могут определиться. Помню, когда заканчивал университет, хотел писать дипломную по залогу в двусоставных и односоставных предложения. Набрал много материала для анализа. И что. Все профессора отказались. Думаю, нужно отталкиваться от типов дополнения. Только так.
Прямым дополнением называется доплнение, стоящее в винительном падеже без предлога. Глагол, допускающий управление прямым дополнением, называется переходным. Винительным падежом называется падеж прямого дополнения при переходном глаголе. Для Albertovich: Ваш текст мне трудно было воспринять без перевода с языка лингвиста на обычный русский. Добавлением окончания —ся глагол становится возвратным, т. Кто, по Вашему, утверждает, что раз «строить» переходный глагол, то и «строиться» тоже переходный? Откуда же в справочнике Розенталя «ждать поезд «Москва — Симферополь»» В. Ах, для глагола «ждать» слабое управление, здесь придумаем специальное правило, предписывающее тот или иной падеж для объекта!
Такие правила ничего не объясняют, только обозначают проблему и предписывают надуманную норму.
Окончания по падежам
| Кого-то или кого то как правильно? | По правилам русского языка верным будет вариант «кого-то». |
| Как разобраться в склонении топонимов? | Блог Орфограммки | Использование «каго» вместо «кого» является неофициальным и характерным для разговорной речи, а не для письменного стиля. |
| Кого или каго? - Есть ответ! | Слово «кого-кого» состоит из 8-ти букв и 1-го дефиса. |
| Кого как пишется? | Главная» Новости» Каго или кого. |
Как правильно каго или кого?
Кого кого тут не было! Через дефис. Кого люблю, того и бью — Кого люблю, того и бью. Жену не бить и милу не быть. Кого журю, того и бью по старинному. Кого люблю, того и бью. Вставай, тёзка, помиримся. Царь Борисъ. Chi ti ama bene,… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона оригинальная орфография Кого ты хотел удивить? Альбом Машина времени Дата выпуска 1995 Записан 1982 1986 Жанр … Википедия Кого хочет Бог наказать, у того отнимает разум — Кого хочетъ Богъ наказать, у того отнимаетъ разумъ. Вотъ подлинно, если Богъ хочетъ… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона оригинальная орфография Кого люблю, того и бью.
Пословицы русского народа кого хошь спроси — известно, не тайна, кто не знает, что, кого хочешь спроси, не секрет Словарь русских синонимов. Слова неизвестного древнегреческого драматурга трагика эпохи Софокла ок. Пословицы русского народа Кого мимо, а кого и в рыло. Пословицы русского народа Кого в начало, кого и под начало. Достаточно часто встречаю такую ошибку, что многие пользователи в интернете, как слышат так и пишут это слово.
По «предлаженной» теме идей нет.
Я хоть новые формы-то верно «образуваю»? Ну, Эмилия, Вы меня просто потрясли! А я-то был под впечатлением комплимента, кем-то Вам отпущенного: Эмилия на этих форумах самый квалифицированный специалист! Впрочем, м. Пока она злопыхательствует — я спокоен, всё в порядке! Вот если б мне комплименты отпускала, тогда нужно разобраться — уж не напорол ли я чепухни?!
ЗАМОЛЧАТЬ в значении не информировать — совершенного вида, соответствующий ему глагол несовершенного вида «замалчивать», я им и воспользовался для своего критерия, т. Однако я усовершенствовал предлагаемый критерий см. Что за чушь Вы написали: Если «замолчать», то «я его замолчАю»? Нет, новые формы Вы «образуваете» вопиюще неверно! Я б, конечно, пощадил Вас, и не тыкал так больно в эти ошибки, если б сами не напросились своим ерничанием — захотелось быть не хуже других, внести и свою лепту в вышучивание Минки? Конечно, от моего анализа м.
Просто редкостное. Да я не ёрничаю. Ме, minka, Ваши эксперименты над русским языком все чаще стали напоминать опыты Лысенко по воспитанию пшеницы. Минка, можно я за неё? Я отпускаю вам комплимент. По части скотства, хамства и абсолютной безграмотности.
Раз уж упомянули Лысенко ещё пару раз я заметил «лысенковщину» у Сергея Г. Накоплен большой исторический и справочный материал, но «профессионализм» дипломированных филологов сводится к талмудизму и имитации глубоких знаний, много бессмысленного наукообразного пустословия, кажущегося простым и понятным, никакого научного анлиза, всё держится на авторитетных мнениях Розненталя ли, Валгиной ли, Справки ли etc. Ещё в декабре 2005 я довольно подробно писал на каком-то из форумов к сожалению, не могу разыскать о необходимости современных исследований с разработкой «электронной модели» РЯ и постановке «электронных экспериментов». Следует продумать порядок её внедрения. Реформа, как мне кажется, должна быть перспективной на десятилетия вперёд , радикальной и одноразовой не рубить же собаке хвост по частям «из гуманных соображений»! Единственное, что, вероятно, придётся допустить, это неизбежное параллельное сосуществование до определённого срока старой и обновлённой орфографии.
В первую очередь предстоит переучить самих преподавателей русского языка. В конце 50-х годов на год прекратили изучение биологии в школе, так как предыдущая концепция акад. Лысенко была просто нелепой вроде географии старика Хоттабыча: земля стоит на трёх слонах, а слоны на трёх китах, плавающих в океане. Чем приобщаться к такой «науке», лучше было вообще на год прекратить изучение биологии и потратить этот год на форсированное переобучение педагогов, подготовку и переиздание учебников. Да понятно: раз нет сил, физических и ещё каких возможностей, да, честно, и большого желания выучить язык как следовает, — даёшь реформу, являющейся пылесосением языкового мусора, да чтоб без авторитетного тормозения из совремённых гуманных сообразениев! Минка, конкретизируйте, пожалуйста.
Мне стало интересно. Найдёт ведь. Картотека у него. Бюрократ несчастный! С Подберезовиков Деточкину Я не веду досье ни на кого, подобно Саиду, только свои посты сохраняю, да и то не услежу за всеми. Слова в заголовке я увидел где-то у Вас, правда не помню по какому поводу, подумал ещё тогда: «Кой черт возвращается, она никуда из языкознания по крайней мере РЯ и не уходила, на ней всё до сих пор и держится».
Где-то ещё попалось у Вас упоминание Лысенко, кто-то среагировал на эти слова. Вот так и запомнил. Но искать трудно, надеюсь, сами вспомните. Минка, да, глаголы эти переходные. Но как Вы можете это доказать, используя Ваш прием «практической грамотности», претендующий на универсальность? Вы согласны с тем, что один глагол может быть переходным и непереходным в зависимости от значения.
Следовательно, нужно делать замену объекта на местоимения ЕЁ, ЕГО именно в данных, конкретных предложениях. Правильно ли я Вас понял, что Вы имели в виду моё использование слова «лысенковщина», а не ярлычили меня этим словом? Если так, то это меняет дело, а то у Вас форменная бегемотина получилась. Я уже и не рад, что Вас, Сергей Г. Просто не был уверен, что так уж всем известно, кто такой «акад. Лысенко и что такое лысенковщина.
Мне и в голову не приходило Вас ярлычить этим словом, я только невольно сравнивал нынешнее состояние филологии РЯ с биологией, которую имел «счастье» учить в школе. Тогда мне всё казалось очевидным, ясным и понятным в «самой передовой в мире» мичуринско-лысенковской биологической теории, непонятны были только «заблуждения» вейсманистов-морганистов-менделистов: ведь так «очевидно» было, что они утверждают чушь со своими генами и хромосомами. Просто упоминание Лысенко и лысенковщины «сдетонировало», вот и всё! А Вам всюду «оранжевые петухи» мерещатся :-! Опять Лопатин левый. А мои дети имели счастье учить в школе историю, которую Вы им наголосовали.
А потому, Abuella, что «школьная» грамматика ЧБ в принципе не нравится. Для него это слишком простые и формальные решения, ЧБ «формализьма» не любит не обижайтесь, ЧБ, ведь это так, да? Вы, Abuella, безусловно, абсолютно и академично правы. Я уж не говорю о минкином случаею Человек явно путается, где определение, где свойство. Для Albertovich: Нет, я не делаю замену объекта на местоимение, я заведомо абстрагируюсь от него, ставлю глагол в инфинитиве и исследую его глагол на переходность предлагаемым критерием. Сложнее с глаголами «танцевать» и ждать».
Я должен подумать, сравнить, проанализировать, пока пишу только это. Кроме того, страдательные формы глагола входят в общую парадигму глагола. Исходя из Вашего утверждения, получается, что форма «строиться» Здание строится рабочими также является переходной, так как начальная форма строить является переходной. Во всех этих случаях объект материально выражен. И что? А как же эти способы выражения объектного значения?!
Если о них не говорить, то получается, что они и не в счет. Почему чаще говорят именно о вин. Да потому, что объект, на который переходит действие, который является результатом этого действия и т. Это типичный способ выражения объекта при переходном глаголе. Но не единственный.
Неправильное написание слова: кога, каго, кага. Примеры других слов:.
В быту обыграть родительный падеж...
Отвечает Татьяна Сарычева 12 сент. Я так понимаю, что и родительный и винительный. Отвечает Муслим Разведчиков чего при сочетании с отвлеченными существительными или конкретными, но употребленными с оттенком неопределенности. Отвечает Наталья Куряжская Для того чтобы обозначить отсутствие чего-нибудь или кого-нибудь, в русском языке используется отрицательное слово НЕТ плюс существительное или местоимение... Отвечает Макс Александрович Трудность заключается в том, что в одних случаях тот или иной падеж является предпочтительным, а в других существует равная возможность употребления как... Отвечает Роман Жуков Именительный падеж Кто?
KMSAuto Net 2024 новая версия без вирусов
Оперотряд еле сдерживал толпу, рекрутируя в помощники всех адекватных людей, в том числе и моего мужа, который к нашему институту имел только то отношение, что у меня было 2 билета. Народ чуть не подавили; сидели по двое на креслах, а нашей компании хватило места только на ступеньках зала, поскольку мы с девочками ждали мужскую часть нашего общества, в полном составе участвовавшую в попытках удержать хоть какое-то подобие порядка. Я сравнительно недавно пару лет назад с Градским пересеклась; напомнила ему про тот концерт. Как ни странно, помнит. Даже вспомнил, что пел. Вот как бывает!
Завидую, Helena: придумал бы я ему вопросиков ;. Опять же не все формы Вы образовываете правильно! Если «замолчать», то «я его замолчАю». По «предлаженной» теме идей нет. Я хоть новые формы-то верно «образуваю»?
Ну, Эмилия, Вы меня просто потрясли! А я-то был под впечатлением комплимента, кем-то Вам отпущенного: Эмилия на этих форумах самый квалифицированный специалист! Впрочем, м. Пока она злопыхательствует — я спокоен, всё в порядке! Вот если б мне комплименты отпускала, тогда нужно разобраться — уж не напорол ли я чепухни?!
ЗАМОЛЧАТЬ в значении не информировать — совершенного вида, соответствующий ему глагол несовершенного вида «замалчивать», я им и воспользовался для своего критерия, т. Однако я усовершенствовал предлагаемый критерий см. Что за чушь Вы написали: Если «замолчать», то «я его замолчАю»? Нет, новые формы Вы «образуваете» вопиюще неверно! Я б, конечно, пощадил Вас, и не тыкал так больно в эти ошибки, если б сами не напросились своим ерничанием — захотелось быть не хуже других, внести и свою лепту в вышучивание Минки?
Конечно, от моего анализа м. Просто редкостное. Да я не ёрничаю. Ме, minka, Ваши эксперименты над русским языком все чаще стали напоминать опыты Лысенко по воспитанию пшеницы. Минка, можно я за неё?
Я отпускаю вам комплимент. По части скотства, хамства и абсолютной безграмотности. Раз уж упомянули Лысенко ещё пару раз я заметил «лысенковщину» у Сергея Г. Накоплен большой исторический и справочный материал, но «профессионализм» дипломированных филологов сводится к талмудизму и имитации глубоких знаний, много бессмысленного наукообразного пустословия, кажущегося простым и понятным, никакого научного анлиза, всё держится на авторитетных мнениях Розненталя ли, Валгиной ли, Справки ли etc. Ещё в декабре 2005 я довольно подробно писал на каком-то из форумов к сожалению, не могу разыскать о необходимости современных исследований с разработкой «электронной модели» РЯ и постановке «электронных экспериментов».
Следует продумать порядок её внедрения. Реформа, как мне кажется, должна быть перспективной на десятилетия вперёд , радикальной и одноразовой не рубить же собаке хвост по частям «из гуманных соображений»! Единственное, что, вероятно, придётся допустить, это неизбежное параллельное сосуществование до определённого срока старой и обновлённой орфографии. В первую очередь предстоит переучить самих преподавателей русского языка. В конце 50-х годов на год прекратили изучение биологии в школе, так как предыдущая концепция акад.
Лысенко была просто нелепой вроде географии старика Хоттабыча: земля стоит на трёх слонах, а слоны на трёх китах, плавающих в океане. Чем приобщаться к такой «науке», лучше было вообще на год прекратить изучение биологии и потратить этот год на форсированное переобучение педагогов, подготовку и переиздание учебников. Да понятно: раз нет сил, физических и ещё каких возможностей, да, честно, и большого желания выучить язык как следовает, — даёшь реформу, являющейся пылесосением языкового мусора, да чтоб без авторитетного тормозения из совремённых гуманных сообразениев! Минка, конкретизируйте, пожалуйста. Мне стало интересно.
Найдёт ведь. Картотека у него. Бюрократ несчастный! С Подберезовиков Деточкину Я не веду досье ни на кого, подобно Саиду, только свои посты сохраняю, да и то не услежу за всеми. Слова в заголовке я увидел где-то у Вас, правда не помню по какому поводу, подумал ещё тогда: «Кой черт возвращается, она никуда из языкознания по крайней мере РЯ и не уходила, на ней всё до сих пор и держится».
Где-то ещё попалось у Вас упоминание Лысенко, кто-то среагировал на эти слова. Вот так и запомнил. Но искать трудно, надеюсь, сами вспомните. Минка, да, глаголы эти переходные. Но как Вы можете это доказать, используя Ваш прием «практической грамотности», претендующий на универсальность?
Вы согласны с тем, что один глагол может быть переходным и непереходным в зависимости от значения. Следовательно, нужно делать замену объекта на местоимения ЕЁ, ЕГО именно в данных, конкретных предложениях. Правильно ли я Вас понял, что Вы имели в виду моё использование слова «лысенковщина», а не ярлычили меня этим словом? Если так, то это меняет дело, а то у Вас форменная бегемотина получилась. Я уже и не рад, что Вас, Сергей Г.
Просто не был уверен, что так уж всем известно, кто такой «акад. Лысенко и что такое лысенковщина. Мне и в голову не приходило Вас ярлычить этим словом, я только невольно сравнивал нынешнее состояние филологии РЯ с биологией, которую имел «счастье» учить в школе. Тогда мне всё казалось очевидным, ясным и понятным в «самой передовой в мире» мичуринско-лысенковской биологической теории, непонятны были только «заблуждения» вейсманистов-морганистов-менделистов: ведь так «очевидно» было, что они утверждают чушь со своими генами и хромосомами. Просто упоминание Лысенко и лысенковщины «сдетонировало», вот и всё!
А Вам всюду «оранжевые петухи» мерещатся :-! Опять Лопатин левый. А мои дети имели счастье учить в школе историю, которую Вы им наголосовали. А потому, Abuella, что «школьная» грамматика ЧБ в принципе не нравится. Для него это слишком простые и формальные решения, ЧБ «формализьма» не любит не обижайтесь, ЧБ, ведь это так, да?
Вы, Abuella, безусловно, абсолютно и академично правы. Я уж не говорю о минкином случаею Человек явно путается, где определение, где свойство. Для Albertovich: Нет, я не делаю замену объекта на местоимение, я заведомо абстрагируюсь от него, ставлю глагол в инфинитиве и исследую его глагол на переходность предлагаемым критерием. Сложнее с глаголами «танцевать» и ждать». Я должен подумать, сравнить, проанализировать, пока пишу только это.
Кроме того, страдательные формы глагола входят в общую парадигму глагола. Исходя из Вашего утверждения, получается, что форма «строиться» Здание строится рабочими также является переходной, так как начальная форма строить является переходной. Во всех этих случаях объект материально выражен. И что? А как же эти способы выражения объектного значения?!
Если о них не говорить, то получается, что они и не в счет.
Мы стремимся к точности, но не можем гарантировать полную достоверность представленной информации. Наша цель — предоставить обширные знания и возможности для обучения, но мы призываем пользователей критически подходить к информации и, при необходимости, искать дополнительные источники.
А я-то был под впечатлением комплимента, кем-то Вам отпущенного: Эмилия на этих форумах самый квалифицированный специалист! Впрочем, м. Пока она злопыхательствует — я спокоен, всё в порядке! Вот если б мне комплименты отпускала, тогда нужно разобраться — уж не напорол ли я чепухни?! ЗАМОЛЧАТЬ в значении не информировать — совершенного вида, соответствующий ему глагол несовершенного вида «замалчивать», я им и воспользовался для своего критерия, т.
Однако я усовершенствовал предлагаемый критерий см. Что за чушь Вы написали: Если «замолчать», то «я его замолчАю»? Нет, новые формы Вы «образуваете» вопиюще неверно! Я б, конечно, пощадил Вас, и не тыкал так больно в эти ошибки, если б сами не напросились своим ерничанием — захотелось быть не хуже других, внести и свою лепту в вышучивание Минки? Конечно, от моего анализа м. Просто редкостное. Да я не ёрничаю. Ме, minka, Ваши эксперименты над русским языком все чаще стали напоминать опыты Лысенко по воспитанию пшеницы. Минка, можно я за неё?
Я отпускаю вам комплимент. По части скотства, хамства и абсолютной безграмотности. Раз уж упомянули Лысенко ещё пару раз я заметил «лысенковщину» у Сергея Г. Накоплен большой исторический и справочный материал, но «профессионализм» дипломированных филологов сводится к талмудизму и имитации глубоких знаний, много бессмысленного наукообразного пустословия, кажущегося простым и понятным, никакого научного анлиза, всё держится на авторитетных мнениях Розненталя ли, Валгиной ли, Справки ли etc. Ещё в декабре 2005 я довольно подробно писал на каком-то из форумов к сожалению, не могу разыскать о необходимости современных исследований с разработкой «электронной модели» РЯ и постановке «электронных экспериментов». Следует продумать порядок её внедрения. Реформа, как мне кажется, должна быть перспективной на десятилетия вперёд , радикальной и одноразовой не рубить же собаке хвост по частям «из гуманных соображений»! Единственное, что, вероятно, придётся допустить, это неизбежное параллельное сосуществование до определённого срока старой и обновлённой орфографии. В первую очередь предстоит переучить самих преподавателей русского языка.
В конце 50-х годов на год прекратили изучение биологии в школе, так как предыдущая концепция акад. Лысенко была просто нелепой вроде географии старика Хоттабыча: земля стоит на трёх слонах, а слоны на трёх китах, плавающих в океане. Чем приобщаться к такой «науке», лучше было вообще на год прекратить изучение биологии и потратить этот год на форсированное переобучение педагогов, подготовку и переиздание учебников. Да понятно: раз нет сил, физических и ещё каких возможностей, да, честно, и большого желания выучить язык как следовает, — даёшь реформу, являющейся пылесосением языкового мусора, да чтоб без авторитетного тормозения из совремённых гуманных сообразениев! Минка, конкретизируйте, пожалуйста. Мне стало интересно. Найдёт ведь. Картотека у него. Бюрократ несчастный!
С Подберезовиков Деточкину Я не веду досье ни на кого, подобно Саиду, только свои посты сохраняю, да и то не услежу за всеми. Слова в заголовке я увидел где-то у Вас, правда не помню по какому поводу, подумал ещё тогда: «Кой черт возвращается, она никуда из языкознания по крайней мере РЯ и не уходила, на ней всё до сих пор и держится». Где-то ещё попалось у Вас упоминание Лысенко, кто-то среагировал на эти слова. Вот так и запомнил. Но искать трудно, надеюсь, сами вспомните. Минка, да, глаголы эти переходные. Но как Вы можете это доказать, используя Ваш прием «практической грамотности», претендующий на универсальность? Вы согласны с тем, что один глагол может быть переходным и непереходным в зависимости от значения. Следовательно, нужно делать замену объекта на местоимения ЕЁ, ЕГО именно в данных, конкретных предложениях.
Правильно ли я Вас понял, что Вы имели в виду моё использование слова «лысенковщина», а не ярлычили меня этим словом? Если так, то это меняет дело, а то у Вас форменная бегемотина получилась. Я уже и не рад, что Вас, Сергей Г. Просто не был уверен, что так уж всем известно, кто такой «акад. Лысенко и что такое лысенковщина. Мне и в голову не приходило Вас ярлычить этим словом, я только невольно сравнивал нынешнее состояние филологии РЯ с биологией, которую имел «счастье» учить в школе. Тогда мне всё казалось очевидным, ясным и понятным в «самой передовой в мире» мичуринско-лысенковской биологической теории, непонятны были только «заблуждения» вейсманистов-морганистов-менделистов: ведь так «очевидно» было, что они утверждают чушь со своими генами и хромосомами. Просто упоминание Лысенко и лысенковщины «сдетонировало», вот и всё! А Вам всюду «оранжевые петухи» мерещатся :-!
Опять Лопатин левый. А мои дети имели счастье учить в школе историю, которую Вы им наголосовали. А потому, Abuella, что «школьная» грамматика ЧБ в принципе не нравится. Для него это слишком простые и формальные решения, ЧБ «формализьма» не любит не обижайтесь, ЧБ, ведь это так, да? Вы, Abuella, безусловно, абсолютно и академично правы. Я уж не говорю о минкином случаею Человек явно путается, где определение, где свойство. Для Albertovich: Нет, я не делаю замену объекта на местоимение, я заведомо абстрагируюсь от него, ставлю глагол в инфинитиве и исследую его глагол на переходность предлагаемым критерием. Сложнее с глаголами «танцевать» и ждать». Я должен подумать, сравнить, проанализировать, пока пишу только это.
Кроме того, страдательные формы глагола входят в общую парадигму глагола. Исходя из Вашего утверждения, получается, что форма «строиться» Здание строится рабочими также является переходной, так как начальная форма строить является переходной. Во всех этих случаях объект материально выражен. И что? А как же эти способы выражения объектного значения?! Если о них не говорить, то получается, что они и не в счет. Почему чаще говорят именно о вин. Да потому, что объект, на который переходит действие, который является результатом этого действия и т. Это типичный способ выражения объекта при переходном глаголе.
Но не единственный. Само свойство за ними остается. Сравните два микротекста: 1 У них, наверное, есть хлеб. В первом микротексте глагол переходный.
Существительные в предложном падеже отвечают на вопросы: О ком? О чем?.
Примеры имен существительных в предложном падеже: говорить о о чем? У существительных в предложном падеже множественного числа одинаковые окончания, независимо от их склонения. Особенности изменения существительных всех склонений в предложном падеже показали в таблице. Какие значения может выражать предложный падеж в словосочетаниях: Объектное: объявить о новостях, книга о приключениях.