Президент России Владимир Путин заявил, что президент США Джо Байден лучше для России, чем Дональд Трамп. У Байдена и Трампа есть отличия в позициях по России, но они не носят принципиальный характер – в 2021 году основой российско-американских отношений при любом президенте будет стремление США сдержать Россию.
«Байден или Трамп»: Путин ответил, кто более выгоден для России на посту Президента США
На вопрос о том, кто из двух — Байден или Дональд Трамп — лучше для России на посту Президента США, Путин практически сразу ответил: «Байден». Возникает, естественно, вопрос: кто лучше для России? Грубый и прямолинейный Трамп, склонный к силовому давлению больше, чем к дипломатическим переговорам, или учтивые дипломаты из команды Джозефа Байдена, делающие акцент на коалиционной дипломатии и. Если внимательно читать доклад Миллера, тот самый 2016 года, с анализом российского вмешательства, то мы видим, что то приписываемое России вмешательство было и в пользу Трампа, и в пользу Сандерса. [Для нас кто лучше: Байден или Трамп?]. Пусть уж лучше сохраняется Евро-Атлантическая империя в слабых, трясущихся, но все-таки не потных от жадности руках Байдена, чем иметь сотню таких Джонсонов на всем распадающемся Западе. Если же в США побеждает Байден (или любой другой демократ), то в отношениях России и США продолжится нынешний сценарий конфронтации и эскалации — безо всякой возможности выйти на переговоры и перемирие.
Не все так однозначно: кто лучше для России и Украины, Трамп или Байден? Мнение экспертов
WebApis Просветленный 45287. Оракул 61582 3 года назад Ну это да, он же бизнесмен и не глупый. Мне Трамп симпатичен. Он реальный чувак.
Москва всего за несколько минут до вступления в должность 46-го президента США предложила новой администрации продлить действие Договора СНВ-3. Того самого, истекавшего в феврале 2021 года, который Трамп напоследок продлять отказался. Другое дело, что сейчас, уже при Байдене, Договор СНВ-3 выглядит скорее мертвым, чем живым, а перспективы переговоров по новому соглашению о контроле над стратегическими вооружениями более чем туманны. В этом смысле администрация Байдена вполне следует наследственному завещанию администрации Трампа.
Возможно, расчет Москвы поначалу был в том числе и на то, что Байден не такой импульсивный политик, как Трамп, он старше по возрасту и будет, мол, избегать резких решений. Кроме того, его помнят еще с советских времен, когда, будучи влиятельным сенатором, он занимал вполне «голубиную» позицию по внешнеполитическим вопросам. Что касается Трампа, если он все-таки выиграет свой матч-реванш, то чисто по стилистике он гораздо более резкий политик, чем дедушка Байден, а в нынешней геополитической обстановке, накаленной до предела военным конфликтом на Украине, еще неизвестно, что для Москвы лучше: «полусонный» Байден или резкий, импульсивный Трамп, который может предпринимать довольно непредсказуемые действия. Достаточно вспомнить, как в 2018 году Трамп принимал импульсивное решение выслать 60 российских дипломатов в ответ на отравления Скрипалей в Солсбери. Как писала позже американская пресса, решающую роль сыграла будущий директор ЦРУ Джина Хаспел тогда она была замом директора , показавшая президенту фотографии якобы пострадавших от отравляющего «Новичка» детей и птиц. А потом нашептала в ухо нужные слова про высылку. Трамп позже даже сам признался, что погорячился, но ошибку свою не исправил.
Вообще именно при Трампе и произошли самые массовые взаимные высылки дипломатов и закрытия консульств в России и США. После начала СВО Россия и Америка ограничились лишь единичными высылками: просто некого уже стало высылать. Фактически при его правлении было в этом плане подготовлено решение посольства США в Москве уже при Байдене о полном прекращении выдачи виз россиянам с мая 2021 года. Не менее импульсивным было решение Трампа весной 2018 года нанести ракетно-бомбовые удары по правительственным войскам в Сирии — якобы в ответ на использование режимом Башара Асада химического оружия, что никогда не было достоверно доказано. Не обошлось тогда и без угроз в адрес Москвы.
Чья победа выгоднее для России: Трампа или Байдена? Демократы всерьёз рассматривают вариант поражения Байдена, и готовятся к активным действиям, чтобы не допустить Трампа к власти 23 сентября 2020 21:45 Печать Предвыборные страсти в США бушуют. Демократы всерьёз рассматривают вариант поражения Байдена, и готовятся к активным действиям , чтобы не допустить Трампа к власти. Сторонники Байдена заранее объявляют его победителем , провозглашая, что «Трампу не удастся украсть эти выборы». В это время ряд действующих генералов армии США объявили о поддержке Трампа.
Он решительно поддерживает американское военное присутствие в Европе и считает, что Соединенные Штаты должны систематически противостоять России. Определить позицию Китая сложнее. Трамп активно критикует КНР, угрожает ей и вводит санкции. При этом он методично подрывает имидж Америки в мире, тем самым подрывая американскую мощь. Еще четыре года такого саморазрушительного буйства могут привести к тому, что люди во всем мире начнут рассматривать Китай, как более предпочтительного партнера. Чего еще могут желать китайцы? Кажется, что некоторые государства будут недовольны при любом раскладе, в том числе венесуэльцы и палестинцы. Есть страны, где взгляды на выборы разделились. Иран - самый яркий тому пример. Реформисты болеют за Байдена в надежде, что он возобновит дипломатический подход. Сторонники жесткой линии предпочитают Трампа, потому что согласны с ним в том, что компромисс между Ираном и Соединенными Штатами невозможен.
Трамп: Путин прав в том, что Байден выгоднее для России как президент США
Мы уже знаем, что Джозеф Байден неравнодушен к тем группам социума, которые в России презирают. И тут мы делаем первую ошибку. Казалось бы, лозунг Трампа — «Воскресим великую Америку» — не понравится только либералам, меньшинствам и романтикам. Зато по душе всем остальным. Но вектор общественного мнения в США качнулся в другую сторону. Жизни важнее денег, говорят демократы, находя поддержку у сытого горожанина. Но пока Байден наперебой рассказывает, как будет помогать афроамериканцам, его программа на первое место ставит иные тезисы. Возрождение США как мирового жандарма — первый пункт в повестке. Пусть это звучит иначе «ведущая роль Америки на внешнеполитическом поле» , нас не должны вводить в заблуждение вычурные формулировки. Байден собирается заниматься экспортом демократии.
Этот товар не поставляли в страны третьего мира со времён Буша-младшего. Как правило, в нагрузку с коробками демократии идут танки, дроны и ракеты. А ещё Джозеф собирается выбить почву из-под ног авторитарных правителей и диктаторов. Кажется, таковым в западном мире считают и Владимира Путина, но я могу ошибаться. Любопытный факт! Аналитики Fitch полагают, что Байден введёт санкции в отношении РФ по поводу «Северного потока 2» и другим глобальным проектам. Что будет, если победит Байден?
Мне на взгляд показалась решительная, интересная, хорошего возраста. Вообще всем неплоха. Просто она ничего не показала в этой гонке. Она получала очень маленькие проценты. Не больше 2. Поэтому считается она слабым партнером Джо Байдена. Мне кажется, что на поверку она окажется довольно сильным человеком в этой кампании. И думаю, что в дебатах вице-президентом как раз у нее есть все шансы Майкла Пенса побеждать. И мы знаем откровения бывшего мэра Сан-Франциско, который говорил, когда она была еще, ей было 25 лет, она буквально втянула его в роман для того, чтобы двигать свою политическую карьеру. То есть это, в общем, все-таки для Пенса, который такой неокон и человек твердых моральных… Ю. Я бы сказал она вообще по своему характеру такой Растиньяк. То есть очень холодно рассуждающий, в чем-то циничный карьерист. Ее родители встретились… С. Вот это вкусное оставим на после новостей. Оставайтесь с нами, мы сейчас продолжим разговор о том, что происходит в американской политике. Мы остановились на животрепещущей теме — женщина в американской политике. Обсуждаем вице-президента Камалу. Давайте продолжим о ней разговор. Но когда она была на прокурорской должности, то есть мнение, что часто она была слишком жесткой. Недопустимо жесткой. На грани фола. Кроме того, то, что я начал говорить, почему-то есть такая мифологема, что она чуть ли ни представительница афроамериканцев, чуть ли ни потомок африканских рабов, привезенных в США два века назад. Но это конечно не так. У нее мать из Индии, отец с Ямайки и это совершенно другая группа людей. Другой слой, в которых афроамериканцы чаще всего не воспринимают в качестве своих. Кроме того, мне кажется это особенно важно, она не решает проблемы Байдена получить поддержку слева. От бывших сторонников Берни Сандерса. То есть если бы Байден взял бы кого-то из молодых эффектных женщин из конгресса, которые относятся к левому крылу демократической партии, кстати, например, такую как Александрия Кортес. Ну, понятно, что это икона левых. Ну или Ильхан Омар. Приехавшая из Палестины. Ее левые убеждения не вызывают никаких сомнений. А вот что касается госпожи Харрис, есть такое подозрение, что на самом деле она тоже пытается присоединиться к этому истеблишменту. К этим старым демократам. И последнее. В общем, если расчет был на то, что она даст Байдену Калифорнию, то с моей точки зрения она и так в кармане у Байдена. Очень трудно себе предположить ситуацию, при которой бы калифорнийцы проголосовали за Трампа. То есть она это все тоже — два берега Америки. Наверное, было бы логичнее, по крайней мере, можно предположить, что он бы набрал больше очков, если бы кого-то взял из глубинной Америки. Но он этого не сделал. Поэтому я согласен с Володей в том смысле, что это сильная женщина и если она станет президентом, а это вполне возможно, очень мало американцев верят, что Байден сможет протянуть весь свой срок. Даже первый срок. Не говоря про второй. Но она будет сильным президентом, но я думаю, что нас ждут многочисленные сюрпризы, если такой президент появится в Белом доме. Или демократам все равно, сколько протянет, лишь бы был демократ. Им практически все равно, кто придет к власти — лишь бы убрать Трампа. Андрей Вадимович вопрос такой теперь про Трампа. Трамп опирается сейчас на поддержку на съезде по крайней мере своих детей, жены, которые активно выступают его командой. Но непосредственно перед этим съездом появился записанный разговор, где его старшая сестра Барри, которая говорит о нем очень нелицеприятные вещи. Уже Трамп действительно тефлоновый, ему совершенно без разницы кто про него что говорит, уже что называется ни хуже, ни лучше не будет и на его избирателей это не действует. Или все-таки такого рода откровения как рассказ старшей сестры как-то влияет на ситуацию. Но мне кажется, что Трамп, жизнь у него была сложная. Он проходил через банкротство, через судебные процессы, он должен был закалиться. И мне кажется, что это его эго, оно настолько велико, что действительно можно говорить о тефлоновым президенте, но не в том смысле, что каким был тефлоновым президентом Рейган, который был… Мне кажется, что Трамп действительно очень самоуверенный человек и он все интерпретирует в свою пользу. Надо срочно воспользоваться. Володя, каждый кандидат в президенты выходит все-таки с каким-то багажом предложений, в том числе для страны. Вчера прозвучало уже от Трампа, что все-таки сделаем Америку великой. Практически он шел с этим 4 года назад и сейчас. Он чем может сегодня похвастаться, что все-таки он может предъявить. Ведь тот же коронавирус обнулил многие вещи. Что он сегодня может народу предъявить? Безусловно, с экономикой Трампу везет. Экономика в принципе работает нормально. Ну вот вопреки Трампу мне кажется. Все остальное внешняя политика, возможность даже выхода из НАТО, о которой поговаривают, давление на европейских партнеров, Китай, с которым он рассорился. Не получившийся диалог с Северной Кореей. Я просто не знаю, огромные внутренние проблемы. Да, восстание темнокожих. Несостоявшаяся стена с Мексикой. В общем, я честно говоря, не знаю, только вот я такой крутой, такой откровенный, я говорю все, что думаю, я не утруждаю себя особыми тонкостями международной внутренней политики. Не запоминаю многие фамилии, не знаю многие страны и многих лидеров. Я такой весь ваш, весь свой. Поставьте меня в этом Белом доме. Мы сделаем хорошую успешную Америку. Слова, слова, слова. Поэтому я, честно говоря, не вижу никаких сильных успехов кроме как нарциссизма, самовлюбленности, называния себя каждый день самым великим президентом. И так далее. Если это достижение — тогда я снимаю шляпу. Вы согласитесь, Андрей Вадимович? Или может быть вы чуть лучше относитесь к этому президенту. Допустим, вы такой середнячок, но сильный. Относящийся к верхней части среднего класса. Допустим, вы зарабатываете в год 300 тысяч долларов. Много, но не запредельно много. При Трампе вы стали платить налогов меньше примерно на 10-15 тысяч долларов в год. Согласитесь, все-таки заметно. Категорий пролетариата, синих воротничков. То, что называется реднеки. И здесь он сыграл не на экономике, хотя поставил задачу возвращения рабочих мест в США. И этот процесс в какой-то степени идет. Но он мне кажется, заставил этих людей относиться к себе с большим уважением. Что мы основа Америки. За нами будущее. Мы не лузеры. Мы не те люди, которыми можно манипулировать. Это гениальный ход Трампа и он до сих пор сохраняет поддержку этих людей. Любопытно, он с Китаем поругался, китайцы прекратили импорт сои из США. Но фермерские штаты по-прежнему в основном продолжают поддерживать Трампа. Хотя несут очевидные потери. Поэтому да, но очень своеобразный человек и можно о его моральных качествах спорить. Но по-моему нельзя ему отказать в определенном таланте манипулирования. Иначе бы он не стал президентом.
И для него даже не стоит вопрос о том, может ли Россия быть в высшей мировой политической лиге, в его понимании она там уже находится. А потому — для многих сил в России он куда более приятен. Психологически, разумеется, поскольку жесткие переговоры — это его конёк. Обращаю внимание на одно важное обстоятельство: описанный в предыдущем абзаце феномен не имеет никаких коннотаций со словом «любовь». Трампу Россия как таковая не очень интересна, просто это одна из мировых держав, с которой он вынужден считаться. Где-то на неё «наезжать», где-то — с ней договариваться, где-то рассматривать её как союзника в рамках какой-то конкретной задачи. Принципиальное отличие от Байдена, который в таких терминах вообще не мыслит. Во-вторых, поскольку мы живём в мировом пространстве и не можем себя рассматривать отдельно от него, то для нас принципиально важно, как политика Трампа или политика Байдена влияет на это пространство. Соответствующий доклад Фонд экономических исследований Михаила Хазина подготовил, так что мы должны отдавать себе отчёт, что выигрыш Байдена — это экономический хаос. Кому-то это может даже понравиться какая месть за 1991 год! Сама мысль, что ядерные ракеты или бомбы будут продаваться разного рода сомнительным организациям в том числе, опасным террористам представляется мне крайне опасной, вспомните Украину начала 90-х. Это уже просто ужас-ужас-ужас. А вот Трамп в этом случае — серьёзное спасение не только для США, но, поскольку ситуация будет оставаться под контролем, то и для мира тоже. Так что с точки зрения безопасности — Трамп безусловно лучше Байдена. Разумеется, кто-то может сказать, что наш доклад — не абсолютная истина, но есть что-то альтернативное?
Конфликт присоединения Крыма к России и войной на Донбассе, всё ещё считается неразрешённым. Это может повлиять на ужесточение санкций. Байден, будучи вице-президентом Барака Обамы в 2014 году, активно принимал участие в попытке разрешения конфликта в пользу интересов США. Также демократы обвиняют Россию во вмешательстве в выборы США. Эксперты сходятся во мнении, что если санкции и будут ужесточатся, то этот процесс будет происходить медленно, так как страны имеют множество общих интересов и путей взаимовыгодного сотрудничества.
Не все так однозначно: кто лучше для России и Украины, Трамп или Байден? Мнение экспертов
В этой связи Зарубин задал Путину вопрос: кто из американских лидеров лучше для России, Байден или экс-лидер Америки Дональд Трамп? Вообще именно при Трампе и произошли самые массовые взаимные высылки дипломатов и закрытия консульств в России и США. Напомним, ранее Путин охарактеризовал Байдена как лучшего для России президента США. Президентство Дональда Трампа американцы оценивают лучше: 55% посчитали его удачным, 44% — провальным. Трамп может стать для России худшим вариантом, чем Байден. Для России будет лучше, если на президентских выборах в США в 2024 году победит действующий лидер Джо Байден, а не его главный конкурент Дональд Трамп.
Предсказать невозможно: Байден или Трамп будет лучше для России, шансы на победу в выборах
| Путин заявил, что для России лучше Байден, чем Трамп | "Байден для России лучше, чем Трамп, потому что он опытный политик старой закалки и более прогнозируемый", — сказал Путин. |
| Путин заявил, что для РФ на посту президента США Байден лучше, чем Трамп | И с этой точки зрения Байден для Москвы, пожалуй, хуже Трампа, потому что вместо лобового силового противостояния России навязывается дипломатическая «византийская игра», в которой на стороне Запада огромной опыт. |
| Кто лучше для России: Трамп или Байден? | Экс-президент США Дональд Трамп заявил, что именно действующий глава государства Джо Байден принес «в подарок» Украину российскому лидеру Владимиру Путину. |
| Путин назвал предпочтительного для России президента США: Политика: Россия: | Нынешний президент США Джо Байден выгоднее для России, чем Дональд Трамп, поскольку является более предсказуемым, заявил президент России Владимир Путин в интервью телеведущему «России 1» Павлу Зарубину. |
Чья победа выгоднее для России: Трампа или Байдена?
Поэтому, кстати, все изначальные инициативы Трампа улучшить отношения с Россией и потерпели крах — их блокировал Конгресс США. 3 ноября американцы решат, оставить президентом Дональда Трампа или дать шанс Джо Байдену. Победа Джо Байдена на президентских выборах в США предпочтительнее для России. Так что с точки зрения безопасности – Трамп безусловно лучше Байдена. Для России будет лучше, если на президентских выборах в США в 2024 году победит действующий лидер Джо Байден, а не его главный конкурент Дональд Трамп.
Добро пожаловать!
- Чего ждать от Байдена?
- Путин ответил, кто лучше для России — Байден или Трамп - 15 февраля 2024 - ФОНТАНКА.ру
- Трамп или Байден - кто для рубля страшнее?
- Байден vs Трамп. Как выборы в США повлияют на экономику России
Россия в глобальной политике
Если внимательно читать доклад Миллера, тот самый 2016 года, с анализом российского вмешательства, то мы видим, что то приписываемое России вмешательство было и в пользу Трампа, и в пользу Сандерса. Кто лучший друг России Байден или Трамп и почему? Эксперты уже который месяц обсуждают, кто лучше для России – Дональд Трамп или Джозеф Байден, перечисляют их недостатки и тиражируют аргументы, высвечивающие политические предпочтения говорящего.
Путин совершил загадочный политический маневр: почему хозяин Кремля выбрал Байдена
→Новости →Последние мировые новости на сегодня →Трамп пользуется большей поддержкой избирателей, чем Байден – опрос. Поясняя, почему Байден все же предпочтительнее для России, Путин сказал следующее. 05:38 Новости войны: армия России прорвала оборону ВСУ 12:08 Минобороны готовится к мобилизации 17:10 За что арестовали Тимура Иванова на самом деле 24:36 Красные директора и образ Корейко 26:15 Переприватизация Путина: бить будут не за воровство 28. Эксклюзив, Украина, США, Дональд Трамп, Россия, Сергей Марков, Дмитрий Абзалов, Борис Межуев, Геворг Мирзаян, Новости Украины, новости России, Джо Байден. Таким образом российский лидер Владимир Путин ответил на вопрос журналиста Павла Зарубина о том, кто для Москвы лучше: Байден или Трамп.
«Байден или Трамп»: Путин ответил, кто более выгоден для России на посту Президента США
Все новости » По мнению президента России, действующий американский лидер более опытный и прогнозируемый Действующий президент США Джо Байден более предпочтителен для России в качестве главы Белого дома, чем Дональд Трамп. Таким образом российский лидер Владимир Путин ответил на вопрос журналиста Павла Зарубина о том, кто для Москвы лучше: Байден или Трамп. Он человек более опытный, он прогнозируемый, он политик старой формации.
Зарубин: Анналена Бербок. Путин: Да, Бербок, чтобы не ошибиться в её фамилии, она представляет партию «зелёных». Многие представители этой части политического спектра Европы спекулируют на страхах людей и разжигают эти страхи людей перед теми событиями, которые могут происходить в мире в связи с изменением климата.
А потом, спекулируя на этих страхах, самими ими же разжигаемых, проводят свою политическую линию, далёкую от того, с чем они пришли к власти. Вот это сейчас в Германии происходит. Скажем, угольная генерация возросла, она и была больше, чем в России, в структуре энергетики, и была больше, а сейчас стала ещё больше. Ну и где эта «зелёная» повестка? Это во-первых.
Во-вторых, такие люди, как Министр иностранных дел Германии, они, конечно, — она в данном случае — враждебно настроены к нашей стране, к России. Но она, на мой взгляд, враждебно относится и к своей собственной стране, потому что трудно себе представить, чтобы политик такого ранга с таким пренебрежением относился к экономическим интересам своей страны, своего народа. Я сейчас не буду вдаваться в детали и в подробности, но на практике именно это и происходит, это мы и видим. А вот следующая часть того, что я хочу сказать, может быть, прозвучит диссонансом к тому, что я сказал только что. Я не считаю, что сегодняшние поколения немцев должны нести полную политическую ответственность за всё, что творила нацистская Германия.
Нельзя на людей сегодняшнего поколения перекладывать ответственность за то, что творил Гитлер и его приспешники, не только в Германии, но и в других частях мира, Европы и так далее. Я думаю, что это было бы несправедливо. И вообще, лепить этот лейбл на весь немецкий народ — это нечестная позиция, это злоупотребление тем, что пережил народ, пережили народы Советского Союза. Мне кажется, что это не по-честному да и ни к чему. Надо исходить из реалий сегодняшнего дня, смотреть, кто на самом деле чем занимается и какую политику проводит.
В этой связи, кстати говоря, на мой взгляд, было бы вот что полезно сделать. На мой взгляд, многие вот сейчас, во многих странах, даже в тех, в которых, казалось бы, это и не должно было бы звучать как политический лейтмотив, но звучит, к сожалению — что я имею в виду? Какая-то исключительность каких-то народов перед другими, какая-то избранность и так далее. Ну послушайте, вот с этого нацизм и начинался! Поэтому, если уж это имеет такое широкое распространение, надо бы также, во всяком случае, подумать о том, чтобы на таком глобальном уровне выстроить эту антифашистскую, антинацистскую пропаганду и работу.
Повторяю, на глобальном уровне. И причём это не должно быть на каком-то государственном уровне сделано. Это будет эффективно только в том случае, если это будет сделано на уровне общественного сознания и общественной инициативы. И не важно, в какой стране мира это произойдёт. А недавние высказывания, буквально на днях они были, Трампа европейских лидеров вообще обескуражили, они этого не скрывают.
Трамп сказал, что США должны защищать европейские страны только в случае, если европейские страны будут за это платить. Почему, вообще, такие взаимоотношения сложились между Европой, европейскими лидерами, политиками и Дональдом Трампом? Путин: Трампа же всегда называли несистемным политиком. У него есть собственный взгляд на тему того, как у США должны развиваться отношения с их союзниками. И искрило ведь и раньше.
Возьмите выход Соединённых Штатов из Киотских соглашений в области экологии — тогда тоже ведь искрило. Но тогдашний Президент Соединённых Штатов принял решение о том, что США выйдут из этих соглашений, несмотря на всю привлекательность экологической повестки, поскольку полагал, что это наносит вред американской экономике. Вот и всё. Принял волевое решение, и дело с концом. И как там на него ни ругались европейские лидеры, он это сделал.
Да, потом скорректировал. А чем отличается позиция Трампа в этом смысле? Да принципиально ничем. Он хотел заставить европейцев поднять свои расходы на оборону, или, как он говорил, «пусть тогда платят нам за то, что мы их защищаем, что мы раскрыли над их головами атомный зонтик» и так далее. Ну я не знаю, пускай они сами разбираются, это их проблемы.
Наверное, с его точки зрения, есть в этом какая-то логика.
Когда я стану президентом, Россия будет уважать нас гораздо больше, чем сейчас. Donald J. Trump realDonaldTrump 11 апреля 2018 г.
Наши отношения с Россией сейчас хуже, чем когда-либо, даже чем в холодную войну. Для этого нет никаких оснований. Trump realDonaldTrump 12 января 2019 г. Я был гораздо жёстче с Россией, чем Обама, Буш или Клинтон.
Может быть, жёстче, чем любой другой президент. В то же время, как я часто говорю, ладить с Россией — это хорошо, а не плохо. Я ожидаю, что однажды у нас будут хорошие отношения с Россией.
Он подчеркнул, что не считает себя вправе давать какие-то комментарии на этот счет.
Тем не менее РФ готова взаимодействовать с любым лидером США, которого выберут американцы.
- Предсказать невозможно: Байден или Трамп будет лучше для России, шансы на победу в выборах
- Внешний долг санкций не боится?
- Оставьте комментарий
- Путин ответил, кто лучше для России - Байден или Трамп
- Кто лучше для России: Трамп или Байден? - Аргументы Недели
Внешний долг санкций не боится?
- Report Page
- Выборы 2024 в США: Трамп или Байден – анализ и прогноз от AI 🌐 — Будущее на
- Байден vs Трамп. Как выборы в США повлияют на экономику России
- Тем не менее РФ готова взаимодействовать с любым лидером США, которого выберут американцы.
Путин: Байден выгоднее для России, чем Трамп (он более предсказуем и быстрее всё разрушит)
Различие в том, что нарастающая волна обоюдной обличительной риторики сопровождается взаимными изъявлениями готовности к конструктивному диалогу по вопросам поддержания стратегической стабильности в мире. Недавно посол РФ в США Анатолий Антонов обрисовал в общих чертах и повестку этого диалога: угроза международного терроризма, проблема нераспространения, иранская ядерная программа, безопасность в регионах, кибербезопасность. Возникает, естественно, вопрос: кто лучше для России? Грубый и прямолинейный Трамп, склонный к силовому давлению больше, чем к дипломатическим переговорам, или учтивые дипломаты из команды Джозефа Байдена, делающие акцент на коалиционной дипломатии и войне информационной? Никогда, даже в кульминационные моменты холодной войны, уровень истеричности в обвинениях Москвы в нарушениях прав человека и гражданских свобод не был столь высок, как сейчас. Заметим также, что тогда в СССР действительно грубейшим образом нарушались права человека и демократические свободы. В чем секрет этого феномена? Причина в том, что тематика прав человека и демократических свобод в современном мире все чаще используется как козырная карта в политической борьбе силовых центров за сферы влияния.
В данном случае на постсоветском пространстве. Неожиданно для политической элиты стран НАТО развитие событий в отношениях между Москвой и коллективным Западом начиная с 2000 года пошло совсем не по тому сценарию, который был написан для России еще до 90-х годов прошлого века.
Мы должны смотреть на политическую позицию.
Я считаю, что позиция сегодняшней администрации США в высшей степени вредна и ошибочна. Я в свое время Байдену об этом говорил", - сказал Путин.
Но мы будем работать с любым лидером США, которому окажет доверие американский народ", — подчеркнул Путин. Ранее Трамп заявил, что Штаты не должны оказывать своим союзникам по НАТО финансовую помощь на безвозмездной основе, вместо им этого он предложил выдавать займы. Кроме того, 45-й президент США сказал, что не стал бы защищать участников альянса от потенциального нападения со стороны РФ, если бы они не оплачивали свои членские взносы в блок.
Такое заявление он сделал на Конференции консервативных политических действий, пишет The Independent. Экс-глава государства отметил, что во время своего президентского срока он «хорошо ладил» с Путиным. Также Трамп озвучил свои «обычные нападки» на Байдена, в частности, обвинил нынешнего американского лидера в наличии психических отклонений. Президент объяснил свое мнение тем, что действующий американский лидер — более опытный и прогнозируемый «политик старой формации».