Заявление по делу ЮКОСа не изменило решение суда взыскать с РФ $50 млрд. Суд Амстердама отклонил апелляцию России на решение по делу ЮКОСа о выплате $50 млрд.
В США прекратили дело по иску бывших акционеров ЮКОСа к России
Из документов также следует, что любая задержка в рассмотрении дела уже существенна, так как вводимые экономические санкции против России спустя восемь лет после начала разбирательств препятствуют бывшим акционерам ЮКОСа получить доступ к российским активам в США в том случае, если будет вынесено решение в их пользу. Федеральный суд в США высказывался против предоставления дополнительных отсрочек в данном деле.
Притом, что ЛБН в Израиле закрепился плотнее плотного, вцементировав себя в местный истеблишмент успешным семейным браком, выдав дочку за спикера парламента и одного из наиболее вероятных кандидатов в будущие президенты этой страны. Так что за санкциями, списками будущих люстраций и прочими чудесами нашего общения с мировым истеблишментом стоят конкретные бойцы невидимого фронта с более чем конкретными интересами. И, кстати, если Россия последний предстоящий суд по делу ЮКОСа проиграет, что более чем вероятно, этим история противостояния действующего руководства страны с его акционерами никак не закончится. Аппетит приходит во время еды. А с такими деньгами в резерве… Интересно, сколько стоит восстановление страны в границах бывшего СССР? Со всем присущим этому имиджем государства, с которым дешевле не связываться? Не исключено, что много дешевле. Но всем этим надо заниматься, а не отдавать дело на откуп тем, кто его с гарантией провалит.
Как, впрочем, у нас в постсоветский период почти всегда и выходит.
В-общем, на ее усмотрение. В данном случае сделан очевидный выбор в пользу истцов, хотя это пока промежуточное решение. И теперь судья ждет, что до 5 декабря стороны предоставят согласованный между собой график рассмотрения «финальных вопросов». Одно из двух: либо ходатайство экс-акционеров ЮКОСа о признании и приведении в исполнение арбитражных решений 2014 года в США будет удовлетворено, либо, что менее вероятно, верх возьмет российская позиция».
Поскольку англосаксонское право прецедентно, на ситуацию следует смотреть в более широком контексте. Речь о том, чтобы попытаться преодолеть разного рода юридические ограничения, напрямую запрещающие конфискацию замороженных на Западе российских активов в пользу обиженных экс-акционеров ЮКОСа.
В 2005 году бизнесмен был приговорен к 9 годам колонии общего режима по ряду статей, в том числе статье «Мошенничество». В 2010 году по второму делу ЮКОСа о хищении добытой нефти Ходорковский получил 14 лет лишения свободы с учётом ранее отбытого наказания. Через три года, в декабре 2013 года, президент Владимир Путин помиловал Михаила Ходорковского, и тот покинул Россию. Конституционный суд РФ в 2017 году принял решение о невозможности исполнения решения Страсбургского суда.
Последствия дела ЮКОСа
Главная» Все новости. Расследуется «третье дело ЮКОСа». "Дело в том, что акционеры ЮКОСа, пользуясь решениями голландского арбитража, активизировали дело по получению 50 миллиардов долларов от России. Суд Амстердама отклонил апелляцию России на решение по делу ЮКОСа о выплате $50 млрд. юкос – последние новости.
В Гааге акционерам ЮКОСа присудили получение $ 50 млрд
Впрочем, в ноябре 2021 года Верховный суд Нидерландов отменил решение о выплате и отправил дело на новое рассмотрение. Чем может оно закончиться в нынешних условиях — догадаться несложно. А тут как раз подоспело решение лондонского суда.
Впрочем, в ноябре 2021 года Верховный суд Нидерландов отменил решение о выплате и отправил дело на новое рассмотрение. Чем может оно закончиться в нынешних условиях — догадаться несложно. А тут как раз подоспело решение лондонского суда.
Напомним, ряд бывших российских функционеров незаконным образом завладели ЮКОСом и затем вывели деньги из России для их отмывания и ухода от налогов через сеть подставных офшорных компаний-пустышек. Когда это выяснилось, компании были доначислены налоги, что в итоге привело к ее банкротству. В отношении акционеров были заведены уголовные дела. В рамках расследования было арестовано имущество ЮКОСа и его владельцев.
В ведомстве заявили, что постановление Верховного суда подтверждает принципы независимости правосудия и верховенства права. При этом в Москве выразили сожаление, что высшая инстанция не в полной мере прислушалась к позиции российской стороны. Дело направлено в Апелляционный суд Амстердама. Ожидается, что новое производство продлится до 2023 года.
Последствия дела ЮКОСа
Суд округа Колумбия в США отказался признать дело «ЮКОС против РФ» неподсудным. Два предыдущих дела ЮКОСа окончились для Михаила Ходорковского и соучредителя банка "Менатеп" Платона Лебедева обвинительными приговорами. Суд Амстердама отклонил апелляцию России на решение по делу ЮКОСа о выплате $50 млрд. Отказ устраняет одно из препятствий для трех бывших акционеров ЮКОСа (Hulley Enterprises, Yukos Universal и Veteran Petroleum) в их борьбе за исполнение решения арбитражного суда в Гааге от 2014 года (выплата 50 млрд долларов компенсации), сообщает Reuters, отметив, что.
Генпрокурор РФ подтвердил расследование третьего дела против ЮКОСа
Новое дело ЮКОСа — исключительно политика, это политическое давление на Россию как в медийном ключе, так и попытка получить возможность конфисковать российские активы на территории западных стран с приданием данному шагу хоть какой-то видимости законности. Но рецидивы «дела ЮКОСа» будут долго давать о себе знать. Решение Верховного суда Нидерландов по делу акционеров ЮКОСа является необоснованным и будет обжаловано. Апелляционный суд округа Колумбия в США 1 декабря прекратил дело бывших акционеров ЮКОСа по тяжбе с Россией, в рамках которого они пытались взыскать $50. Дело ЮКОСа громко прозвучало в начале нулевых, когда основателей компании — Михаила Ходорковского и Платона Лебедева — подвергли преследованию из-за подозрения в мошенничестве. Суд в США отклонил доводы о неподсудности спора с экс-акционерами ЮКОСа на $50 млрд, с которыми вы.
В Нидерландах начинается последний суд по спору бывших акционеров ЮКОСа
Апелляционный суд округа Колумбия в США 1 декабря прекратил дело бывших акционеров ЮКОСа по тяжбе с Россией, в рамках которого они пытались взыскать $50. Фигуранту дела «ЮКОСа» Алексею Пичугину в третий раз отказали в помиловании. Дело ЮКОСа последние новости Россия.
Расследуется «третье дело ЮКОСа»
Сегодня дело находится в Апелляционном суде Амстердама, который должен оценить довод России о том, что истцы совершили акт мошенничества остальные доводы российской стороны нидерландские суды отклонили. На этапе арбитражного разбирательства свидетель с их стороны Андрей Илларионов экс-советник президента по экономике, ныне признанный Минюстом РФ иноагентом якобы получил от экс-акционеров ЮКОСа некое «секретное» пожертвование в обмен на выгодные им показания. Как бы то ни было, истцам не приходится рассчитывать хоть на какие-то российские деньги: официальная позиция Москвы неизменна и состоит в том, что третейские суды хоть в Гааге, хоть в Амстердаме, хоть где угодно на Западе не уполномочены рассматривать этот спор. Однако похоже, что именно в США история понемногу обретает «второе дыхание». В марте 2022 года представители РФ заявили американскому суду, что СВО на Украине представляет собой «развивающуюся ситуацию, которая дает еще одно основание для приостановки разбирательства, пока параллельно проходит процесс в Амстердаме». Но тогда суд не удовлетворил ходатайство как это произошло и сегодня , сославшись на положения Нью-Йоркской конвенции и отказав России в праве на иммунитет от судебных разбирательств в США.
Ольгу Миримскую арестовали по делу о даче взятки и заключили в СИЗО в декабре 2021 года, аккурат перед рассмотрением иска Голубовича о взыскании с бывшей супруги якобы неучтенных в семейной жизни денег. Михаил Хазин считает, что "в такой ситуации очень часто бывает выгодно ограничить свободу своего конкурента — на кону больше 30 млн долларов". Эти показания всплыли из Пресненского суда, где рассматривался еще один имущественный спор Миримской и Голубовича. Даже с "Русским продуктом" лжесвидетель промахнулся: "Было несколько попыток, например, захвата "Русского продукта" [со стороны ЮКОСа] - компании, созданной моей женой, которой она до сих пор и руководит", — рассказывал Алексей Голубович в 2006 году в интервью "Известиям". Тем не менее, эта стратегия дала результат: оказавшись в СИЗО, Ольга Миримская неожиданно проиграла бракоразводное дело в первой инстанции, представ перед общественностью в виде жуликоватого экс-акционера ЮКОСа, которым она никогда не была — эта роль в семье оставалась за Алексеем Голубовичем. Интересно, что один из адвокатов Голубовича, бывший следователь Вадим Багатурия оказался потерпевшим в деле о даче взятки, по которому Ольгу отправили в СИЗО. Благодаря этому он получил официальный доступ к конфиденциальным материалам: Багатурия фактически принял участие в оперативно-разыскных мероприятиях по делу Ольги Миримской, купив вещдок — автомобиль, чем грубо нарушил этические нормы адвокатской деятельности. Кстати, доступ к материалам дела нужен был именно Голубовичу: помимо Москвы, он делит имущество с супругой и в Великобритании. После того, как в Нидерландах была определена сумма компенсации экс-акционерам ЮКОСа, игра усложнилась. Ольга Миримская тоже давала показания против Ходорковского и компании, однако ее свидетельства не были противоречивыми. И вот теперь экс-акционеры нефтяной компании пытаются скомпрометировать именно эти показания — это должно увеличить их шансы в западных судах. Помните, что суд предписал России представить обоснования своей позиции до 27 апреля, а экс-ЮКОСовцам до 11 мая?
Мнения и оценки[ править править код ] Стороны истцов и ответчиков по-разному оценили решение ЕСПЧ: и те, и другие фактически заявили о своей победе [131]. Полномочный представитель российского правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский оценил решение ЕСПЧ как «колоссальную победу» [132] [133] [134]. С другой стороны, адвокат истцов Пирс Гарднер заявил, что «в решении суда — три важнейшие победы для ЮКОСа: признано, что компания не могла подготовиться к судебному процессу; что нарушены права собственности; что штрафы начислены незаконно» [131]. Сторонние комментаторы также по-разному оценили итоги дела. По мнению Гололобова, признание со стороны ЕСПЧ справедливости начисления налогов на ЮКОС фактически означает и признание того, что Михаила Ходорковского «абсолютно законно осудили по налоговому эпизоду, по так называемому первому делу» [135]. Представители Михаила Ходорковского, отметив, что предприниматель не входил в число истцов, и не играл никакой роли в судебном деле, заявили тем не менее, что «приветствуют выводы ЕСПЧ о серьёзных нарушениях права на справедливое судебное разбирательство и права собственности, допущенных Правительством Российской Федерации при обращении с ЮКОСом» [136]. То, что решение ЕСПЧ было принято именно по содержательной части и не признано политическим, «крайне важно для современной России», считает Панфилова. Глава правозащитного центра « Мемориал » Олег Орлов заявил: «Я и другие мои коллеги-правозащитники надеялись и ожидали подобного решения… Европейский суд поддержал не олигарха, а право российских граждан на независимое и справедливое разбирательство любых дел в судах… Такое решение на пользу гражданам России, так как граждане РФ заинтересованы, чтобы судебная система у нас была независимой». В частности, Конституционный суд РФ указал, что сама по себе выплата присуждённой Европейским Судом по правам человека бывшим акционерам компании, выстроившей незаконные схемы уклонения от налогообложения, их наследникам и правопреемникам столь значительной денежной компенсации из той бюджетной системы, которая регулярно не получала от неё в должном объёме огромные суммы налоговых платежей, необходимые в том числе для выполнения публичных обязательств перед всеми гражданами, преодоления финансового и экономического кризиса, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости в налоговых правоотношениях. При этом Конституционный суд РФ отметил, что он тем не менее не исключает возможности проявления Россией доброй воли в определении пределов такого компромисса и механизмов его достижения в отношении акционеров ОАО "Нефтяная компания «ЮКОС», пострадавших от неправомерных действий компании и её менеджмента. В связи с этим Правительство Российской Федерации правомочно инициировать рассмотрение вопроса о выплате соответствующих сумм в предусмотренной российским и зарубежным законодательством процедуре распределения вновь выявленного имущества ликвидированного юридического лица, что может быть осуществлено только после расчётов с кредиторами и принятия мер по выявлению иного имущества например, сокрытого на зарубежных счетах. Однако такая выплата — исходя из выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций — в любом случае не должна затрагивать доходы и расходы бюджета, а также имущество Российской Федерации. Два судьи Конституционного суда РФ В. Ярославцев и К. Арановский изложили особые мнения по этому делу. Ярославцев указал, что Министерство Юстиции пропустило срок обжалования решения ЕСПЧ тем самым де-юре согласившись с этим решением и более того, даже подготовило план для исполнения этого решения при том, что имело право инициировать обсуждение плана исполнения решения Суда в Совете Европы и не воспользовалось этим правом. Арановский указывал, что «следование правилу» должно иметь приоритет над «целями закона» [140] Вторые жалобы Ходорковского и Лебедева по первому уголовному делу[ править править код ] Ходорковский и Лебедев в 2005—2006 годах подали в ЕСПЧ жалобы, касающиеся первого дела, в котором они были подсудимыми. В 2010—2011 годах жалобы были признаны приемлемыми по ряду заявленных нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕКПЧ [141] [142] [143]. В июле 2013 года ЕСПЧ вынес постановление по этим жалобам. По статьям 3, 5 и 6 Конвенции нарушения были констатированы, но в отношении не всех событий, на которые жаловались Ходорковский и Лебедев [144]. ЕСПЧ счёл, что не была нарушена статья 18 ЕКПЧ, которая говорит о том, что ограничения, допускаемые в отношении прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены. В пресс-релизе, выпущенном ЕСПЧ, говорилось: «Суд готов признать, что некоторые должностные лица имели свои собственные причины для того, чтобы способствовать уголовному преследованию заявителей. Однако, одного этого факта недостаточно, чтобы заключить, что без этого заявители не были бы осуждены. Ни одно из обвинений против заявителей не касалось их политической деятельности. Обвинения, выдвинутые против них, были серьёзными, в них было здравое зерно. Таким образом, даже если в деле и присутствовали неподобающие мотивы, это не давало заявителям иммунитета от уголовного преследования и не делало все уголовное преследование, с начала до конца, нелегитимным, как это утверждали заявители. ЕСПЧ указал, что «закон был применён разумно и в соответствии с таким пониманием уклонения от уплаты налогов, которое вытекает из здравого смысла» [145] [147]. В то же время ЕСПЧ обнаружил ряд нарушений прав заявителей. Так, по мнению ЕСПЧ, право Ходорковского и Лебедева на справедливое судебное разбирательство было нарушено, поскольку защите не позволили допросить экспертов, привлечённых обвинением, представленные защитой заключения экспертов были необоснованно отвергнуты судом, власти не уважали конфиденциальность контактов между подсудимыми и их защитниками. Решение российского суда о взыскании с Ходорковского налогов, которые не были выплачены «ЮКОС», было также признано необоснованным. ЕСПЧ счёл нарушением прав заявителей и то, что отбывать наказание их отправили в отдалённые сибирские колонии, и то, что в зале суда их содержали в металлической клетке. Кроме того, ЕСПЧ признал, что российские власти препятствовали подаче Ходорковским и Лебедевым жалобы в ЕСПЧ тем, что оказывали давление на их адвокатов российских адвокатов пытались лишить адвокатского статуса, иностранным адвокатам отказывали в визах и аннулировали уже выданные визы [143] [147] [148]. Лебедеву в компенсации было отказано [143]. Суд признал, что права заявителей на справедливый суд и справедливое наказание были нарушены, но дело не было политически мотивированным. В частности, в решении говорится, что суд не может понять, каким образом взаимная сделка, действительная по гражданскому праву, может быть приравнена к незаконному и безвозмездному изъятию чужого имущества [149] [150]. Ответственность за процесс со стороны России была возложена на первого вице-премьера Игоря Шувалова [152]. Арбитраж пришёл к выводу, что Байкалфинансгрупп была фиктивной компанией, аукцион по продаже Юганскнефтегаза был сфальсифицирован и был связан не с желанием вернуть налоги, а был обусловлен намерением государства приобрести самый желанный актив ЮКОСа, а затем обанкротить всю компанию. Решение было вынесено единогласно тремя судьями, один из которых был назначен Россией [159]. В решении суда, в частности, говорится [160] : … государственный аппарат России … обрушил всю свою мощь на ЮКОС и на его выгодоприобретателей, чтобы обанкротить ЮКОС и присвоить его активы и в то же время устранить с политической арены Михаила Ходорковского. После длительного рассмотрения того, как российские налоговые органы, судебные приставы и суды поступили с ЮКОСом, а также взвесив все свидетельства, в особенности относящиеся к уплате налога на добавленную стоимость, суд пришел к выводу, что главной целью Российской Федерации был не сбор налогов, а доведение до банкротства ЮКОСа и завладение его ценными активами. Суровое обращение с Ходорковским и Лебедевым, заключённых в тюрьмы в отдаленных местах и содержавшихся в клетке во время судебных слушаний, грубое обращение с юристами ЮКОСа, а также сложности, с которыми столкнулись юристы при ознакомлении с материалами дела и при консультациях с Ходорковским и Лебедевым, сам темп судебного разбирательства не соответствуют надлежащей правовой процедуре. Российское судопроизводство, в особенности второй приговор в отношении Ходорковского и Лебедева, по тому, насколько изобретательна была юридическая теория о хищении ими нефти, добытой ЮКОСом, указывают на то, что суды пошли на поводу у исполнительной власти России с целью обанкротить ЮКОС, передать активы государственной компании и лишить свободы человека, который мог стать политическим конкурентом. Обязательность исполнения решения суда для России[ править править код ] Истцы потребовали от России компенсации ущерба, ссылаясь на положения о защите инвестиций Энергетической хартии [161]. Россия подписала Хартию, но не ратифицировала её. Несмотря на отсутствие ратификации, по мнению партнёра консалтинговой компании RusEnergy Михаила Крутихина, Россия обязана выполнить решение суда. Это связано с тем, что, по его словам, в конце октября 2005 года на предварительном слушании по делу российская сторона подписала с истцами соглашение, по которому обязалась следовать в этом конкретном деле положениям Хартии [161]. Также важным является тот факт, что суд был третейским : представители России как и истцы сами выбрали судей, и добровольно возложили на себя обязательство исполнения их вердикта [161]. В Бельгии российские учреждения получили постановления об аресте находящихся в их распоряжении госактивов. В список организаций попали все крупные банки, зарегистрированные в Бельгии, все российские представительства кроме дипломатических , вплоть до Брюссельской и Бельгийской епархии РПЦ , в том числе представительства негосударственных организаций и СМИ. На некоторое время были заблокированы даже банковские счёта российского посольства. A [166]. В бюджете на 2015 год, по заявлениям российских властей, эти средства не заложены [169] [170]. Окружной суд Гааги решил [21] [171] , что МАГ не имела достаточных оснований принимать и рассматривать жалобу бывших акционеров ЮКОСА, согласившись с доводами российской стороны о том, что на Россию не распространяется соглашение об арбитраже в рамках Договора энергетической Хартии, так как Россия его не ратифицировала [172] , тем самым отменив её обязательства по уплате более чем 50 миллиардов долларов США по решению МАГ. Решение Апелляционного суда Гааги[ править править код ] 18 февраля 2020 года Апелляционный суд Гааги отменил решение Окружного суда Гааги и вновь обязал Россию выплатить 50 млрд долларов по иску бывших акционеров ЮКОСа [177]. Это даёт возможность акционерам ЮКОСа начать действия по аресту имущества России на территории других стран [178].
В 2005 году бизнесмен был приговорен к 9 годам колонии общего режима по ряду статей, в том числе статье «Мошенничество». В 2010 году по второму делу ЮКОСа о хищении добытой нефти Ходорковский получил 14 лет лишения свободы с учётом ранее отбытого наказания. Через три года, в декабре 2013 года, президент Владимир Путин помиловал Михаила Ходорковского, и тот покинул Россию. Конституционный суд РФ в 2017 году принял решение о невозможности исполнения решения Страсбургского суда.
Прекращено расследование «дела экспертов ЮКОСа»
Дело ЮКОСа громко прозвучало в начале нулевых, когда основателей компании — Михаила Ходорковского и Платона Лебедева — подвергли преследованию из-за подозрения в мошенничестве. В ходе разбирательств нефтяная компания обанкротилась, попытавшись перекрыть неоплаченные налоги — почти 300 миллиардов рублей.
Так что когда и если дело закончится так, как оно закончится а года через два-три всё окончательно станет ясно , страна получит апперкот, которого она не получала с 1991 года. И оправляться от него будет долго. Было ясно всем, кто хоть что-то в чём-то понимает, что между питерскими и юкосовскими война не на жизнь, а на смерть. Ссылаться на то, что ситуация развивалась непредсказуемо, никак нельзя. Она только так и могла развиваться. Помилование МБХ дало Западу жёсткого, харизматичного, умного и чрезвычайно активного лидера антирежимной оппозиции, с огромными связями в политической и интеллектуальной элите страны.
С опытом отсидки и такой мотивацией отомстить, которой ни у каких Ланнистеров или Старков с Таргариенами не было. Притом, что ЛБН в Израиле закрепился плотнее плотного, вцементировав себя в местный истеблишмент успешным семейным браком, выдав дочку за спикера парламента и одного из наиболее вероятных кандидатов в будущие президенты этой страны. Так что за санкциями, списками будущих люстраций и прочими чудесами нашего общения с мировым истеблишментом стоят конкретные бойцы невидимого фронта с более чем конкретными интересами.
Михаила Ходорковского , который провел в заключении 10 лет по делам нефтяной компании «ЮКОС», впоследствии ликвидированной, помиловали в декабре 2013 года. Вскоре после этого он покинул Россию и получил вид на жительство в Швейцарии. В декабре 2015-го на родине его обвинили в организации убийства мэра Нефтеюганска Владимира Петухова и покушении на убийство двух и более лиц. Бизнесмен свою причастность к этому отрицает.
Если мы не сможем это сделать, то дополнительно сообщим об этом сторонам". Этот вердикт был обжалован в голландском суде.
В США прекратили дело по иску бывших акционеров ЮКОСа к России
| Ходорковский получил контроль над ЮКОСом, перечислив руководству $250 млн | Решение Конституционного суда РФ по делу ЮКОСа законное и обоснованное, в нем отражена позиция, которую отстаивал и Совет Федерации, заявил сенатор Андрей Клишас. |
| ЮКОС — новости сегодня и за 2024 год на РЕН ТВ | Судебное разбирательства по искам бывших владельцев ЮКОСа длится с начала 2000х гг. По последним решениям Апелляционного суда Гааги, Россия должна выплатить истцам 50 млрд долл. |
Следователи взялись за «третье дело «ЮКОСа»
| Следователи взялись за «третье дело «ЮКОСа» | В конце 2010 года по «второму делу «ЮКОСа» бизнесменов приговорили к 14-летнему сроку за хищение нефти и «отмывание» денежных средств. |
| Бывшая структура ЮКОСа отсудила у России пять миллиардов долларов | Судебное разбирательства по искам бывших владельцев ЮКОСа длится с начала 2000х гг. По последним решениям Апелляционного суда Гааги, Россия должна выплатить истцам 50 млрд долл. |
| Последние новости о деле ЮКОСа | Дело ЮКОСа — все новости по теме на сайте издания Российские водочные бренды в ЕС арестованы ради выплат экс-акционерам ЮКОСа. |
Суд в США удовлетворил ходатайство России о приостановке тяжбы с экс-акционерами ЮКОСа
Сейчас расходы Запада столь велики, что их надо откуда-то компенсировать. Понятно, что заморозить активы американцы могут, но как-то распорядиться ими, попытаться законно передать их кому-либо, нет. И этот суд является некой попыткой легализовать желание Соединенных Штатов и стран Запада воспользоваться российскими активами для помощи третьим лицам. Новое дело ЮКОСа — исключительно политика, это политическое давление на Россию как в медийном ключе, так и попытка получить возможность конфисковать российские активы на территории западных стран с приданием данному шагу хоть какой-то видимости законности. Суд, безусловно, будет принимать решения, которые направлены против России. Впрочем, американцы не понимают главного, что инициируя подобные суды, Россия, вне сомнения, это решение не признает. Никто платить по решениям американских судов по подобным искам не будет.
Соответственно, ситуация будет очень простая — в случае попытки наложить арест и конфисковать какую-то часть российской собственности за границей, Россия примет зеркальные меры в отношении собственности иностранцев из недружественных государств у нас на территории. Эти средства будут использованы для компенсации потерь российских компаний и физических лиц, понесенных в результате действий Запада. Кстати, данный механизм уже запущен, правда, для держателей ценных бумаг небольшого объема — там до 100 тысяч рублей должны быть вложения.
Произвольные и коммерческие статьи к бесплатной публикации не принимаются. Пресс-релиз должен быть посвящен конкретному событию. Не допускается публикация текстов, несущих лишь рекламную информацию. Пресс-релиз, который содержит большое количество орфографических и синтаксических ошибок не публикуется.
Не публикуются плохо оформленные нечитаемые пресс-релизы: сплошной нечитаемый текст; текст, без разбиения на абзацы; злоупотребление форматированием; чрезмерное количество ссылок в тексте. В случае нарушения одного или нескольких правил, редакция оставляет за собой право не публиковать пресс-релиз на сайте.
С момента начала второго процесса прошло полтора года. Обвинение утомило судью зачитыванием обвинительных документов, которые все присутствующие уже слышали на предыдущих стадиях процесса.
Его вновь обвиняют в хищении акций МДМа. Забелин уже был заочно приговорен к восьми годам тюрьмы за аналогичное преступление. Но после нескольких перепалок между судьей и обвинением выяснилось, что сделать это невозможно. Прокуроры затянули рассмотрение изучением ходатайств защиты, а сама защита — многочисленными напоминаниями о свидетелях и запросах.
Зато потерпевшие порадовали суд — они, по выражению адвокатов бывших руководителей ЮКОСа, рассосались. По мнению судей, обстоятельства, из-за которых обвиняемых взяли под стражу, не изменились. Судья констатировал, что он не приехал без уважительных причин. Теперь его могут привести в суд принудительно.
На процессе Богданчиков проходит как свидетель. Он призвал включиться в борьбу влиятельных американских политиков и правозащитников, а также российские СМИ. Судьи отказались говорить, повлияет ли их решение на судьбу Михаила Ходорковского -- его голодовка и дала повод для шума вокруг запрета на арест предпринимателей. Адвокаты Ходорковского уверяют, что решение ВС убрало лишь одну из лазеек для следствия.
Отмечается, что основанием для отказа в иммунитете стало согласие РФ передать дело в международных арбитраж. В 2014 году арбитражный суд в Гааге присудил трем компаниям компенсацию в примерно 50 миллиардов долларов на основании того, что Россия якобы преднамеренно обанкротила ЮКОС. С тех пор акционеры пытались добиться исполнения решения суда в Британии, США и Нидерландах, с учетом процентов сумма достигла почти 60 миллиардов долларов.
В США отказались признать дело «ЮКОС против РФ» неподсудным
Окружной суд округа Колумбия отказался удовлетворить ходатайство российской стороны о дальнейшей приостановке разбирательства, в рамках которого экс-акционеры нефтяной компании ЮКОС пытаются взыскать с РФ 50 млрд долларов. ↑ РосБизнесКонсалтинг — Новости дня — Минюст: Страсбургский суд отверг большинство претензий ЮКОСа к РФ (неопр.). Юкос: последние новости по компенсации акционерам Газпрома. Апелляционный суд Амстердама отклонил российское требование отменить выплату компенсации бывшим акционерам нефтяной компании ЮКОС. Главная» Все новости. Расследуется «третье дело ЮКОСа». Россия не может претендовать на государственный иммунитет в разбирательстве по иску владельцев бывшей нефтяной компании ЮКОС, в рамках которого она должна выплатить трем компаниям 60 миллиардов долларов.