Распадение, расчленение целого на составные части [противоположное интеграция].
Что такое дезинтеграция
Дезинтеграция — процесс, противодействующий интеграции, в ходе которого усиливаются центробежные тенденции в международных отношениях, когда каждый субъект стремится удовлетворить свои потребности за счет других. Дезинтеграция – физический процесс, который происходит, когда объект или система распадается на части или вещества, становящиеся отдельными и. процесс разрушения, раздора и разрыва внутренней структуры или социального порядка, который может возникнуть из-за различных причин и. А идейная и политическая дезинтеграция Европы обязательно приведёт к росту конфликтов между европейскими странами, которые как раз и удаётся ныне гасить за счёт наднациональной интеграции в рамках НАТО и Европейского союза. Смотреть что такое «Дезинтеграция» в других словарях: дезинтеграция — и, ж. désintegration f. Распадение, расчленение целого на составные части (противоп. интеграция).
Что означает дезинтеграция?
Круг интересов практически... В экономике дезинтеграцией называют крах экономической структуры страны или региона; В физике этим термином обозначают разрушение тел и веществ на частицы и расщепление сложных частиц на простые; В медицине может обозначать необратимое разрушение клетки, ее анатомический целостности; В строительстве дезинтеграцией может быть названо измельчение материалов; В психатрии - нарушение общности психических процессов; В научной фантастике - полное уничтожение объекта путем разделения его на молекулы при помощи дезинтегратора фантастического оружия, вызывающего дезинтеграцию, дезинтегрирующего взгляда или специального заклинания.
Словарь может использоваться как самостоятельно, в качестве справочника, так как дополнительный материал к первой части пособия. Пособие адресовано в первую очередь студентам вузов, изучающим концепцию современного естествознания, но будет интересно широкому кругу читателей. Словарь социолингвистических терминов См. Языковая дезинтеграция О словаре Словарь социолингвистических терминов — первая в России и в мире попытка систематизировать терминологию социальной лингвистики. В словаре содержится около девятисот терминов, отражающих опыт отечественной и иностранной социальной лингвистики, кроме того, он дополнен кратко библиографией научных трудов по дисциплине, которые помогут читателю словаря узнать о социолингвистике более подробно. Словарь будет полезен филологам, лингвистам, социологам и специалистам в других гуманитарных науках, а также студентам и преподавателям языковых факультетов и всем тем, кому интересны развитие языка в контексте современного общества. Словарь антонимов русского языка.
Во-вторых, европейский ВПК не может оперативно покрыть всю получающуюся недостачу. В том числе и потому, что в ряде стран этого ВПК не осталось. Так, например, в Великобритании, которая «переводит свою экономику на военные рельсы», больше нет танкостроения. Последний танковый завод закрылся много лет назад. Фактически нет и авиастроения, поскольку общеевропейский авиационный проект тоже на грани закрытия. Кораблестроение осталось, однако для комплектации новых кораблей банально не хватает экипажей.
Аналогичная ситуация в Германии и даже во Франции. По сути, сейчас европейцам придётся массово покупать американскую технику для пополнения своих запасов. А значит, по сути, финансировать американский ВПК за счёт средств своих собственных налогоплательщиков. Особенно в том случае, если к власти в США придёт Дональд Трамп, для которого закупка американской техники станет одним из факторов лояльности. Но даже в этом случае европейские армии не будут готовы к войне с Россией. Не говоря уже о войне с современной «осью зла», под которой Риши Сунак понимает квазиальянс между Москвой, Тегераном, Пекином и Пхеньяном. Ни количественно, ни технически, ни даже технологически армии европейских стран и близко не стоят с вооружёнными силами указанной четвёрки.
В том числе и благодаря тому, что российская армия приобрела колоссальный опыт в ходе конфликта на Украине.
Аналогичная ситуация в Германии и даже во Франции. По сути, сейчас европейцам придётся массово покупать американскую технику для пополнения своих запасов. А значит, по сути, финансировать американский ВПК за счёт средств своих собственных налогоплательщиков.
Особенно в том случае, если к власти в США придёт Дональд Трамп, для которого закупка американской техники станет одним из факторов лояльности. Но даже в этом случае европейские армии не будут готовы к войне с Россией. Не говоря уже о войне с современной «осью зла», под которой Риши Сунак понимает квазиальянс между Москвой, Тегераном, Пекином и Пхеньяном. Ни количественно, ни технически, ни даже технологически армии европейских стран и близко не стоят с вооружёнными силами указанной четвёрки.
В том числе и благодаря тому, что российская армия приобрела колоссальный опыт в ходе конфликта на Украине. Опыт, которым она щедро поделилась в рамках своего военно-технического сотрудничества как минимум с Пекином и Тегераном, а то и с Пхеньяном. И тем не менее Александр Стубб прав: Европе действительно нужно готовиться к войне. Но не с Россией, а с самой собой.
В случае поражения коллективного Запада в войне на Украине этот самый коллективный Запад начнёт распадаться. По целому ряду причин, включая крах неолиберальной идеи, центробежные силы внутри Евросоюза и европейских интеграционных структур, падение репутации Соединённых Штатов в НАТО и прочие факторы. А идейная и политическая дезинтеграция Европы обязательно приведёт к росту конфликтов между европейскими странами, которые как раз и удаётся ныне гасить за счёт наднациональной интеграции в рамках НАТО и Европейского союза.
ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ И РЕИНТЕГРАЦИЯ МИРА. СЕРГЕЙ ПЕРЕСЛЕГИН
Страны постсоветского пространства: учеб. Иркутск, 2012. Бахтуридзе З. Добронравин Н. Непризнанные государства в «серой зоне» мировой политики: основы выживания и правила суверенизации. Лагутина М. Политика Евросоюза в отношении стран постсоветского пространства в контексте евразийской интеграции: докл.
Центра исслед. Бабынина Л. ЕС и Россия: конкуренция за постсоветское пространство? Лизан И. Пантюркизм: реальна ли угроза евразийской интеграции? Исмагамбетов Т.
Перспективы и проблемы сотрудничества тюркоязычных государств. Половинко В. Россия, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб. As a result, the author comes to the conclusion about the dialectical interdependence of integration and disintegration trends in the development of postSoviet Eurasian integration and notes the subjective and objective preconditions for the preservation of the disintegration trends in the context of modern Eurasian integration. Shadurskiy VG. Bulletin of Belarusian State University.
Political science. Law, 2009, no. In Russ. Vinokurov E. Eurasian Development Bank publ. Voronina T.
Pivovar E. Postsovetskoeprostranstvo: alternativy integratsii. Istoricheskiy ocherk [Post-Soviet space: alternatives of integration. Historical review]. Petersburg, Aleteya Publ. Kosov Yu.
V Sodruzhestvo neza-visimykh gosudarstv. Integratsiya, parlamentskaya diplo-matiya i konflikty [The Commonwealth of independent States. Integration, parliamentary diplomacy and conflicts]. Moscow, Aspekt-Press Publ. Meshcheryakov K. Integratsionnye protsessy na postsovetskom prostranstve i uchastie v nikh Rossii [Integration processes in the post-Soviet space and the participation in them of Russia].
Petersburg, Skifiya-print Publ. Treshchenkov E. Evra-ziyskaya integratsiya i Rossiya [Eurasian integration and Russia]. Zagorskiy A. Moscow, 1996. Sovremennyy rossiyskiy realism: teoriya i praktika.
V 10 tomakh. Tom 3: Problemy rein-tegratsii postsovetskogo prostranstva: ekonomicheskie i politicheskie aspekty [Modern Russian realism: theory and practice. Anthology in 10 vol. Of vol. Moscow, Klub "Realisty" Publ. Baimbetov V.
Bulletin of Orenburg State University, 2007, no. Libman A. Integration and Disintegration]. Eurasian economic integration, 2011, no. Pankov V. World of changes, 2007, no.
Evraziya v poiskakh identichnosti [Eurasia in search of its identity]. Moscow, St. Petersburg, Nestor-istoriya Publ. Ekspertniy opros "Vospriyatie integratsionnikh protsessov na postsovetskom prostranstve ekspertami i liderami obshchestvennogo mneniya" [Expert survey "Perception of the integration processes in the post-Soviet space experts and leaders of public opinion"]. Moscow, Non-governmental found "Eurasian heritage" Publ. Russia Today.
Tofan A. V [Methodological approaches to the concept of "post-Soviet space"]. Petrov A. V Strany postsovetskogo prostran-stva [States of the post-Soviet space]. Irkutsk, 2012. Bakhturidze Z.
Modern problems of science and education, 2015, no. Dobronravin N. Nepriznannye gosudarstva v "seroy zone" mirovoy politiki: osnovy vyzhivaniya ipravila suverenizatsii [States with limited recognition in the "grey zone" of the world politics: basics of survival and rules of sovereignization]. Petersburg, Publishing house of the European University in St. Petersburg, 2011. Lagutina M.
Для этого обратимся к результатам экспертного опроса по теме «Восприятие интеграционных процессов на постсоветском пространстве экспертами и лидерами общественного мнения», проведенного в 2005 году некоммерческим фондом «Наследие Евразии» среди политиков, законодателей, менеджеров крупных и средних компаний, политологов, экономистов и обозревателей СМИ в Белоруссии, Казахстане, на Украине и в России. К сожалению, отмеченные в 2005 году факторы не потеряли своей актуальности и во многом характерны для современного этапа развития постсоветского евразийского пространства. По-прежнему процессы интеграции в регионе направляются больше «сверху», а не формируются объективно «снизу», что способствует сохранению дуализма интеграционно-дезин-теграционных процессов в регионе на разных уровнях: культурно-исторических связей народов СССР, отношений между бывшими советскими республиками, международных региональных организаций. Они жили в рамках единого государства, и всегда традиционно Советский Союз назывался Россией, Советской Россией, но это и была большая Россия. Потом неожиданно состоялся развал Советского Союза, за ночь, по сути, и оказалось, что в бывших республиках Советского Союза проживают люди, русские люди, в количестве 25 млн человек. Они жили в единой стране — вдруг оказались за границей» [15].
Данная проблема коснулась, безусловно, не только русских, но и представителей других народов, проживавших в едином Советском государстве, последствия раскола которого до сих пор болезненно отражаются на социально-политическом климате в бывших советских республиках. Дезинтеграция на уровне отношений между бывшими советскими республиками. Сам факт распада СССР в 1991 году заложил центробежные основы развития постсоветского пространства на ближайшие десятилетия. Прежде всего это проявилось в образовании 15 новых суверенных государств. Некоторые из них сразу кардинально дистанцировались от общего советского прошлого, взяв курс на европейскую интеграцию. Эта группа стран традиционно даже не включается экспертами в систему постсоветских государств по объективным причинам: «это единственные постсоветские государства, не участвовавшие в международных соглашениях по разделу бывшей государственной собственности Советского Союза, а также о погашении долговых обязательств СССР» [16, с.
В результате обозначилась первая линия раскола на территории бывшего СССР — страны Балтии и страны постсоветского пространства. В дальнейшем, с образованием СНГ и до 2009 г. Далее постепенно тенденция выхода из системы постсоветского пространства наметилась в странах, где прошли так называемые «цветные революции» в Грузии «революция роз» в 2003 г. Однако, к сожалению, такие кардинальные изменения интеграционных приоритетов ни в одной из указанных стран не привели к положительным результатам, а наоборот — в случае Грузии и Украины — ввели страны в состояние внутриполитического кризиса и гражданских войн. Киргизия же в итоге предпочла евразийский интеграционный вектор развития. На наш взгляд, это свидетельствует о том, что распад постсоветского пространства на группировки, тяготеющие к ЕС или России, по большому счету имел политическую, а не экономическую мотивацию, и часто этот «выбор» зависел от внешних факторов.
Политика однозначного «выбора» в пользу тех или иных региональных блоков привела к серьезным экономическим проблемам, так как существовавшее долгое время единое экономическое пространство оказалось разорванным без учета торговых, транспортных и других кооперационных связей. На данном этапе можно констатировать, что произошедшие в 1990-е и 2000-е годы «разрывы» единого пространства постсоветских государств привели к необратимым последствиям и способствовали постепенному формированию новых локальных пространств. Поэтому термин «постсоветское пространство» в отношении государств региона в новых геополитических и геоэкономических условиях потерял свою актуальность и вызывает раздражение у правящих элит и населения государств региона. Еще один важный аспект, присущий этому уровню, связан с появлением на постсоветском пространстве такого феномена, как непризнанные государства [18]. Как уже отмечалось, дезинтеграция СССР спровоцировала ряд локальных конфликтов, которые привели к появлению на территории бывших союзных республик государственных образований, не признанных или частично признанных мировым сообществом Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Нагорный Карабах, Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика и др. Исследователи чаще называют их непризнанными государствами [19].
Данная проблема имеет тесную связь с дезин-теграционными тенденциями на уровне культурно-исторических связей народов СССР. На смену утраченной гражданской идентичности на пространстве бывшего СССР пришла базовая этническая идентичность, или идентичность, связанная с территориальным аспектом. Сегодня непризнанные государства являются частью политического бытия на постсоветском евразийском пространстве. То, что их словно не существует для мирового сообщества, не мешает этим государствам в той или иной мере быть участниками «большой игры» на территории бывшего Советского Союза. Несмотря на то что Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье как суверенные государства не получили широкого международного признания, они взаимно признали друг друга. Данная группа непризнанных государств достаточно активно взаимодействует между собой в различных сферах общественной и политической реальности.
Например, еще в июне 2006 года лидеры Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья подписали Декларацию о создании Сообщества «За демократию и права народов», тем самым продемонстрировав устойчивость и твердость устремлений по обретению и признанию собственной государственности. Как было объявлено, целью этого союза является завершение политико-правового оформления распада СССР через признание правосубъектности Республики Абхазия, Приднестровской Молдавской Республики, Республики Южная Осетия. По отношению к данной международной организации стали использоваться такие названия, как Содружество непризнанных государств или СНГ-2. Стало очевидно, что интеграция может принимать иногда весьма неординарные и причудливые формы, так как потребность в ней весьма велика, что, собственно говоря, свидетельствует о расширении адаптационного потенциала в рамках борьбы за выживание. Непризнанные государства также заявили о создании совместных миротворческих сил и о намерении поддерживать друг друга в случае вооруженной агрессии. Что касается дезинтеграции на уровне международных региональных организаций, то и здесь дезинтеграционные тенденции начали проявляться с самого начала формирования постсоветского евразийского пространства.
Примерно с середины 1990-х годов «раскол в интеграционных устремлениях оформился организационно» [1, с. Следует отметить, что интеграционные устремления в первое десятилетие существования постсоветского пространства были полностью сосредоточены вокруг Российской Федерации как крупнейшего государства региона и во многом лидера происходящих на пространстве политических и экономических процессов. Однако постепенно к концу первого этапа конец 1990-х гг. Данная структура, имеющая явный антироссийский характер, стала очередным выражением прозападных устремлений входящих в нее государств. Однако на данном этапе деятельность этой структуры практически не востребована. Другим примером интеграции без России стало создание в 2002 году организации Центрально-Азиатского сотрудничества ЦАС , в состав которой вошли четыре постсоветских государства: Республика Казахстан, Киргизская Республика, Республика Таджикистан и Республика Узбекистан.
Евразийская дезинтеграция: глобальное измерение Отметим, что распространенное в современной научной литературе понятие «постсоветское пространство», на наш взгляд, само по себе содержит «дезинтеграционное начало». Уже более 20 лет не существует СССР, однако терминологически научное сообщество постоянно к нему возвращается, употребляя для определения современного общества такие понятия, как «постсоветское», «постсоциалистическое», «постимперское», «постколониальное», «бывшие советские республики» и пр. В результате современность не получает своего понятийного образа, прячась за приставкой пост-. Важно понять, что пространство региона, образовавшегося после распада СССР, уже не укладывается в исторические рамки советского прошлого и приобретает под воздействием современных глобальных процессов новые пространственно-временные координаты. В этой связи логично определять исследуемое пространство в соответствии с новыми геополитическими и геоэкономическими реалиями, а следовательно, на наш взгляд, наиболее адекватным представляется использование понятия «евразийское пространство». Данный термин призван подчеркнуть новое содержание происходящих на данном этапе интеграционных процессов в частности, создание ЕАЭС и окончательно определить современное состояние данного пространства через соответствующие ему термины.
Важно подчеркнуть, что данный термин в наибольшей степени позволяет охарак- теризовать новые пространственные очертания евразийского интеграционного поля, которое включает в себя и постсоветское пространство, и новые сегменты за его пределами. Итак, если говорить о пространстве евразийском, то на протяжении всей своей истории территория Евразии была ареной столкновения интересов ведущих игроков мировой истории и политики. Не является исключением и современный этап развития евразийского пространства, где разразилась настоящая геополитическая битва между ведущими мировыми державами кроме России интерес активно проявляют Китай, страны Евросоюза, США, Турция и др. На данном этапе фактором развития дезинтеграционных процессов в регионе Большой Евразии является политический кризис в отношениях крупнейшей евразийской державы — Российской Федерации со странами Запада и их союзниками, поэтому представляется уместным уделить внимание роли стран Евросоюза и, с учетом последних событий, Турции в процессах, происходящих на геополитическом пространстве современной Евразии. Для Европейского союза восточный вектор внешней политики всегда был одним из ведущих и приоритетных [20]. В процессе установления и развития отношений ЕС со странами Восточной Европы, постсоветского пространства и Россией была выработана система двусторонних соглашений — так называемых Соглашений о партнерстве и сотрудничестве.
Оценивая эту политику, можно отметить, что практически все инициативы и соответствующие документы ЕС, касающиеся постсоветского пространства, имели исключительно декларативный характер и предусматривали «адаптацию восточных соседей Союза» к системе европейских ценностей и приоритетов [21]. Однако начиная с 2000-х годов отношения ЕС со странами постсоветского пространства стали всё заметнее определяться российско-европейскими отношениями. Наибольший интерес к экономическому сотрудничеству и возможной интеграции между Европейским союзом и Российской Феде- рацией пришелся на 2003—2004 годы, однако затем тема перешла в разряд периферийных. Важным событием в развитии российско-европейских отношений и эволюции политики ЕС в отношении других стран постсоветского пространства стало крупнейшее расширение Евросоюза в 2004 году, когда в единой Европе оказались страны Восточной Европы и Прибалтики, начавшие активно продвигать антироссийские настроения в Союзе. Границы Евросоюза достигли бывших советских республик. Россия, выйдя из кризисного состояния 1990-х годов, стала более активно отстаивать свои позиции как в регионе, так и на международной арене [22].
С этого момента начинается постепенное похолодание в отношениях между Россией и ЕС, а в отношениях ЕС со странами постсоветского пространства преобладающей тенденцией становятся установление двусторонних отношений и реализация реформистских и интеграционных программ в рамках этих отношений. На наш взгляд, именно в эти годы было положено начало дезинтеграционному тренду по линии Евросоюз — постсоветское евразийское пространство. Россия пыталась сохранить свое влияние в регионе, развивая различные интеграционные инициативы и проекты. Отношения Евросоюза и России постепенно входили в кризисную фазу. Следующим важным этапом в эволюции взаимоотношений ЕС с Россией и странами постсоветского пространства стал 2008 год, когда Евросоюзом была запущена программа «Восточное партнерство» ВП. Официальной целью этой программы было объявлено сближение Евросоюза с Азербайджаном, Арменией, Грузией, Молдавией, Белоруссией и Украиной.
При этом программа исключала Россию из политики соседства. Евросоюз начинает полностью концентрироваться на отношениях с постсоветскими республиками, делая ставку на их отрыв от России и двусторонние отношения с каждой из этих республик. Своего рода «ответом» на череду таких политических «вызовов» России и ее союзникам на постсоветском пространстве стало выдвижение ими проекта Евразийского экономического союза ЕАЭС. Далее Украинский кризис 2014 года внес серьезные коррективы в планы сторон, а последовавшая затем санкционная политика Запада против России фактически свела к нулю все достижения предшествующего сотрудничества и завела российско-европейское, а вместе с ним и европейско-евразийское сотрудничество в тупик, лишь усиливая дезинтеграционный тренд на пространстве Большой Евразии. В Турции в последние годы наблюдается ренессанс евразийских идей, которые влияют на политическую и социально-экономическую жизнь страны. Внешнеполитическая деятельность Турции направлена на реализацию различных интеграционных проектов в регионе Большой Евразии.
Тем самым Анкара стремится реализовать свое геополитическое предназначение быть ключевым экономическим и политическим мостом между Западом и Востоком.
Интеграция платежных систем В электронной коммерции интеграция платежных систем позволяет клиентам производить оплату за товары и услуги непосредственно на сайте. Примером такой интеграции может быть использование платежных шлюзов, таких как PayPal или Stripe, для обработки платежей. Интеграция информационных систем Крупные организации часто имеют различные информационные системы, которые выполняют разные функции или хранят разные типы данных. Интеграция этих систем позволяет собирать и анализировать информацию в едином формате, повышая эффективность и уменьшая издержки. Интеграция в облаке Интеграция в облачные сервисы позволяет компаниям хранить, обрабатывать и использовать данные в облаке, вместо локальных серверов и систем. Это позволяет более гибко масштабировать ресурсы и эффективно использовать вычислительную мощность.
Интеграция со смарт-устройствами С ростом интернета вещей IoT становится все более распространенной интеграция различных устройств, таких как умные дома, автомобили и носимые устройства. Это позволяет им работать вместе и обмениваться данными, что существенно улучшает пользовательский опыт. Партнерство и сотрудничество Партнерство и сотрудничество — это формы взаимодействия между организациями, компаниями и государствами, которые имеют общие интересы и цели. При партнерстве и сотрудничестве стороны объединяют свои ресурсы и усилия для достижения общих целей и получения взаимных выгод. Партнерское взаимодействие может быть официально оформлено как соглашение или контракт, определяющий взаимные обязательства и права сторон. В рамках такого соглашения стороны могут вести совместные проекты, обмениваться информацией и технологиями, развивать совместное производство и реализацию товаров или услуг. Примеры партнерства и сотрудничества: Бизнес-партнерство — компании могут объединять свои ресурсы для совместной разработки и продвижения продуктов или услуг.
Совместные исследования — научные организации и университеты могут сотрудничать для проведения совместных научно-исследовательских проектов. Международные партнерства — государства могут устанавливать партнерские отношения для развития экономики, политической стабильности и безопасности. Экологическое сотрудничество — организации могут сотрудничать для решения экологических проблем и охраны окружающей среды. В результате партнерство и сотрудничество могут привести к обоюдным выгодам — увеличению прибыли, развитию рынков и технологий, обмену опытом и знаниями. Однако, успешное партнерство требует взаимного доверия, четкого определения ролей и ответственности, а также эффективного коммуникационного процесса. Что такое дезинтеграция?
Дезинтеграция — Философский словарь от лат. Дезинтегрированный — растворенный, разделенный, расщепленный. Дезинтегрированный тип — см.
Причины внутренней дезинтеграции
распад, разделение на части целостной структуры, ослабление, нарушение связей в единой системе. Дезинтеграция также может способствовать снижению расходов и увеличению гибкости. цель ее стратегических противников, им страна кажется "слишком большой", заявил президент Владимир Путин в среду на заседании коллегии Минобороны.
Значение слова ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ в Медицинской популярной энциклопедии
это распад, расчленение целого на составные части. Распадение, расчленение целого на составные части [противоположное интеграция]. Дезинтеграция является одним из ключевых процессов в природе и науке.
Лексическое значение
- Вход в систему
- ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ это
- Дезинтеграция что это такое простыми словами
- дезинтегра́ция
- что такое дезинтеграция определение
Дезинтеграция - это что такое и как понимать
ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ в Словаре экономических терминов: распад, разделение на части целостной структуры, ослабление, нарушение связей в единой. Что такое дезинтеграция и как обратно интегрироваться» на канале «Искусство Руками» в. процесс разрушения или распада структуры, системы или. Дезинтеграция является одним из ключевых процессов в природе и науке. Поэтому, если смотреть глобально, идет война США и Китая силами России и Украины через убытки и дезинтеграцию Европы. целый) (научн.). Распадение или разложение целого на свои составные части; ант. интеграция.
Дезинтеграция России уже фактически началась
Уничтожение — это процесс, при котором объект либо полностью разрушается (дезинтеграция), либо исчезает (аннигиляция). Постоянный адрес новости: Опубликовано 26 апреля 2024 в 18:02. это распад, расчленение целого на составные части. Во всех опросах он опережает Трампа, но цифры обманчивы — в 2016 году социологи дружно предсказывали победу Х. Клинтон, а ведь впереди еще такое грозное испытание, как дебаты. ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ в Словаре экономических терминов: распад, разделение на части целостной структуры, ослабление, нарушение связей в единой.
Процесс дезинтеграции Запада
Причём речь идёт не только о деятелях Еврокомиссии которые ставят идеологию выше прагматики и объявили Москве крестовый поход , а также о представителях Европарламента и ПАСЕ которым, по всей видимости, больше нечем заняться , но и о лидерах европейских государств. Взять хотя бы главу Франции Эммануэля Макрона, который с настойчивостью, достойной лучшего применения, заявил о готовности отправить на Украину французские войска. И несмотря на то что это его предложение не получило одобрения коллег по Евросоюзу, почти все они говорят о необходимости ужесточения подхода к России. В том числе и с точки зрения подготовки войны с ней — мол, после взятия под контроль Украины Москва почему-то захочет оккупировать Прибалтику, Польшу и даже Германию. Скорее всего, европейские лидеры сами в это не верят. И их русофобская риторика нужна для достижения политических целей. Прежде всего для завоевания лидерских позиций внутри Европы, где сейчас лидерство определяется во многом именно уровнем русофобии и готовности хотя бы на словах противостоять России. Именно поэтому Эммануэль Макрон говорит о вводе войск, канцлер Германии Олаф Шольц хвастается вторым после США местом в общезападном зачёте по объёмам помощи Украине, а премьер-министр Великобритании Риши Сунак заявил о намерении перевести экономику на военный лад. Проблема, однако, в том, что эти политические игры в воинственность не обеспечены материально. Во-первых, потому, что европейцы в ходе поставок военной техники Украине выгребли свои военные запасы.
Целый ряд европейских стран жалуется на то, что у них не остаётся ракет, танков, систем ПВО и иной техники. Во-вторых, европейский ВПК не может оперативно покрыть всю получающуюся недостачу. В том числе и потому, что в ряде стран этого ВПК не осталось. Так, например, в Великобритании, которая «переводит свою экономику на военные рельсы», больше нет танкостроения.
Всегда [так было]", - сказал глава государства. По его словам, на протяжении веков "куда ни посмотрите, всегда ставилась такая цель", а для того, чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с соответствующей литературой. При этом, продолжил он, Россия со своей стороны "всегда, почти всегда, придерживалась совершенно другого подхода, других установок". А, как выяснилось, нас там не ждали, несмотря на все наши усилия и попытки.
We use cookies.
Давайте посмотрим внимательнее, что еще в компаниях дезинтегрируется помимо интересов, о которых шла речь и, соответственно, нуждается в интеграции. Люди Когда организация только создана, ее основатели хорошо знают друг друга. Они разделяют общие интересы, принадлежат к одной культуре и, скорее всего, свободное время проводят вместе. Они интегрированы. По мере изменения и роста в компанию приходят новые люди. И они уже не обязательно из того же круга общения, и не обязательно у них те же интересы. Они не интегрированы с другими людьми в организации. И это точно приведет к проблемам — начиная с недостатка коммуникации, формирования группировок, локального мышления… А ведь с увеличением скорости изменений и роста мы нанимаем все больше людей — и тем сильнее становится дезинтеграция. Процесс То, как компания идентифицирует свои проблемы и возможности и справляется с ними, мы называем управленческим процессом.
Когда фирма только создана, группа основателей и первых сотрудников представляет собой «плотный клубок». Они могут открыто общаться без всяких формальностей. Если возникает проблема, то кто-то просто заявляет о ней, и все вместе сразу начинают с этим разбираться. С ростом организации и наймом новых людей легкость общения утрачивается. Коммуникация тоже как бы распадается на части. Сотрудники перестают обсуждать проблемы, боятся, что за их озвучиванием последует обвинение, что они сами эти проблемы создали. Это дезинтеграция управленческого процесса. А когда он дезинтегрирован, никто больше не разбирается с проблемами проактивно. Они укореняются.
А как мы знаем, если проблемой не заниматься — жди кризиса. Миссия — ее коренная цель, причина, по которой она существует. То, кем мы хотим быть видение , побуждает нас делать то, что мы делаем миссия. Из миссии рождается стратегия, на основе которой строятся планы и устанавливаются текущие цели. Видение и миссия — это как главный привод в такой системе, как организация рис. Видение и миссия в компании Когда компания создается, видение и миссия воплощены в нескольких людях, которые стоят у ее истоков, могут быть и не сформулированными, не изложенными на бумаге, но все их понимают. Основатели несут видение и миссию в самих себе и делятся ими с другими сотрудниками через свои действия и слова. Но с ростом компании видение и миссия начинают дезинтегрироваться. Восприятие видения и миссии топ-менеджерами и даже самими основателями начинает отличаться.
Будучи лучшими друзьями, они решили открыть мини-гостиницу на 6 номеров. Она задумывалась как простой отель с домашней атмосферой для жителей близлежащей сельской местности, которые могли бы приезжать сюда покупаться в море. Вскоре после открытия одна телезвезда купила дом рядом с ними. После этого все очень быстро стало меняться.
Занимаюсь козами, люблю животных, книги, штангу, учу языки. Круг интересов практически...
Что такое интеграция и дезинтеграция
Радиоактивный распад является рандомным процессом, и скорость дезинтеграции может быть измерена с помощью полураспада, который показывает, какое количество вещества распадется за определенный период времени. Кроме радиоактивного распада, существуют и другие формы дезинтеграции. Например, в химии, вещества могут растворяться в жидкостях, образуя ионы и молекулы. Это также является формой дезинтеграции, поскольку исходные вещества разбиваются и образуют более простые составляющие частицы.
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии , проверенной 20 июня 2019 года; проверки требуют 5 правок. Дезинтеграция Дезинтеграция: Дезинтеграция от лат. Дезинтеграция , в физике — разрушение тел или веществ на отдельные частицы.
Полезное Смотреть что такое «Дезинтеграция» в других словарях: дезинтеграция — и, ж. Распадение, расчленение целого на составные части противоп. Дезинтеграция экономики. БАС 2.
Практический справочник. Распадение или разложение целого на свои составные части; ант. Толковый словарь Ушакова. Дезинтегрированный — растворенный, разделенный, расщепленный.
Дезинтегрированный тип — см. Философский энциклопедический словарь. Источник: «Микробиология: словарь терминов», Фирсов Н. Распадение, расчленение целого на составные части. Райзберг Б. Современный экономический словарь.
Также под дезинтеграцией может подразумеваться разрушение сложных частиц на более простые. Дезинтеграция экономика — разрушение экономической структуры общества государства, региона.
Интеграция и дезинтеграция: понятие, принципы и особенности
Не снижает риска динамики распада даже тот факт, что при нынешнем европейском кризисе в отличие от советского никакой популярной альтернативы ЕС не существует. Действительно, подавляющее большинство граждан Европы за исключением британцев , несмотря на разочарование, не помышляют о возврате к автономным национальным государствам. Но отсутствие привлекательной замены не служит гарантией единства. Еще один фактор риска, характерный для нынешнего европейского кризиса, состоит в том, что, несмотря на безальтернативность Евросоюза, популистские волны, накатывающие с юга и севера, преследуют разные цели и крайне затрудняют проведение общей политики. Разгневанные избиратели на юге протестуют против политики жесткой экономии, на которой настаивают северяне, но готовы принять политический союз, поскольку абсолютно не доверяют национальным правительствам и утратили всякую надежду на демократию в своих странах.
В то же время популистские движения севера, одобряя меры жесткой экономии, не поддерживают общеевропейские политические институты, поскольку доверяют национальным демократиям больше, чем Брюсселю. Поэтому главная угроза союзу исходит не столько от усиливающегося антиевропейского популизма, сколько от столкновения между южным популизмом, не приемлющим жестких мер экономии, и северным, направленным против Брюсселя. Урок третий Он свидетельствует о том, что неверно направленные реформы могут привести к развалу гораздо быстрее, чем само их отсутствие. Во время кризисов политики часто ищут «серебряную пулю», и именно эта последняя нередко становится причиной распада.
Главным фактором кончины СССР стала неспособность Михаила Горбачёва понять природу системы он упорно придерживался иллюзии, будто ее можно сохранить, не прибегая к глубоким реформам, поскольку необоснованно верил в ее превосходство. Ошибочное убеждение Горбачёва в том, что советское государство способно пережить утрату идеологической легитимности и организационный обвал компартии, в значительной степени обрекло на неудачу его усилия по спасению и реформированию Советского Союза. В этом контексте любопытно сопоставить истолкования советскими и китайскими лидерами причин провала коммунистического эксперимента. Если советские реформаторы, вышедшие из либеральной интеллигенции, склонны были считать, что социалистические идеи — это единственное, что имелось ценного при социализме, китайские реформаторы готовы отказаться от социалистической идеологии, но делают все возможное для сохранения организационной силы компартии, понимая ее ценность в деле сплочения нации.
Риск неверно направленных реформ состоит также в искушении лидеров воспользоваться кризисом в целях достижения того, к чему всегда стремились, но знали, что люди этого не примут. Готовность федералистов к радикальным решениям, с одной стороны, проистекает из логики кризиса и необходимости завершить проект, начатый с вводом единой валюты. С другой — это попытка воспользоваться моментом в продвижении идеи федеративного политического устройства Европы и компенсировать недостаток общенародной поддержки. Но отсутствие консенсуса нельзя подменять кризисом, и лучшей иллюстрацией тому служит неудача советских реформ.
Урок четвертый Если исключить войны и другие чрезвычайные обстоятельства, то главную опасность для политического проекта представляет не дестабилизация на периферии, а мятеж в центре хотя окраинный кризис может распространяться, как инфекция. Судьбу советского государства предопределило решение России избавиться от союза, а не упорное желание стран Балтии из него выйти. Сегодня мнение Германии о происходящем в Европейском союзе способно гораздо больше повлиять на будущее всего проекта, чем беды греческой или испанской экономики. Когда застрельщики интеграции начинают считать себя ее главными жертвами — большой беды не миновать.
Вот почему так важно правильно понимать намерения Берлина при оценке рисков для Евросоюза. Россия была необычным актором в драме распада Советского Союза: несмотря на наличие лидера, законно избранного путем прямого голосования — Бориса Ельцина, — она оставалась всего лишь тенью Советского государства. Иное дело — Германия. В контексте нынешнего кризиса она проявила себя не только как самое сильное государство Старого Света, но и стала синонимом дееспособной Европы.
У европейцев нет повода усомниться в приверженности Германии идее европейской интеграции, что бы ни писали СМИ. Что действительно пока неясно, так это стратегия, которую Берлин выберет для перестройки и перегруппировки ЕС, и шансы на успех этой стратегии. Поэтому перспективы выживания Евросоюза зависят от того, будут ли успешными попытки Германии преобразовать «солидарную Европу» в «Европу, живущую по правилам». Лидерство Берлина также оспаривается в связи с тем, что Германия не слишком торопится выбираться из нынешнего упадка.
Парадокс в том, что хотя Европа в целом переживает кризис, самое могущественное европейское государство — Германию в отличие от той же России перед развалом СССР — он практически не затронул; более того, Берлин больше всех выигрывает от европейских проблем. Государственные облигации Германии рефинансируются по нулевым процентным ставкам, а безработица в стране находится на рекордно низком уровне. Спад привел к притоку на немецкий рынок труда квалифицированной рабочей силы из таких стран, как Италия, Испания, Греция и Португалия. Это смягчило обеспокоенность немецкой общественности по поводу демографического кризиса.
Позиции Берлина в мире укрепились. Таким образом, у Германии есть все основания не только опасаться кризиса, но и благословлять его, и Берлин не торопится принимать меры по преодолению ситуации — прежде всего, потому что он чувствует себя вполне комфортно, а кроме того, потому что быстрое решение всех проблем может сослужить Германии плохую службу в ее попытках преобразовать союз. В каком-то смысле данный кризис — возможно, последняя надежда Берлина заставить Европу жить по правилам. Это тем более важно, если иметь в виду, что Германия, подобно другим богатым и стареющим странам, сталкивается с громадными долгосрочными вызовами.
Рабочая сила сокращается, энергетическая отрасль нуждается в реконструкции, а инфраструктура слишком долго не совершенствовалась. В последнее десятилетие чистые инвестиции в немецкую экономику в процентном выражении от ВВП были меньше, чем в любое другое время за всю историю, если не считать годы Великой депрессии. Неравенство в доходах населения в этом десятилетии росло в два раза быстрее, чем в среднем по странам ОЭСР. Смысл дебатов сводится к тому, что история имперских амбиций Германии в Европе послужила одной из причин сопротивления европейцев трансформационной стратегии Берлина.
Гораздо меньше обсуждается немецкий опыт реформ, который также может быть фактором риска, препятствуя усилиям по преодолению кризиса. Подобно тому, как распад Советского Союза оказался единственно верным выбором в пользу государственного строительства в России ввиду ее институциональной слабости, опыт реформ, накопленный Германией, предопределяет выбор Берлина. Реакция Германии на кризис объясняется опытом борьбы Веймарской республики с инфляцией одержимость стабильными ценами , демографическим профилем немецких избирателей стареющее население боится потерять свои сбережения , а также интеллектуальными традициями «орднунг-либерализма». Эти предпосылки побуждают население больше доверять независимым институтам — таким как Конституционный суд и Бундесбанк.
Эпоха воссоединения Германии одной щедрости недостаточно и последнее десятилетие реформ действенность структурных реформ тоже следует иметь в виду, если мы хотим понять логику немецких лидеров. Менее изученный источник немецкой трансформационной стратегии — интерпретация Германией опыта Центральной и Восточной Европы в переходный период. Именно страны ЦВЕ, согласно убеждению немецких стратегов, нуждались в проведении болезненных экономических реформ, направленных на аккуратный демонтаж государства всеобщего благоденствия, так чтобы не спровоцировать ответную волну народного негодования. Немцы были уверены, что внешняя интервенция приведет не к делегитимации национальных демократических институтов, а к их усилению.
Поэтому суть немецкого подхода к реформе можно передать с помощью краткой формулы: «Делать на юге то, в чем мы преуспели на востоке» — создавать ответственных в финансовом отношении членов сообщества. Опыт стран ЦВЕ не объясняет, почему Германия ставит перед собой те или иные цели, но помогает понять, почему она верит в возможность их достижения.
Рабочая сила сокращается, энергетическая отрасль нуждается в реконструкции, а инфраструктура слишком долго не совершенствовалась. В последнее десятилетие чистые инвестиции в немецкую экономику в процентном выражении от ВВП были меньше, чем в любое другое время за всю историю, если не считать годы Великой депрессии. Неравенство в доходах населения в этом десятилетии росло в два раза быстрее, чем в среднем по странам ОЭСР. Смысл дебатов сводится к тому, что история имперских амбиций Германии в Европе послужила одной из причин сопротивления европейцев трансформационной стратегии Берлина. Гораздо меньше обсуждается немецкий опыт реформ, который также может быть фактором риска, препятствуя усилиям по преодолению кризиса. Подобно тому, как распад Советского Союза оказался единственно верным выбором в пользу государственного строительства в России ввиду ее институциональной слабости, опыт реформ, накопленный Германией, предопределяет выбор Берлина. Реакция Германии на кризис объясняется опытом борьбы Веймарской республики с инфляцией одержимость стабильными ценами , демографическим профилем немецких избирателей стареющее население боится потерять свои сбережения , а также интеллектуальными традициями «орднунг-либерализма».
Эти предпосылки побуждают население больше доверять независимым институтам — таким как Конституционный суд и Бундесбанк. Эпоха воссоединения Германии одной щедрости недостаточно и последнее десятилетие реформ действенность структурных реформ тоже следует иметь в виду, если мы хотим понять логику немецких лидеров. Менее изученный источник немецкой трансформационной стратегии — интерпретация Германией опыта Центральной и Восточной Европы в переходный период. Именно страны ЦВЕ, согласно убеждению немецких стратегов, нуждались в проведении болезненных экономических реформ, направленных на аккуратный демонтаж государства всеобщего благоденствия, так чтобы не спровоцировать ответную волну народного негодования. Немцы были уверены, что внешняя интервенция приведет не к делегитимации национальных демократических институтов, а к их усилению. Поэтому суть немецкого подхода к реформе можно передать с помощью краткой формулы: «Делать на юге то, в чем мы преуспели на востоке» — создавать ответственных в финансовом отношении членов сообщества. Опыт стран ЦВЕ не объясняет, почему Германия ставит перед собой те или иные цели, но помогает понять, почему она верит в возможность их достижения. У Берлина есть веские аргументы, чтобы верить в успех своей трансформационной стратегии за пределами Германии или даже Северной Европы. Постреволюционная рецессия в большинстве стран Центральной и Восточной Европы была глубже и болезненнее, чем в сегодняшней Южной Европе.
Предпринятая перестройка оказалась гораздо радикальнее, нежели та, что ожидается от Греции или Испании. Рыночные и демократические институты в странах ЦВЕ слабее, чем те же институты в Южной Европе, а риски политической нестабильности и бунтов выше. В то же время ряд факторов делают трансформацию на юге по образу и подобию преобразований на востоке очень рискованной стратегией. Успех переходного периода в странах ЦВЕ хотя пример Венгрии показывает, что его нельзя считать абсолютным и необратимым обусловлен несколькими факторами, отсутствующими в нынешнем контексте. В государствах Восточной Европы общество единодушно отрицало коммунистическое прошлое и с оптимизмом взирало на будущее; при этом считалось, что в выигрыше окажется молодежь, уровень жизни которой существенно поднимется. Общество в странах Южной Европы, напротив, стремится к сохранению прежних благ, с пессимизмом смотрит в будущее и считает, что от предлагаемых реформ проиграет в первую очередь молодое поколение. Когда страны Центральной и Восточной Европы переживали переходный период, они знали наверняка, что им нужно делать, рассматривая Запад как образец для подражания, тогда как нынешний кризис Евросоюза — неотъемлемая часть более масштабного кризиса капитализма и либеральной демократии, какими мы их знаем. Переходный период в странах ЦВЕ сопровождался появлением новых элит, и люди ощущали себя победителями. Сегодня этого нет и в помине.
Короче говоря, надежда на то, что Южную Европу можно преобразовать по образу и подобию Центральной и Восточной, может оказаться слабым звеном в стратегии перестройки Европейского союза, которой придерживается Берлин. Урок пятый Если в ЕС возобладает динамика распада, это будет больше походить на «паническое изъятие банковских вкладов», чем на популистскую революцию. Таким образом, важнейшим фактором, способствующим выживанию союза, является вера элит в его способность справляться со своими проблемами. По меткому выражению Стивена Коткина, который поделился своим видением советской драмы, «демонтаж Союза инициировала именно центральная элита, а не периферийные движения за независимость». Люди могут и не бунтовать против единой Европы, просто национальные элиты начнут сомневаться в ее перспективах, боясь упустить контроль над ситуацией. И своими действиями и поступками сея панику и страх оказаться последними в очереди за собственными вкладами они ее окончательно развалят. Парадокс в том, что ЕС — элитарный проект, зиждящийся на уважении европейского истеблишмента к демократии, но сегодня ему грозит опасность из-за страха тех же элит перед демократией. Неспособные реализовать демократические идеи на уровне единой Европы за отсутствием европейского демоса как такового и напуганные призраком антиевропейского популизма на национальном уровне, многие политики готовы заблаговременно повернуться к союзу спиной. Впервые с тех пор, как европейский проект был запущен в действие после 1945 г.
Cпособность политического союза поддерживать евро посредством общей финансовой политики находится под вопросом, поскольку граждане против этого, а страны-члены остаются привержены демократии. В то же время крах общей валюты способен привести к распаду Евросоюза, и при этом существует риск резкой деградации демократии на национальном уровне в некоторых странах востока и юга Европы — прежде всего в Венгрии, Румынии и Греции. Таким образом, вопреки ожиданиям некоторых теоретиков, ЕС не рухнет из-за «дефицита демократии» в европейских институтах. А демократическая мобилизация гражданского общества тоже его не спасет. Скорее, речь идет о всеобщем разочаровании в демократии — убеждении, что национальные правительства беспомощны перед лицом мировых рынков. В этом главная надежда на устранение обостряющихся противоречий между задачей европейской интеграции в будущем и задачей углубления демократии в Европе. Природа разочарования в демократии существенно разнится в каждой отдельно взятой стране. Особенно бросается в глаза контраст между здоровым в финансовом отношении севером Германия, Нидерланды, Австрия и Финляндия и обремененным долгом югом Италия, Испания, Греция и Португалия. Разочарование жителей южной периферии Европы политикой своих национальных лидеров может способствовать тому, что они преодолеют нежелание передать больше полномочий европейскому центру, но не предотвратит протестов против политики жесткой экономии, которую им навязывают страны севера.
Более того, твердая вера избирателей Северной Европы в национальные демократические институты отнюдь не делает их восторженными сторонниками политического союза. Вот почему панические центробежные тенденции могут породить цепную реакцию, которая приведет к краху союза. Урок шестой Надежда на небольшой, но более функциональный и оптимальный союз и цивилизованный раздел еврозоны может сама по себе открыть путь к дезинтеграции. В этом контексте показательна логика развала рублевой зоны, проливающая свет на нашу проблему. Природа советской командно-административной системы хозяйствования, низкий уровень сложности экономики, институциональная слабость постсоветских республик и тот факт, что Советский Союз руководствовался идеей не общего рынка, а трансграничного объединения производственных цепочек, затрудняют сравнение нынешних дилемм еврозоны с опытом краха рублевого пространства. По справедливости нужно признать, что в случае раскола еврозоны этот процесс мало чем будет напоминать распространение национальных валют на постсоветском пространстве. Однако некоторые выводы все же вполне уместны. Анализируя советский распад, Патрик Конвей отмечает, что «страны решают покинуть валютную зону по трем причинам: 1 национализм, 2 стремление оградить себя от денежных коллапсов, которые случаются в экономиках других членов Союза и 3 стремление ужесточить национальный контроль над доходами от эмиссии».
Дезинтеграция на уровне отношений между бывшими советскими республиками. Сам факт распада СССР в 1991 году заложил центробежные основы развития постсоветского пространства на ближайшие десятилетия. Прежде всего это проявилось в образовании 15 новых суверенных государств. Некоторые из них сразу кардинально дистанцировались от общего советского прошлого, взяв курс на европейскую интеграцию. Эта группа стран традиционно даже не включается экспертами в систему постсоветских государств по объективным причинам: «это единственные постсоветские государства, не участвовавшие в международных соглашениях по разделу бывшей государственной собственности Советского Союза, а также о погашении долговых обязательств СССР» [16, с. В результате обозначилась первая линия раскола на территории бывшего СССР — страны Балтии и страны постсоветского пространства. В дальнейшем, с образованием СНГ и до 2009 г. Далее постепенно тенденция выхода из системы постсоветского пространства наметилась в странах, где прошли так называемые «цветные революции» в Грузии «революция роз» в 2003 г. Однако, к сожалению, такие кардинальные изменения интеграционных приоритетов ни в одной из указанных стран не привели к положительным результатам, а наоборот — в случае Грузии и Украины — ввели страны в состояние внутриполитического кризиса и гражданских войн. Киргизия же в итоге предпочла евразийский интеграционный вектор развития. На наш взгляд, это свидетельствует о том, что распад постсоветского пространства на группировки, тяготеющие к ЕС или России, по большому счету имел политическую, а не экономическую мотивацию, и часто этот «выбор» зависел от внешних факторов. Политика однозначного «выбора» в пользу тех или иных региональных блоков привела к серьезным экономическим проблемам, так как существовавшее долгое время единое экономическое пространство оказалось разорванным без учета торговых, транспортных и других кооперационных связей. На данном этапе можно констатировать, что произошедшие в 1990-е и 2000-е годы «разрывы» единого пространства постсоветских государств привели к необратимым последствиям и способствовали постепенному формированию новых локальных пространств. Поэтому термин «постсоветское пространство» в отношении государств региона в новых геополитических и геоэкономических условиях потерял свою актуальность и вызывает раздражение у правящих элит и населения государств региона. Еще один важный аспект, присущий этому уровню, связан с появлением на постсоветском пространстве такого феномена, как непризнанные государства [18]. Как уже отмечалось, дезинтеграция СССР спровоцировала ряд локальных конфликтов, которые привели к появлению на территории бывших союзных республик государственных образований, не признанных или частично признанных мировым сообществом Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Нагорный Карабах, Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика и др. Исследователи чаще называют их непризнанными государствами [19]. Данная проблема имеет тесную связь с дезин-теграционными тенденциями на уровне культурно-исторических связей народов СССР. На смену утраченной гражданской идентичности на пространстве бывшего СССР пришла базовая этническая идентичность, или идентичность, связанная с территориальным аспектом. Сегодня непризнанные государства являются частью политического бытия на постсоветском евразийском пространстве. То, что их словно не существует для мирового сообщества, не мешает этим государствам в той или иной мере быть участниками «большой игры» на территории бывшего Советского Союза. Несмотря на то что Абхазия, Южная Осетия и Приднестровье как суверенные государства не получили широкого международного признания, они взаимно признали друг друга. Данная группа непризнанных государств достаточно активно взаимодействует между собой в различных сферах общественной и политической реальности. Например, еще в июне 2006 года лидеры Южной Осетии, Абхазии и Приднестровья подписали Декларацию о создании Сообщества «За демократию и права народов», тем самым продемонстрировав устойчивость и твердость устремлений по обретению и признанию собственной государственности. Как было объявлено, целью этого союза является завершение политико-правового оформления распада СССР через признание правосубъектности Республики Абхазия, Приднестровской Молдавской Республики, Республики Южная Осетия. По отношению к данной международной организации стали использоваться такие названия, как Содружество непризнанных государств или СНГ-2. Стало очевидно, что интеграция может принимать иногда весьма неординарные и причудливые формы, так как потребность в ней весьма велика, что, собственно говоря, свидетельствует о расширении адаптационного потенциала в рамках борьбы за выживание. Непризнанные государства также заявили о создании совместных миротворческих сил и о намерении поддерживать друг друга в случае вооруженной агрессии. Что касается дезинтеграции на уровне международных региональных организаций, то и здесь дезинтеграционные тенденции начали проявляться с самого начала формирования постсоветского евразийского пространства. Примерно с середины 1990-х годов «раскол в интеграционных устремлениях оформился организационно» [1, с. Следует отметить, что интеграционные устремления в первое десятилетие существования постсоветского пространства были полностью сосредоточены вокруг Российской Федерации как крупнейшего государства региона и во многом лидера происходящих на пространстве политических и экономических процессов. Однако постепенно к концу первого этапа конец 1990-х гг. Данная структура, имеющая явный антироссийский характер, стала очередным выражением прозападных устремлений входящих в нее государств. Однако на данном этапе деятельность этой структуры практически не востребована. Другим примером интеграции без России стало создание в 2002 году организации Центрально-Азиатского сотрудничества ЦАС , в состав которой вошли четыре постсоветских государства: Республика Казахстан, Киргизская Республика, Республика Таджикистан и Республика Узбекистан. Евразийская дезинтеграция: глобальное измерение Отметим, что распространенное в современной научной литературе понятие «постсоветское пространство», на наш взгляд, само по себе содержит «дезинтеграционное начало». Уже более 20 лет не существует СССР, однако терминологически научное сообщество постоянно к нему возвращается, употребляя для определения современного общества такие понятия, как «постсоветское», «постсоциалистическое», «постимперское», «постколониальное», «бывшие советские республики» и пр. В результате современность не получает своего понятийного образа, прячась за приставкой пост-. Важно понять, что пространство региона, образовавшегося после распада СССР, уже не укладывается в исторические рамки советского прошлого и приобретает под воздействием современных глобальных процессов новые пространственно-временные координаты. В этой связи логично определять исследуемое пространство в соответствии с новыми геополитическими и геоэкономическими реалиями, а следовательно, на наш взгляд, наиболее адекватным представляется использование понятия «евразийское пространство». Данный термин призван подчеркнуть новое содержание происходящих на данном этапе интеграционных процессов в частности, создание ЕАЭС и окончательно определить современное состояние данного пространства через соответствующие ему термины. Важно подчеркнуть, что данный термин в наибольшей степени позволяет охарак- теризовать новые пространственные очертания евразийского интеграционного поля, которое включает в себя и постсоветское пространство, и новые сегменты за его пределами. Итак, если говорить о пространстве евразийском, то на протяжении всей своей истории территория Евразии была ареной столкновения интересов ведущих игроков мировой истории и политики. Не является исключением и современный этап развития евразийского пространства, где разразилась настоящая геополитическая битва между ведущими мировыми державами кроме России интерес активно проявляют Китай, страны Евросоюза, США, Турция и др. На данном этапе фактором развития дезинтеграционных процессов в регионе Большой Евразии является политический кризис в отношениях крупнейшей евразийской державы — Российской Федерации со странами Запада и их союзниками, поэтому представляется уместным уделить внимание роли стран Евросоюза и, с учетом последних событий, Турции в процессах, происходящих на геополитическом пространстве современной Евразии. Для Европейского союза восточный вектор внешней политики всегда был одним из ведущих и приоритетных [20]. В процессе установления и развития отношений ЕС со странами Восточной Европы, постсоветского пространства и Россией была выработана система двусторонних соглашений — так называемых Соглашений о партнерстве и сотрудничестве. Оценивая эту политику, можно отметить, что практически все инициативы и соответствующие документы ЕС, касающиеся постсоветского пространства, имели исключительно декларативный характер и предусматривали «адаптацию восточных соседей Союза» к системе европейских ценностей и приоритетов [21]. Однако начиная с 2000-х годов отношения ЕС со странами постсоветского пространства стали всё заметнее определяться российско-европейскими отношениями. Наибольший интерес к экономическому сотрудничеству и возможной интеграции между Европейским союзом и Российской Феде- рацией пришелся на 2003—2004 годы, однако затем тема перешла в разряд периферийных. Важным событием в развитии российско-европейских отношений и эволюции политики ЕС в отношении других стран постсоветского пространства стало крупнейшее расширение Евросоюза в 2004 году, когда в единой Европе оказались страны Восточной Европы и Прибалтики, начавшие активно продвигать антироссийские настроения в Союзе. Границы Евросоюза достигли бывших советских республик. Россия, выйдя из кризисного состояния 1990-х годов, стала более активно отстаивать свои позиции как в регионе, так и на международной арене [22]. С этого момента начинается постепенное похолодание в отношениях между Россией и ЕС, а в отношениях ЕС со странами постсоветского пространства преобладающей тенденцией становятся установление двусторонних отношений и реализация реформистских и интеграционных программ в рамках этих отношений. На наш взгляд, именно в эти годы было положено начало дезинтеграционному тренду по линии Евросоюз — постсоветское евразийское пространство. Россия пыталась сохранить свое влияние в регионе, развивая различные интеграционные инициативы и проекты. Отношения Евросоюза и России постепенно входили в кризисную фазу. Следующим важным этапом в эволюции взаимоотношений ЕС с Россией и странами постсоветского пространства стал 2008 год, когда Евросоюзом была запущена программа «Восточное партнерство» ВП. Официальной целью этой программы было объявлено сближение Евросоюза с Азербайджаном, Арменией, Грузией, Молдавией, Белоруссией и Украиной. При этом программа исключала Россию из политики соседства. Евросоюз начинает полностью концентрироваться на отношениях с постсоветскими республиками, делая ставку на их отрыв от России и двусторонние отношения с каждой из этих республик. Своего рода «ответом» на череду таких политических «вызовов» России и ее союзникам на постсоветском пространстве стало выдвижение ими проекта Евразийского экономического союза ЕАЭС. Далее Украинский кризис 2014 года внес серьезные коррективы в планы сторон, а последовавшая затем санкционная политика Запада против России фактически свела к нулю все достижения предшествующего сотрудничества и завела российско-европейское, а вместе с ним и европейско-евразийское сотрудничество в тупик, лишь усиливая дезинтеграционный тренд на пространстве Большой Евразии. В Турции в последние годы наблюдается ренессанс евразийских идей, которые влияют на политическую и социально-экономическую жизнь страны. Внешнеполитическая деятельность Турции направлена на реализацию различных интеграционных проектов в регионе Большой Евразии. Тем самым Анкара стремится реализовать свое геополитическое предназначение быть ключевым экономическим и политическим мостом между Западом и Востоком. В основу современной евразийской стратегии Турции легли уходящие корнями в 1880-е годы идеи пантюркизма, суть которых сводится к пониманию возможности и необходимости объединения славянских и тюркских народов. Турция стала проявлять повышенный интерес к странам Центральной Азии, Кавказу, Закавказью и т. Идеи пантюркизма получили новый импульс после вхождения Турции в геополитическую орбиту Запада. Геополитическое поражение в 1991 году России, одного из ее ключевых конкурентов в Евразии, открыло перед Турцией новые перспективы. Так, она стала уделять большое внимание центральноазиатским республикам, народы которых относятся к тюркской языковой группе. Основной инструмент турецкого влияния в этом субрегионе — «мягкая сила»: «основная ставка была сделана на расширение гуманитарного сотрудничества со странами Средней Азии» [23]. Первым важным шагом Турции на пути реализации интеграционной идеи в Новой Евразии стало создание в 1991 году Всемирной ассамблеи тюркских народов, которая должна была заниматься «воссозданием, разработкой и пропагандой тюркского пути общественного развития» [24].
А, как выяснилось, нас там не ждали, несмотря на все наши усилия и попытки. Говорю это, имея в виду и свою работу, и я тоже предпринимал эти попытки, наши попытки, сблизиться, стать этой частью - нет", - пояснил глава государства. Он обратил внимание, что противники России "вроде бы предавали анафеме всякую там "Аль-Каиду" террористическая группировка, запрещена в РФ - прим. ТАСС и прочих преступников, а вот их использование на территории России считалось приемлемым, им оказывалась всяческая поддержка - материальная, информационная, политическая, и какая угодно, в том числе и военная, только бы они воевали против России".