Сергей Караганов равно грандиозный скандал. Грандиозный скандал равно Сергей Караганов. Почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике — это плоть от плоти российской элиты, человек, к которому президент РФ может на публике обратиться.
Сергей Караганов: «НАТО — это рак. Пока метастазы только распространяются»
Cергей Караганов: Мы живем в опасный период, на грани полноценной третьей мировой войны. Политолог Илья Гращенков уверен, что статья Караганова отражает тупиковую ситуацию, в которой оказались многие российские интеллектуалы в связи с событиями в Украине. События войны на Украине Караганов рассматривал как столкновение с Западом, отказавшимся от заключения справедливого мира с Россией и создавшим систему глобального доминирования «глобальный либеральный империализм» [12]. Сергей Караганов: мы там воюем не с Украиной, мы там воюем с Западом, который в отчаянной контратаке пытается нас раздавить.
Сергей Караганов: России придется первой нанести ядерный удар по Западу – иного выхода нет
Исходя из его точки зрения, следует, что граждан Украины «используют как пушечное мясо в войне за сохранение рушащегося господства западных элит». Почему американское оружие больше не мотивирует ВСУ и что будет с Украиной – Гас. ГлавноеАналитикаСергей Караганов: Применение ядерного оружия может уберечь человечество от глобальной катастрофы. Итак, кризис на Украине, по мнению Караганова, это — мешанина из наследства «холодной войны», геополитических притязаний России, исторических амбиций Польши и Швеции, жажды США хоть. Поэтому украинцам, живущим на Украине, можно сочувствовать, хотя их идеологически тяжко обработали, превратили в значительной степени в русофобов. Речь должна идти о полном разгроме и капитуляции киевского режима, о присоединении к России с последующим перевоспитанием части населения Юга и Востока Украины, о создании на оставшейся территории дружественного нейтрального буфера, в значительной степени.
Сергей Караганов об Украине: страна, которая оскоплена экономически, морально и интеллектуально
Арбатова «Украинский кризис и стратегическая стабильность» Полис. Политические исследования. Арбатова [ 1 ], несомненно, будет воспринята читателями с чувством глубокой удовлетворённости, как говорили в советские времена, поскольку посвящена одной из важнейших проблем, стоящих перед страной и миром, — вопросу недопущения ядерной конфронтации, причём проблема эта рассмотрена с основательностью и широтой, присущими стилю этого учёного. При этом подобная статья, затрагивающая самые чувствительные для всего общества вопросы, не может не стать как ядром кристаллизации суждений, не вполне совпадающих со взглядами её автора, так и насыщенным раствором, в котором эта кристаллизация будет происходить.
Хотелось бы начать с, казалось бы, относительно частного вопроса, который поможет перейти далее к вопросам более общим. Арбатов [ 1 ]: Я не знаю какой будет итог этой войны, но я думаю, что он будет включать раздел Украины тем или иным способом. И если мы почувствуем, что проигрываем войну, то я думаю возникнет определенная возможность эскалации» [ 8 ]».
Далее в статье А. Арбатов представляет С. Караганова чуть ли не вдохновителем и идеологом СВО.
Алексей Арбатов: Украинский кризис и стратегическая стабильность Между тем о позиции С. Караганова, сторонника неоизоляционизма умеренного изоляционизма , второй десяток лет развивающего концепцию поворота на Восток, красноречиво свидетельствует интервью, данное за год до начала СВО: «Россия должна быть сильной, мощной крепостью, и это главное в очень опасном и непредсказуемом мире. Чем больше мы влезаем в этот мир, который сейчас будет сыпаться вокруг нас, тем более мы уязвимы.
Тем более что все выигрыши в таком турбулентном мире преходящие, а проигравши, мы тратим время, деньги и все остальное…Меня в полушутку беспокоит самый страшный враждебный вариант, который американцы могут предпринять в отношении России, это катастрофа была бы, — если они нам Украину отдадут. К счастью, этого не произойдет, поскольку у них мозгов и воли на это не хватит. Но, если бы они нам ее отдали, вот тогда бы действительно мы посыпались.
Получили полувраждебное обнищавшее население с разрушенной инфраструктурой [ 4 ]». Наша общественность миролюбива, она воспринимала очень сочувственно многочисленные заявления политического руководства, свидетельствовавшие о стремлении избежать военной конфронтации с Украиной, а фактически, с коллективным Западом. Соответственно, начало СВО вызвало оторопь и полную потерю ориентиров не только у гуманных сограждан, но даже в экспертном сообществе [ 6 ].
По меткому выражению Ф. Лукьянова, «Парадокс в том, что все ждали текущих событий, но никто в них до конца не верил» [ 3 ]. Вероятно, и С.
Караганову, как и всем нам, потребовалось время для осмысления совершенно новой ситуации — больше месяца после начала СВО им ничего не публиковалось. Между тем для восстановления ориентации в пространстве крайне опасных и стремительно развивающихся событий следует разделить два вопроса: следовало ли начинать СВО и следует ли сейчас её сворачивать? После фактического ультиматума от 16 декабря 2021 г.
Тренин проницательно указал: «Великие державы не блефуют. Если Россия блефует, значит, она спускается на какие-то другие уровни мирового статуса» [ 7 ].
Профессор Караганов приходит к выводу, что только реальными действиями можно восстановить должное сознание.
Мало демонстрировать решимость применить оружие, важно иметь эту решимость. Обычно решимость видна, но она видна именно тем, кто умеет видеть, кто нюхнул пороха, кто был в реальной схватке. Наша страна сражается за своё выживание долгие десятилетия, в нашем государстве есть элита, которая постоянно на передовом рубеже обороны, которая знает по чём фунт лиха и способна оценить, кто на что способен.
Этого совсем не скажешь о малохольных элитах Запада. Беда в том, что они могут самым наиглупейшим образом развязать глобальную термоядерную войну от собственной умопомрачительной трусости, - иногда люди совершают самоубийство, чтобы просто избежать неизбежного - смены образа жизни. В итоге мы имеем обратную ситуацию, что мало иметь эту решимость, важно ее продемонстрировать убедительно.
Именно так - применить его ограниченным образом. Я считаю рассуждения профессора Сергея Караганова логически безупречными и, как минимум, заслуживающими самого пристального внимания тех, кто занимается ядерным планированием и участвует в принятии решении о применении ЯО. Думаю, им и адресована эта статья, в первую очередь.
Иногда идею лучше донести через открытые источники. Уверен, что это тот самый случай. Нам это тоже не мешает знать, - профессор Караганов дает нам возможность вспомнить, вспомнить всё!
Итак, как отреагировали либеральные хунвейбины на статью профессора Караганова? Они потребовали устроить разбирательство в комиссии по этике "вышки". Если кто-то думает, что это безобидно, он ошибается.
В 2020 году этическая комиссия привлекла к дисциплинарной ответственности преподавателя, известного политолога Олега Матвейчева за то, что он призвал отправить "либеральную сволоту" на урановые рудники. Это он их ещё пожалел, - урановые рудники на самом деле совершенно безопасны с точки зрения радиации. С другой стороны, у всех либералов есть радиофобия, поэтому вполне по месту.
В итоге Олега Матвейчеву вынесли выговор и он был вынужден уйти их "Вышки". А чего стоит история, когда вынесли выговор начальнику Военного учебного центра "Вышки" Владимиру Коргутову! За что?
А за то, что он сказал, что в армии нет слово "гей", а есть другое слово. Эти слова студенты записали на диктофон. Вы представляете, товарищу полковнику какие то геи вынесли выговор за то, что он объяснил, как в русской армии их принято правильно называть!
Но времена изменились, и комиссия отказалась рассматривать заявление хунвейбинов. Сам профессор сказал, что он такую дрянь комментировать не будет. И правильно, - его эта шваль явно не достойна.
Но "Комммерсант" не подвел своих либеральных читателей, обратившись за комментарием к заведующему кафедрой этики философского факультета МГУ, профессору Александру Разину. Вот что он заключил: "Позиция автора кажется мне наивной и утопичной.
И такая позиция не может быть вечной. Когда-то придется принимать решение в диалоге. Тем более, что еще чуть-чуть и предмета разговора может не остаться, - добавил эксперт. При этом уже очевидно, что Киев находится практически в полной финансовой блокаде стран Запада, которые уже не готовы поставлять военную помощь в прежних объемах. Пока США не убедятся, что выход лишь в диалоге с Россией они так и будут во тьме", - такое мнение уже сложилось у многих стран ЕС, которые по разным причинам уходят от помощи Киеву.
Отправить донат Пожаловаться Сергей Караганов о своем видении завершения СВО: Речь должна идти о полном разгроме и капитуляции киевского режима, о присоединении к России с последующим перевоспитанием части населения Юга и Востока Украины, о создании на оставшейся территории дружественного нейтрального буфера, в значительной степени подконтрольного России в военно-политической сфере. О глобальных задача России и ее союзников: Стратегическая цель нашей политики — и не только нашей политики, но и политики Китая и многих других стран — это обеспечить относительно мирное отступление Запада с его гегемонистских позиций, чтобы он ушел спокойно, не уничтожив по дороге человечество. О будущем США и Европы: Несправедливо, что американцы могут грабить мир просто за счет своего печатного станка.
Свежее интервью Сергея Караганова о текущей ситуации
Им было хорошо, а сейчас станет не так хорошо. Внутренние напряжения в Европе, поражение США, усиливающаяся конкуренция, подъем Китая, финансовый кризис и его последствия. И ЕС — лучший проект, который создало человечество, начал давать трещины. И потребовался внешний враг, которым в данной ситуации стала Россия. В: В каких точках, на каких уровням могли бы встретиться Россия и Европа? О: Нужно начать спокойно разговаривать и покончить с грубыми ругательствами — прессе, политикам, с обеих сторон. Мы, русские, не ангелы.
А если посмотришь наше телевидение — смешно и глупо. И если посмотришь ваше — то же самое. Второе — не допустить новой фарсовой военной конфронтации, которую продвигают поляки и прибалты, и США, им не нужна мирная, единая Европа. В: Это все? О: нет, в-третьих, культурные человеческие контакты, и далее экономические. Потихоньку начать думать об общей стратегии.
Это будет стратегия общего пространства сотрудничества, общего развития и безопасности в большой Евразии — вместе с Китаем. В: Что может предложить Россия? О: Я могу сказать в шутку, что мы умнее и сильнее. Россия может стать на десятилетия главным поставщиком безопасности в Евразии включая и Европу. С уходом Америки, и на Ближнем Востоке. Мы надеемся делать это совместно с Европой, определенно, в некоторой мере с Китаем и Индией.
В: Еще до начала этого года в России была эйфория по поводу Дональда Трампа… О: Была эйфория у непрофессионалов, которые не разбираются в этом. В: Но и Путин высказался позитивно. О: И правильно. Он сказал, что Трамп — яркая личность. И все. У нас была некоторая надежда, что он будет более разумным, так как Хиллари Клинтон была бы катастрофическим вариантом для мира.
Надежды не оправдались. В: Какие конструктивные точки пересечения с Америкой, на которых могут строиться отношения? О: Я их пока не вижу. Военные должны говорить друг с другом, просто чтобы избежать столкновений. Многие представители элиты уже потеряли представление о том, что происходит. Существуют новые виды вооружений, которые мы не знаем и не можем контролировать.
Никто не знает, что происходит, потому что все очень быстро меняется, на всех уровнях. В: Вы назвали «скверной» ситуацию с отношениями между Россией и Западом. С какими временами ее можно сравнить? О: Я не уверен, что ситуация в ранний период Холодной войны была столь же плохой. В: Есть ли опасность войны? О: Атомное оружие спасало нас до сих пор от того, чтобы мы скатились к большой войне, или к серии больших войн.
Но и ситуация с атомным оружием хуже, чем 20-40 лет назад. В: С чего надо начинать, чтобы избежать худшего? О: Каналы переговоров не работают. Вместо этого идут взаимные глупые обвинения. Нам надо вести с НАТО не политические разговоры, а договариваться между собой военным и техническим специалистам. Позже, возможно, созреют условия для серьезной политической работы.
В: Вы смотрите на мир с оптимизмом? О: Главный источник моего оптимизма, что Россия ведет себя умно и сильно. В: Ведет себя предсказуемо? О: Тактические шаги мы не будем раскрывать. Но в стратегическом отношении мы ведем себя очень правильно. В: На постсоветском пространстве много трений, отдельные страны хотят идти своим путем.
Почему России так трудно отпустить их на свободу? О: Определенная ностальгия существует, но она быстро уходит, и она очень слаба. Но есть соперничество за экономические, политические интересы, и даже интересы безопасности. Глупо и смешно думать о том, что кто-то хочет вернуть страны Центральной Азии, за которые Российская Империя, а потом Советский Союз платили гигантские деньги. Но мы будем их защищать, если их захлестнет волна радикализма из арабского мира, и будет нам угрожать. В: Если эти страны позовут на помощь?
О: Как они могут не звать?
В: На это есть разные точки зрения. Но давайте вернемся к вопросу, что заставляет вас стремиться к ведущей роли? О: Вторая причина состоит в том, что Россия со времен Петра Первого все больше и больше ощущает себя великой державой. Ее элита не может иначе, да и большая часть народа тоже.
В: Австрия, Германия и другие народы начинали жить лучше, отказавшись от претензий на то, чтобы быть мировой державой. О: Это так. Но, в отличие от этих стран, России никогда не сломали хребет. Мы — нация победителей, в то время, как вас всех победили. И вам лучше, потому, что за победу всегда приходится дорого платить.
В Европе есть только две такие нации — мы и англичане. В: С одной стороны, претензия на то, чтобы быть великой державой. С другой стороны, Вы говорите, в случае с Украиной включился инстинкт выживания. С Вашего позволения, это позиция слабого. О: Это позиция уязвимого.
Для того, чтобы выжить, России нужно побеждать. Это так получается. Мы часто проигрывали, но в конечном счете всегда побеждали. В: Российская активная внешняя политика не для того ли, чтобы отвлечь от некоторых внутренних проблем в экономике? О: Конечно.
С одной стороны, она нацелена на защиту мира и безопасности в мире и у нас в стране. В другой стороны, правящий класс у нас получает сильную поддержку. Просто потому, что неуспешная внешняя политика 80-х и 90-х годов создала у нас ощущение уязвимости. И это чувство было еще усилено нашими друзьями на Западе, проводившими глупую нео-веймаровскую политику, расширение союзов, таких как ЕС и НАТО, вопреки нашим желаниям. В: Нам на Западе непонятно, ведь россиянам приходится платить за это высокую цену экономически.
Как долго придется это делать? О: У нас другой менталитет и полудемократическая система. Впервые за последние 100 лет россияне живут относительно хорошо экономически. Полудемократическая или авторитарная система для проведения внешней политики гораздо более выгодна, чем демократическая. Когда мои друзья на Западе говорят, что демократы соберутся, чтобы противостоять России, я напоминаю им о гитлеровской Германии, которая напала на Европу.
В: Вы говорили, что на Украине вы предотвратили войну. Но на Западе создалось мнение, что Кремль аннексией Крыма стал непредсказуемым, действующим сгоряча. О: Представление, что мы хотим на кого-то напасть, смешно и глупо. У нас нет таких целей, это первое. Второе: мы считаем себя правыми, так как мы только отвечали на преступную политику, которую вел Запад после того как СССР, Россия перестали его сдерживать.
В 1991 году были незаконно признаны Словения и Хорватия, в 1999 году бомбили Сербию, а позже Ирак, Ливию. На Украине мы остановили распространение подобного рода политики. В: Мы прошли уже низшую точку трехлетнего отчуждения в отношениях между Россией и Европой? О: Нет, острая фаза. Европейцы начали привыкать к другой России, и ее понимать.
Они мечтали о России, к которой можно относиться, как к ученику, который должен еще и платить за учебу. Мы сами создали эту иллюзию, потому что мы в 90-е годы говорили, что мы хотим быть такими, как вы. Это было глупо. Другое дело, что мы многое от вас могли бы взять, и взяли. Конечно, мы сейчас более европейская страна, чем мы были.
Но это прошло. В: Навсегда? О: Ничто не бывает навсегда. Европа вызвала отторжение своей нео-веймаровской политикой. И мы взяли от Европы практически все, что мы хотели на этом этапе: капитализм, элементы демократии, полные магазины, многие правильные регулирования — в том числе экологические.
Мы взяли европейский образ жизни: но мы немного беднее. В: В чем же проблема? О: Официальная Европа стала предлагать нам другой уровень — ценности и институты, к которым мы еще не готовы, а может быть, и никогда не будем готовы. И пост-европейские ценности. Россия стремилась к европейским ценностям, от которых она была во многом отрезана коммунизмом.
В: Что Вы понимаете под пост-европейскими ценностями? О: Постхристианские.
Владимир Путин на прямой линии в декабре упомянул возможность «договориться о демилитаризации» Украины. По словам президента, на переговорах в Стамбуле в 2022 году такие договоренности были согласованы, но потом их «выбросили в печку». Зампред Совета безопасности России Дмитрий Медведев заявил в своем телеграм-канале, что военная операция на Украине продолжится в 2024 году, а важнейшей ее целью назвал смещение нынешнего руководства страны.
Рассуждая о переговорах с Украиной, Медведев заявил, что они возможны, «никак временем не ограничены» и могут вестись «вплоть до полного разгрома и капитуляции» украинских властей. Он также посетовал на то, что «русские» города Одесса, Днепропетровск, Харьков, Николаев и Киев все еще «маркированы желто-голубым» на картах. Помимо этого, по его мнению, должно произойти «освобождение юга и востока Украины», а также «нейтрализация остальных регионов Украины — центра и запада этой страны». По мнению Караганова, у Запада есть только три выхода, и договориться о чем-то можно только в том случае, если союзники Украины это поймут. То есть признать то, что я предлагаю.
Второй — бегство типа афганского. Он не уточнил, что именно имеет в виду под третьим вариантом. Отвечая на вопрос, подразумевается ли под этим ядерный удар, Караганов сказал: «Это ваше мнение». Что говорят на Украине Украинский президент Владимир Зеленский продолжает продвигать при международных контактах свою «формулу мира», которая подразумевает, среди прочего, восстановление территориальной целостности Украины.
При такой конфигурации страны, устремленной в будущее, но и возвращающей домой, к себе, из истощившего свою полезность и привлекательность западного путешествия, украинские земли, возвращенные обратно в Россию, станут тем, чем они и призваны быть историей и географией, - воротами на Юг, к Средиземноморью; западные украинские территории при их обязательной демилитаризации - буфером, окраиной России. В Сибири есть немало трудодефицитных, но более чем пригодных для жизни и даже комфортных земель, особенно в условиях изменения климата. В районе Минусинской впадины размером с небольшую европейскую или азиатскую страну с ее чернозёмами, водой, сходной с крымским количеством солнечных дней в году, позволяющим выращивать абрикосы, могут жить не несколько десятков, а сотни тысяч людей. В Сибири есть и другие весьма привлекательные для жизни регионы. Туда, как и во времена Витте и Столыпина, нужно привлекать людей из трудоизбыточных регионов России, республик бывшего СССР, разрушенных территорий Украины.
Отсутствие до сих пор программы переселения беженцев из Украины в такие регионы Сибири не поддается рациональному объяснению. В 2019 году в выступлении на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме В. Путин выдвинул идею опережающего развития центральных регионов Сибири, упомянул в том числе Минусинскую долину. Но идея пока не взлетела. А она стала еще более актуальной. Программу подъема всей страны через сдвиг ее центра на Восток, к Сибири, должны готовить в Москве. Если отдать ее сибирякам, итог, боюсь, очевиден - сибирское областничество, местничество не раз подводило. Общеизвестна судьба замечательных патриотов Сибири Н. Ядринцева, Г.
Потанина, стремившихся в конце XIX века добиться ее самостоятельности, сопротивлявшихся строительству Транссиба, который мог, по их мнению, эту самобытность подорвать. Их усилия были в значительной степени бесплодными. К тому же оказалось, что в стране есть места, куда можно "сослать дальше Сибири". Их сослали в Архангельскую губернию. Но создание и продвижение стратегии развития России через Сибирь невозможно без всемерного привлечения мощнейшего интеллектуального капитала сибиряков, их опыта, характера. Одной из причин того, что последний тур поворота на Восток стал выдыхаться, было минимальное привлечение к его разработке дальневосточников. Освежение российского управляющего слоя питерцами было плодотворным. В Сибири, по крайней мере, не меньший человеческий потенциал. Новая сибирская стратегия должна начинаться не столько с сухих экономических расчётов, хотя и уже существующие более чем убедительны, сколько с духовного, культурного возвращения в центр российского самосознания великолепной, захватывающей дух истории освоения азиатской России.
В Сибири были и каторга, и сталинские лагеря. Но она сама - воплощение лучшего и вольного в духе народа. Во всей стране есть тысячи творческих людей, ученых, писателей, кинематографистов, влюбленных в Сибирь. Надо дать им дорогу. И конечно, нужно восстанавливать и развивать богатейшие традиции российского востоковедения - наиболее перспективной из гуманитарных наук. Вызывает тяжелое недоумение неспособность, или даже нежелание наших ведомств, занимающихся образованием, ударно развивать знание Востока и о Востоке, Мировом большинстве. До сих пор, несмотря на очевидную необходимость, в стране только 610 финансируемых государством, то есть бесплатных бюджетных , мест для абитуриентов, которые хотели бы заниматься востоковедением. Нужно едва ли не на порядок больше. Но для того чтобы сибирский и другие большие проекты состоялись, стране необходимо обеспечить хотя бы минимальный мир, избежать заданного отчаянной атакой Запада скольжения к третьей и последней, поскольку она будет глобальной термоядерной, войне.
«Крым может стать новой Чечней. Это так»
Сергей Караганов, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике: Сейчас вероятность начала ядерного конфликта выше, чем когда бы то ни было за последние 50 лет. Это действительно так. Сергей Караганов — советский и российский политолог, экономист, доктор исторических наук, один из основателей Института Европы РАН в 1988 году, автор десятков книг и статей по проблемам внешней политики и контроля над вооружениями. На протяжении 30 лет остается в топе экспертов: и в 90-х , и в 2000-х годах. Он руководил аналитическими центрами, которые готовили исследования и для Администрации президента, и для МИДа. И сейчас, несмотря на попадание в санкционные списки, он востребован и дает интервью в том числе зарубежной прессе. Одна из причин, почему мир так близко подошел к пропасти, по его мнению, — это деградация элит. Они попросту лезут на рожон.
Сергей Караганов: Сейчас происходит очень опасное явление, которое я и мои коллеги называем «стратегическим паразитизмом». И лезут на рожон. То, что в открытую поддерживают Украину, реально воюют на стороне Украины, в зоне жизненно важных интересов ядерной сверхдержавы, раньше считалось абсолютно невозможным. Мы имеем дело с деградировавшей элитой и с населением, частично потерявшим страх. Ответ России не заставил себя ждать — было принято решение о размещении тактического ядерного оружия в Белоруссии. В западной прессе поспешили заявить, что это шантаж. Караганов называет это ядерным сдерживанием.
Сергей Караганов: Мы сейчас начинаем двигаться по лестнице ядерного сдерживания. Наращиваем угрозу для того, чтобы предотвратить самое страшное.
Раскол советско-китайского кондоминиума укрепил позиции Вашингтона.
И началось сумасшедшее головокружение от успехов. Эту гегемонию интеллектуально приняли даже у нас, причем как вечную. Но ситуация стала быстро меняться уже в начале двухтысячных, когда США влезли в совершенно бессмысленные войны и проиграли их.
Это Ирак, это Афганистан. До того все считали, что в военном отношении США сильнее, чем весь остальной мир. И когда они проиграли две войны подряд, триллионные вложения в вооруженные силы политически обесценились.
С этого началось. Потом мы своими программами перевооружения лишили их надежд на стратегическое превосходство. К тому же параллельно США сделали несколько чудовищных стратегических ошибок.
Первая, когда они отвергли стремление тогдашней российской элиты стать союзником Запада в 90-е годы. Вместо этого ее оттолкнули, списав со счетов. Вторая ошибка — эти две войны.
И третья — даже не ошибка, а феерическая глупость: убеждение, что Китай, развиваясь экономически, становясь все более капиталистическим, станет и более демократическим, а значит — менее управляемым, а затем встанет политический кильватер Запада. И помогли Китаю достичь нынешнего могущества. А когда спохватились, было уже поздно.
А американцы на своих плечах вырастили себе мощнейшего конкурента, позволив Китаю вначале стать великой экономической, а теперь и военной державой. А когда в конце 2000-х и начале 2010-х США, стремясь защитить свои быстро рушащиеся позиции, начали жесткое давление на Россию в надежде вышибить ее с поля боя или заставить отойти от Китая, это стало еще одной ошибкой. Результат оказался абсолютно противоположным.
Россия и Китай, которые к тому времени уже строили добрососедские отношения, просто превратились де-факто в союзников. И по совокупной мощи они теперь превосходят США, которые яростно пытаются вернуть себе первенство в мире. Но это арьергардные бои.
Уже Обама порывался заняться проблемами Америки и сократить ее имперские амбиции. Ему не удалось. Зверским образом это попробовал сделать Трамп.
Это продолжает и Байден. Поэтому когда говорят, что американцы обречены на вечное стремление к гегемонии, у меня возникают некоторые сомнения. Думаю, что условно говоря, через десятилетие-два, когда они увидят, что их попытки возвращения гегемонии стоят слишком дорого или неэффективны, они придут к более реалистичной политике и в отношении России, и в отношении Китая.
Я считаю, что в дальней перспективе возможны достаточно конструктивные отношения между Америкой и Китаем и между Америкой и Россией. Но для этого американская элита должна перемолоть свое увлечение либерал-империализмом и свое головокружение от прошлых достижений. Это сейчас потихонечку, как мне кажется, происходит.
Да, в мире есть огромное количество непредсказуемостей, но я достаточно оптимистично смотрю на политику США в долгосрочной перспективе. Они останутся мощнейшей державой. Им мало кто прямо угрожает.
У них великолепная экономика. Но есть расколотое общество и недоразвитая, уровня третьего мира инфраструктура — им нужно заниматься своими делами. Они сейчас пытаются сбить с позиций Китай, но это им скорее всего уже не удастся.
В США началась паника, что японцы их опередят по экономической мощи. Но тогда, используя в том числе экономические рычаги и главное — военно-политическую зависимость Японии, они навязали ей неравноправные торговые соглашения, навязали ревальвацию йены — и страна впала в экономическую стагнацию, которая продолжается до сих пор. Это к тому, как часто весьма выгодна военная сила.
Америка фактически устранила Японию как своего глобального конкурента. То же самое в известной мере было сделано с Кореей, но не так жестко. Сейчас США пытаются сделать нечто подобное с Китаем.
Но уже не получится — из-за военно-политического фактора, из-за того, что мы с Китаем вместе. У Америки уже нет военного превосходства, и она будет его терять и дальше. Китай наращивает свои вооруженные силы, опираясь в том числе и на военную мощь России.
Через какое-то условно десятилетие у них будет ядерный арсенал, сопоставимый с Соединенными Штатами и Россией, плюс гигантский военный флот. И это станет окончанием гегемонии Америки. Хотя никто не может исключить возможность того, что Китай сорвется в какой-то ситуации, тем более что там внутренняя политика становится все более жесткой.
Но пока Китай будет относительно выигрывать в этой борьбе. А через 10—15 лет, а может быть, и раньше изменившееся соотношение сил будут вынуждены признать и США. Брежнев ушел в 1981 году.
Кто мог предположить, что мощь всего Советского Союза через 10 лет превратится в пшик.
Тем не менее в США достаточно много ресурсов, много молодых рабочих рук, относительно приличных, из испаноязычных стран. Поэтому Америка, думаю, через все сложнейшие пертурбации через 15—20 лет пройдет и будет сохраняться. А для большинства европейских стран у меня прогноз негативный.
Риски неконтролируемой ядерной эскалации, безусловно, существуют, и их не склонны преуменьшать авторы самой различной ценностной и политической ориентации — от А. Арбатова до С. Однако мы в огромной степени обесценим наш ядерный потенциал сдерживания, если заявим о неготовности его применить в случае горизонтальной эскалации конфликта на Украине. Надо честно сказать себе и людям, что в борьбе за существование никакого тройного запаса прочности быть не может. Победа достигается только предельным напряжением сил, при котором не может быть поставлена во главу угла минимизация рисков.
Комментарии к статье А. Арбатова «Украинский кризис и стратегическая стабильность» Полис. Политические исследования. Арбатова [ 1 ], несомненно, будет воспринята читателями с чувством глубокой удовлетворённости, как говорили в советские времена, поскольку посвящена одной из важнейших проблем, стоящих перед страной и миром, — вопросу недопущения ядерной конфронтации, причём проблема эта рассмотрена с основательностью и широтой, присущими стилю этого учёного. При этом подобная статья, затрагивающая самые чувствительные для всего общества вопросы, не может не стать как ядром кристаллизации суждений, не вполне совпадающих со взглядами её автора, так и насыщенным раствором, в котором эта кристаллизация будет происходить. Хотелось бы начать с, казалось бы, относительно частного вопроса, который поможет перейти далее к вопросам более общим. Арбатов [ 1 ]: Я не знаю какой будет итог этой войны, но я думаю, что он будет включать раздел Украины тем или иным способом. И если мы почувствуем, что проигрываем войну, то я думаю возникнет определенная возможность эскалации» [ 8 ]». Далее в статье А.
Арбатов представляет С. Караганова чуть ли не вдохновителем и идеологом СВО. Алексей Арбатов: Украинский кризис и стратегическая стабильность Между тем о позиции С. Караганова, сторонника неоизоляционизма умеренного изоляционизма , второй десяток лет развивающего концепцию поворота на Восток, красноречиво свидетельствует интервью, данное за год до начала СВО: «Россия должна быть сильной, мощной крепостью, и это главное в очень опасном и непредсказуемом мире. Чем больше мы влезаем в этот мир, который сейчас будет сыпаться вокруг нас, тем более мы уязвимы. Тем более что все выигрыши в таком турбулентном мире преходящие, а проигравши, мы тратим время, деньги и все остальное…Меня в полушутку беспокоит самый страшный враждебный вариант, который американцы могут предпринять в отношении России, это катастрофа была бы, — если они нам Украину отдадут. К счастью, этого не произойдет, поскольку у них мозгов и воли на это не хватит. Но, если бы они нам ее отдали, вот тогда бы действительно мы посыпались. Получили полувраждебное обнищавшее население с разрушенной инфраструктурой [ 4 ]».
Наша общественность миролюбива, она воспринимала очень сочувственно многочисленные заявления политического руководства, свидетельствовавшие о стремлении избежать военной конфронтации с Украиной, а фактически, с коллективным Западом. Соответственно, начало СВО вызвало оторопь и полную потерю ориентиров не только у гуманных сограждан, но даже в экспертном сообществе [ 6 ]. По меткому выражению Ф. Лукьянова, «Парадокс в том, что все ждали текущих событий, но никто в них до конца не верил» [ 3 ].
Сергей Караганов: Интервью (26.04.2024)
Сергей Караганов о своем видении завершения СВО: Речь должна идти о полном разгроме и капитуляции киевского режима, о присоединении к России с последующим перевоспитанием части населения Юга и Востока Украины, о создании на оставшейся территории. Грозит ли миру ядерная катастрофа, читайте интервью с Сергеем Карагановым на ФедералПресс. Интервью с Сергеем Карагановым. Речь должна идти о полном разгроме и капитуляции киевского режима, о присоединении к России с последующим перевоспитанием части населения Юга и Востока Украины, о создании на оставшейся территории дружественного нейтрального буфера, в значительной степени. Сергей Караганов, почётный председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике, подводит итоги второй сессии XX Ежегодного заседания клуба «Валдай» на тему: «Роль ядерного оружия и опасность ядерной войны».
Сергей Караганов: Интервью (26.04.2024)
Почему о такой войне стали говорить как о вполне возможной вещи? Сергей Караганов, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике. Сергей Караганов: Ни при каких обстоятельствах нельзя забывать старые священные камни Европы, о которых говорил Достоевский. В случае статьи профессора Сергея Караганова мы имеем пример предельно дерзкой и наглой попытки вмешательства какой-то невежественной компрадорской шпаны в суждения о вопросах ядерного сдерживания.