Буркин Юлий Сергеевич, Сергей Лукьяненко.
В Москве готовятся новые экранизации Виктора Пелевина и "Дозоров" Сергея Лукьяненко
Шестой Дозор Двуединый, древнейшее из воплощений Сумрака, нападает на дочь Антона Городецкого, а в это время все пророки мира одновременно предсказывают скорую гибель всех Иных и людей. Остановить бога может только Шестой Дозор «Дозор Шести». Антон разгадывает, кто может и должен его составить, и начинает собирать новый Шестой Дозор.
Он, например, внимательно следит за продвижением любительского кинопроекта «Осенних визитов» «постановщики сейчас занимаются шумами и другими звуковыми эффектами».
Он расстроен, что роман «Владыка», по мотивам электронной игры уже написан — но он может выйти только одновременно с игрой, а ее создатели уже много лет не могут довести ее до ума. Но зато хорошо продвигается проект лектория, который ему предложила компания, делающая обучающие проекты, в который входят лекции, читающиеся известными специалистами - как стать режиссером, бизнесменом, тиктокером, альпинистом... Лукьяненко отнесся к идее обучения писанию книг с улыбкой — но считает, что кое-что сделать для пробующего писать человека можно.
Уже вышли видеоуроки на темы «Как работать с героем», «Как работать с сюжетом» и т. Участвует Лукьяненко и в разработке идеи бесплатных очных литературных курсов для начинающих авторов, где те смогли бы общаться, обмениваться опытом, набираться мастерства.
Сергей Лукьяненко — российский писатель-фантаст. Его первая книга из цикла «Дозоры» под названием «Ночной дозор» вышла в 1998 году, а в 1999 году она была отмечена литературными премиями «Странник» и «Звездный мост». В 2004 году роман экранизировал режиссер Тимур Бекмамбетов.
Posted 12 апреля 2023,, 19:29 Published 12 апреля 2023,, 19:29 Modified 12 апреля 2023,, 19:31 Updated 12 апреля 2023,, 19:31 Лукьяненко: "Человечество отказалось от космической экспансии и занялось фигней" 12 апреля 2023, 19:29 Фото: youtube. Сюжет «Наша проблема в том, что мы — я сейчас имею в виду всё же всё человечество — в 1960-ые годы отказались от нормальной космической экспансии, а вместо неё стали заниматься всякой фигнёй, вроде развития электронных технологий, сетей, компьютеров и так далее.
Всё это, конечно, очень хорошо, но произошла дикая диспропорция. В результате идёт жуткая битва за то, чтобы смартфон весил на 3 грамма меньше и у него была камера на пару мегапикселей лучшей, на эти камеры снимается всякая фигня, а смартфонам на три грамма меньше требуется защитный чехол весом в 25 граммов. И вот мы занимаемся этой ерунденью.
«Форсайт»: Сергей Лукьяненко продолжает удивлять своих читателей
Настолько, что уровень цензуры и диктата на Западе приблизился к худшим советским образцам. Строя новую Россию, в которой мы сейчас живем, мы делали что-то неумело и грубо, с кучей недостатков и прочего, но исходили при этом из неких идеализированных представлений. Сначала мы идеализировали коммунизм, думая: вот сейчас все будем равны, наконец-то заживем. Но, разочаровавшись в коммунизме, мы начали создавать капиталистическое общество, существующее тоже только в виде идеалов. Поэтому у нас теперь такой период отрезвления, а у Европы и Америки - период познания самих себя, собственного отрезвления — и удивления! Если идеи ваших фантастических книг применить к обыденной жизни и выглянуть в окно, поймем ли мы, что соглашения перестали соблюдаться? Потому что если смотреть за происходящим там, можно увидеть, что Темные часто совершают достаточно добрые поступки. А Светлые способны на темное и злое.
Это гораздо более правильное деление, вспомним, из каких благих намерений и прекрасных лозунгов состояла социалистическая идея. Земля - крестьянам! Власть - трудящимся! Но каким было воплощение? Эта черта в моих книгах была у Светлых: есть прекрасная идея, и мы будем ее воплощать любыми способами. А то, что мы сейчас наблюдаем - это серьезный планетарный кризис. Но он не связан с понятиями "добра" и "зла", потому что на определенном уровне в политике и в государственности этими терминами нельзя оперировать.
Все настолько многогранно, что в любом добре можно найти зло и в любом зле - добро. Скорее, по классикам марксизма-ленинизма, мир зашел в тупик.
Опубликовано 12 апреля 2022, 15:03 1 мин. A «Приходится переписывать весь мир». Лукьяненко отложил публикацию новой книги на неопределённый срок Публикацию книги Сергея Лукьяненко «Вечный дозор» из цикла «Дозоры» отложили на неопределённый срок. Книга должна была выйти в мае 2022 года.
Ух ты, смотрите, сейчас в этом фильме было популярно то- то и то-то, давайте мы вам этого добавим. Автор упирается, кричит, что это не может быть добавлено, а потом сдается и хоть как-то с трудом втискивает. Тут подбегает второй продюсер или первый прочитал еще одну книжку, посмотрел еще одно кино — а давайте добавим еще вот это? И через какое-то время там остается в лучшем случае имя главного героя. Причем, это всегда, это вечная история, это не наша даже головная боль. У Карла Чапека есть рассказ «Как делается кино» и я его даже беру и периодически, раз в два года, публикую где-нибудь в соцсетях, когда меня особенно вот прижмут продюсеры, я его публикую, потому что там описывается ровно такая же картина. Начало 20 века, у писателя покупают право, а далее начинают его роман перелицовывать, переделывать и в конце не остается ничего. Баченина: - Я не успела доспросить про Зеленского, поэтому с вашего позволения к нему вернусь. Вот в системе съемок. Если его воспринимать и рассматривать как персонажа, для вас он какой? Космический, трагический или просто абсолютный злодей? Лукьяненко: - Марионетка в театре кукол, собственно говоря. Баченина: - Карабас-Барабас, нет? Лукьяненко: - Карабас-Барабас не там сидит. А он марионетка, которая что-то из себя изображает, где-то даже жалко, что так вот человек попал в это, ну, с тех пор он попал и, как говорит товарищ Кличко, окрасился в те же цвета, в которые окрасился. Баченина: - Вы любите цитировать Кличко? Я уже не в первый раз слышу, как вы его цитируете. А почему? Лукьяненко: - Когда говоришь про украинские события, мудрости Кличко к нему очень подходят… М. Баченина: - Хорошо, тогда, кого бы вы хотели увидеть во главе Украины? Лукьяненко: - Это вопрос очень сложный, потому что, во-первых, я никого бы не хотел там увидеть. Как и самой Украины. Потому что Украина, она изначально формировалась и формируется как анти-Россия. То есть, пока существует Украина, она будет выступать, к сожалению, как анти-Россия. Ей надо переформатироваться полностью, ей надо абсолютно сменить себя, включая и название, и территории, для того, чтобы создать какое-то такое государство, которое они хотят создать не в качестве такого антагониста России, противника и ненавистника, а в качестве государства, которое что-то из себя хочет представлять и жить своей жизнью. Это совсем уже другое государство будет. Баченина: - И пока нет этой персоны, которая могла бы возглавить такое государство, которое вы только что описали. Лукьяненко: - Само существование Украины построено на антигонизме России, к сожалению. Поэтому кого там ни ставь… а там стояли при советской власти множество различных коммунистов, интернационалистов и т. Это неизбежный процесс. Баченина: - Возможно, мне кажется, но в ваших романах порой обычный человек, я бы даже сказала маленький человек, становится центром галактики — галактики произведения — и от него начинают зависеть жизни многих других людей. Допустим, в произведении «Прыжок» от маленького космического корабля тоже зависит очень многое. И вот сейчас кто этот человек в нашей с вами системе, о которой мы говорим? Россия, Украина? Россия в таком сложном моменте историческом? Кто этот человек, от которого это все зависит? Есть такой? Лукьяненко: - Если не брать президента Владимира Путина, от которого, конечно же, зависит, в первую очередь, сейчас все, то я бы сказал шире — что это зависит, наверное, от каждого из нас. Любая политика, любое государство — это результат желаний, воли, стремления всех людей, которые его населяют. Никто, даже находясь на вершине власти, не может этого не учитывать и не отражать. Поэтому как мы настроены сами, как мы видим свое будущее, явно или неявно, через голосование, через опросы общественного мнения, через что-то еще, все равно общее мнение оно приводит к тому, что формируется позиция государства и формируется будущее. В первую очередь будущее нашего государства. Меня не так сильно волнует будущее других стран, пусть они меня за это простят, но я предпочту беспокоиться, в первую очередь, за Россию. Будем любить свою страну, будем делать ее сильнее — все будет хорошо. Захотим в очередной раз все переиграть, сказать: придите, владейте и управляйте, - ну, совсем будет плохо. Баченина: - То есть, на ваш взгляд, нам сейчас не хватает этого единства, единения? Лукьяненко: - Конечно. Потому что у нас даже патриотические силы, как мы их называем, даже они очень сильно расколоты внутри себя. Кто-то патриотичный, но с точки зрения социалистической идеологии, грезит о Советском Союзе. Кто-то грезит о царской России. Кто-то грезит о развитии капиталистической России и т. И если даже в каких-то вещах они согласны, то всегда находят возможность между собой поругаться, погрызться. Это есть. Баченина: - А какое вы видите развитие? Вы перечислили несколько веток. Ваша какая, возможно, отличная от всех вышеперечисленных? Лукьяненко: - Вернуться в прошлое невозможно. Повторить Советский Союз, каким он был, тоже невозможно и бессмысленно. Если Советский Союз распался, этому были причины, значит, в нем была, так или иначе, неустойчивость и вот это зерно развала. К чему его возрождать? Возродить, чтобы снова получить тот же самый результат? Восстанавливать монархию? Это, пардон, все-таки совсем смешно в наше время. К моему глубокому сожалению, хотя капитализм является очень рабочей системой, поскольку он все-таки опирается на достаточно простые и часто низменные инстинкты людей, но капитализм стал в конце ХХ - начале XXI века он стал уже абсолютно античеловечен, и это будет только нарастать. Раньше капитализм был, по крайней мере, заинтересован в том, чтобы было больше людей, соответственно, каждое государство хотело, чтобы в нем было больше людей, потенциальных солдат, колхозников фермеров, назовем это так , рабочих и пр. Сейчас, с развитием технологий, людей становится нужно гораздо меньше. Машины, программы заменяют людей на поле боя, в производстве, в сельском хозяйстве и т. Соответственно теперь капитализм не рассчитан и не заинтересован в том, чтобы увеличивать количество людей. Отсюда вся «зеленая» повестка, пропаганда тех или иных видов сексуальных отношений, которые не приводят к появлению детей, росту количества населения, пропаганда, скажем так, какой-то изолированности социальной и пр. То есть капитализм сейчас настроен на то, чтобы на земле остался действительно золотой не миллиард, а золотые пятьдесят или сто миллионов, ну, плюс какое-то количество людей, копошащихся в остальных странах и полностью подчиненных этому «золотому полумиллиарду», назовем его так. Мне это представляется неправильным. Потому что это такое закукливание совершенно человечества и остановка его развития, по сути. То есть, по сути, капитализм сейчас стремится к тому, чтобы вывести расу бессмертных правителей причем я это говорю на полном серьезе тем или иным способом, через трансгуманизм, через перенос сознания в электронные какие-то системы, через клонирование тел, через генную инженерию и пр. И как только это произойдет, то ситуация, с точки зрения правящей такой олигархической верхушки мировой, станет совершенно идеальной — мы будем жить вечно, а вы будете перед нами, как говорилось в старом фильме, делать «ку» три раза. Поэтому капитализм тоже никакой не вариант. Современный капитализм, он антигуманистический по сути. Баченина: - Вы сейчас описали такую вещь, от которой по мне мурашки побежали. Я все время думала, что самая большая проблема — то, что власть невозможно удержать вечно по причине того, что человек не вечен. Лукьяненко: - Вот эту проблему и пытаются решить. Может быть, даже где-то уже в экспериментальных лабораториях решили. Баченина: - Сергей Васильевич, может быть, тогда правильно, чтобы стать некой автономией? Пусть немножко мы откатимся назад, но как-то ведь живут люди.
Книга должна была выйти в мае, но, как пояснил Лукьяненко, в ее содержание потребовалось внести коррективы. Писатель также сообщил, что сорваны две из трех экранизаций, запланированных западными компаниями. Ранее Лукьяненко дал интервью «АиФ».
Сергей Лукьяненко объяснил перенос выпуска финального «Дозора»
Сергей Лукьяненко совместно с «й», студией «Красный квадрат» и платформой «Москва с тобой» начали выпускать фантастический роман «Ловец видений» — в формате аудиосериала. Писатель-фантаст Сергей Лукьяненко в эфире радио «Комсомольская правда» рассказал о значимости покорения космоса для цивилизации, о глубинных причинах того, почему Запад стремится уничтожить Россию, поиронизировал над ус. обложка книги Сергей Лукьяненко "Месяц за Рубиконом".
Писать надо – лучше или больше?
В разделе представлена информация о самых интересных последних новостях Сергея Лукьяненко из личной жизни и карьеры. Сергей Лукьяненко только выпустив свой новый роман Форсайт, сообщил о сьемках фильма по книге. В 1993 году Сергей Лукьяненко начал писать продолжение романа «Рыцари Сорока Островов» под рабочим названием «Войны сорока островов», но по ряду обстоятельств не закончил.
Лукьяненко перенес выпуск последней книги из цикла "Дозоры"
Возможность прочитать книги онлайн. - Электронная библиотека Литпортал. Работу над седьмой книгой цикла «Дозоры» Лукьяненко уже начал и собирается посвятить ей свое полное внимание после завершения неизвестного нового произведения. Выход последней книги из цикла российского писателя Сергея Лукьяненко «Измененные» планируется осенью, сообщил автор на фестивале «Красная площадь». Новости Владивостока: Писатели Сергей Лукьяненко и Татьяна Устинова вместе с представителями библиотек Владивостока обсудили роль книги в жизни современного человека, судьбу библиотек и способы привлечения молодёжи к чтению.
Новости по теме: Сергей Лукьяненко
Поэтому капитализм тоже никакой не вариант. Современный капитализм, он антигуманистический по сути. Баченина: - Вы сейчас описали такую вещь, от которой по мне мурашки побежали. Я все время думала, что самая большая проблема — то, что власть невозможно удержать вечно по причине того, что человек не вечен. Лукьяненко: - Вот эту проблему и пытаются решить. Может быть, даже где-то уже в экспериментальных лабораториях решили. Баченина: - Сергей Васильевич, может быть, тогда правильно, чтобы стать некой автономией? Пусть немножко мы откатимся назад, но как-то ведь живут люди.
Главное — сохранить человечность. Мы можем летать к далеким звездам и быть проклятыми сволочами. Я на основе того, что вы только что описали, характеризуя капитализм, пытаюсь развить мысль. Может быть, это и не так страшно — закрыться тем самым железным занавесом со всех сторон? Нас много, у нас огромная территория, нам классно. Лукьяненко: - Ну, во-первых, это не так страшно, во-вторых, этот занавес не мы опускаем. А в-третьих, это занавес только с определенной частью Земли.
Есть огромный и сильный Китай, который идет своим путем, выстраивает свою и социальную модель, и схему, и при всех современных изменениях развивается все равно в направлении своем, традиционном. Есть масса цивилизаций и культур на земле, которые, в общем, хотят жить на основе своих каких-то традиций, а не на основе такой европейско-атлантической цивилизации. Баченина: - Глобалистской, как они ее сначала называли. Лукьяненко: - Ну, псевдоглобалистской. Потому что, если бы глобализм сводился к тому, что все будут жить одинаково, это, может быть, было бы и неплохо. Но он этого не подразумевает. Он подразумевает то, что все будут подчиняться, смотреть одни и те же фильмы и есть одну и ту же сою, в то время как где-нибудь в Америке все будет иначе.
Я думаю, что определенная изоляция нам сейчас пошла бы и на пользу. Баченина: - Многие сейчас говорят, что Россия не может проиграть, у нас есть ген победителей. Вы с этим согласны? И если да, в чем проявляется этот ген? Лукьяненко: - Я не знаю, есть ли у нас особый ген победителей, но я знаю, что мы и не такое переживали, и победить мы, естественно, победим, это бесспорно. Просто хотелось бы, чтобы это произошло без каких-то лишних жертв, причем не только наших, но и тех обманутых русских людей, которые сейчас живут на территории Украины. Собственно говоря, народ мы, конечно, один, просто часть народа переформатирована.
Это, знаете, как у Толкиена, в свое время он описывал, что орки — это те же самые эльфы, только которые были отравлены, изменены и искажены. Я понимаю, что тут у нас, наверное, есть с обеих сторон убежденность, что прекрасные эльфы — это мы, а там, на другой стороне, гнусные орки. Но мы-то знаем, что мы не орки. Баченина: - Кстати, по поводу того, что на другой стороне. Как вы вообще относитесь к этим призывам? Я вас спрашиваю не просто так об этом, потому что вас-то это касается. По поводу запретов, этих культурных отмен.
Надо ли запрещать песни «Машины времени», книги Глуховского признан в России иноагентом , выступления Галкина признан в России иноагентом? Это работает или это не работает, а просто огорчает, а кого-то начинает больше злить? Лукьяненко: - Я думаю, что в идеале, конечно, не должно быть никакой цензуры, если произведение не несет какой-то явной деструкции. Но, с другой стороны, в ситуации, в общем-то, военной, и когда нас, наших авторов, исполнителей, наши СМИ и т. Не будет коллективный Запад давить на наших музыкантов, писателей, кинематографистов, спортсменов — да, тогда можно и нам в ответ ничего не делать. А вот в ситуации, когда они бьют, тут, как говорится, подставлять вторую щеку не надо, надо все-таки немножко вспомнить правила не из Нового Завета, а из Ветхого для начала. До Нового Завета дойдем, до гуманизма.
Баченина: - Как России тогда отвечать за удары по Кремлю, по Белгородской области, на ваш взгляд? Лукьяненко: - По-моему, это понятно, что должны быть удары по тем, кто принимает решение по ударам по нашему мирному населению. Удары по центрам принятия решений, как говорится. Это понятно, что мы не воюем с мирным населением, мы не стреляем по мирным целям, но вот те, кто отдавал приказы обстреливать наши города и те, кто эти приказы выполнял, они занимаются террористической деятельностью и по всем нашим и мировым законам, правилам, они должны в ответ уничтожаться. Давайте посмотрим, как в такой ситуации поступает Израиль, например. Мы знаем, как он поступает. Баченина: - Да, это знают все.
Сергей Васильевич, а вы внимательно следите за боевыми действиями? Или как половина из нас диванные эксперты такие… есть ли у вас мнение, вот где нашему военному командованию нужно поступить, допустим, по другому как-то? Наверное, об этом хочу спросить у вас. Лукьяненко: - Я не военный эксперт и при этом влезать со своим мнением с дивана считаю достаточно нерациональным. Я считаю, что такие решения должны принимать люди, во-первых, военные, во-вторых, политики. Я вот единственное говорю, что могу сказать, что, на мой взгляд, на террористические удары по мирному населению надо отвечать, конечно, жестко. Отвечать именно по этим военным террористическим структурам.
Собственно говоря, СВО началось для того, чтобы защитить мирных граждан Донбасса, Луганска, которые страдали от этих постоянных обстрелов, налетов, давления вот этого. А сейчас у нас происходят такие же удары и по нашим городам… То есть, что тут думать-то? Надо отвечать за это. Баченина: - Хорошо, думать отменяется. А сегодня стыдно, на ваш взгляд, быть националистом? Лукьяненко: - Давайте конкретно подумаем, в каком плане националистом? Можно сказать, что мы националисты России, потому что есть русская нация, российская нация, такая в широком смысле.
Можно утыкаться именно уже в какую-то национальность, ну, скажем так, по крови. Я русский, я татарин, а я русский татарин, мне куда разодраться-то? Национализм — это все-таки изначально любовь к своему народу, а уже дальше национализм может принимать форму нацизма, неприязни к чужим народам. Свой народ любить — это прекрасно. Любить, ценить, развивать, помогать. Если это не связано с тем, что человек при этом презирает другие народы и их ненавидит, то ничего плохого нет. Если это принимает такую деструктивную форму, то, конечно, это глупости.
Баченина: - А вообще, если продолжить фразу «сегодня стыдно…» - дальше что можно сюда подставить? Лукьяненко: - Сегодня стыдно трусить. Сегодня стыдно предавать. Сегодня стыдно впадать в отчаяние. Как и всегда. Баченина: - Меня всегда восхищают эти вспышки сверхновых в голове у Сергея Лукьяненко. Откуда это вообще берется-то?
Лукьяненко: - Во-первых, когда пишешь, иногда при этом натыкаешься на какую-то идею, которая интересная, но она вроде не ложится в этот сюжет, ты ее мысленно откладываешь и ждешь потом момента, чтобы начать. Иногда уже завершаешь книгу, а внутри уже начинает следующая биться. Причем, другая. То есть, ты понимаешь, что хочешь рассказать другую историю.
Книга написана частично, но ее надо доделать. Я дописал цикл "Соглашение", сейчас вышла книга "Прыжок" - его третья и финальная часть. В сентябре прошлого года на Московской международной книжной ярмарке Лукьяненко объявил, что отложил работу над последним романом из цикла "Дозоры" на год. Как тогда сообщил писатель, книги из этой серии перекликаются с реальным временем, осмыслить текущие события в России и мире в "Вечном дозоре" будет довольно непросто.
Есть огромный и сильный Китай, который идет своим путем, выстраивает свою и социальную модель, и схему, и при всех современных изменениях развивается все равно в направлении своем, традиционном. Есть масса цивилизаций и культур на земле, которые, в общем, хотят жить на основе своих каких-то традиций, а не на основе такой европейско-атлантической цивилизации. Баченина: - Глобалистской, как они ее сначала называли. Лукьяненко: - Ну, псевдоглобалистской. Потому что, если бы глобализм сводился к тому, что все будут жить одинаково, это, может быть, было бы и неплохо. Но он этого не подразумевает.
Он подразумевает то, что все будут подчиняться, смотреть одни и те же фильмы и есть одну и ту же сою, в то время как где-нибудь в Америке все будет иначе. Я думаю, что определенная изоляция нам сейчас пошла бы и на пользу. Баченина: - Многие сейчас говорят, что Россия не может проиграть, у нас есть ген победителей. Вы с этим согласны? И если да, в чем проявляется этот ген? Лукьяненко: - Я не знаю, есть ли у нас особый ген победителей, но я знаю, что мы и не такое переживали, и победить мы, естественно, победим, это бесспорно.
Просто хотелось бы, чтобы это произошло без каких-то лишних жертв, причем не только наших, но и тех обманутых русских людей, которые сейчас живут на территории Украины. Собственно говоря, народ мы, конечно, один, просто часть народа переформатирована. Это, знаете, как у Толкиена, в свое время он описывал, что орки — это те же самые эльфы, только которые были отравлены, изменены и искажены. Я понимаю, что тут у нас, наверное, есть с обеих сторон убежденность, что прекрасные эльфы — это мы, а там, на другой стороне, гнусные орки. Но мы-то знаем, что мы не орки. Баченина: - Кстати, по поводу того, что на другой стороне.
Как вы вообще относитесь к этим призывам? Я вас спрашиваю не просто так об этом, потому что вас-то это касается. По поводу запретов, этих культурных отмен. Надо ли запрещать песни «Машины времени», книги Глуховского признан в России иноагентом , выступления Галкина признан в России иноагентом? Это работает или это не работает, а просто огорчает, а кого-то начинает больше злить? Лукьяненко: - Я думаю, что в идеале, конечно, не должно быть никакой цензуры, если произведение не несет какой-то явной деструкции.
Но, с другой стороны, в ситуации, в общем-то, военной, и когда нас, наших авторов, исполнителей, наши СМИ и т. Не будет коллективный Запад давить на наших музыкантов, писателей, кинематографистов, спортсменов — да, тогда можно и нам в ответ ничего не делать. А вот в ситуации, когда они бьют, тут, как говорится, подставлять вторую щеку не надо, надо все-таки немножко вспомнить правила не из Нового Завета, а из Ветхого для начала. До Нового Завета дойдем, до гуманизма. Баченина: - Как России тогда отвечать за удары по Кремлю, по Белгородской области, на ваш взгляд? Лукьяненко: - По-моему, это понятно, что должны быть удары по тем, кто принимает решение по ударам по нашему мирному населению.
Удары по центрам принятия решений, как говорится. Это понятно, что мы не воюем с мирным населением, мы не стреляем по мирным целям, но вот те, кто отдавал приказы обстреливать наши города и те, кто эти приказы выполнял, они занимаются террористической деятельностью и по всем нашим и мировым законам, правилам, они должны в ответ уничтожаться. Давайте посмотрим, как в такой ситуации поступает Израиль, например. Мы знаем, как он поступает. Баченина: - Да, это знают все. Сергей Васильевич, а вы внимательно следите за боевыми действиями?
Или как половина из нас диванные эксперты такие… есть ли у вас мнение, вот где нашему военному командованию нужно поступить, допустим, по другому как-то? Наверное, об этом хочу спросить у вас. Лукьяненко: - Я не военный эксперт и при этом влезать со своим мнением с дивана считаю достаточно нерациональным. Я считаю, что такие решения должны принимать люди, во-первых, военные, во-вторых, политики. Я вот единственное говорю, что могу сказать, что, на мой взгляд, на террористические удары по мирному населению надо отвечать, конечно, жестко. Отвечать именно по этим военным террористическим структурам.
Собственно говоря, СВО началось для того, чтобы защитить мирных граждан Донбасса, Луганска, которые страдали от этих постоянных обстрелов, налетов, давления вот этого. А сейчас у нас происходят такие же удары и по нашим городам… То есть, что тут думать-то? Надо отвечать за это. Баченина: - Хорошо, думать отменяется. А сегодня стыдно, на ваш взгляд, быть националистом? Лукьяненко: - Давайте конкретно подумаем, в каком плане националистом?
Можно сказать, что мы националисты России, потому что есть русская нация, российская нация, такая в широком смысле. Можно утыкаться именно уже в какую-то национальность, ну, скажем так, по крови. Я русский, я татарин, а я русский татарин, мне куда разодраться-то? Национализм — это все-таки изначально любовь к своему народу, а уже дальше национализм может принимать форму нацизма, неприязни к чужим народам. Свой народ любить — это прекрасно. Любить, ценить, развивать, помогать.
Если это не связано с тем, что человек при этом презирает другие народы и их ненавидит, то ничего плохого нет. Если это принимает такую деструктивную форму, то, конечно, это глупости. Баченина: - А вообще, если продолжить фразу «сегодня стыдно…» - дальше что можно сюда подставить? Лукьяненко: - Сегодня стыдно трусить. Сегодня стыдно предавать. Сегодня стыдно впадать в отчаяние.
Как и всегда. Баченина: - Меня всегда восхищают эти вспышки сверхновых в голове у Сергея Лукьяненко. Откуда это вообще берется-то? Лукьяненко: - Во-первых, когда пишешь, иногда при этом натыкаешься на какую-то идею, которая интересная, но она вроде не ложится в этот сюжет, ты ее мысленно откладываешь и ждешь потом момента, чтобы начать. Иногда уже завершаешь книгу, а внутри уже начинает следующая биться. Причем, другая.
То есть, ты понимаешь, что хочешь рассказать другую историю. И вот когда книга завершена — вот я сейчас написал новый роман, через какое-то время он выйдет, называется «Форсайт» - я его дописал и сейчас несколько так недель хожу, прокручиваю сюжет, который есть в голове, он такой еще не до конца оформленный, и главное — нужно поймать героя, я пока героя не вижу, который там будет действовать. Я в одну сторону дергался, в другую, пытаюсь вот сейчас его нащупать. Когда появляется персонаж, сразу проще. Это вот как влезть в такую аватарку и его глазами начинать смотреть на мир, тогда ты его видишь ясно. Баченина: - Так спросите у нейросети, Сергей Васильевич.
Вы Алису заставили… я с Алисой не умею, я с ней скандалю, она меня раздражает. Вы заставили ее называть вас «мой темный властелин», вы заставляете нейросетку рисовать рисунки… я не могу нейросетку заставить нарисовать аватарку к Telegram-каналу, который мы ведем с подругами. А у вас какие-то высокохудожественные произведения получаются. Возьмите, дайте задание. Ну, не отнимут же у вас хлеб эти ваши электронные рабы. Лукьяненко: - Нейросеть не умеет творить.
Ее можно заставить много чего делать, даже обойти какие-то ограничения, например, люди сейчас себе рисуют обложки в книжках, а в нейросетях задано, что нельзя рисовать кровь… М. Баченина: - О-о-о, какая тоска-то… С. Лукьяненко: - Да, да, если, так сказать, помучить электронного раба, оказывается, что очень все с ним забавно. Но творить нейросеть не умеет.
Правильно, в идеологии. Незнайка на Луну летал не за экологию бороться, а с капитализмом. Алиса прилетала из коммунистического будущего. Саша Привалов жил при социализме и был полон энтузиазма "шестидесятников". Попробуй это механически перенести в наше время а успешный фильм, все же, обычно о нашем времени - выйдет пшик.
Попробуй поменять механически - тоже выйдет пшик...
Озвучена дата релиза продолжения трилогии «Измененные» Сергея Лукьяненко
Сергей Лукьяненко: продавать в РФ книги Акунина и Быкова — это неправильно. Онлайн-платформа #Москвастобой столичного Комитета по туризму совместно с медиагруппой «Красный квадрат» и стриминговым сервисом «» представляют аудиосериал по новому роману Сергея Лукьяненко «Ловец видений». постоянный собеседник "Московского Комсомольца". Автор Вселенной "Дозоров", романов "Черновик", "Спектр", "Три дня Индиго" и многих других изложил свой взгляд на происходящее в России и в мире и дал свой прогноз на будущее. По словам Лукьяненко, приступить к работе над книгой он планирует в ближайшее время. Лучшие и новые книги 2024 автора: Лукьяненко Сергей Васильевич в интернет-магазине Лабиринт. Однако Лукьяненко пообещал, что ориентировочно в мае 2022 года книга появится на полках магазинов.
Сергей Лукьяненко представит новую книгу в Москве 14 декабря
Лауреат премии "Старт" 1993 года, премий "Меч Руматы" 1995 и 1997 годов, поощрительного приза фестиваля "Белое пятно" Новосибирск за трилогию "Остров Русь" совместно с Юлием Буркиным , лауреат премий "Интерпресскон" 1995 и 1996 годов, лауреат премии "Аэлита" 1999 года. Член жюри премии "Странник". Сергей Лукьяненко взлетел с места, как ракета. Он счастливо избежал участи именоваться "молодым писателем" до унылых седин. Скидка на молодость ему просто не нужна.
Почему написать позитивный сценарий гораздо сложнее, чем негативный? Лаб: все выпуски.
Баченина: - Ну, вам лучше знать. И после этого вы говорите, что боитесь что-то прогнозировать. Я понимаю, что к одной строчке, двум, ну, трем, но тут большой кусок. Я уверена, что после этого произведения вряд ли кто-то к вам подходил с вопросом «чей Крым? Не было таких вопросов? Лукьяненко: - Ну, Крым российский, это понятно. Баченина: - Это понятно. Вы же сами сказали, что если предсказывать, оно не сбудется. Это сплошь и рядом у вас, людей, которые сидят и погружаются в будущее. Лукьяненко: - Понимаете, это все-таки был не прогноз, это было просто четкое понимание того, как и куда идут события. Я очень часто бывал на Украине в конце 90-х годов, в начале 2000-х, где-то до Крыма фактически я часто бывал. И как все движется, в каком направлении, это было понятно. Для меня просто никакой неожиданностью это все не являлось, это было печально, это было плохо, но то, что все идет к конфликту неизбежному, это я чувствовал. Поэтому у меня описана и в «Осенних визитах» такая ситуация, и в другой книжке, примерно в то же время написанной, «Звезды — холодные игрушки», там упоминается конфликт из-за Крыма России с Украиной, который окончился тем, что Крым стал независимым государством. Ну, это, собственно говоря, был один из возможных сценариев, но он пошел немножко иначе. Понимаете, писатель, даже если он фантаст, он все равно смотрит на то, что происходит вокруг, и пытается все это экстраполировать. Писатель-реалист, он работает с настоящим, а писатель-фантаст, он работает с будущим. То есть он смотрит на эти тенденции, которые есть, и пытается понять, к чему они приведут. Если брать отношения России и Украины, то все складывалось именно так. Тут, как говорится, к гадалке можно было не ходить. Баченина: - А если масштабировать, вы могли тогда, в конце 90-х, предположить, что Россия будет противостоять всему миру? Лукьяненко: - Ну, в общем, да. На самом деле я рад, что не всему миру, а определенной его части, которая считает, что она — весь мир, но это ее большое заблуждение. Баченина: - Вы абсолютно точно это сказали. Кстати, есть кто-то из ваших коллег, кто максимально точно это предсказал? Лукьяненко: - Ну, есть донецкий писатель Федор Березин, у которого тоже все было описано, даже гораздо более жестко, но, поскольку он бывший военный, он с начала событий на Донбассе не книжки пишет в основном, а воюет. Потом есть такой писатель Глеб Бобров, тоже у него есть произведение на эту тему. Достаточно много фантастов, причем и наших, и живущих на Украине, писали, предупреждали, скажем так, о том, к чему все идет. Баченина: - Я так понимаю, что вы довольно сложно относитесь к экранизациям по вашим книгам. Я много слушала ваших интервью, я вообще ваша большая поклонница… Моя первая книга — это были «Рыцари 40 островов» и это было сто процентов для меня тогда попадание. Благодаря этой книге началось мое путешествие в фантастику. Я вообще нечитающий был ребенок. Так к чему я? Про экранизацию. Смотрю, слушаю и понимаю, что, как мне кажется, вы смиряетесь, да? Вы понимаете задачу продюсера, вы такой человек, что — ну, да, да, вы не выплескиваете, что все плохо, но слышно, что со скрипом. Но вот был ли такой момент, когда вы посмотрели какой-то фантастический фильм или увидели какого-то актера и вот что-то выстрелило? Вот так бы мне или вот он бы сделал. Какие-то такие маяки-зацепки бывали у вас? Лукьяненко: - Если бы какую-то книгу экранизировали, например, бережно и с любовью, как «Собачье сердце», например, на мой взгляд, это очень бережно и достойно. Не знаю, как «Властелина колец» экранизировали. На самом деле, там тоже есть отступления, но сделано все тоже с любовью к автору и без кардинальных каких-то изменений сюжета. Это в любом случае разные языки. Есть язык литературы, есть язык кино. И режиссер — это тот переводчик, который переводит с одного языка на другой, но переводчики у нас тоже бывают разные. Есть точный перевод, академический, который сопровождается сносками, и его на самом деле довольно сложно читать. Есть перевод немножко адаптированный. И вот если делается такая адаптированная экранизация, это прекрасно. А бывают ситуации, когда переводчик просто пишет все от себя. Как в свое время Набоков перевел «Алису в стране чудес». Баченина: - Как Маршак пересказывал книги. Маршак же тоже пересказывал. Ну, гениально ведь делал, гениально! Лукьяненко: - Да. Иногда это бывает гениально, но очень часто это полностью искажается то, что автор хотел сказать. У нас сейчас в основном, к сожалению, третий вариант, и это не вина режиссера, как правило, это не вина сценариста, как правило, это вина продюсера. Причем, продюсер может быть такой коллективный совершенно, размазанный, то есть, даже нельзя ему в глаза заглянуть и спросить — что ж ты делаешь-то, негодяй, и зачем? Знаете, вот когда известная басня про медведя-живописца, к которому подходили все звери и давали ему уточнение, что бы там еще изобразить на картине. А здесь вот такой коллективный продюсер одобрительно кивает и говорит — да, прекрасная книга, все великолепно, а давайте вот сюда еще роботов внесите. Почему роботов? А вы знаете, сейчас очень популярна тема искусственного интеллекта, киборги, но здесь нет и не может быть, но вы подумайте, ну, надо как-то… М. Баченина: - Но вы же роботов даже из яиц Фаберже сумели как-то сделать… Я когда это увидела — ну, вот как это, откуда у человека это может в голове возникнуть? Вот честно, меня просто восхищает в принципе такого рода взрывы, вспышки — откуда это возникает? Просто я когда это увидела, сначала я картинку эту увидела на странице и даже сначала не поняла… извините, все… то есть, неуважительное получается какое-то отношение, не бережное, к тексту? Лукьяненко: - Да, как правило, продюсер прочитал несколько книжек популярных, посмотрел какое-то количество фильмов и вот он за все это хватается. Ух ты, смотрите, сейчас в этом фильме было популярно то- то и то-то, давайте мы вам этого добавим. Автор упирается, кричит, что это не может быть добавлено, а потом сдается и хоть как-то с трудом втискивает. Тут подбегает второй продюсер или первый прочитал еще одну книжку, посмотрел еще одно кино — а давайте добавим еще вот это? И через какое-то время там остается в лучшем случае имя главного героя. Причем, это всегда, это вечная история, это не наша даже головная боль. У Карла Чапека есть рассказ «Как делается кино» и я его даже беру и периодически, раз в два года, публикую где-нибудь в соцсетях, когда меня особенно вот прижмут продюсеры, я его публикую, потому что там описывается ровно такая же картина. Начало 20 века, у писателя покупают право, а далее начинают его роман перелицовывать, переделывать и в конце не остается ничего. Баченина: - Я не успела доспросить про Зеленского, поэтому с вашего позволения к нему вернусь. Вот в системе съемок. Если его воспринимать и рассматривать как персонажа, для вас он какой? Космический, трагический или просто абсолютный злодей? Лукьяненко: - Марионетка в театре кукол, собственно говоря. Баченина: - Карабас-Барабас, нет? Лукьяненко: - Карабас-Барабас не там сидит. А он марионетка, которая что-то из себя изображает, где-то даже жалко, что так вот человек попал в это, ну, с тех пор он попал и, как говорит товарищ Кличко, окрасился в те же цвета, в которые окрасился. Баченина: - Вы любите цитировать Кличко? Я уже не в первый раз слышу, как вы его цитируете.
В 2004 году она была экранизирована режиссером Тимуром Бекмамбетовым. В 2006 году на экраны вышло продолжение фильма по одноименному роману Лукьяненко "Дневной дозор". Последний на сегодняшний день роман серии "Шестой дозор" был опубликован в 2014 году.