Коронация Ивана Грозного олицетворяла его провозглашение царем. Московское восстание 1547 года — волнения средних и низших слоёв городского населения, произошедшие в Москве после засухи и пожаров 1547 года. Главная» Новости» Восстание в Москве г. Благодаря опричнинине, Русь получила своего самого талантливого полководца эпохи Ивана Грозного, а, возможно и лучшего военачальника своего времени на просторах Евразии, Дмитрия Хворостинина. Основной причиной народных бунтов при Иване Грозном было глубокое недовольство населения политическим и социально-экономическим положением. 19 марта 1611 года в Москве вспыхнуло восстание против поляков. Как вскоре выяснилось — преждевременное.
Московское восстание.
Московское восстание 1547 г. Восстание 1547 года Ивана Грозного. Последствия. Иван Грозный никогда не скрывал, что пожар и последующее восстание произвели на него большое впечатление. В мае 1682 года в Москве вспыхнуло восстание стрельцов. В 1604 году в поход на Москву двинулся Лжедмитрий I – Григорий Отрепьев, выдававший себя за сына царя Ивана IV Грозного.
Сожжение Москвы
- Восстание при иване 4
- МОСКО́ВСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1547
- МОСКО́ВСКОЕ ВОССТА́НИЕ 1547
- "МОСКОВСКОЕ ВОССТАНИЕ 1547" в книгах
- Гудел, ревел большой пожар московский / История / Независимая газета
Московское восстание - фото сборник
Еще одним свидетельством крайне напряженной обстановки в стране после смерти Ивана Грозного стало восстание в Угличе, случившееся сразу после трагической кончины малолетнего царевича Дмитрия 15 (25) мая 1591 года. В самой Москве в 1569 г. умирали по 600 человек в день – столько же, сколько, якобы, ежедневно казнил в Новгороде Грозный. Новости Новости. 19 марта 1611 года в Москве вспыхнуло восстание против поляков. Как вскоре выяснилось — преждевременное. Последствие: Московское восстание 1547 года против правящей боярской группировки.
Восстание в 1547 в Москве
Приход толпы в подмосковное село Воробьёво. Требования восставших к Ивану Грозному Движение продолжалось и после 26 июня. Правда, о событиях 27—28 июня мы ничего конкретного не знаем, но предположение И. И Смирнова о том, что «Москва в эти дни фактически находилась во власти «черных лю лей» и правительство было бессильно подавить восстание», вероятно 29 июня огромные толпы московских посадских людей «многая люди, чернь», «многие люди черные» направились в подмосковное село Воробьево, где в это время находился Иван Грозный.
Это не была просто толпа возбужденных людей; москвичи шли «скопом» в полном вооружении — «с щиты и з с улицы, якоже к боеви обычай имяху». Парод вооружился не только для того, чтобы покончить с ненавистными ему правителями, но и для того, чтобы выдержать оборону от крымского хана, если бы оказались верными слухи о его движении на русские земли. Нам неизвестны имена руководителей восставших, но то, что они направились к Воробьево «по кличю палача» , показывает роль земских органов посадского населения в восстании 1547 г.
Наконец, с середины XVII века к причинам народного недовольства добавилось покушение властей на привычные религиозные обряды. Возник Раскол Русской Православной Церкви. Раскольники приняли самое деятельное участие в мятежах Разина, Булавина и Пугачёва. Совершенно неверно представлять себе старообрядцев мрачными изуверами, пассивно занимавшимися самосожжением. Царствование Ивана Грозного было благом для народа В царствование Ивана Грозного отсутствовали, прежде всего, социально-экономические причины для массового народного недовольства. Крепостного права во времена Ивана Грозного ещё не было! Налоги не росли, а если и росли, то исключительно по благородной причине военной угрозы России извне. На религию никто не посягал.
Наконец, эпоха Ивана Грозного стала эпохой становления в России местного всесословного самоуправления и суда, а также первых Земских соборов — сословно-представительных законосовещательных учреждений в масштабе всей страны. При Иване Грозном роль народа в управлении государством возрастала!
Ключевского, к осени 1611 г. Россия представляла собой «зрелище полного видимого разрушения. Поляки взяли Смоленск; польский отрад сжег Москву и укрепился за уцелевшими стенами Кремля и Китай-города; шведы заняли Новгород и выставили одного из королевичей кандидатом на московский престол; но смену убитому второму Лжедмитрию в Пскове уселся третий, какой-то Сидорка; первое дворянское ополчение под Москвой со смертью Ляпунова расстроилось... Государство преображалось в какую-то бесформенную мятущуюся федерацию».
Шведская интервенция на севере, фактическая оккупация Москвы и захват Смоленска поляками после героической 20-месячной обороны города-крепости повлияли на настроения россиян. Иллюзии польско-русского компромисса развеялись. Патриарх Гермоген, келарь Троице-Сергиева монастыря - Авраамий Палицын, ранее поддерживавший связи с Сигизмундом III, а также некоторые другие русские деятели стали направлять по стране письма, призывая русских объединяться для борьбы с иноземцами, которые хозяйничают на Руси. Гермогена поляки взяли под стражу и бросили в тюрьму, где патриарх и умер. Гражданская внутренняя война стала затухать, превращаясь в освободительное движение против иноземных врагов. Рязанский дворянин Прокопий Ляпунов стал собирать войска для борьбы с поляками и освобождения Москвы.
Тем временем в Калуге от рук начальника собственной охраны погиб Лжедмитрий II. Вскоре у вдовы Лжедмитрия родился сын Иван. Ходили слухи, что настоящим отцом «царевича» «воренка» является казачий атаман Иван Заруцкий, и прижит он в лагере сторонников Лжедмитрия II в подмосковном Тушине. В отличие от имени «царевича Дмитрия» имя «царевича Ивана» не обладало мистической способностью сплачивать вокруг себя людей. Также поступили и многие другие тушинцы боярин Дмитрий Трубецкой, например. Так, в феврале-марте 1611 г.
При ополчении создали правительство — Совет всей земли. В него вошли предводитель рязанских дворян Прокопий Ляпунов, тушинский боярин князь Дмитрий Трубецкой и казачий атаман, запорожец Иван Заруцкий. В марте 1611 г. В столице вспыхнуло восстание, но овладеть Москвой ополченцы не сумели. Зная о приближении к Москве ополченцев, поляки пытались заставить москвичей таскать на городские стены пушки. Отказ москвичей от этой работы стихийно перерос в восстание.
На помощь москвичам в город ворвался авангард ополченцев во главе с князем Дмитрием Михайловичем Пожарским. Польский гарнизон начал сдавать позиции. Тогда А. Гонсевский по совету своего доброхота М. Салтыкова велел поджечь деревянный посад. Люди бросились спасать семьи и имущество.
Поляки укрылись в каменных крепостях Кремля и Китай-города. Ополченцы, спасаясь от огня, ушли, унося тяжело раненного в бою князя Пожарского. Пожар в Москве, вспыхнувший в ходе восстания, полностью уничтожил столичный посад. Тысячи москвичей остались без крова. Они разбрелись по окрестным деревням и подмосковным городам. Многих приютил Троице-Сергиев монастырь.
Неудачно для русских складывалась и осада Москвы. Она длилась с марта по июль 1611 г. Единство ополченцев подрывалось противоречиями между казаками многие из которых были в прошлом беглыми и служилыми людьми вотчинниками и помещиками. Их интересы не совпадали. Для преодоления противоречий 30 июня 1611 г. Совет всей земли принял «Приговор всей земли».
Главную роль при составлении текста «Приговора» играл предводитель дворян Прокопий Ляпунов. Приговор сохранил все привилегии служилых людей по отечеству. Казакам ополчения он в качестве компромисса обещал царскую службу и жалования, бывшим беглым казакам — свободу, но отказывал им в получении поместий. Казаки остались недовольны. Недовольство казаков в своих целях поддерживали их вожди - атаман Иван Заруцкий и боярин Дмитрий Трубецкой. Поляки тоже успешно разжигали противостояние дворян и казаков.
Они распускали слухи о враждебности Ляпунова казакам. Говорилось, будто Ляпунов собирается неожиданно напасть на казаков. В отличие от дворян Первого ополчения казаки-ополченцы не получали из средств ополчения ни денег, ни хлебного жалования. Кормились они, как могли, в основном грабя подмосковные села. Это настраивало местных жителей против ополченцев, и Прокопий Ляпунов обещал сурово карать марадеров. Когда Ляпунову сообщили о безчинствах 28 казаков в одной подмосковной деревни, он приказал дворянам утопить провинившихся.
Казнь возмутила остальных казаков. Круг завершился убийством вождя рязанских дворян. После этого дворяне и дети боярские начали покидать ополчение, и оно фактически распалось. Незадолго до этого произошли еще два печальных для русских людей события. Осада Смоленска длилась почти два года - 624 дня. Воевода Михаил Шеин был захвачен в плен, закован в кандалы и отправлен в Польшу.
Оно было вассалом Швеции. В дальнейшем шведы рассчитывали добиться избрания на московский трон сына короля Карла IX - принца Карла Филиппа. Под Москвой в полной растерянности стояли казаки Заруцкого и Трубецкого. Это окончательно дискредитировало в глазах большинства русских людей казачьи отряды бывшего Первого ополчения и их вождей. Население России уже устало от самозванства. Оно искало иной символ сплочения русских людей.
Таким символом стала идея освобождения Москвы и созыва в ней Земского собора для выбора законного монарха. Эту идею высказал в своем призыве к согражданам Кузьма Минин, зажиточный посадский житель Нижнего Новгорода. До осени 1611 г. Кузьма Минин, имея мясную лавку, вел торг. Это был уже пожилой человек.
До опубликования "Летописца" Никольского источниками сведений о походе 29 июня являлись рассказ о нём в "Царственной книге" да упоминание в послании Ивана Грозного Курбскому. Оба источника, однако, касаются похода в Воробьёво очень кратко и изображают его весьма тенденциозно. Рассказ "Царственной книги" гласит: "А после того убийства на третий день приходиша многие люди чернь скопом ко государю в Воробьёво, глаголюще нелепая, что будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила, и он бы их выдал им. Царь же и великий князь повеле тех людей имати и казнити; они же мнози разбегошася по иным градом, видяше свою вину, яко безумием своим сие сотвориша" 31. Иван Грозный изображает приход москвичей в Воробьёво как результат изменнических действий боярства: "Нам же тогда живущим во своем селе Воробьеве, и те изменники наустили были народ и нас убити за то, что будто мы князь Юрьеву матерь княжну Анну и брата его князя Михаила у собя хороним от них" 32. Совершенно иной характер носит рассказ "Летописца" Никольского: "В том же времени бысть смятение людем московским: поидоша многые люди черные к Воробьеву и с щиты и з сулицы, яко же к боеви обычаи имяху, по кличю палачя; князь же великый, того не ведая, узрев множество людей, удивися и ужасеся, и обыскав, яко по повелению приидоша, и не учини им в том опалы и положи ту опалу на повелевших кликати" 33. В отличие от "Царственной книги", ограничивающейся указанием на приход "черни" "скопом", и от послания Ивана Грозного, сводящего всё к действиям бояр-изменников, "Летописец" Никольского сообщает данные, проливающие свет на действительный характер похода "чёрных людей" в Воробьёво. Самое важное из сообщения "Летописца" Никольского то, что "чёрные люди" пришли в Воробьёво в полном походном снаряжении, вооружённые щитами и копьями сулицами , пришли "по повелению", причем были оповещены о "повелении" "по кличу палача". На этой последней детали рассказа "Летописца" Никольского следует остановиться особо. Прямое указание на это имеется в платёжной памяти, которую дал в 1659 г. Функция "бирича", очевидно, была в XVII в. Как отмечает Чичерин, "нанимать дьячка, палача и бирюча" являлось "повинностью земских людей" 35. Правда, ссылаясь на Уложение 1649 г. Уложение действительно особо выделяет "палачей на Москве", предписывая "в палачи на Москве прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с поруками; а государево им жалованье давать из государевы казны, из разбойного приказу" 37 , в отличие от "городов", для которых Уложение сохраняет принцип: "палачей выбирать с посадов и с уездов с сох" 38. Но мне представляется, что такого рода выделение Москвы вряд ли имело место в XVI в. Гораздо вероятнее поэтому полагать, что в XVI в. В пользу такого предположения говорит и то, что Уложение 1649 г. Если теперь сопоставить рассказ "Летописца" Никольского о сборе московских "чёрных людей" "по кличу палача" с рассказом "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Призыв к оружию московских "чёрных людей" явился выражением воли московского посада - воли, может быть, вновь сформулированной на вече 40. Какова была цель похода московских "чёрных людей" в Воробьёво? Материал источников чрезвычайно скуден и исчерпывается свидетельством "Царственной книги" подтверждающимся соответствующим заявлением Ивана Грозного в послании Курбскому , что москвичи пришли в Воробьёво потребовать от царя выдачи на расправу Анны и Михаила Глинских. Московские "чёрные люди" были убеждены, "будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила" 41. Нет оснований подвергать сомнению это свидетельство. Оно расценивает поход в Воробьёво как своего рода повторение похода "к двору государеву" в воскресенье 26 июня. Не обнаружив Ивана IV в его кремлёвском дворе и не получив в свои руки Глинских, "чёрные люди" снова пошли туда, где в это время находился царь. То, что "чёрные люди" двинулись в Воробьёво в полном боевом снаряжении, говорит об их решимости добиваться силой удовлетворения своих требований. Кроме того "чёрные люди" должны были предвидеть, что против них применят оружие. О происшедшем в Воробьёве источники дают две версии. Совершенно иная версия "Летописца" Никольского. Согласно ей, царь наложил свою опалу лишь "на повелевших кликати" 43. Достовернее, безусловно, рассказ "Летописца" Никольского. В рассказе "Царственной книги" бросаются в глаза его тенденциозный характер, стремление автора, с одной стороны, представить в наиболее выгодном свете действия царя, показать его смелость и решительность, а с другой, - изобразить панику среди "чёрных людей" после того, как прошёл приступ "безумия" и они увидали "свою вину". При этом рассказ "Царственной книги" исходит из того, что в Воробьёво пришла толпа "чернь скопом" , с которой, конечно, можно было бы более или менее легко справиться; что в распоряжении правительства имелись силы, способные одолеть "чернь". В действительности же в Воробьёво пришла не толпа, а вооружённое ополчение московских "чёрных людей", поэтому выполнить царский приказ в версии "Царственной книги" - "имати и казнити" москвичей - было делом сложным даже и в том случае, если бы у царя в Воробьёве были сосредоточены крупные силы. Но именно последнее представляется весьма сомнительным: при наличии у Ивана IV войска он, конечно, бросил бы его на подавление мятежа в Москве, чтобы не допустить разгрома "чёрными людьми" дворов и людей Глинских. Этого, как известно, сделано не было. Гораздо правдоподобнее описывает поход "чёрных людей" в Воробьёво "Летописец" Никольского, подчёркивающий момент неожиданности для царя прихода "чёрных людей" "князь же великий того не ведая" и отмечающий страх и растерянность "удивися и ужасеся" царя в связи, с приходом в Воробьёво "множества людей". Такая обстановка исключала для царя возможность отдать приказ, о котором говорит "Царственная книга". Напротив, действия царя, по рассказу "Летописца" Никольского, вполне вытекали из обстоятельств момента. Как подчёркивает "Летописец" Никольского, царь "не поло- 39 Там же, глава 21, ст. Следует в этой связи обратить внимание на редакцию ст. Установив, что "в городех тюрьмы строити и целовальников и подъячих, и тюремных сторожей и палачей выбирати... Ибо нельзя допустить, чтобы в условиях бушевавшей в Москве борьбы "чёрных людей", нашедшей своё выражение в событиях 26 июня и последующих дней, бояре могли призывать ко всеобщему вооружению городских низов. Все эти данные, содержащиеся в рассказе "Летописца" Никольского, свидетельствуют о том, что Иван IV и его правительство, лишённые возможности подавить мятеж силой, вынуждены были применить тактику маневрирования, чтобы таким путём не допустить повторения в Воробьёве московских событий. Царь и бояре сумели легко доказать невозможность удовлетворения основного требования "чёрных людей" - выдачи Глинских, - так как ни Анны, ни Михаила Глинских в Воробьёве не было, что вместе с тем делало беспредметным приход москвичей в Воробьёве Единственное, чего, повидимому, удалось добиться "чёрным людям" в Воробьёве, - это обещания произвести "сыск" как можно заключить из выражения "Летописца" Никольского: "обыскав". Последнее, конечно, ни к чему не обязывало царя и ничего не давало восставшим. Так можно представить себе то, что происходило в Воробьёве во время прихода туда "чёрных людей". Повидимому, нельзя принять и сообщение "Царственной книги", что преследуемые царскими войсками "чёрные люди" из Воробьёва "разбегошася по иным градом". Подчёркнутое "Летописцем" Никольского указание, что царь не положил опалы на "чёрных людей", заставляет думать, что "чёрные люди" беспрепятственно вернулись в Москву 44. Будучи стихийным взрывом борьбы социальных низов Русского государства против феодального произвола бояр-правителей, московское восстание 1547 г. Единственное требование восставших москвичей, о котором упоминают источники, - это требование расправы с Глинскими, олицетворявшими в глазах народных масс все отрицательные стороны "боярского правления". Стихийный характер восстания 1547 г. Основным результатом июньского восстания московских "чёрных людей" явилось падение Глинских 45 , сметённых народным гневом. Однако политические выгоды из факта падения Глинских извлекли не сами массы, в положении которых не произошло никаких перемен, а политические противники Глинских, враждебная им группировка. Руководители этой группировки, опиравшейся на дворянство и посад, - Макарий, Захарьины, Адашев, Сильвестр - образуют фактическое правительство, политика которого находит своё выражение в реформах 50-х годов. Бахрушин: "Черных людей разогнали, а зачинщики были схвачены и казнены. Однако произвести широкое следствие власти, по-видимому, не решились" С. Научные труды. Нетрудно видеть, что С. Бахрушин сводит в одно две версии: "Царственной книги" и "Летописца" Никольского. Но версия "Царственной книги" искажает картину событий в Воробьёве, поэтому нельзя объединять данные "Царственной книги" с данными "Летописца" Никольского. Нужно попутно заметить, что указание "Летописца" Никольского, будто царь, отпустив беспрепятственно "не положа опалы" из Воробьёва "чёрных людей", вместе с тем "положил ту опалу на повелевших кликати", отражает, повидимому, более поздний момент - уже после событий в Воробьёве. XX, стр. Во всяком случае, в разрядной росписи от июля 1547 г. Глинский "Древнейшая разрядная книга". Однако все эти попытки остались тщетными, и в ноябре того же 1547 г.
Как москвичи против польского ига восстали
В период правления Ивана IV Грозного и его сына Фёдора Московское царство участвовало сразу в нескольких войнах. Чумной бунт 1771 года – московский бунт с 26 (15) по 28 (17) сентября 1771 года, произошедший в период правления Екатерины II. Когда обезумевшая толпа подняла восстание в Москве 1547 года и пришла к царю в село Воробьево, где царь и митрополит укрывались от пожаров, Иван Грозный впервые увидел восстание и силу обезумевшей толпы. волнения средних и низших слоёв городского населения, произошедшие в Москве после засухи и пожаров 1547 года. Портрет Ивана Грозного, 1672 год. Иван IV, прозванный впоследствии Грозным, появился на свет в 1530 году, когда его отцу, Василию III, было уже за пятьдесят. В 1604 году в поход на Москву двинулся Лжедмитрий I – Григорий Отрепьев, выдававший себя за сына царя Ивана IV Грозного.
Как москвичи против польского ига восстали
В Успенском соборе «убили миром» дядю царя, боярина Юрия Глинского: он был побит во время богослужения, а затем забит насмерть камнями. Оставшиеся после пожара дворы Глинских сожгли и разграбили [13] [3]. Летописи описывают, что «бысть смятение людем московским: поидоша многые люди черные к Воробьёву и с щиты и сулицы, яко к боеви обычаи имаху, по кличю палача» [15]. Целью восставших было расправиться с остальными Глинскими.
По утверждению советского историка Сигурда Шмидта , в гневе люди были готовы даже убить царя, якобы скрывавшего родственников. Не ожидавший наступления вооружённых москвичей, 17-летний царь пошёл на переговоры и обещал отставку воеводы Михаила Глинского. Толпа разошлась, но волнения в столице продолжались ещё около недели.
После усмирения бунта царь приказал арестовать и казнить его зачинщиков.
А затем свита Грозного отправляется вместе с Пименом в резиденцию архиепископа на трапезу… И только после трапезы Иоанн вторично обвиняет архиерея в измене, и того, наконец, арестовывают. Сценарий, честно говоря, парадоксален даже для такого «креативного директора», как государь Иван Васильевич. Но в летописном сюжете упущено главное — признался ли Пимен в измене или нет? Подпись-то или ее подделка в «мятежной» грамоте стояла его… Из архиепископы в скоморохи Затем архиепископ был подвергнут весьма странному и очень унизительному обряду. Грозный якобы объявил, что Пимену подобает быть не епископом, а скоморохом, и потому ему следует жениться. Супруга для несчастного архиерея у Ивана Васильевича была уже подготовлена: ей оказалась обычная кобыла!
Царь распорядился, чтобы Пимена посадили на «невесту», в руки ему дали бубны с гуслями и отправили с напутствием влиться в ватагу скоморохов. Историки интерпретируют этот обряд, как кощунственное надругательство над саном архиепископа и над пасхальной символикой входа Господня в Иерусалим. Обряд и в самом деле выглядит пошло — даже для Ивана Васильевича, который, как известно, был весьма силен в символизме. А здесь символика какая-то «дохлая». Грозный во всех своих представлениях всегда действовал в контексте русской традиции. Однако обряда женитьбы на лошади и «проводов в скоморохи» в народном фольклоре мы не найдем. Зато схожие перформансы есть в западноевропейской карнавальной традиции, но едва ли Грозный мог быть здесь экспертом.
Ясность наступает, когда мы узнаем имя человека, который засвидетельствовал этот «ритуал». Немец Альберт Шлихтинг, который находился на службе в опричнине с очень мутным «штатным расписанием». Согласно его биографии им же составленной , весной 1570 года он «демобилизовался» и уехал в Речь Посполитую, а там уже, под сенью польских «русофилов», написал мемуары «Новости из Московии, сообщённые дворянином Альбертом Шлихтингом о жизни и тирании государя Ивана». Самое любопытное, что имени Альберта Шлихтинга в русских документах того времени не существует. Грабежи сопровождались, согласно летописцам и «свидетелям» немецких «опричников» Штадена и Шлихтинга , небывалым террором. Описаниям изощренных казней новгородцев наверняка бы позавидовал маркиз де Сада при написании своего романа «120 дней Содома». Создается впечатление, что ежедневно опричники убивали как минимум по несколько тысяч человек.
С подсчетом жертв новгородского погрома полемика до сих пор не закончена: одни говорят, что погибло не менее 15 тысяч человек половина населения Великого Новгорода , другие останавливаются на 4-6 тысячах.
Специально выделенные люди собирали по Москве «умерших… на пути, от глада изгибших» и вывозили за город. Но иногда, в годы особенно тяжких бедствий, некому и это было делать.
В 1571 г. Приезжие «долго розвозили» покойников во все стороны из опустевшей столицы. Народный гнев против жестоких правителей накапливался долгие годы.
Он прорвался наружу в 1547 г. Поводом послужил грандиозный пожар 21 июня. Еще в апреле от пожара сгорело много лавок на московском торге в Китай-городе.
Но этот пожар не шел ни в какое сравнение с новым — июньским. Современники называют его «великим пожаром». Загорелся сначала храм Воздвижения на Арбате.
Затем занялось все Занеглименье к западу от реки Неглинки. Пламя перекинулось через узкую Неглинку в Кремль. Здесь выгорели все деревянные строения — дворы бояр и князей, Оружейная и Постельная палаты, казна.
Занялись кровли царских палат, верх соборной Успенской церкви. В других церквах и соборах пожар уничтожил много ценных вещей, икон, в том числе несколько из них письма Андрея Рублева. Сгорели кровли над кремлевскими стенами — сами стены в некоторых местах «разорвашася» из-за взрыва пушечного «зелья», хранившегося в них.
Затем выгорел Китай-город. Пламя бушевало весь день, утихло только вечером. В городе, охваченном огнем, происходили душераздирающие сцены.
По улицам, окутанным огнем и дымом, бегали объятые ужасом люди. Одни старались вынести пожитки, другие спасались от страшного зноя и духоты. Кругом рушились деревянные строения под напором огня.
Горящие головни раскаленным воздухом переносились на соседние дома, и они мгновенно занимались. Многие москвичи не успели выскочить на улицу, другие, обессиленные, падали, задыхаясь от жары и дыма. Погибло в огне, по одним данным, 1700 человек, по другим — 2700.
А один современник сообщает, что за одной Неглинкой после пожара было собрано более 3700 трупов сгоревших москвичей. Во всяком случае, количество жертв исчислялось несколькими тысячами.
Кромешники заградили ему уста, повесили его вверх ногами, обнажили, рассекли на части, и первый Малюта Скуратов, сошедши с коня, отрезал ухо страдальцу. Второю жертвою был казначей Фуников-Карцов, друг Висковатого, в тех же изменах и столь же нелепо обвиняемый. Он сказал Царю: «Се кланяюся тебе в последний раз на земле, моля Бога, да приимешь в вечности праведную мзду по делам своим! Других кололи, вешали, рубили. Сам Иван, сидя на коне, пронзил копием одного старца. Умертвили в 4 часа около двухсот человек.
Наконец, совершив дело, убийцы, облиянные кровию, с дымящимися мечами стали пред Царем, восклицая: гойда!