По его словам, руководству РФ вполне могут объяснить, что НАТО не вмешается примерно так же, как объясняли про взятие Киева за три дня. Правда, ясновидящий уверен — НАТО уже вступило в борьбу против России. это претензия Запада на право не учитывать интересы безопасности России. Шойгу заявил, что Россия не имеет никаких интересов нападать на страны НАТО.
Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция?
Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля. Telegraph: Уничтожение российскими войсками танков Abrams сделало НАТО уязвимым. Политолог исключил вероятность прямого противостояния НАТО и России, поскольку это чревато началом третьей мировой войны. «Вечерняя Москва» обсудила с экспертами, насколько вероятно введение собственного контингента НАТО на Украину и какой ответ последует от России. РФ сейчас, в открытой не ядерной войне победить НАТО не может.
Сможет ли Россия не проиграть США в войне без ядерного оружия
| В США сообщили о неожиданной победе России над НАТО | Чешский политик Мартин Комарек в онлайн-издании решил взвесить аргументы за и против возможного начала прямого военного конфликта между Россией и НАТО, о чем все больше разглагольствуют в западной прессе. |
| Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? | Совместные возможности НАТО по удару крылатыми ракетами существенно превышают заявленные 5 тыс. боеголовок, которые планируется обрушить на Россию. |
| Есть ли у России шансы на победу в войне с НАТО? | Макрон указал, что если Россия победит, то это станет риском краха существующих правил международного порядка. |
Три сценария конфликта НАТО: Почему общество в Европе и США начали готовить к войне с Россией
В Бундесвере уже признали подлинность записи разговора немецких военных. Федеральный канцлер Германии Олаф Шольц. Но главное опасение Шольца вызвала вероятность того, что неадекватные вэсэушники могут ударить этими ракетами по признаваемой немцами территории России, включая Москву, со всеми вытекающими. Но тут хочется вспомнить слова президента Франции Эмманюэля Макрона, который в начале прошлой недели заявил о том, что такая возможность как минимум обсуждается. А ещё он напомнил, что "многие люди, которые сегодня говорят "никогда", — те же, кто исключал отправку танков, самолётов и ракет большой дальности два года назад". Над ним даже украинский посол открыто позволял себе глумиться. Возникает вопрос: а он вообще контролирует возможности применения своих вооружённых сил? Зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев не сомневается, что Германия готовится к войне с Россией: "Никто не знает, в курсе ли политическое руководство и лично ливерный канцлер. Но, даже если и не в курсе и ничего такого не поручал, история знает множество примеров, когда военные способны принимать решения за гражданских начальников о начале войн или стимулировать их". Обсуждается в том числе и версия, что слив был организован намеренно, чтобы "спасти" репутацию человека, который стремится избежать третьей мировой, остановив её... Читал ли он материал Bild , в котором раскрывается теоретический сценарий нападения России на НАТО обозначенного как "фундаментальное изменение ситуации с безопасностью для всей Европы" со ссылкой на правительственный документ, представленный парламенту?
По мнению авторов документа, нападение России будет включать четыре фазы. На первой Москва организует массовую кампанию по дезинформации в СМИ и социальных сетях с целью подрыва доверия к либеральной демократии. На второй пройдут крупные манёвры ВС РФ на границах альянса, в ответ на что союзникам придётся разворачивать собственные войска на восточной границе, что приведёт к появлению первых беженцев. Третья фаза подразумевает непосредственное нападение России на страны НАТО, то есть конкретно ударам подвергается сразу территория Германии.
Согласно данным журнала, наиболее вероятными формами применения ООФ на первых этапах являются воздушные наступательные операции, включающие быстрый глобальный удар и несколько массированных ракетно-авиационных атак. Эксперты утверждают, что авиация, будучи наиболее маневренным и адаптивным видом вооруженных сил, вероятно, вступит в боевые действия одной из первых, возможно, даже до развертывания основной группировки. Они предполагают, что НАТО может провести первую атаку на Россию, прикинув ее как оборонительную, в то время как мобилизует огромное количество войск и техники под видом крупномасштабных учений.
После этого, согласно описанию издания, последует массированная кибератака при помощи высокоточного оружия, которая парализует системы государственного и военного управления, а также поражение складов ядерного оружия в западной части России. Следующим этапом предполагается серия массированных ракетно-авиационных ударов по критически важным объектам, авиабазам и средствам ПВО. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО — заявление Кремля По информации издания Bild, декабрь 2024 года стал временем, когда командующий армией Бельгии Мишель Хофман выразил необходимость готовности Европы к возможному конфликту с Россией. Хотя напрямую угрозы Брюсселю нет, возможен риск для стран Балтии и Молдавии.
И Россия отлично подходила на его роль. Очевидно, что разгромить Штаты как государство Россия всё же не смогла бы. Связано это с географической удалённостью страны, разницей в уровне экономики, военного потенциала.
Но смогла бы тогда РФ хотя бы не проиграть войну с американцами? И объясняется это значительной разницей в количестве надводных кораблей морской авиации, подводных лодок и пр. К примеру, Россия имеет примерно 290 единиц крупных боевых кораблей, а США - около 600.
Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов.
Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий? В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи.
То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой.
Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше. Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям...
Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно. Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение. Американские генералы возглавляют штаб объединенных вооруженных сил НАТО. Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции.
Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием. Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь. На фото — французский солдат, но отличите ли вы его от американского? Источник: Nato.
Близкого мнения придерживается Дмитрий Корнев: — Трамп играет на популистских настроениях, чтобы обеспечить поддержку в массах: американцы любят, когда говорят, что за ваш счет жирует Европа. Возможно, он захочет, чтобы ему лишний раз сказали спасибо. Возможно, он добивается увеличения бюджетов. В годы холодной войны оборонные бюджеты были одни, а потом наступила разрядка, разоружение, и оборонные бюджеты в Европе, США и РФ значительно снизились.
Сейчас обстановка опять накалилась. США как минимум несут бремя поддержки Украины, Европа тоже что-то делает, но посыл у США такой: Европе нужно увеличивать оборонные бюджеты, потому что они далеки от той пропорции, что была в годы холодной войны. Российские власти накануне СВО и ранее неоднократно ссылались на обещания о нерасширении НАТО на Восток и требовали отвести инфраструктуру альянса на позиции до 1997 года, то есть до начала постсоветского расширения блока.
НАТО продолжает искать способы победить Россию
Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. В РФ и на Западе гадают, кто же победит в ожесточенном российско-украинскомконфликте – Россия или Украина. Европейские СМИ, ссылаясь на анонимные источники в военных кругах, пишут, что «НАТО планирует инициировать прямой военный конфликт с Россией к лету 2025 года». На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. Если говорить о позиции НАТО, как ее формулирует генеральный секретарь, то, очевидно, преобладает точка зрения об опасности ввязывания в прямой конфликт с Россией и предпочтительности продолжения гибридной войны, развязанной Западом против нашей.
Будет ли НАТО воевать с Россией – прогноз исследователя Сергея Переслегина
Причин нынешней неготовности западного общества к прямой войне с Россией существует множество. Пожалуй, главная из них — демографическая. Отправлять на войну единственного или одного из двух детей — совсем не то же самое, что в годы двух мировых войн, где семьи были многочисленнее. Есть, конечно, дети мигрантов в Европе или обитатели негритянских гетто в США — однако и им трудно объяснить, ради чего они должны отдать свою жизнь, воюя где-то в холоде с Россией. Вторая причина — жизнь в относительно благополучной среде. Западные обыватели уже недовольны падением качества жизни. А в случае войны оно упадет еще на несколько порядков. Так что им есть, что терять. Третья причина — сама Украина. При всем отрицательном отношении к России, ее образ в глазах европейцев и американцев тоже не является положительным.
А многочисленные украинские беженцы своим хамским и бесцеремонным поведением только убеждают их в таком мнении. На эту тему.
И попутно заработать денег в наш бюджет так, чтобы нашу боевую технику, побеждающую НАТО, покупали в Южной Америке, в Азии и на Востоке» — именно так написал Сладков на своем канале. Надо отметить, что многие россияне придерживаются такого же мнения, но некоторые из них до конца не понимают, что такое развертывание ВПК, отчего опасаются таких мероприятий. В Испании боятся победы России Испанский политик, член Испанской социалистической рабочей партии Жозеп Боррель заявил о том, что поражения ВС РФ на поле боя не говорят о том, что Россия проиграла в этом конфликте. Он уверен, что РФ будет стремится к победе несмотря ни на что. Политик припомнил исторические факты, когда российская армия многократно была на волоске от проигрыша. Так было в войне с Наполеоном и Гитлером.
По его словам, абсурд думать о том, что РФ проиграла, когда конфликт еще не закончен. От этого ему становится еще страшнее. Жозеп Боррель призывает увеличить военную поддержку Украины. Только так Запад сможет противостоять РФ. Никто не знает, что будет завтра и к чему приведет мир между соседними странами, считает политик. Надо отметить, что на Западе многие верят в том, что Россия способна победить, опасаются этого и всеми силами пытаются не допустить такого развития событий. А чтио будет дальше на самом деле, покажет время.
Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин. Солдаты блока воюют на стороне Вооруженных сил Украины ВСУ , получая боевой опыт, а мирное население на территории РФ атакуют по указаниям западных кураторов», — полагает он. Чисто технически, с точки зрения военной науки, им имеет смысл нападать, когда РФ будет максимально измотана в противостоянии с Украиной. Однако этого, как мы видим, не происходит. Фактически сейчас сражаются две самые боеспособные армии в мире, одна из которых утратила стратегическую инициативу и явно проигрывает. Вторая, со своей стороны, нарастила свой военно-промышленный потенциал на несколько порядков. При этом, отметил Костикин, ротация военного контингента блока прекращена. Поэтому победа альянса сегодня не просто не очевидна, а скорее маловероятна. Причем фактор ядерного сдерживания, конечно, бесспорный козырь, который усилен явным взлетом российской армии. ВС РФ — реальная боевая, воюющая армия, до которой Североатлантической армии в случае гипотетического конфликта еще предстоит дорасти. Когда страна вступит в альянс?
Вторая мировая война, 1939 год. Призыв, раздавшийся из близкого к российскому МИД think tank, совпал с сообщениями в западных СМИ о том, что администрация Байдена располагает данными, что в планах властей РФ устроить провокацию по образцу инсценировки нападения на радиостанцию в Гляйвице в 1939 году со стороны нацистов, ставшей поводом для нападения на Польшу. А что Китай? Стоит напомнить, что «бокс по переписке», учиненный российской дипломатией, происходил на фоне госпереворота и беспорядков в Казахстане, тушить которые отправился «ограниченный контингент российских войск». Его поспешный вывод после якобы раздавшегося из Пекина окрика дал повод оппозиционным журналистам и экспертам утверждать, что за словами Рябкова, Лаврова и пр. Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате. Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане. Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны. Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон.
К чему придёт альянс. В России оценили угрозы враждебности НАТО
По его мнению, блок должен нарастить свой военный потенциал. В тот же день на схожую тему высказался министр обороны ФРГ Борис Писториус: он сообщил, что бригада немецкой армии размещена в Литве «на случай возможного нападения России». С его слов , Москва может напасть на балтийскую страну через несколько лет, поэтому союзникам необходимо послать ей сигнал о своей готовности защищаться. Окончательный вариант документа представят в конце марта 2024 года. Это оборонительное планирование, в первую очередь, направлено на сдерживание. Мы просто что-то делаем для того, чтобы не допустить возникновения конфликта или войны», — пояснил прессе командующий территориальным командованием генерал-лейтенант Андре Бодеманн. Страны НАТО всерьез заговорили о необходимости подготовки к противостоянию с РФ, поскольку ранее недооценивали ее военный потенциал.
Такое мнение выразил главком армии Эстонии Мартин Херем. Чиновник отметил, что вопреки западным прогнозам в начале СВО военно-промышленный комплекс России показал способность производить «несколько миллионов» артиллерийских снарядов в год, чего «Европе и не снилось». Кроме того, Херем подчеркнул, что РФ смогла отправить на фронт большую армию, рекрутировав «сотни тысяч человек». По его мнению, она может начаться в ближайшие 20 лет. В частности, чиновник предложил начать с осознания, «что все не будет в шоколаде», а после — разработать систему, позволяющую призывать на службу «как можно больше» людей.
Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы. Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди. Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе. И вот если и когда украинский фронт начнёт обсыпаться, Глобальному Западу придётся так или иначе отправлять свои экспедиционные корпусы на Украину — не для столкновения с нами, а для создания точки напряжения.
На втором у побережья Португалии проводилось учение серии Maritim Live Exercise по защите морских коммуникаций. В ходе третьего этапа на территории Германии отрабатывались вопросы быстрого развёртывания войск союзников через европейские границы. На четвёртом этапе отрабатывалось формирование группировки войск в Румынии, а затем - совместные действия против «почти равного противника».
Нетрудно догадаться, против кого. Тогда всё завершилось свёртыванием сил в национальные пункты постоянной дислокации, хотя наверняка в Румынии что-то осталось, поскольку с 2014 года Вашингтон проводит операцию Atlantic Resolve с целью увеличения запасов вооружения и наращивания военного потенциала в Европе. При этом учение 2021 года было не особо продолжительным и не столь массовым - 9 тысяч военнослужащих из 20 стран.
Легенда учений для прикрытия истинных планов тоже была не слишком каверзной - борьба с терроризмом, пиратством и ещё что-то в этом роде. Но теперь понятно, что уже тогда отрабатывался план вторжения сил альянса из Румынии на Украину - для её поддержки в войне в Донбассе. А политическим прикрытием, как известно, были те самые Минские соглашения.
Что же происходит сейчас? Продолжение «банкета» Манёвры Steadfast Defender 2024, как и три года назад, начались с развёртывания вооружённых сил Северной Америки по всей Европе. Однако на этот раз масштаб стал стратегическим: количество привлечённых военнослужащих увеличилось в 10 раз, до 90 тысяч человек.
Кроме того, число фаз учений возросло в четыре раза - с трёх до тринадцати. Изменился и геополитический контекст, поскольку война в Донбассе не без помощи коллективного Запада переросла в СВО по демилитаризации и денацификации Украины, что не могло не повлиять на военные планы Пентагона и Брюсселя. С 17 октября 2022 года началась операция под названием «Миссия военной помощи ЕС в поддержку Украины» EUMAM Ukraine , для чего и пригодился созданный годом ранее центр по тыловому обеспечению и логистике в Ульме.
А в июле прошлого года западные СМИ одновременно сообщили о модернизации железной дороги в Финляндии и Швеции, которая позволяет более коротким маршрутом доставлять войска США с вооружением и техникой из портов Норвегии к российской границе на участке от Санкт-Петербурга до Мурманска. Необходимо вспомнить и ещё одно важное событие. В июле прошлого года в Вильнюсе проходил очередной саммит НАТО , в итоговое коммюнике которого вошли два любопытных пункта - о планах региональной обороны нового поколения и о многопрофильных операциях, что, собственно, и происходит.
В свою очередь, многопрофильные операции, как считают в Брюсселе, стали возможны благодаря цифровой трансформации НАТО, которая позволяет увеличить технологическое преимущество альянса во всех сферах вооружённого противостояния. И здесь есть о чём задуматься. Кто стоит за кибероперациями?
В отличие от стандартных и более привычных сфер военной деятельности, киберпространство и космос границ не имеют.
Ее единственная ставка на силу, на победу над Россией под руководством Америки в украинском конфликте, становится для европейцев роковой, но они зашли слишком далеко, чтобы признать это. И это крайне опасно: Европа, развязавшая две мировые войны, сегодня как сомнамбула ведет мир к третьей, которая имеет все шансы стать последней. К этой исторической ситуации европейская цивилизация подошла без своих исторических козырей - дипломатии и авторитета. Этим объясняется ее украинский провал, который она все еще считает удачной платформой для своего успеха, коль скоро, во-первых, все сплотились, и во-вторых, кто-то готов умирать за ее ценности, за которые сами европейцы уже гибнуть не готовы.
Однако именно из-за показушного сплочения Европы точнее ее элит вокруг не своих, а чужих целей, и приходится сегодня гибнуть людям, а также деградирует экономика, утрачен доступ к дешевым ресурсам, растет популярность левых и правых партий. Главное в этом - признание, что сегодня Европа не в состоянии показать ни то, ни другое, и, оказывается, правильный вариант еще только предстоит построить. Однако как можно преодолеть зависимость от "Старшего брата", бросая все ресурсы на достижение его целей - ослабление экономики конкурента в лице Евросоюза и разрыв его связей с Россией? По сути, местный политический класс разделился на проевропейских и проамериканских деятелей, и первые пока в явном меньшинстве на фоне "агрессивно-послушного большинства". Не случайно сегодня многие в ЕС испытывают страх не только от событий на "остфронте", где Украина якобы сражается за ценности и интересы Европы.
Не меньший ужас Брюссель и другие евростолицы испытывают перед перспективой "второго фронта" в случае победы Трампа в ноябре этого года, что может оставить союзников наедине с "угрозами с Востока". Вопрос в том, как они, что называется, умудрились дойти до такой жизни? Истоки нужно искать, конечно же, не в происходящем сейчас на Украине, не в феврале 2022 и даже не в 2014 году. Хотя переломным моментом стала именно поддержка госпереворота на Украине, а затем и сознательный отказ от урегулирования конфликта на основе Минских соглашений. Все это делалось во имя геополитического приза, каковым считалась Украина в соответствии с идеями З.
Но "евромайдан" стал пирровой победой Запада. Неконституционными способами он привел к власти жестко прозападные и антирусские элиты в стране, где половина населения говорит на русском , но при этом потерял Россию. Ставка была и, похоже, остается на то, что после потери Украины и водружения флага НАТО в Киеве и Севастополе Россия признает свое окончательное геополитическое поражение, как и подчиненное положение по отношению к Западу. Запад "доигрывает" "холодную войну", в которой Россия так и не признала себя побежденной.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
| Какие города России и США пострадают в случае ядерной войны? - | «Вечерняя Москва» обсудила с экспертами, насколько вероятно введение собственного контингента НАТО на Украину и какой ответ последует от России. |
| Будет ли НАТО воевать с Россией – прогноз исследователя Сергея Переслегина | "Если НАТО вступит в войну с Россией, авианосная оперативная группа ВМС США в Ионическом море станет очевидной целью России. |
| НАТО обрушит на Россию 5 тысяч Томагавков, чтобы перегрузить наше ПРО: чем мы можем ответить | Что нужно, чтобы победить Россию на поле битвы, при этом не допуская прямого военного столкновения со странами НАТО? |
| Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО | МИД РФ обвинил НАТО в репетиции нападения на Россию. |
НАТО обрушит на Россию 5 тысяч Томагавков, чтобы перегрузить наше ПРО: чем мы можем ответить
При этом, чтобы получить рычаг и аргумент во влиянии на позицию Запада, господин Суслов предлагает России фактически стать сателлитом КНР и заложником планов Китая, предлагая властям России вести «более интенсивное и демонстративное сотрудничество с Китаем в военно-политической и военно-технической сфере». Гляйвиц 2. Немецкие солдаты ломают польский приграничный шлагбаум. Вторая мировая война, 1939 год. Призыв, раздавшийся из близкого к российскому МИД think tank, совпал с сообщениями в западных СМИ о том, что администрация Байдена располагает данными, что в планах властей РФ устроить провокацию по образцу инсценировки нападения на радиостанцию в Гляйвице в 1939 году со стороны нацистов, ставшей поводом для нападения на Польшу. А что Китай? Стоит напомнить, что «бокс по переписке», учиненный российской дипломатией, происходил на фоне госпереворота и беспорядков в Казахстане, тушить которые отправился «ограниченный контингент российских войск». Его поспешный вывод после якобы раздавшегося из Пекина окрика дал повод оппозиционным журналистам и экспертам утверждать, что за словами Рябкова, Лаврова и пр.
Однако военный аналитик Павел Фельгенгауэр в комментарии «Ридусу» усомнился в верности такой трактовки событий в Алма-Ате. Китайцы вполне лояльно относились к российскому развёртыванию в Казахстане. Для них он очень важен в экономическом плане как источник нефти и газа. Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны.
Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны.
Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне».
Поэтому она вступила в ничего не решающие структуры, вроде Совета Европы или Совета Россия-НАТО, что сегодня подается как невероятно большие шаги ей навстречу.
Хотя когда дело доходило до принципиальных изменений в европейской безопасности, никто с нами демонстративно не считался. Судя по выступлению президента Франции, никаких выводов не делается. Когда он говорит, что, мол, Европа должна быть готова к выстраиванию отношений с Россией после завершения украинского конфликта, речь вновь не идет об уважении ее интересов. Ключевое тут - "наша" система безопасности, то есть - опять без России. А "после окончания конфликта", разумеется, победой Украины и Запада соседские отношения, по мнению Макрона, будут выстраиваться под диктовку Запада, на основе его полностью доминирующей "системы безопасности". Никакого "плана Б" нет и в помине, ибо даже вообразить, что нужно будет договариваться или считаться с Россией, по-прежнему невозможно.
В итоге вместо стратегической двусмысленности, которая призвана держать в напряжении Москву, налицо беспросветная стратегическая бессмысленность. Однако в эту безальтернативную ситуацию Европа попала отнюдь не случайно. Вполне искусно и искусственно были созданы два надежных блокиратора восстановления отношений с Россией. Это стало возможным вследствие ошибочного для европейцев расширения НАТО на Восток: помимо проблем для России они ввели в состав атлантических структур "троянских коней" с правом решающего голоса. И те отравили весь организм, уничтожили всю западноевропейскую внешнюю политику с 70-х годов, заставив каяться последних разумных политиков и отрекаться от мудрых отцов европейского проекта, признавать правоту польско-балтийских политиканов, которые внесли огромный вклад в достижение нынешней полной недоговороспособности ЕС и НАТО. Второй фактор - запредельная морализация конфликта.
Не случайно решающим фактором к этому стала инсценировка в Буче, призванная предотвратить все устремления к мирному урегулированию и переговорам. Это, собственно, и произошло в Стамбуле руками британского премьера Б. Такую же роль триггера в свое время сыграло падение малазийского "Боинга" над Донбассом, после которого тогдашний канцлер Германии А. Меркель, наконец, пошла на ужесточение антироссийских санкций. Это даже не морализация, а, можно сказать, "гитлеризация" повестки.
Никакого "плана Б" нет и в помине, ибо даже вообразить, что нужно будет договариваться или считаться с Россией, по-прежнему невозможно. В итоге вместо стратегической двусмысленности, которая призвана держать в напряжении Москву, налицо беспросветная стратегическая бессмысленность. Однако в эту безальтернативную ситуацию Европа попала отнюдь не случайно. Вполне искусно и искусственно были созданы два надежных блокиратора восстановления отношений с Россией. Это стало возможным вследствие ошибочного для европейцев расширения НАТО на Восток: помимо проблем для России они ввели в состав атлантических структур "троянских коней" с правом решающего голоса. И те отравили весь организм, уничтожили всю западноевропейскую внешнюю политику с 70-х годов, заставив каяться последних разумных политиков и отрекаться от мудрых отцов европейского проекта, признавать правоту польско-балтийских политиканов, которые внесли огромный вклад в достижение нынешней полной недоговороспособности ЕС и НАТО. Второй фактор - запредельная морализация конфликта. Не случайно решающим фактором к этому стала инсценировка в Буче, призванная предотвратить все устремления к мирному урегулированию и переговорам. Это, собственно, и произошло в Стамбуле руками британского премьера Б. Такую же роль триггера в свое время сыграло падение малазийского "Боинга" над Донбассом, после которого тогдашний канцлер Германии А. Меркель, наконец, пошла на ужесточение антироссийских санкций. Это даже не морализация, а, можно сказать, "гитлеризация" повестки. Когда в поисках моральных оправданий своим действиям, особенно неправовым, вроде отъема суверенных активов, вы объявляете своих противников "гитлерами". То есть заведомо неправыми, с чьими интересами можно не считаться, чьи намерения иррационально злы по определению. Любая договоренность с абсолютным злом, конечно, исключается, а потому невозможны ни Венский конгресс, ни Ялта и Потсдам. Нет места ни для дипломатии, ни для маневра, что всегда было коньком Европы. Да и само мирное и равное сосуществование на сопредельных территориях исключено: либо гибель, либо подавление. Разумеется, сама эта ситуация - крупнейший провал в послевоенной истории Европы, которую она уже считает предвоенной.
Но польза от немецких танков Leopard оказалась равна нулю из-за частых поломок и российского господства в воздухе. Американские танки Abrams не выдержали противостояния с беспилотниками. А американские БМП Bradley даже украинские военные описывают как «старый хлам». Обшитые со всех сторон листами брони танки Т-72 штурмуют пока еще подконтрольную Украине Красногоровку под Донецком. И делают это настолько успешно, что эксперты и аналитики по другую сторону конфликта хватаются за голову: «Их эффективность в защите от дронов подтверждают и сами украинцы. Российские танкисты в свои смотровые люки не видят ни танков Leopard, ни Abrams. И вовсе не потому, что листы брони закрывают им обзор. Просто, по сообщением в западных СМИ, натовскую технику отвели в глубокий тыл из-за их уязвимости перед российскими дронами. И возникает резонный вопрос. Если российская смекалка оказался эффективнее западной военной стратегии, а есть ли тогда вообще такая «вундервафля» для Киева, которое могла бы победить Россию? Чарльз Купчан, экс-советник Белого дома по вопросам безопасности в Европе: «Мы видим, что европейцы, особенно Чехия, разрабатывают план закупки большого количества артиллерийских снарядов для Украины. Потребность в боеприпасах является неотложной. За последние несколько недель Россия добилась определенных успехов, поэтому украинцам необходимо быстро укрепить свою оборону». Однако основные чаяния и надежды Киева сейчас связаны с разблокированными Конгрессом США 60 миллиардами долларов военной помощи. Это, кажется, захлопывает будто уже было приоткрывшееся окно возможностей для мирных переговоров.
Астролог Дараган: «Даю 80-90%, что к 2029 году у России будет конфликт с НАТО»
Если говорить о позиции НАТО, как ее формулирует генеральный секретарь, то, очевидно, преобладает точка зрения об опасности ввязывания в прямой конфликт с Россией и предпочтительности продолжения гибридной войны, развязанной Западом против нашей. Тем временем НАТО проводит крупнейшие со времён холодной войны учения под названием Steadfast Defender 2024 («Стойкий защитник»), которые стартовали в конце января и продлятся до конца мая. "Если НАТО вступит в войну с Россией, авианосная оперативная группа ВМС США в Ионическом море станет очевидной целью России. Как именно НАТО нападет на Россию при таком сценарии, неясно, хотя российские аналитики, похоже, описывают то, что американские военные назвали бы "многодоменными операциями".