Новости. Подписка. Накануне, 30 ноября, следственными органами СК России по Орловской области был задержан генеральный директор ООО «Пенобетон-Орел» Олег Шаталов, подозреваемый в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Российская объединенная демократическая партия «Яблоко» выражает протест против обвинительного приговора и лишения свободы правозащитника, одного из основателей общества «Мемориал» Олега Петровича Орлова.
Заведующая детсада в Петербурге выписала себе премию почти в 650 тысяч рублей
Бывший член правления правления ЦЗПЧ «Мемориал» Олег Орлов признан виновным. Прокурор потребовал приговорить правозащитника Орлова к 3 годам вместо штрафа. Прокуратура изменила позицию и потребовала ужесточить наказание сопредседателю «Мемориала», заявив, что он «испытывает политическую и идеологическую ненависть» к России. 30 августа на 88 году жизни скончался член Союза журналистов СПб и ЛО, журналист и детский писатель Олег Петрович Орлов. Олег Орлов приехал в Ингушетию на фоне массовых протестов против режима тогдашнего главы республики Мурата Зязикова. Ведомство попросило назначить Орлову три года реального лишения свободы — это максимальное наказание по статье 280.3 УК в той редакции, по которой судят Олега Петровича.
Защита документов
/ Фотография Олег Орлов (photo Oleg Orlov). 26 февраля в прениях в Головинском районном суде Москвы сопредседатель ЦЗПЧ «Мемориал» Олег Орлов, обвиняемый по делу о «дискредитации» российской армии, выступил с последним словом. Олег Орлов приехал в Ингушетию на фоне массовых протестов против режима тогдашнего главы республики Мурата Зязикова. Новости. 26 апреля для нашей страны памятная дата День участников ликвидации радиационных аварий и катастроф и памяти жертв этих аварий и катастроф. Олег Петрович Орлов родился 4 апреля 1953 года в Москве [30], [45]. Его отец, Петр, был инженером, увлекался туризмом [40].
Минюст признал иноагентом сооснователя «Мемориала»** Олега Орлова
Правозащитник был взят под стражу в зале суда, передал корреспондент "Кавказского узла". Также он отказался участвовать в допросах свидетелей обвинения и отвечать на вопросы судьи, заявив, что выступит лишь с последним словом. Защита заявила о предвзятости свидетелей обвинения.
Минина и Д. Боровский Тюменского района Тюменской области, Община Коренного Русского народа Щелковского района, Правый сектор, Украинская национальная ассамблея — Украинская народная самооборона, Украинская повстанческая армия, Тризуб им. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте.
Реалии, Кавказ. Реалии, Крым. Реалии, Фактограф, Север. Минина и Д.
Они сформулированы так, что невозможно понять, кто под них подпадает, что разрешено, что запрещено.
Что такое «дискредитация», чем она отличается от критики, как определяется, что Вооруженные силы используются именно в указанных в статье целях? Это не разъяснено ни в Уголовном Кодексе, ни в других нормативных актах, ни в каких-либо официальных комментариях. В результате полицейские, следователи, сотрудники прокуратуры трактуют эти неопределенные нормы максимально широко, так, как им устно или в закрытых циркулярах указывает начальство. Поэтому применение статьи 20. Таким образом: меня преследуют исключительно за то, что я, осуществляя свои права, критиковал действия руководства России; у государственной власти были политические мотивы преследовать меня; преследование осуществляется с грубыми нарушениями норм права. Отсюда безусловно следует, что это политический процесс. Ваша честь, я обращаюсь к Вам — Вы можете сделать так, чтобы этот политический процесс завершился вынесением вердикта, основанного на праве, а не на политических установках. Для этого есть только одна возможность — при вынесении приговора учесть, что, выходя на пикеты, а потом публикуя статью, я осуществлял свои законные права; что сотрудники полиция, возбуждая в отношении меня административные дела, а следователь — уголовное дело, нарушали мои права; что статья 29 Конституции России действует прямо и непосредственно, а мои высказывания носили исключительно мирный характер, в них не было пропаганды ненависти или вражды; что даже в рамках диспозиции статьи 280. Ваша честь, вынесение вердикта, основанного на праве по такому делу важно не только для меня лично, и даже не столько для меня. Извините за пафос — это важно для России.
Нашей стране надо возвратиться в правовое русло. Только это может спасти нашу с вами страну от весьма вероятных в будущем катастроф. Право, это та основа, опираясь на которую, можно избежать кровавых конфликтов, массовых репрессий, революций. Исходя из всего вышесказанного, я прошу меня оправдать. Фото: Татьяна Брицкая адвокат: «Право без страха выражать свои мнения» Сторона защиты для нормативного обоснования предлагает судье полагаться на Основной закон РФ, на задачи и принципы Уголовного кодекса, на принцип законности, на принцип равенства граждан перед законом и судом, на принцип справедливости, на принцип гуманизма. На принципы уголовного судопроизводства, которые защищают личность от незаконного и необоснованного обвинения, и о том, что при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ. Прошу суд, при вынесении приговора руководствоваться и нормами международного права, необходимость применения которых, была обоснована в ходатайстве об их приобщении на прошлом судебном заседании. Сторона защиты, на протяжении всего процесса, в том числе в виде крайне обоснованного ходатайства, просила рассмотрение по настоящему делу приостановить, и обратиться в Конституционный суд РФ с тем, чтобы норма, которую вменяют О. Орлову была признана неконституционной. Нам было в этом отказано.
Таким образом, до того, как мы пройдем самостоятельно все инстанции, мы не сможем сами обратиться в Конституционный суд, а Орлов О. Уголовное преследование Орлова О. Мы видим, что статья 280. Таким образом, это наступление на свободное выражение мнения в соответствии со статьями 29 и 31 Конституции, на идеологическое и политическое многообразие, гарантированное статьей 13 Конституции, а также отступление от принципа равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от убеждений, вытекающего из статьи 19 Конституции. При этом важно подчеркнуть, что чрезвычайное положение в России в установленном порядке не введено, а потому возможные ограничения прав и свобод, вытекающие из статьи 56 Конституции, неприменимы. Рисунок: Екатерина Галактионова Кроме того, специальные докладчики по свободе слова ООН, ОБСЕ, Межамериканской комиссии по правам человека и Африканской комиссии по правам человека и народов в своем совместном заявлении характеризовали ограничения свободы антивоенных высказываний в России как «репрессивные» и нацеленные на создание государственной монополии на информацию, что нарушает международные обязательства России. Данный вывод подтверждается и правоприменительной практикой по данной статье. На настоящий момент не менее 9500 дел об административных правонарушениях возбуждено по статье 20. Дела возбуждаются за абстрактные антивоенные лозунги, например «Нет войне», «Миру — мир», критику «специальной военной операции» в Украине и конкретных действий Вооруженных Сил. Такие мнения, высказанные в любой форме, например, на митинге, одиночном пикете, в социальных сетях, посредством распространения листовок, ношения одежды, зачитывания стихов, выступления в суде, обращения в государственные органы и иными другими способами преследуются лишь на том основании, что они представляют собой критику использования Вооруженных Сил.
Такого рода стремление подавить инакомыслие по общественно важному вопросу, не имеет ничего общего с допустимыми целями ограничения конституционных прав, перечисленными в статье 55 Конституции. Право без страха выражать свои мнения и идеи, даже если они противоречат тем, которые защищают официальные власти или значительная часть общества, или даже если они раздражают или шокируют, находит свое отражение в практике Комитета по правам человека ООН далее — КПЧ. КПЧ отдельно подчеркивал, что не следует запрещать критику таких структур, как армия или административный аппарат. Аналогичным образом Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям неоднократно заявляла, что государственные учреждения, такие как вооруженные силы, не обладают иммунитетом от критики, поэтому задержания за критику или деморализацию вооруженных сил являются произвольными. В своем решении по делу Алексея Горинова Рабочая группа отдельно подчеркнула, что запрет антивоенных высказываний перевернул бы Международный пакт о гражданских и политических правах далее — Пакт с ног на голову, особенно статью 20 1 , согласно которой «любая пропаганда войны запрещается». Совет ООН по правам человека также отмечал, что ограничение определенных видов выражения мнения никогда не будут считаться необходимыми и законными, например, такие как обсуждение проводимой правительством политики и политические дискуссии, участие в мирных демонстрациях или политической деятельности, в том числе за мир и демократию, выражение мнений, несогласия, религиозных взглядов или убеждений. Понуждение отказаться от своих убеждений и высказываний посредством уголовного преследования является покушением на саму личность, ее достоинство и противоречит принципу признания прав и свобод человека как наивысшей ценности, закрепленному в статье 2 Конституции. Предъявление такого обвинения Олегу Петровичу Орлову, является дискриминационным. Преследование за критические высказывания о государстве свидетельствует об установлении обязательной и единственно «правильной» идеологии в стране, что противоречит статье 13 Конституции и статье 20 Пакта. Согласно статье 19 часть 2 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Фото: Татьяна Брицкая Запрет дискриминации выступает частным проявлением принципа равенства, предполагающего наделение равными правами и обязанностями лиц, относящихся в контексте соответствующих правоотношений к одной и той же категории субъектов права. В то время как сторонники использования Вооруженных Сил, их участия в боевых действиях, беспрепятственно, а в некоторых случаях при участии государства выражают свое мнение, организуют митинги и другие публичные мероприятия в поддержку боевых действий. Никто из участников и организаторов таких публичных мероприятий не привлекался к ответственности. А некоторым из них предоставляются особые привилегии и в данном судебном процессе. Соответственно, проведение различия между теми, кто придерживается антивоенной позиции, и сторонниками использования Вооруженных Сил, не имеет законного основания. Использование Вооруженных Сил — это важный общественный вопрос, по которому все вправе высказываться и иметь собственное мнение. Вне зависимости от убеждений и высказанного мнения все граждане образуют российский народ, являющийся источником власти в государстве. Оценочные мнения и убеждения не могут быть ранжированы государством как правильные или неправильные, предпочтительные или нежелательные, а критика использования Вооруженных Сил не может являться основанием для стигматизации и остракизма. Но норма есть, она действует, обвинение поддерживает свою позицию, не отвечая на большинство вопросов защиты, поэтому нам всем надо в ней разобраться. Как уже отмечалось, в ходатайстве о возврате дела прокурору, в постановлении о предъявлении обвинения О.
Орлову и в обвинительном заключении при описании события преступления не изложены фактические обстоятельства его совершения, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в связи с чем исключается возможность постановления законного и обоснованного приговора или постановления. Обвинение не указывает конкретные слова Олега Петровича Орлова, в которых действия ВС РФ, осуществляемые на территории Украины, характеризуются, именно так, как указано в обвинительном заключении, мы не услышали в ходе предъявления обвинения ни одной точной цитаты Олега Петровича Орлова. Более того, мы не услышали и полного описания фактических обстоятельств дела, что само по себе уже является нарушением принципа непосредственности, устности и гласности судебных заседаний. Для стороны защиты так и осталось неясным, что доказала сторона обвинения. Ведь даже не раскрыто государственным обвинителем понятие дискредитации, а приглашенные обвинением эксперты мало того, что «полезли» в область права, в квалификацию деяния Орлова с точки зрения УК РФ, так еще и полагались в этом на определение «дискредитации», взятое из Википедии. Единственным доказательством стороны обвинения является заключение экспертов. Сторона защиты в ходе процесса доказала, что компетенций авторов заключения недостаточно для проведения заявленного исследования. Следователь назначил лингвистическую экспертизу. Один из двух авторов заключения, Крюкова Н. Иными словами, сама эксперт сказала, что в лингвистическом заключении участвовала не как лингвист, а анализировала «коммуникативную ситуацию» как культуролог.
Показательно, что он даже не пытался убедить стороны в обратном. Заявленные авторами экспертизы методы и методики ими не использовались; как не указана ни одна из методик в экспертизе; наличие только этого нарушения, с точки зрения закона и практики, должно приводить к признанию данной экспертизы недопустимым доказательством мы обоснованно ссылались на кассационные определения высших судов. Заключение подготовлено на основании ненаучных источников, начиная от политтехнологического пособия о выборах и заканчивая телевизионной сагой «Звездные войны». Значительную часть составляют некорректные заимствования. Авторы произвольно исправили исследуемый текст, «не заметив» последнее предложение: «В тексте изложена личная позиция автора». Авторы заключения выходят за рамки поставленных вопросов и своих специальных знаний. Например, они охотно делают выводы в области психологии, как «основная коммуникативная задача рассматриваемого текста заключается в том, чтобы создать психологический механизм предопределения картины мира адресата» или «материал постепенно вытесняет объективный образ и становится доминирующим в информационной модели ситуации, которая провоцирует… стрессовую ситуацию». Эксперты, называющие себя лингвистами, допустили столько грамматических и пунктуационных ошибок, что даже не могли в ходе допроса придумать хоть одну причину своей безграмотности. Все это уже подробно обсуждалось в ходе процесса и подробно описано в ходатайстве стороны защиты об исключении данного доказательства, на удовлетворении которого мы продолжаем настаивать. Поражает позиция стороны обвинения в данном процессе, ведь в соответствии с частью 3 статьи 37 УПК в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
Обвинение не смутило даже то, что, согласно заключению экспертов, господа Крюкова и Тарасов подготовили экспертизу еще до того, как им поступило постановление следователя о назначении экспертизы. Защита была ознакомлена с постановлением 21 марта 2023 года в 18:20, а экспертиза уже была готова в 17:00 того же дня. На этом фоне меркнет даже скорость подготовки текста — чтение поста Орлова, его анализ, набор 21 страницы текста и его прочтение хотя бы одним из авторов заняло у них ровно 6 часов. Ходатайство стороны защиты об исключении указанной экспертизы содержит в себе 7 обоснованных аргументов, которые доказывают, что имеющаяся в деле экспертиза незаконна, но государственный обвинитель, цитата: «не видит никаких нарушений при проведении экспертизы, ведь ее авторов предупредили об уголовной ответственности». Сторона обвинения предоставляет такое заключение экспертов. Что это? Открытая демонстрация явного пренебрежение к подсудимому? Но, на наш взгляд, это еще и неуважение к суду! Почему нельзя было провести лингвистическую экспертизу именно так, как прописано в законе? Почему нельзя было привлечь квалифицированных экспертов?
Также не видит и государственный обвинитель нарушения закона в составлении следователем двух идентичных протоколов допроса свидетелей, совпадающих на 97 процентов и различающихся лишь только установочными данными. Как и непонятно зачем в принципе приглашалась свидетели обвинения Мироненко и Бохонько. Лично Орлова О. Надеюсь, не для того, чтобы благодаря статусу свидетеля обвинения беспрепятственно и привилегированно входить в зал судебных заседаний первым? К свидетелям стороны защиты, которые приходили на заседания, такое право предоставлено не было, хотя оно им и не требовалось. Что действительно должно было обосновать и доказать обвинение, так это факт того, что использование Вооруженных Сил Российской Федерации происходит в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Можно ли ставить под сомнение тот факт, что Вооруженные Силы всегда используются именно в соответствии с теми целями, которые указаны в рассматриваемой статье? Откройте сайты военных судов, там будет много примеров конкретных нарушений закона конкретными военнослужащими. Следовательно их действия нельзя признать действиями в целях мира и безопасности. Тем более ни в одном законе не существует презумпции действий ВС РФ именно в этих целях, а следовательно, в каждом конкретном случае данный факт подлежит доказыванию стороной обвинения.
В настоящем деле нет ни одного доказательства этому. Напротив, Орловым О. В деле О. Орлова нет доказательств как факта дискредитации и призывов к воспрепятствованию защите интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержанию международного мира и безопасности объективной стороны преступления , так и наличия у него умысла на дискредитацию и призывы к такому воспрепятствованию субъективной стороны преступления. Между тем следствие должно было выяснять и устанавливать эти обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. Чего, при рассмотрении настоящего дела не сделано. Ответа на вопрос, где заканчивается конструктивная критика и начинается «дискредитация», ни судебная практика, ни данный процесс нам не дал. Сторона защиты, в ходе судебного процесса, продемонстрировала суду личность Орлова О. Все свидетели защиты высказали свою безусловно положительную оценку не только личности О. Орлова, но всей его деятельности в «Мемориале».
Подтвердили факт того, что Орлов О. Сторона защиты показала, что Орлов О. Каждый свидетель защиты отметил антимилитаристскую позицию О. Орлова на протяжении всей жизни и подтвердил, что Орлов О. Он не мог не попытаться предотвратить надвигающуюся, по его мнению, катастрофу. Я прошу вас задуматься, о чем статья Орлова Олега Петровича? В защиту чего выходил Орлов с пикетами? Мы явно видим, что все его действия были направлены против вооруженных конфликтов, против нарушений прав человека, против репрессий. Антимилитаризм и осуждение нарушений прав человека нынешние российские законы не запрещают. До настоящего времени во всех законах РФ призывы разжигать войны или нарушать права человека трактуются как экстремизм.
Орлов О. Он критикует власть и режим, он критикует нарушение прав человека, как в своей стране, так и в любой другой. Для чего? Чтобы страна стала лучше! Он приводит исторические аналогии, он делится своими мыслями и переживаниями, он поднимает дискуссию. Хочу отметить, что и свидетели обвинения, и даже эксперты, пытались вступить в дискуссию, высказывали свою точку зрения на поднятую Орловым проблему. Что лишний раз доказывает, полемический контекст статьи. Из этого можно сделать очевидный вывод, что предъявленное обвинение Орлову О. И еще раз к закону. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания ч.
Обязательными признаками преступления по действующему российскому уголовному законодательству являются: виновность, противоправность, наказуемость. В соответствии с законом лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия, в отношении которых установлена его вина ч. Общественная опасность — материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность, закрепленный в уголовном законе. Это такое объективное свойство деяния, которое выражается в его способности причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Общественная опасность деяния предполагает, что оно сотрясает основы общества, подрывает условия его существования. Какие основы общества сотрясает Орлов О.
Защита документов
При цитировании и использовании любых материалов ссылка на mglinsky-golos. Для интернет-изданий — гиперссылка: mglinsky-golos. Реалии, Кавказ.
В октябре 2023 года Головинский суд признал правозащитника виновным в дискредитации ВС РФ и оштрафовал его на 150 тысяч рублей. Защита Орлова подала апелляцию на это решение. При этом прокуратура потребовала ужесточить наказание.
Ru» Орлов выступал против специальной военной операции на Украине , распространял недостоверную информацию о принимаемых органами публичной власти Российской Федерации решениях и проводимой ими политике» Отмечается, что Орлов участвовал в создании материалов иностранных агентов, а также он является председателем организации, которая уже включена в данный реестр. До этого член совета правозащитного центра «Мемориал» организация включена Минюстом в список иноагентов Олег Орлов заявил , что организация расценивает присуждение Нобелевской премии мира как дань уважения российским правозащитникам. Председатель правления «Международного мемориала» Ян Рачинский добавил, что это стало неожиданным и радостным событием для организации.
Узнали о произошедшем и поехали в Буденновск, чтоб попытаться спасти заложников. Он удался? Нас обманули, сказав о переговорах, на самом деле готовился штурм. Я видел, как женщины в окнах машут простынями, а в них стреляли со всех сторон. Спецназ заставили идти на штурм, они не хотели, им приказали. Штурм не удался. Я видел, как женщины падали под пулеметными очередями, и на их место вставали новые. Нам с трудом удалось дозвониться до Черномырдина. Тот узнал, что штурм провалился, и поручил нам — Ковалеву и Орлову начать переговоры. Мы пошли в больницу, увидели лужи крови, убитых заложников — детей и женщин. Ковалев, Орлов и я сказали, что мы остаемся взамен них. Где вы были, когда начали выходить люди? Мы не могли уговаривать людей, т. Басаев уговорил людей, мы тоже поехали вместе с ними. Чтоб освободили 1000 заложников и тех 120 человек, которых Басаев заставил ехать с боевиками.
Суд в Москве приговорил главу «Мемориала»* Олега Орлова* к реальному сроку вместо штрафа
Реалии, Кавказ. Реалии, Крым. Реалии, Фактограф, Север.
По его завершении оно вновь поступило в суд.
Обвинение запрашивало для Орлова 2 года и 11 месяцев лишения свободы. Правозащитник не признал вину, а также отказался защищать себя на втором процессе, заявив, что "не считает данный суд правосудием". Он также запретил своей защите вызывать свидетелей, чтобы не увеличивать для них риски.
Материалы по теме.
Их вывезли за город и начали избивать, а затем бросили в поле, забрав видеоаппаратуру, документы, мобильные телефоны и личные вещи. За час до нападения наряд патрульно-постовой службы, несший дежурство в гостинице, где остановились журналисты и правозащитник, покинул свой пост по приказу вышестоящего начальства. Олег Орлов заявлял, что напавшие были сотрудниками спецслужб. Уголовное дело было возбуждено по статьям: «воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» ст.
Расследование было приостановлено в 2011 году. В 2009 году Орлов сказал, что Рамзан Кадыров несет ответственность за убийство сотрудницы «Мемориала» Натальи Эстемировой. Глава Чечни подал иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального и выиграл суд у Орлова и «Мемориала». Их обязали заплатить штрафы 20 и 50 тысяч рублей соответственно. Потом из-за этого же высказывания Орлову предъявили обвинение в совершении уголовного преступления по статье о клевете. Представитель Кадырова настаивал на наказании в три года лишения свободы.
Суд оправдал Орлова, а в 2012 году дело было окончательно закрыто в связи с декриминализацией статьи о клевете. Война в Украине Олег Орлов последовательно выступал против агрессивных действий России в Украине и, конечно, осудил вторжение 24 февраля 2022 года. Мне кажется, какие-то слова отсюда более слышны». В ноябре 2022 года он написал антивоенную статью «Им хотелось фашизма. Они его получили». Весной 2023 года из-за нее против правозащитника возбудили дело о «дискредитации» армии РФ.
XXXX г. Реалии, Кавказ. Реалии, Крым. Реалии, Фактограф, Север.
Приговор Олегу Орлову носит репрессивный характер и должен быть отменен
Олег Петрович Орлов (родился 4 апреля 1953 года в Москве) биолог, участник постсоветских права человека движения в России, председатель правления Правозащитного центра»Мемориал,»Член правления Международного историко-просветительского общества Центра. Прокуратура требует назначить Орлову три года реального лишения свободы — это максимальное наказание по статье 280.3 УК в той редакции, по которой судили Олега Петровича. В 2004 году Олег Орлов* стал членом Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека под председательством Эллы Панфиловой. Олег Петрович Орлов. Последняя должность: Член Экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в РФ. Новости. О газете. Олег Петрович Орлов (1932 — 30.08.2019) — член Союза журналистов СПб и ЛО, журналист и детский писатель. Жил в Ленинграде, С.-Петербурге с 1976 года опубликовал более десятка книг для детей.
Орлов* приговорен к двум с половиной годам заключения
Александрович, Вицин Сергей Ефимович, Золотухин Борис Андреевич, Левинсон Лев Семенович, Локшина Татьяна Иосифовна, Орлов Олег Петрович, Полякова Мара Федоровна, Резник Генри Маркович, Захаров Герман Константинович. Оле́г Петро́вич Орло́в — российский биолог, участник правозащитного движения в постсоветской России, председатель совета правозащитного центра «Мемориал». Подписка на новости. если вы позабыли, Олег Петрович выступил против войны в Украине и теперь преследуется за «повторную дискредитацию ». завтра ему огласят приговор, так что пусть здравый смысл и справедливость найдут дорогу в головинский суд. сил Олегу Петровичу, сил.
Поддержать
И поэтому я их не пустил. В результате сейчас наша ОЭЗ прекрасно работает, а Калужская область, которая пустила автомобили, крепко недобирает налоги, они стоят. Надо не к тому [стремиться], чтобы кто-то был на первом месте, а кто-то на втором. Надо развивать все другие сектора экономики наряду с теми, которые уже развились. Металлурги работают — спасибо им. Дай бог, чтобы они развивались и дальше, но надо поднимать и другие: машиностроение, станкостроение, переработку, а также малый и средний бизнес. Региональные власти сейчас говорят о возрождении тракторного завода.
Почему таким крупным объектом нельзя было заняться раньше? Тракторный завод один, сам по себе, быть не может. Ведь тогда погиб не Липецкий тракторный завод, а кто-то умело уничтожил всю тракторную промышленность России. Погибли Волгоградский, Владимирский, Чебоксарский, Липецкий тракторные заводы. Кто-то коварной, подлой рукой уничтожал тракторную промышленность целиком, чтобы сюда запустить John Deere, Case IH, Claas — всю импортную технику. Они своей цели достигли.
Вот вы меня спросите: «Олег Петрович, почему вы не препятствовали этому? Они вывели тракторные заводы в категорию федеральной собственности и лишили местную власть и губернаторов областей любой возможности в нее вмешаться: «Это федеральная собственность, Олег Петрович, иди-ка ты занимайся своими колхозами и совхозами, а сюда не лезь». В итоге они довели до того, что все тракторные заводы стоят и покупаем мы исключительно импортное. Нет такой проблемы и сейчас, чтобы взять и восстановить Липецкий тракторный завод. Его можно восстановить. Хорошо, что за него взялись, но нужно это делать вместе с правительством, которое обязано поддержать инициативу Липецкой области.
А если говорить в целом, нужна целевая программа поддержки тракторного машиностроения и станкостроения в России, тогда будет легче и местным властям браться за это. Почему я так уверен? Во-первых, потому, что мы богатейшая страна, население которой имеет огромнейший интеллект. Народ наш очень талантлив. Та же Силиконовая долина держится на выходцах из России. Богатства, чтобы обеспечить финансирование, у нас тоже достаточно.
Сегодня финансовая ситуация в России является одной из лучших в мире. Долги минимальные, золотовалютные запасы — одни из самых крупнейших, соответствие рубля товарной массе и золотовалютной массе — одно из самых идеальных. Единственное, что нужно, — это вложить задор в федеральные структуры, чтобы они загорелись этой программой. Вы ее называете импортозамещением, а я назову эту программу «Новая технологическая рука». Только этим надо загореться. А еще нужно искать новые таланты, которые будут этим заниматься.
Сейчас стране нужно найти эти таланты, [а затем] лелеять, а не ревновать к ним, создавать мощнейшие базы, чтобы они работали. Вот и всё. Скажите, вы сами досрочно покинули пост по состоянию здоровья или вас всё-таки попросили после скандального ДТП? В сентябре 2021 года Левобережный районный суд признал Олега Королева виновным в оставлении места ДТП, отказе от медосвидетельствования и выезде на встречную полосу. Он был лишен водительских прав. Во время поездки бывший сенатор управлял автомобилем владельца Новолипецкого металлургического комбината Владимира Лисина — прим.
Самая главная работа в моей жизни — это годы руководства областью. Губернатором я перестал быть, потому что достиг того возраста, когда надо самому сообразить, что пора уходить, чтобы тебя не подталкивали. Когда новый срок губернаторства наступил, я встретился в Кремле с руководителем страны. Он тогда мне сказал, что претензий ко мне никаких нет и что я могу оставаться работать на посту губернатора и дальше. Но я выбрал иной путь, сказал ему, что считаю своим долгом дать дорогу молодым на этом поприще. Считаю, что я правильно не стал злоупотреблять хорошим отношением к себе избирателей и президента страны.
Я руководил регионом аж 26 лет! Таких руководителей три человека на всю страну — Аман Тулеев бывший губернатор Кемеровской области , Евгений Савченко бывший губернатор Белгородской области и Олег Королев. Надо меру знать, это раз. И два — надо и о себе подумать, я же тоже не железный. С сенаторством было то же самое. К тому же каждую неделю ездить в Москву...
Жить там не могу. Я не люблю Москву. Ездить туда каждую неделю у меня терпения не хватало, это всегда было с недовольством. Я из Липецка никогда не уеду. Вы согласны с таким решением суда? По этому случаю всё гораздо проще, чем кому-то кажется.
Есть твердая база, которую я не использовал — мне что-то подмешали перед поездкой. В тот день я был в здании администрации, меня угощали кто чем: чаем, водой... По данным московских клиник, в которых я обследовался, в результате подсыпанного вещества у меня даже начала отслаиваться сетчатка. Нам предложили подать в суд, и легко было бы решить этот вопрос, но я не стал этого делать. Я всё знаю в подробностях, но пусть Господь разберется во всем этом. Лучше никого не судить за то, что случилось.
Но я вам скажу так. Бог что ни делает, всё к лучшему. Я остался жив. Вы меня спрашиваете: что же там со мной было? Да в таком состоянии, когда я полностью отключался и терял сознание, чего со мной сроду не происходило, я уже всё понял. Меня не ловил никто, как многие утверждают, я остановился и попросил помощи у работников ГАИ.
Они довезли меня домой. Я до сих пор рад и счастлив, что жив, здоров и что я на свободе. Как я не совершил ужасной аварии?
Во время всего процесса он читал книгу «Процесс» Франца Кафки. Последнее слово Олега Орлова можно прочитать у коллег из программы «Поддержка политзаключенных.
Работая в институте, в возрасте 26 лет смастерил примитивный копировальный аппарат. Он множил на нем политические листовки и расклеивал по Москве. Первые листовки были про Афганистан. Я написал, что война — это ужасно, что там уничтожается мирное население, ради чего гибнут наши солдаты и т. На ней я печатал матрицу. Потом обводил буквы гектографическими чернилами. Чернила делал сам из анилинового красителя, стыренного на работе. А еще я думал тогда про КГБ, что они все умеют, все могут, проведут спектрографический анализ, определят, откуда краситель… И я в эти анилиновые чернила совал всякие соли, чтобы там было побольше всяких анионов, катионов, чтобы они не могли понять, откуда краситель». Вошел в инициативную группу «Мемориал» вскоре после ее появления.
В 1988 году было создано Всесоюзное добровольное историко-просветительское общество «Мемориал». Орлов стал координатором выборного комитета. Занимал должность ведущего специалиста Комитета по правам человека. Мы думали: все, Россия вырвалась из замкнутого круга, по которому она идет, прорываясь к свободе и потом скатываясь назад в какую-то страшную несвободу и обожествление государства за счет подавления индивидуальности, за счет подавления свобод и прав человека. Россия вырвалась из этого замкнутого круга — было такое ощущение». Переговоры с террористами, добровольное заложничество Фото: «Мемориал» С 1991 по 1994 годы Орлов работал наблюдателем в зонах вооруженных конфликтов: в Армении, Азербайджане, Таджикистане, Молдове, на Северном Кавказе. Орлов был соавтором докладов.
Минина и Д. Боровский Тюменского района Тюменской области, Община Коренного Русского народа Щелковского района, Правый сектор, Украинская национальная ассамблея — Украинская народная самооборона, Украинская повстанческая армия, Тризуб им.
70-летнему правозащитнику Орлову предложили отправиться из СИЗО на СВО
Олег Петрович Орлов (родился 4 апреля 1953 года в Москве) биолог, участник постсоветских права человека движения в России, председатель правления Правозащитного центра»Мемориал,»Член правления Международного историко-просветительского общества Центра. В понедельник в Головинском районном суде Москвы прошло второе заседание по уголовному делу правозащитника Олега Орлова. Сергеевна Живица Владислав Геннадьевич Олейник Владислав Александрович Лекторий «Живое слово» «Комитет ингушской независимости» Трудолюбов Максим Анатольевич Потапенко Дмитрий Валерьевич Проект «ВОТ ТАК» Соколов Никита Павлович Орлов Олег.
Оперативная информация
- Варианты использования cookie-файлов
- Оперативная информация
- Новости Бугуруслан Оренбургской области - свежие, последние, актуальные
- Варианты использования cookie-файлов
- Регистрация
- Новости Саракташ Оренбургской области - свежие, последние, актуальные