Благовещенский городской суд Амурской области стал победителем Всероссийского конкурса пресс-служб среди районных судов России.

675000, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137 ().

Благовещенский городской суд (Амурская область)

Благовещенский городской суд Амурской области. Суд общей юрисдикции. Регионы» Амурская область» Тип суда» Региональные суды» Благовещенский городской суд. Новый судья Татьяна Михайловна Богданова приступила к отправлению правосудия в уголовном составе Благовещенского городского суда. График отображает статистику канала «Благовещенский городской суд Амурской области» за последние 12 месяцев. Они работают в Благовещенском и Белогорском городских судах, а также в Бурейском районном суде.

Председатель Думы Степан Попов поздравил городской суд с 30-летним юбилеем

Победа была достигнута в 2 периодах. Дальше была серия игр, в которых за Благовещенский городской суд сыграли Алексей Приходько и Елена Толкач. Они, выходя на замену, здорово поддержали команду. Побороться команда имела возможность и за первое место, но немного не хватило сил при встрече с Арбитражным судом Амурской области. В сложной и упорной борьбе наша команда уступила в трех партиях, но с достойным счётом.

За большой личный вклад в работу по осуществлению правосудия медалью «За безупречную службу» награждены: Елена Александровна Мельник, председатель Магдагачинского районного суда; Сергей Эдуардович Ляхов, судья Магдагачинского районного суда; судьи Ромненского районного суда Альфреда Брониславовна Ходкевич и Константин Васильевич Вельдяйкин. Почетной грамотой совета судей Амурской области также награждены представители общественности: члены экзаменационной комиссии Амурской области по приёму квалификационного экзамена на должность судьи Татьяна Анатольевна Зайцева и Оксана Викторовна Скоробогатова; член квалификационной коллегии судей Амурской области Татьяна Павловна Бутенко. За долголетнюю безупречную работу по осуществлению правосудия, в связи с 20-летием работы в должности судьи, объявлена благодарность совета судей и награждены ценным подарком: - Владислав Игоревич Котляревский, судья Арбитражного суда Амурской области; - Евгений Георгиевич Федоров, судья Амурского областного суда; - Владимир Викторович Бондаренко, председатель Ивановского районного суда; - Игорь Юрьевич Комогорцев, заместитель председателя Благовещенского городского суда; - Наталья Николаевна Матюханова, судья Благовещенского городского суда; - Наталья Сергеевна Заноза, судья Арбитражного суда Амурской области; - Ирина Владимировна Кулагина, судья Серышевского районного суда. Советом судей совместно с региональным отделением Общероссийской общественной организации «Российское объединение судей» были определены победители в соревновании на звание «судья года» и «работник аппарата суда года», ими стали Судья года — судья Райчихинского городского суда Оксана Владимировна Грачёва. Работник аппарата суда года — начальник отдела Благовещенского городского суда Амурской области Людмила Анатольевна Нефатенко.

Победители награждены Дипломами и ценными подарками.

Приносим извинения за причиненные неудобства. Видеозапись судебного заседания будет размещена на сайте позднее». В данный момент на заседании в зале находится корреспондент ИА «Амур. Судья удалился в совещательную комнату.

Воспользуйтесь шаблоном — его можно редактировать.

Что это даст? Попросите лояльных сотрудников конструктивно написать, что им нравится в компании и что можно улучшить. Это важно, потому что поток однострочных отзывов, где описаны только плюсы, вызывает у людей недоверие. Если нет — только на Dream Job. Официальный ответ покажет, что вам важна любая обратная связь, и вы заинтересованы в улучшении условий труда и рабочих процессов в компании. Открытость к диалогу оценят и соискатели, и авторы отзывов.

Десять лет за особо крупную взятку проведет в колонии экс-директор ГУКС Благовещенска (видео)

Арбитражный суд Благовещенск. Сотрудники арбитражного суда. Амурский областной суд. Городская Дума фото. Амурская область. Суд Благовещенск. Благовещенск суд здание. Ул Краснофлотская 137 г. Пионерская 35 Благовещенск суд.

Улица Краснофлотская Благовещенск Амурская карта. Здания правительства Благовещенска. Здание администрации города Благовещенска. Судья арбитражный Грачев. Арбитражный суд Самарской области БИК. Заседание Благовещенской Думы 2020. Заседание Благовещенской Думы 2016. Достопримечательности Благовещенска Амурская область.

Город Благовещенск Амурская область улица. Панорама Благовещенск Амурская область. Город Свободный Амурская область. Благовещенск РБ улица Ленина. Судьи арбитражного суда Сахалинской области в отставке. Октябрьский районный суд Амурской области. Районный суд Тында. Краснофлотская 153 Благовещенск.

Ленина 133 Благовещенск Амурская область. Областная администрация Благовещенск. Председатель городской Думы Благовещенска. ФКП аэропорты дальнего Востока генеральный директор. Дальний Восток суды. Судья Першин Благовещенский городской суд. Судьи Благовещенского городского суда Амурской области. Пенсионеры Единая Россия.

Представителем в суде может быть дееспособное лицо, полномочия которого надлежащим образом оформлены и подтверждены часть 1 статьи 49 ГПК РФ. При этом, если дело рассматривается не мировым судьей или районным судом, представителем может быть адвокат или иное лицо, имеющее высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, за исключением установленных законом случаев части 2, 4 статьи 49 ГПК РФ. Кто не может представлять интересы в суде?

Согласно ему в Амурской области создан один Революционный трибунал, действующий на основании инструкции Наркомюста от 19 декабря 1917 года. Территория Амурской области составляет Округ Амурского народного суда. Народный суд разделяется на окружной народный суд и местные народные суды о коллегиальности, выборности, о народных заседателях, их правах и обязанностях только члены профсоюзов, от 24 лет, не состоявшие под судом и т. Местный народный суд состоит из народного судьи и двух очередных заседателей.

По прибытию в ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» осужденный предоставлял ей свое направление, после чего она выясняла у осужденного основное место его работы и имеющееся у него свободное время, согласовывала с ним график его работы. За период деятельности ОО ЛЖ г.

Благовещенска «Велес» случалось, что осужденный к обязательным работам гражданин не имел физической возможности выполнять бесплатные общественно полезные работы по различных причинам нет возможности совместить обязательные работы с основным местом работы. В подобной ситуации она входила в положение и не отказывала такому осужденному в компромиссном решении проблемы путем внесения денежных средств в качестве благотворительного пожертвования в пользу ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» на уставные цели.

Прием денежных средств — благотворительных пожертвований в ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» осуществляется в следующем порядке. Гражданин, желающий пожертвовать денежные средства в пользу ОО ЛЖ г.

Благовещенска «Велес» договор благотворительного пожертвования, где указывалась сумма денежных средств, а также срок внесения денежных средств. Денежные средства принимались через специализированный терминал для наличных денежных средств , находящийся в офисе ОО ЛЖ г. В случае сбоев в работе терминалов, ОО ЛЖ г.

Благовещенска «Велес» могли выдаваться приходно-кассовые ордера, а денежные средства приниматься ею в наличном виде. Осужденный гражданин, не имеющий возможности выполнять обязательные работы, в аналогичном порядке вносил денежные средства в терминал или посредством безналичного платежа. Доступ к терминалу оплаты в ОО ЛЖ г.

Благовещенска «Велес» имелся только у нее, выгрузка денежных средств из его хранилища осуществляется ею по мере необходимости. В указанном терминале помимо пожертвований также аккумулируются денежные средства, уплаченные в качестве оплаты ветеринарных услуг. После внесения определенных сумм денежных средств терминал выдает бумажный чек, отражающий сумму внесенных денежных средств.

Поступившие в терминал денежные средства при ведении бухгалтерского учета не учитывались, расходовались ею на нужды ОО ЛЖ г. Кроме того, осужденный гражданин имел возможность пожертвовать в адрес ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» уставной деятельности.

В случае, если осужденный вместо выполнения общественно полезных работ осуществлял пожертвование в пользу ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» денежных средств, она указывала в табелях учета рабочего времени указанного осужденного якобы отработанное им время. При этом сумма пожертвования обычно определялась ею исходя из количества назначенных судом часов обязательных работ в соотношении 10 часов обязательных работ равны 1000 рублей.

Иногда она шла на уступки и снижала соотношение, называя произвольную сумму. В мае 2020 года в офисе ОО ЛЖ г. В дальнейшем в отношении нее по фактам получения денежных средств от осужденных и изготовления табелей учета отработанного времени были возбуждены уголовные дела.

В конце ноября 2019 года, в дневное время, в офис ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» пришел ранее неизвестный ей мужчина по направлению из УФСИН России по Амурской области в связи с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Мужчина представился как ДП, передал ей свое направление, из которого ей стало понятно, что суд назначил ему в качестве наказания 160 часов обязательных работ.

Далее ДП рассказал ей, что он не располагает свободным временем, возможностью и желанием фактически отбывать наказание в виде обязательных работ. В ходе дальнейшего разговора она предложила ДП решить вопрос с исполнением назначенного ему наказания путем передачи с его стороны в пользу ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» 16 000 рублей в качестве добровольного пожертвования.

Взамен полученных денежных средств она пообещала ему подготовить табели учета отработанного им времени в количестве по 160 часов и направить их в УИИ УФСИН России по Амурской области в подтверждение отбытия назначенного наказания, без фактической отработки им обязательных работ. Ее предложение устроило ДП и они договорились с ним, что в ближайшее время он передаст ей 16 000 рублей. Благовещенска «Велес» и передал оговоренные 16 000 рублей.

В настоящее время она точно не помнит каким образом осуществлялась передача денежных средств, либо путем перечисления на счет ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес», либо путем внесения наличных денежных средств в терминал, находящийся в офисе ОО ЛЖ г. Таким образом, ДП фактически назначенное ему наказание в виде обязательных работ не отбывал.

В дальнейшем она подготовила табели учета отработанного времени осужденного ДП, в которые внесла недостоверные сведения об отработке им 160 часов обязательных работ. Благовещенска «Велес», фактически назначенное наказание не отбывали. Вместе с тем, отмечает, что в соответствии с представленными председателем ОО ЛЖ г.

Приказы о приеме на работу осужденных в ОО ЛЖ г. В ее обязанности входило исполнение приговоров в отношении осужденных к наказанию в виде обязательных работ, осуществление контроля за осужденными к наказанию в виде обязательных работ, контроль за осужденными к наказанию в виде исправительных работ, применение мер воздействия в соответствии с законодательством. Не исключает, что отбытие наказания ДП находилось на ее контроле.

Благовещенска «Велес» не поступала. После отбытия своего наказания в ОО ЛЖ г. Его помощь заключалась в том, что он контролировал работу лиц, направленных в ОО ЛЖ г.

Благовещенска «Велес» для отбытия наказания в виде обязательных работ.

городской суд

Благовещенск (Амурская область). Благовещенский городской суд. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте Радио Sputnik. Городской суд город Благовещенск Амурская область. Новости Благовещенска и Амурской области Душевные очерки о наших людях Экономика | Аналитика Немного редакционной кухни И красивых фоточек наших читателей со всего Приамурья Для связи: novostiap@ По интересующим вопросам можно обратиться в ГКУ. В Благовещенском городском суде состоялась встреча учащихся десятого класса лицея №11 с судьями и сотрудниками.

Онлайн-трансляция разбирательства в Благовещенском горсуде идёт с перебоями: слишком много зрителей

Благовещенский городской суд: телефон, график и режим работы, список судей	Благовещенский окружной суд, компетенция которого была сходной с нынешним областным судом, учрежден Именным Указом.
Сайт благовещенского городского	Благовещенск (Амурская область).

Когда Благовещенский городской суд «опускает шлагбаум»…

После отбытия своего наказания в ОО ЛЖ г. Его помощь заключалась в том, что он контролировал работу лиц, направленных в ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» для отбытия наказания в виде обязательных работ. Лишь незначительная часть лиц, приговоренных судом к обязательным работам, направляемых в ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес», фактически отбывали данное наказание. Те, кто действительно отбывали наказание в виде обязательных работ, выполняли общественно полезные работы в пользу ОО ЛЖ г.

Кроме того, в рамках выполнения общественно полезных работ, данные лица и граждане осуществляли строительство изготовление будок для собак. Он, как ответственный за контролирование осужденных лиц, фиксировал всех обработчиков, реально выполнявших общественно полезные работы в пользу ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес», в своем личном блокноте. Ему известно, что значительная часть осужденных лиц, направленных в ОО ЛЖ г. За период с 2019 по 2020 год всю материальную базу в офисе ОО ЛЖ г.

Благовещенска «Велес» для отбытия наказания. ДП ему не знаком. Может уверенно сказать, что ДП в период с 25. Ему также известно, что в общественную организацию любителей животных г. Общественно-полезный труд осужденных заключался в выполнении уборочных и строительных работ на территории приюта.

Благовещенска Амурской области. Шимановского г. За период его трудовой деятельности на данном участке он ни разу не заметил, чтобы кто-то помимо него осуществлял уборку указанной территории. С места осмотра изъяты: жёсткий диск; купюры, на общую сумму 42 000 рублей; телефон смартфон в корпусе моноблок марки XiaoMi; телефон смартфон в корпусе моноблок марки XiaoMi Redmi Note 7; 4 внешних жестких диска: марки Samsung, WD, Seagate, Buffalo inc HD-PNTU3; кадровая и финансово-хозяйственная документация ОО ЛЖ «Велес»; персональный компьютер в корпусе моноблок Acer; персональный компьютер в корпусе моноблок марки Acer. Благовещенска «Велес», куда был направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ, где руководитель указанного общества, на которую, в соответствии с Постановлением Администрации города Благовещенска от 16.

ДП, осознавая, что указанное лицо имеет полномочия по контролю за выполнением им определенных для него работ, согласился передать ей деньги в сумме 16 000 рублей, без фактической отработки назначенных ему обязательных работ, то есть за совершение указанных незаконных действий. В период с 25 ноября 2019 года по 10 января 2020 года ДП, реализуя умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве коммерческого подкупа, не желая отбывать назначенное ему судом наказание, незаконно передал руководителю Общества деньги в общей сумме 16 000 рублей, внеся их по указанию последней в платежный терминал, установленный в офисе ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» тремя суммами денежных средств — 5 000 рублей, 5 000 рублей и 6 000 рублей. Получив указанные денежные средства, руководитель Общества изготовила табели учета отработанного времени, внеся в них заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения об отработке ДП обязательных работ, без их фактической отработки, направив их в ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области. Благовещенска «Велес», которое было определено как место для отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ, пояснившей, что в случае, если осужденный вместо выполнения общественно полезных работ осуществлял пожертвование в пользу ОО ЛЖ г.

ДП пришёл к ней по направлению уголовно-исполнительной инспекции для отбывания обязательных работ и рассказал ей, что он не располагает свободным временем, возможностью и желанием фактически отбывать наказание в виде обязательных работ. Приведенные показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, не противоречат другим доказательствам и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд считает, что при получении показаний свидетелей, в ходе предварительного следствия, нарушений закона допущено не было. В связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами и полагает их в основу приговора. Кроме того, показания указанных свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, установившем наличие в Обществе «Велес» платёжных терминалов; выемки в уголовно-исполнительной инспекции и осмотра личного дела осуждённого ДП, осмотра накопителя, содержащего системную папку с наименованием «ДП».

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и суд полагает эти доказательства в основу приговора. Оценивая показания ДП, данные им в ходе предварительного следствия, относительно факта его осуждения к наказанию в виде обязательных работ, получения предписания и явки в ОО ЛЖ г. Кроме того, ДП не мог не осознавать, что действует незаконно, поскольку фактически наказание в виде обязательных работ он не отбывал, что не отрицает и сам подсудимый. Поэтому, принимая во внимание изложенное, суд расценивает доводы подсудимого как способ защиты, с целью избежать ответственность за содеянное. Суд приходит к выводу о том, что собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в совокупности, являются достаточными для признания ДП виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ДП по п. Благовещенска «Велес», подрыва ее авторитета, а также подрыва авторитета судебной власти, недостижения социальной справедливости, нарушения порядка и условий отбывания осужденными наказания, ведущих к не исправлению осужденного, и желал их наступления, - то есть действовал с прямым умыслом на совершение указанных действий. Кроме того, исследованными доказательствами нашло своё подтверждение, что лицу, которому ДП передавал денежные средства, будучи руководителем ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес», - выполняла управленческие функции, так как на неё была возложена обязанность по контролю за выполнением осужденным ДП определенных для него работ, уведомлению уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных ДП часов или об уклонении осужденным ДП от отбывания наказания, рассмотрению кадровых вопросов. При назначении вида и размера наказания подсудимому ДП суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.

У суда не имеется оснований для признания в действиях ДП смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», в связи со следующим. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Кроме того, из материалов дела усматривается, что сотрудники правоохранительных органов обладали информацией о возможной причастности ДП к указанному преступлению. При этом сам ДП в ходе предварительного следствия не принимал активного участия в установлений фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не признав факт коммерческого подкупа.

Таким образом, судом не установлено каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств в показаниях ДП, что содействовало бы расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. Активное способствование расследованию преступления, как указано выше, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершённых добровольно, а не под давлением имеющихся в деле улик.

Join Благовещенский городской суд приостановил производство хлебобулочных изделий индивидуального предпринимателя Е. Пак на 90 суток. Внеплановая проверка производства обнаружила множество нарушений, которые несли угрозу здоровью потребителей, сообщает пресс-служба управления Роспотребнадзора по Амурской области.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства материнства , об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении удочерении ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом. Исковое заявление подается в суд в письменной форме. Закон предусматривает, какая информация должна содержаться в исковом заявлении и предписывает обязательную его форму.

В заявлении должны быть указаны: Наименование суда, в который подается заявление; Наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; Наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; В чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; Цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; Сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; Перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Указание адресов сторон и других участвующих в деле лиц имеет существенное значение для определения подсудности дела об этом см. В случаях, когда закон предусматривает возможность объявления розыска ответчика статьи 119, 120 ГПК РФ , истец не обязан давать точный адрес ответчика, а может ограничиться указанием на последнее известное его место жительства. Заявление подписывается истцом или его представителем. К исковому заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. После подачи в суд искового заявления, жалобы или заявления в порядке особого производства, судья обязан оформить свое решение о возбуждении судопроизводства в форме определения и назначить досудебную подготовку. Все определения на данной стадии выносятся в письменной форме. Если судья отказывает в принятии заявления либо возвращает или оставляет заявление без движения, то это решение оформляется в виде определения, копия которого выдается обратившемуся.

Определения должны содержать следующие данные: Время и место вынесения; Наименование суда, вынесшего определение, пофамильно состав суда и секретаря судебного заседания; Список лиц, участвующих в деле, и предмет спора; Вопрос, по которому выносится определение; Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; Постановление суда; Порядок и срок обжалования этот пункт указывается в тех определениях, которые могут быть обжалованы. Если определение суда не содержит какого-либо из перечисленных элементов, то оно считается вынесенным с грубым нарушением процессуального законодательства. После того как заявление попало к судье оно может быть вручено лично, а может быть направлено по почте — это допускается законом , судья в соответствии со статьями 133, 134 ГПК РФ решает вопрос о его принятии или об отказе в принятии. Статья 134 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований к отказу в приеме заявления, то есть судья не вправе отказать по каким-либо другим основаниям. В случае, если определением судьи отказано в принятии заявления и подавший не согласен с этим, он имеет право обжаловать это определение в вышестоящий суд, подав частную жалобу образец см. Частная жалоба подается через канцелярию того суда, определением которого отказано в принятии заявления, а канцелярия сама затем направляет жалобу и материалы в вышестоящий суд для рассмотрения. Частная жалоба должна быть подана или сдана на почту в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления. Если этот срок окажется пропущенным по уважительной причине болезнь, командировка и тому подобное , то в частной жалобе надлежит просить о восстановлении пропущенного для подачи частной жалобы срока, приобщив к ней оправдательный документ. Государственной пошлиной частная жалоба не облагается.

Граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей.

Скачать Благовещенский городской суд Амурской области — официальный Телеграм-канал Благовещенский городской суд Амурской области. Суд общей юрисдикции О канале «Благовещенский городской суд Амурской области» На телеграм-канал «Благовещенский городской суд Амурской области» подписаны 1215 человек. Позиция канала в нашем мировом рейтинге - 57364 из 139477.

Защита документов

30-лет Благовещенскому городскому суду. Интервью заместителей председателя Благовещенского городского суда И.С. Емшанов и М.В. Исаченко. 675000, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137 ().

Благовещенский городской суд Амурской области — официальный Телеграм-канал

Благовещенский городской суд. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте Радио Sputnik. Благовещенский городской суд, Благовещенск. Амурская область, Благовещенск, Пионерская улица, 35. На основании Постановления главы администрации Амурской области № 532 от 30 ноября 1993 года Ленинский и Пограничный районные народные суды снова соединены в один Благовещенский городской суд. Адрес: ул. Краснофлотская, 137, Благовещенск, Амурская обл., 675000. График отображает статистику канала «Благовещенский городской суд Амурской области» за последние 12 месяцев.

Полномочия судьи Благовещенского горсуда, заснувшего на процессе, прекращены

Конференция судей Амурской области \| Амурский областной суд \| Дзен	В Арбитражном суде Амурской области наблюдаются сбои в работе телефонной связи.
Председатель Думы Степан Попов поздравил городской суд с 30-летним юбилеем	Районные суды, городские суды, межрайонные суды (районные суды).

Главные новости

О канале «Благовещенский городской суд Амурской области»
Основная навигация
Телеграм канал «Благовещенский городской суд Амурской области»
Подача документов в Благовещенский городской суд Амурской области
Благовещенский городской суд Амурской области — официальный Телеграм-канал
Суд г благовещенск амурской области

Благовещенский районный суд, Благовещенск

Десять лет за особо крупную взятку проведет в колонии экс-директор ГУКС Благовещенска (видео)
Строка навигации
О канале «Благовещенский городской суд Амурской области»
Благовещенский районный суд Амурской области
Другие города России
Благовещенский районный суд Амурской области, Благовещенск - Октябрьская, 88

Последнее слово подсудимого Антона Ольшевского в Благовещенске

В итоге Николай Аксенов не доехал до Екатеринбурга, а в отношении его зама-тыловика возбудили уголовное дело. Михаила Робканова обвинили в злоупотреблении должностными полномочиями при заключении государственных контрактов на реконструкцию здания клуба под спортивный комплекс. Следствие выяснило, что тыловик действовал в интересах конкретного подрядчика — обеспечил выделение дополнительных бюджетных ассигнований в сумме 6,5 миллиона рублей на производство умышленно сокрытых работ, после чего с тем же подрядчиком при аналогичных нарушениях конкурентных процедур заключил другой договор. Не без участия высокопоставленного силовика 55 бюджетных миллионов были «израсходованы ненадлежащим образом». В частности, по инициативе экс-начальника тыла принимались и оплачивались счета за фактически невыполненные работы, и ведомство потеряло 7,6 миллиона рублей. Все это было перечислено в обвинительном заключении, утвержденном Генеральной прокуратурой РФ. Фото: Ирина Анатольева В отношении самого экс-начальника управления внутренних дел Николая Аксенова тоже возбудили уголовное дело. Позже их объединили в одно производство. Следствие посчитало, что бывший начальник амурской полиции и экс-начальник тыла без надлежаще оформленной проектно-сметной документации подписали документы о приемке и оплате фактически невыполненных работ по реконструкции здания районного отдела полиции.

В результате чего был нанесен крупный ущерб государству на сумму более 39 миллионов рублей и не выполнено задание государственного оборонного заказа.

Накануне конференции состоялся финал конкурса профессионального мастерства помощников судей судов общей юрисдикции Амурской области «Новая высота - 2024». На конференции дипломами награждены: победитель конкурса, лауреат I степени —Юлия Евгеньевна Колмогорова, помощник судьи Амурского областного суда. В этом году перед участниками конференции стояла задача выбрать новый состав экзаменационной комиссию Амурской области по приёму квалификационного экзамена на должность судьи. На форуме был оглашен и принят поименный список кандидатов 4 кандидата от судов общей юрисдикции, 4 кандидата от арбитражного суда и 2 кандидата от преподавательского состава образовательных учреждений , кандидатуры внесены в бюллетень для тайного голосования.

С отчетными докладами выступили: Р. Рябченко - о работе совета судей Амурской области, С.

Он был приговорен к 5 годам 6 месяцам колонии общего режима и штрафу 300 тысяч руб. Ему также по решению суда предстоит выплатить потерпевшим около 1 миллиона рублей ущерба.

Получив указанные денежные средства, руководитель Общества изготовила табели учета отработанного времени, внеся в них заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения об отработке ДП обязательных работ, без их фактической отработки, направив их в ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области. Благовещенска «Велес», которое было определено как место для отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ, пояснившей, что в случае, если осужденный вместо выполнения общественно полезных работ осуществлял пожертвование в пользу ОО ЛЖ г. ДП пришёл к ней по направлению уголовно-исполнительной инспекции для отбывания обязательных работ и рассказал ей, что он не располагает свободным временем, возможностью и желанием фактически отбывать наказание в виде обязательных работ. Приведенные показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, не противоречат другим доказательствам и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд считает, что при получении показаний свидетелей, в ходе предварительного следствия, нарушений закона допущено не было.

В связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами и полагает их в основу приговора. Кроме того, показания указанных свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, установившем наличие в Обществе «Велес» платёжных терминалов; выемки в уголовно-исполнительной инспекции и осмотра личного дела осуждённого ДП, осмотра накопителя, содержащего системную папку с наименованием «ДП». Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и суд полагает эти доказательства в основу приговора. Оценивая показания ДП, данные им в ходе предварительного следствия, относительно факта его осуждения к наказанию в виде обязательных работ, получения предписания и явки в ОО ЛЖ г. Кроме того, ДП не мог не осознавать, что действует незаконно, поскольку фактически наказание в виде обязательных работ он не отбывал, что не отрицает и сам подсудимый. Поэтому, принимая во внимание изложенное, суд расценивает доводы подсудимого как способ защиты, с целью избежать ответственность за содеянное. Суд приходит к выводу о том, что собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в совокупности, являются достаточными для признания ДП виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ДП по п. Благовещенска «Велес», подрыва ее авторитета, а также подрыва авторитета судебной власти, недостижения социальной справедливости, нарушения порядка и условий отбывания осужденными наказания, ведущих к не исправлению осужденного, и желал их наступления, - то есть действовал с прямым умыслом на совершение указанных действий. Кроме того, исследованными доказательствами нашло своё подтверждение, что лицу, которому ДП передавал денежные средства, будучи руководителем ОО ЛЖ г.

Благовещенска «Велес», - выполняла управленческие функции, так как на неё была возложена обязанность по контролю за выполнением осужденным ДП определенных для него работ, уведомлению уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных ДП часов или об уклонении осужденным ДП от отбывания наказания, рассмотрению кадровых вопросов. При назначении вида и размера наказания подсудимому ДП суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. У суда не имеется оснований для признания в действиях ДП смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», в связи со следующим. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Кроме того, из материалов дела усматривается, что сотрудники правоохранительных органов обладали информацией о возможной причастности ДП к указанному преступлению. При этом сам ДП в ходе предварительного следствия не принимал активного участия в установлений фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не признав факт коммерческого подкупа. Таким образом, судом не установлено каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств в показаниях ДП, что содействовало бы расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. Активное способствование расследованию преступления, как указано выше, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершённых добровольно, а не под давлением имеющихся в деле улик.

Поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ДП активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ДП, судом не установлено. Согласно примечанию к ст. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ДП активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Утверждение стороны защиты о том, что ДП добровольно сообщил о преступлении в ходе допроса, не может свидетельствовать о соблюдении условий освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. То обстоятельство, что ДП не знал до момента допроса о возбуждении в отношении него уголовного дела, так же не свидетельствует о добровольном сообщении, поскольку сведений о том, что ДП обращался с какими-либо добровольными заявлениями до возбуждения уголовного дела, суду не представлено. При этом, нахождение ДП в местах лишения свободы, на что ссылается сторона защиты, не препятствовало ему обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Ссылка защитника на показания, изложенные ДП в протоколе его допроса в качестве свидетеля 19 ноября 2021 года, так же не является добровольным сообщением о преступлении, поскольку ДП хоть и указал о внесении им через терминал денежных средств, но в качестве благотворительной помощи, при одновременном фактическом исполнении им наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. Исходя из принципов справедливости уголовного судопроизводства, изложенных в ст.

При решении вопроса о виде наказания, судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ДП основного наказания за совершённое преступление в виде штрафа, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что назначение основного наказания в виде штрафа нецелесообразно и данный вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ДП преступления и фактических обстоятельств, данных о личности ДП, в целях его исправления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы; такое наказание будет соответствовать содеянному, личности виновного лица, и являться справедливым, а более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом, суд полагает возможным не назначать ДП дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения при назначении ДП наказания положений ст. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, других фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. Оснований для применения положений ч. Учитывая, что ДП совершил преступление до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 7 апреля 2021 года, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. Оснований для применения правил поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает, поэтому руководствуется правилами частичного сложения основных наказаний; при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит полному сложению. В силу п.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, в отношении ДП необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ст. В силу ч. Избрать в отношении ДП меру пресечения в виде заключения под стражу.

Новости благовещенский городской суд амурской области официальный