Человеческий капитал и роль договороспособности: как изменились НКО за 30 лет.
IV Международный HR-саммит завершился в Нижнем Новгороде
Как страны взращивают человеческий капитал. Всемирный банк пришел к выводу, что наиболее удачных результатов добились государства, которые применили комплексный подход на пути к эффективным инвестициям в человеческий капитал. Среди экономистов есть согласие по поводу того, что развитый человеческий капитал является необходимым ингредиентом экономического благополучия страны. Раздел I. исторические аспекты развития человеческого капитала.
Человеческий капитал. После эмиграции россиян в соседних странах прогнозируют резкий рост экономики
Тема доклада: «Трудовые ресурсы — вчера, сегодня и эффективное завтра». Сорокина Галина Петровна, доктор экономических наук, профессор, директора Института экономики и финансов Государственного университета управления. Тема доклада: «Влияние семьи на развитие человеческого капитала страны». Султанов Баходир Фазилович, заместитель председателя Республиканского Совета Профсоюза работников транспорта, дорожного и капитального строительства, стройиндустрии Узбекистана. Тема доклада: «Методика формирования профессиональной компетентности будущих специалистов посредством симуляционных образовательных технологий».
Не знаю! Меня тоже очень интересует этот вопрос. Я могу сказать, что когда мы готовили стратегию развития России на 2018-2024 год, то проводили много опросов. Один из них показал, что люди готовы два дополнительных процентных пункта налога на доходы физических лиц отправлять по своему выбору в ту или иную сферу. И выяснилось, что люди готовы поддерживать сферу образования, здравоохранения и даже социального обеспечения. В общем опросы показали довольно высокий уровень гражданской культуры и готовности людей помогать деятельности, которая не направлена прямо на удовлетворение их личных потребностей. Важно, чтобы такое право у человека появилось.
Сейчас оно реализуется в такой, я бы сказал, незавершенной форме. Но почему только на эту цель? Почему не налогоплательщик выбирает цели? Поэтому я бы сказал, шаг в эту сторону был сделан. Но, мне кажется, этого еще недостаточно. Подытоживая разговор про вклад государства в развитие сектора, можно ли сказать, что за 30 лет некоммерческий сектор стал деловым партнером государства? Или власть все еще на очень далекой дистанции?
Конечно, находится на далекой дистанции. Я думаю, разве что бизнес может восприниматься как партнер, причем младший партнер. С моей точки зрения, говорить о партнерстве власти и гражданских организаций сейчас нельзя. Это было так во время Гражданского форума 2001 года. Тогда в основе лежала идея партнерства. Сейчас не так. Мне кажется, мы от этого, к сожалению, ушли далеко.
Фактически получается, что сейчас посредником в этом общении становится крупный бизнес, с которым власть готова обсуждать некоторые общественные вопросы. Особенно, если бизнес согласится по этим вопросам нести необходимые затраты. Я понимаю желание НКО считать себя партнерами власти, и оно вполне справедливо. Но для того, чтобы быть партнерами, нужно иметь соответствующую переговорную силу. За этим должны стоять активы: например, в виде активной поддержки со стороны населения. Наверное, этого актива пока недостаточно. Потому что власть совершенно не обязана любить как бизнес, так и гражданское общество просто так.
Это скорее отношения по расчету, а не по любви. В одной из своих лекций вы рассказываете, что Россия — биполярная страна, которая одновременно имеет черты индивидуализма И-Россия и коллективизма К-Россия. Нет, так нельзя сказать. Потому что гражданская деятельность существует как в И-России, так и в К-России. Я бы сказал, что это бывшие территории освоения, куда люди приходили, оторвавшись от привычных сообществ. Поэтому они научились вести себя, не спрашивая разрешения. К-Россия — это остальные регионы.
Индивидуалисты действуют, не спрашивая разрешения. Коллективисты спрашивают разрешение и советуются с семьей, начальником, духовным авторитетом… Но у них есть другое преимущество. Юрий Лотман назвал это «архетипом отдания себя». Коллективисты склонны к самопожертвованию, к уважению общей идеи. И в И-России, и в К-России возникают гражданские организации. Но есть отличие.
Собрали очень интересные и эффективные HR-практики, наметили будущие направления взаимодействия с участниками саммита. Многие наши гости и участники сессий сошлись во мнении, что Нижний Новгород из год в год подтверждает статус HR-столицы России с уникальными кадровыми проектами, достойными тиражирования по всей стране», — рассказала генеральный советник «Областного кадрового агентства» Мария Устинова. Фото: Константин Трубников Завершился саммит с награждением премии «Лучший работодатель», которую вручила министр кадровой политики Нижегородской области Екатерина Лебедева. Эта премия предназначена для организаций, которые создают комфортные условия для своих сотрудников, заботятся о них и их семьях, активно инвестируют в развитие и имеют хорошую репутацию на рынке труда.
В этом году было подано 58 заявок на участие в премии. В номинации «HR-проект года» жюри единогласно отдало свои голоса компании «Константа». В номинации «HR-Имя» победителем стала Федеральная налоговая служба.
На положительное решение демографической проблемы указывает множество факторов. К примеру, по данным Росстата, многие россияне хотят иметь двоих и более детей. А министр здравоохранения Михаил Мурашко и вовсе заявил о 46 тыс. Как эта мера скажется на показателях рождаемости На этом фоне значительную часть заседания посвятили обсуждению мер поддержки семей с детьми. К примеру, министр труда и социальной защиты Антон Котяков считает необходимым обсудить с Минфином возможность выдачи остатков по материнскому капиталу получателям. Валентина Матвиенко предложила увеличить до уровня не ниже МРОТ пособие по беременности и родам для женщин, уволенных в связи с ликвидацией организации. Валентина Матвиенко предложила назвать его министерством труда, социальной и семейной политики.
Как рассказала «Известиям» сенатор Инна Святенко, сейчас законодатели также готовят свои предложения к новому нацпроекту «Семья». Открытость и обновление О важности народосбережения и благополучия российских семей, обращаясь к парламентариям, заявил и Владимир Путин.
«Набрана сильная динамика»: Путин заявил об укреплении позитивных тенденций в экономике России
Задала тон дискуссии Ирина Абанкина, обозначив понятие бренда как интеллектуального продукта экономики знаний, результатом которой становится общественное благо и импульс к формированию человеческого капитала в современных условиях. Знания, информация, коммуникация-это пространство расширяющихся, а не ограниченных ресурсов»,- отметила Ирина Абанкина. В продолжение дискуссии Елена Тополева-Солдунова рассказала о новых, с точки зрения общественности понятиях, как социальное предпринимательство и маркетинг, волонтёрство и возрождении сегодня благотворительности. По мнению эксперта, формирование человеческого капитала невозможно без осознания гражданином своей социальной востребованности. Игорь Минервин обозначил свое виденье механизмов накопления человеческого капитала в округе.
По оценке эксперта, с 2004 по 2019 год вклад ЧК ни разу не опускался ниже нуля.
Большая смертность утянула интегральный показатель вниз, хотя вклад образования был положительным. Тем не менее в 2021-м году и здоровье, и образование ушли в отрицательную зону. Материалы по теме:.
В данном случае, я рассуждаю как профессор мировой экономики. Образование обязательно должно транслироваться в производительность труда. В противном случае, зачем оно тогда?
Если нет трансляции образования в производительность труда, то государство и общество тратят деньги на ветер. Или, что ещё хуже, кормят своих оппонентов по экономической гонке — соревновании экономик. Проблема разбазаривания впустую человеческого капитала не второстепенная и не незначительная для государственного строительства и стратегии национального развития. Посудите сами. Человеческий капитал не даёт роста экономике, а даже наоборот. Приведённое сравнение с 1995 годом говорят именно об этом.
Считается, что эти люди должны быть настроены рационально и секулярно то есть они могут быть и верующими, но для них религия является частным делом, а не государственно-публичным. За последние 25 лет эти показатели колеблются то в одну, то в другую сторону, так что нельзя сказать, что мы имеем какой-то определённый тренд. Понятно, что возможности для самореализации растут, когда в стране лучше с деньгами. Секулярность также колеблется — и у нас, и в других странах. Допустим, десять лет люди движутся в сторону более публичной религиозности, потом фиксируется обратное движение. Для модернизационных прорывов также важны долгосрочная ориентация, индивидуализм и дистанция власти. Дистанция власти у нас прочно стоит на высоком уровне — думаю, что это ни для кого не секрет. С индивидуализмом довольно сложная ситуация, и мы имеем противоречивые оценки. Если брать измерения по мировым методикам, то в России средние значения индивидуализма и коллективизма.
А качественный анализ показывает, что у нас радикальный индивидуализм сочетается с попыткой коллективистской организации. В определённом отношении русские являются радикальными и конфликтными индивидуалистами. Обратите внимание, что наши эмигранты ни в одной стране не образуют диаспору, как правило, нигде не лоббируют свои интересы. Есть украинская диаспора, есть еврейская, а русской нет. Даже там, где русских больше, чем украинцев или евреев. Как будто русские люди бегут друг от друга! Вот довольно смешной, но показательный пример. Лет десять назад, когда я стал говорить об этой проблематике, мне возражали и говорили, что у нас люди настроены очень коллективистски. В пример приводили наши очереди, где мы всегда друг к другу прижимаемся, в отличие от европейских стран, где, наоборот, в очереди всегда есть дистанция между людьми.
Думаю, тут дело вот в чём: мы прижимаемся, потому что боимся, что кто-то проскочит вне своей очереди, встанет между нами. Итак, мы имеем довольно высокие показатели индивидуализма. Но при этом он конфликтный, что связано с низким доверием людей друг к другу. Это очень важный показатель для экономики. Доказано, что экономика может развиваться только в том случае, если люди доверяют друг другу. У нас показатель доверия колеблется. Хотя примерно с 2010 года мы видим, что доверие людей друг к другу стало немного расти. Можно даже твёрдо сказать, что первый всплеск был зафиксирован в связи с пожарами 2010 года, когда люди стали заботиться о неизвестных им пострадавших и предпринимать для этого совместные действия. Кстати, и протестные настроения, когда люди стали в больших количествах появляться на площадях, тоже укладываются в этот тренд.
Это тоже показатель, насколько мы доверяем незнакомым. По поводу долгосрочной ориентации. Тут у нас опять есть методическая проблема. Допустим, на фоне американцев, которые до 2008 года вообще не делали сбережений, наши люди явно демонстрируют склонность к сбережениям. Хоть на «гробовые», но деньги у нас всегда откладывали. Этот факт социологи трактуют как признак долгосрочной ориентации. Но я бы тут был очень аккуратен. Возможно, здесь речь идёт о каких-то ситуативных выплесках. Например, те же социологи говорят, что как только УЗИ показывает, что будет мальчик, семья начинает планировать сразу на 18 лет вперёд… В целом же я склонен полагать, что у нас нет долгосрочной ориентации.
Хорошо, если люди что-то планируют на год-два вперёд. Очень редко они планируют на большие периоды. Первая проблема: эмиграция. Почему из страны уезжают, и уезжают в первую очередь хорошие специалисты? Между качеством институтов и качеством человеческого капитала есть устойчивая связь. Человеческий капитал уходит к хорошим институтам. К так называемым инклюзивным институтам, которые под человека подстраиваются. С которыми человеку удобно. У нас таких институтов нет.
Человеческий капитал набирает вес
Поэтому система мер поддержки человеческого капитала должна предусматривать возможность разносторонних инвестиций в интеллектуальный и культурный капитал семьи. Развитие человеческого капитала в интересах регионов, отраслей и сектора исследований и разработок. Показатель человеческого капитала на душу населения в России вырос почти на 80% с 2000 года, однако составляет лишь одну пятую от среднего показателя по ОЭСР (около 100 тыс. долларов против 500 тыс. в постоянных ценах 2014 года). Не менее важным является и сравнение значимых для оценки конкурентоспособности страны особенностей человеческого капитала профессионалов в России и в других странах.
Человеческий капитал. После эмиграции россиян в соседних странах прогнозируют резкий рост экономики
Сегодня, когда роль природных ресурсов, средств производства и иных материальных активов в обеспечении экономического роста все более ограничена, а волатильность финансовых рынков продолжает оставаться высокой, человеческий капитал — ключевая инвестиция. Как сделать так, чтобы они поверили в себя, в свои возможности, в свой потенциал», – подчеркнул генеральный директор президентской платформы «Россия – страна возможностей» Алексей Комиссаров. Человеческий капитал страны.
Встреча с главой Санкт-Петербурга
- Развитие человеческого капитала на евразийском пространстве обсудят на ЕЭФ – 2023 - Ведомости
- Владимир Путин рассказал об усилении позитивной динамики в экономике РФ
- Эксперт: развитие человеческого капитала должно проходить равномерно во всех регионах РФ - ТАСС
- Человеческий капитал и роль договороспособности: как изменились НКО за 30 лет / Общественная палата
- Человеческий капитал | Москва | ФедералПресс
- АНО «Развитие человеческого капитала»
Эксперты ВШЭ проанализировали вклад человеческого капитала в экономику России
17-19 апреля 2024 г. экономический факультет МГУ имени М.В. Ломоносова провел Ломоносовские чтения на тему "Человеческий и социальный капитал России: новые вызовы и возможности". Рост капиталовложений в сектора, формирующие человеческий капитал, повышение фондовооруженности медицинских работников и увеличение расходов на НИОКР по направлению медицинских наук до уровня, соответствующего уровню развитых стран. Сегодня, когда роль природных ресурсов, средств производства и иных материальных активов в обеспечении экономического роста все более ограничена, а волатильность финансовых рынков продолжает оставаться высокой, человеческий капитал — ключевая инвестиция. Капитал страны в Яндекс Дзен Капитал страны в Яндекс Новости. Во всем виновата плохая демография. Российская экономика продолжит стагнировать и отставать от мира в ближайшие 10-15 лет. Эксперты ВШЭ прогнозируют средние темпы роста в период до 2036 года в 1,4-1,8. Первый, инерционный, предполагает медленное улучшение здоровья, стагнацию качества образования и небольшой вклад человеческого капитала в экономический рост (около 0,2 п.п.). Второй, целевой, предполагает инвестиции в человеческий капитал. Значимость вклада человеческого капитала в экономический рост как для развивающихся, так и для развитых стран подчеркивается во множестве теоретических и эмпирических исследований (Temple, 1999 [17]).
человеческий капитал
Он подчеркнул, что президент России Владимир Путин понимает, что от качества человеческого капитала зависит развитие страны, а значит, оно в ближайшие годы будет расти вместе со вкладом в ВВП. в материале экономического обозревателя радио "Вести ФМ" Валерия Емельянова. Главный ресурс России - это человеческий капитал, причем его качество и количество неизменно улучшается. Вышеуказанные проблемы обусловлены снижением объемов расходов на человеческий капитал как государством, так и частными инвесторами, что связно с экономическим неравенством регионов, о чем свидетельствует показатель валового регионального продукта.
Инвестировать в человеческий капитал и инфраструктуру
А мы и так налоги платим». И только потом, спустя годы, когда я начал заниматься культурными факторами экономики, то понял, что в континентальной Европе доминирующий подход общества в целом такой: «Пусть государство дает деньги на некоммерческую деятельность, а мы будем платить налоги». Наше общество не готово напрямую своими деньгами поддерживать НКО через разнообразные пожертвования, подписки и так далее. Так что, во многом такая популярность грантов — культурный феномен.
С другой стороны, это и политическая особенность: государство любит «держать на бюджете» гражданские организации для того, чтобы они не представляли опасности для действующих государственных структур. На мой взгляд, выход есть. Я неоднократно предлагал: налогоплательщик должен иметь право часть своего налога адресно направлять туда, куда считает нужным.
Такая система была введена в Венгрии: граждане могут отправить часть своего подоходного налога в одну из некоммерческих организаций. Как вы думаете, люди будут готовы так поддерживать гражданские организации? Не знаю!
Меня тоже очень интересует этот вопрос. Я могу сказать, что когда мы готовили стратегию развития России на 2018-2024 год, то проводили много опросов. Один из них показал, что люди готовы два дополнительных процентных пункта налога на доходы физических лиц отправлять по своему выбору в ту или иную сферу.
И выяснилось, что люди готовы поддерживать сферу образования, здравоохранения и даже социального обеспечения. В общем опросы показали довольно высокий уровень гражданской культуры и готовности людей помогать деятельности, которая не направлена прямо на удовлетворение их личных потребностей. Важно, чтобы такое право у человека появилось.
Сейчас оно реализуется в такой, я бы сказал, незавершенной форме. Но почему только на эту цель? Почему не налогоплательщик выбирает цели?
Поэтому я бы сказал, шаг в эту сторону был сделан. Но, мне кажется, этого еще недостаточно. Подытоживая разговор про вклад государства в развитие сектора, можно ли сказать, что за 30 лет некоммерческий сектор стал деловым партнером государства?
Или власть все еще на очень далекой дистанции? Конечно, находится на далекой дистанции. Я думаю, разве что бизнес может восприниматься как партнер, причем младший партнер.
С моей точки зрения, говорить о партнерстве власти и гражданских организаций сейчас нельзя. Это было так во время Гражданского форума 2001 года. Тогда в основе лежала идея партнерства.
Сейчас не так. Мне кажется, мы от этого, к сожалению, ушли далеко. Фактически получается, что сейчас посредником в этом общении становится крупный бизнес, с которым власть готова обсуждать некоторые общественные вопросы.
Особенно, если бизнес согласится по этим вопросам нести необходимые затраты. Я понимаю желание НКО считать себя партнерами власти, и оно вполне справедливо. Но для того, чтобы быть партнерами, нужно иметь соответствующую переговорную силу.
За этим должны стоять активы: например, в виде активной поддержки со стороны населения. Наверное, этого актива пока недостаточно. Потому что власть совершенно не обязана любить как бизнес, так и гражданское общество просто так.
Это скорее отношения по расчету, а не по любви. В одной из своих лекций вы рассказываете, что Россия — биполярная страна, которая одновременно имеет черты индивидуализма И-Россия и коллективизма К-Россия. Нет, так нельзя сказать.
Потому что гражданская деятельность существует как в И-России, так и в К-России.
Развитие социально-трудовых отношений в условиях новых вызовов; Перспективы кадрового потенциала в условиях развития искусственного интеллекта; Современные тенденции развития человеческих ресурсов. Модератор Крекова Марина Михайловна, заведующая кафедрой «Управление персоналом» Московского политехнического университета, д. Доклады Давыдов Владимир Михайлович, доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН, научный руководитель Института Латинской Америки РАН, профессор Высшей Школы Экономики, заведующий кафедрой ибероамериканских исследований экономического факультета Российского Университета дружбы народов. Тема доклада: «Устойчивое развитие человеческих ресурсов в России и зарубежом: сравнительный опыт». Полевая Марина Владимировна, д.
В рамках научной секции обсуждались актуальные вопросы подготовки кадров в системе СПО, Национальный проект «Производительность труда», проблемы управления человеческим капиталом в академической сфере, а также оценки экономического ущерба региона от потерь общественного здоровья. Особый интерес слушателей вызвали доклады, посвященные влиянию цифровой трансформации на развитие человеческого капитала промышленных предприятий, перспективам использования «экономики счастья» для увеличения отдачи от человеческого капитала и исследования, связанные с демографическими вопросами: тренды рождаемости и пронаталистская политика государства. Обратная связь, полученная по итогам секции, доказала, что праздник науки состоялся — участники дали высокую оценку как организации мероприятия, так и качеству научных дискуссий и подготовленных материалов.
По оценке эксперта, с 2004 по 2019 год вклад ЧК ни разу не опускался ниже нуля. Большая смертность утянула интегральный показатель вниз, хотя вклад образования был положительным. Тем не менее в 2021-м году и здоровье, и образование ушли в отрицательную зону. Материалы по теме:.
Эксперт рассказал о человеческом капитале
Но, мне кажется, этого еще недостаточно. Подытоживая разговор про вклад государства в развитие сектора, можно ли сказать, что за 30 лет некоммерческий сектор стал деловым партнером государства? Или власть все еще на очень далекой дистанции? Конечно, находится на далекой дистанции. Я думаю, разве что бизнес может восприниматься как партнер, причем младший партнер. С моей точки зрения, говорить о партнерстве власти и гражданских организаций сейчас нельзя. Это было так во время Гражданского форума 2001 года.
Тогда в основе лежала идея партнерства. Сейчас не так. Мне кажется, мы от этого, к сожалению, ушли далеко. Фактически получается, что сейчас посредником в этом общении становится крупный бизнес, с которым власть готова обсуждать некоторые общественные вопросы. Особенно, если бизнес согласится по этим вопросам нести необходимые затраты. Но для того, чтобы быть партнерами, нужно иметь соответствующую переговорную силу.
За этим должны стоять активы: например, в виде активной поддержки со стороны населения. Наверное, этого актива пока недостаточно. Потому что власть совершенно не обязана любить как бизнес, так и гражданское общество просто так. Это скорее отношения по расчету, а не по любви. В одной из своих лекций вы рассказываете, что Россия — биполярная страна, которая одновременно имеет черты индивидуализма И-Россия и коллективизма К-Россия. Нет, так нельзя сказать.
Потому что гражданская деятельность существует как в И-России, так и в К-России. Я бы сказал, что это бывшие территории освоения, куда люди приходили, оторвавшись от привычных сообществ. Поэтому они научились вести себя, не спрашивая разрешения. К-Россия — это остальные регионы. Индивидуалисты действуют, не спрашивая разрешения. Коллективисты спрашивают разрешение и советуются с семьей, начальником, духовным авторитетом… Но у них есть другое преимущество.
Юрий Лотман назвал это «архетипом отдания себя». Коллективисты склонны к самопожертвованию, к уважению общей идеи. И в И-России, и в К-России возникают гражданские организации. Но есть отличие. В К-России люди легче объединяются, но там чаще встречается проблема «свои против чужих». Подробнее В И-России присутствует стремление действовать без разрешения.
И это прекрасно, потому что позволяет реализовать совершенно новые и смелые идеи. Но при этом — очень низкая договороспособность. Двум умным людям сложно договориться, потому что каждый из них считает, что его идея, несомненно, правильная, и никаких поправок не терпит. И что компромисс — это гадость и слабость. Хотя, знаете, мой папа говорил: «Каждый человек стоит ровно столько, сколько может отдать добровольно». Это очень, мне кажется, правильная установка.
Поэтому в крупных городах мы нередко видим организации, которые очень персонализированы. Лицо организации — конкретный человек, который продвигает интересы своей организации. Поэтому я бы не сказал, что гражданские объединения — это явление одной части страны. Они присущи и К-России, и И-России; везде есть свои плюсы и минусы.
Экономисты рассчитали два сценария развития экономики до 2024 года. Первый, инерционный, предполагает медленное улучшение здоровья, стагнацию качества образования и небольшой вклад человеческого капитала в экономический рост около 0,2 п. Второй, целевой, предполагает инвестиции в человеческий капитал, что увеличит его вклад в рост ВВП до 0,7-0,8 п. Риски перехода в низкооплачиваемые секторы содержатся в инерционном сценарии.
Ответ на этот вопрос мы не знаем, и я объясню почему. Подробнее Начнем с того, что я считаю не совсем верным называть этот сектор «некоммерческим». Когда мы говорим про бизнес, то не называем его «сектором обществ с ограниченной ответственностью», верно? Или «сектором публичных акционерных обществ». Мне непонятно, почему мы определяем деятельность третьего сектора через его организационно-правовую форму? На мой взгляд, то, что принято у нас называть некоммерческим сектором, скорее является сектором гражданских организаций. Но это — примечание в скобках. Отвечая на вопрос, начнем с того, что считать воздействие некоммерческой деятельности на развитие страны — это проблемно, хотя и решаемо. Можно, конечно, посчитать, какие бюджеты потрачены или сколько рабочих мест создано. Но, с моей точки зрения, это неправильный расчет. Гражданские организации производят общественные блага. Они производят эффекты, которые в экономической науке называются экстерналиями. Их можно считать, но это довольно трудно. Поэтому, если исходить из того, что действительно является продуктом гражданского общества, то мы не можем сказать, каков его экономический вклад. Потому что мы считаем не вклад, а в лучшем случае затраты. А в каких экономических условиях сейчас находится третий сектор в целом? Можно ли говорить, что есть нехватка или неравномерное распределение средств? С моей точки зрения, в этом направлении деятельности деньги не главное. Здесь деньги следуют за людьми, в отличие от бизнес-проектов, когда вы не можете запустить работать бизнес-структуру, не имея средств. В секторе гражданских организаций все начинается с человеческой активности. Если есть действующие люди, то они потом, может быть, подтянут деньги. А может быть будут реализовывать свои проекты без денег. Хотя, это не значит, что у таких организаций нет денежных проблем: они однозначно бывают. Причем хочу заметить, что избыточные деньги для организации некоммерческого типа гораздо большая проблема, чем их недостаток. Потому что такого рода профицит приводит к коррозии человеческих отношений в гражданских организациях. Появляется головная боль: как эти деньги удержать, не отдать, освоить. Поэтому не деньги центральный вопрос, а люди. Кстати, про людей. Вы говорите в своих лекциях, что человеческий капитал — это важнейший актив социально-экономического развития. Как вы можете оценить людей, работающих в НКО с точки зрения качества человеческого капитала? Я попробую ответить на ваш вопрос, но сразу оговорюсь: я не знаю нынешнего состояния человеческого капитала в гражданских организациях. Подробнее Во-первых, человеческий капитал — всегда один из ключевых вопросов в России. Сейчас у нашей страны есть три актива мирового значения, если не говорить про недра: военный, территориальный и человеческий потенциал. Вот это три точки, из которых идут разные дороги в разное будущее России. Я всегда был сторонником того, что нужно делать ставку на человеческий капитал в вопросе будущего страны. Для меня это — страна умных людей, которые живут не сырьем, а умом и талантом тех, кто здесь рождается и живет. Теперь, если говорить про сектор гражданских организаций. В 80-90-е годы, когда я жил и работал в этой сфере, появлялись первые некоммерческие организации России, основателями многих НКО были люди совершенно исключительные с точки зрения их образования, кругозора, моральных качеств. Например, Людмила Михайловна Алексеева — археолог по образованию, окончила исторический факультет Московского государственного университета, а после — внесла огромный вклад в правозащиту. Людмила Алексеева. Причем один из любимых учеников.
Единственный рейтинг, который в некоторой степени может считаться человекоцентричным, — это рейтинг по качеству жизни РИА-Рейтинг. Однако среди 11 показателей, по которым он рассчитывается, лишь три демография, уровень здоровья и образования непосредственно связаны с людьми, и, следовательно, их влияние на итоговый результат региона растворяется в экономических и инфраструктурных показателях. Таким образом, разрабатывая стратегические планы развития регионов, региональные правительства отдают предпочтение так называемым быстрым победам, которые могут быть позитивно отражены в официальной отчетности и повлиять на восхождение региона в рейтингах. При этом цель устойчивого умножения человеческого капитала, не являясь предметом фокусного внимания федерального Центра, требует комплексного системного подхода и не может быть достигнута за пять лет, а потому является крайне невыгодной для губернаторов. В качестве иллюстрации приведем цитату из письма, полученного нами из одного региона от местного Агентства по развитию человеческого капитала: «Человеческий капитал — не цель, а одно из средств решения задач стратегии социально-экономического развития области до 2030 года». Потребительское отношение к гражданам, как к средствам достижения и обслуживания экономических показателей, к сожалению, слишком укоренилось в сознании многих руководителей, что приводит к принятию решений, последствия которых негативно влияют на жизнь людей и способствуют опустошению территорий нашей огромной страны. Эта философия, принесенная из бизнеса, не может и не должна главенствовать в государственном управлении, если цель государства — это благополучие его граждан. На примере Дальнего Востока и Сахалинской области, в частности, хорошо видно, что развитие экономики, рост валового регионального продукта не ведет за собой автоматического увеличения численности населения. Расширение производств требует рабочих рук, а привлечение инвестиций сдерживается в условиях нехватки квалифицированного персонала в регионе график 2. Каждый новый губернатор может вносить корректировки и уточнения в стратегический план развития своего региона, но при этом он должен держать в фокусе основные цели. Правительство уже упомянутой Калужской области в начале двухтысячных разработало стратегию своего развития, сфокусированную на человеческом капитале до 2030 года. Весной 2021 года с приходом нового губернатора команда пересмотрела и внесла уточнения в эту стратегию до 2040 года, сохранив ключевую идею развития области — сделать ее привлекательной для людей и приумножить человеческий капитал в перспективе 20 лет почти на 30 процентов. Другим наглядным примером является Республика Татарстан, в которой последние 10 лет наблюдается планомерный рост населения график 3. Экономическая политика рассматривается прежде всего как создание условий, в которых человек — носитель талантов — может реализоваться. Это важнейший акцент и в инновационной, и в инвестиционной, и в кластерной политике». Термин «человекоцентричность» последнее время стал все чаще возникать применительно к государственному управлению. На последнем Питерском экономическом форуме также поднималась эта тема, но в коннотации клиентоцентричности, то есть предоставлении гражданам государственных услуг, соответствующих их потребностям в максимально комфортной форме. Но мы говорим совсем о другом. Мы говорим, что государство в целом, и региональные правительства в частности, должны не просто создавать сервисы для жителей территорий, а прилагать усилия к тому, чтобы людям хотелось жить в том или ином регионе, создавать семью и растить детей, и именно в этом должна состоять человекоцентричность власти. Только постановка такой глобальной и сложной задачи позволит выстроить соответствующий способ взаимодействия государственных структур и граждан. Более того, подход клиентоцентричности, взятый из бизнеса, далеко не всегда способствует достижению этой задачи, а иногда и наоборот. В качестве иллюстрации можно привести недавнюю историю с аэропортом Шереметьево. При введении в эксплуатацию новой взлетно-посадочной полосы были изменены схемы взлета и посадки самолетов, которые использовались на протяжении 60 лет, отчего население больших районов северо-запада Подмосковья оказалось в ситуации круглосуточного постоянного рева реактивных двигателей над головой. После многочисленных жалоб населения в различные инстанции, включая Президента РФ, освещения проблемы в СМИ, в том числе на центральном телевидении, трассировки были изменены, и, хотя проблема полностью не была решена, шум заметно снизился.
Человеческий капитал. После эмиграции россиян в соседних странах прогнозируют резкий рост экономики
Он в России — второй по объёму, значению и его рыночной стоимости после природно-минеральных ресурсов. Как исчисляется формируется человеческий капитал? Это вещь нехитрая. По сравнению с ведущими странами мира, Россия, согласно ВШЭ, является 45й в исчислении к производительности труда по отношению к США, 61й по отношению к Германии. В 1995 году эти показатели, соответственно, были 34 и 39. Человеческий капитал в богатых странах выше, чем в бедных.
Доля образованных людей в богатых странах, как правило, больше, чем в бедных. Бывают и исключения — в Ирландии, например, доля высокообразованных людей даже по отношению к образованным людям составляет 1:3. Но это правило в целом «работает».
Сегодня сферу образования — даже школьного — часто воспринимают как сферу услуг. Это неверный стереотип, который воспроизводится в СМИ, отметила Наталья Третьяк, первый вице-президент Газпромбанка с августа 2013 по 2016 год занимала должность первого заместителя министра образования РФ. Образование призвано обучить человека и воспитать, передать знания, умения, навыки и развить личность. Требуется подход и с другой стороны.
По словам Юрия Громыко, директора Института опережающих исследований имени Шифферса, «чтобы структурировать образование, нужно выстроить структуру ценностей, систему непротиворечивой этики», чтобы образование могло выполнять функцию воспитания. К проблеме воспитания обратилась и Ирина Донник, вице-президент РАН, ректор Уральского государственного аграрного университета: «Для кого мы готовим специалиста? Мы забыли такую вещь, как патриотизм. Страна — это то, что у нас есть. Если мы детей будем воспитывать так, что они будут работать на благо своей страны, то у них и не будет мысли потом уезжать за границу». Нужны и компетентные кадры — педагоги, которые смотрят в будущее. Которые способны быстро адаптироваться к изменениям, которые смогут грамотно внедрять новые технологии в образовательный процесс.
И эти кадры требуются не только в столичных учебных заведениях, но и в региональных. Как исправить этот «перекос» — еще один нерешенный вопрос. Одна из ключевых проблем для современной молодежи: проблема самореализации. У школьников нет понимания, какую профессию выбрать, чем заниматься, что изучать дальше в вузе, к чему готовиться. Отчасти это связано с тем, что сегодня в школах нет занятий по профориентации, отчасти вызвано совершенно посторонними моментами. Так, выпускники охотнее сдают обществознание, чем, скажем, физику, потому что сдать проще. Часто это подначивается самой школой, которая не хочет испортить себе средний показатель баллов за экзамены из-за того, что ученик взялся за трудный предмет и не смог — по разным причинам — набрать высокий балл.
И все же есть несколько инструментов, которые открывают детям новые возможности.
Наши институты и так весьма совершенны для решения той задачи, которую они умеют решать. Почему, например, тот же закон о банкротстве у нас превратился в инструмент рейдерства? Когда вы втягиваете закон в семью экстрактивных институтов, он становится экстрактивным институтом. И начинает замечательно извлекать ренту вместо того, чтобы санировать предприятия. Так что мы будем терять человеческий капитал до тех пор, пока не сделаем инклюзивные институты. Образуется порочный круг. Уезжают те, кому нужны эти институты. Чтобы они не уезжали, институты должны быть здесь.
Чтобы институты были здесь, нужно, чтобы на них здесь был спрос. Но те, кто спрос предъявляет, предъявляют его в другой стране. Любые стратегии развития, которые мы сегодня обсуждаем или принимаем к действию, на мой взгляд, должны проверяться одним простым критерием. Если у нас каждый год будет расти спрос на человеческий капитал и на инклюзивные институты, значит, мы на правильном пути. Почему мобильные телефоны появились впервые не в нашей стране, хотя именно исследования российского учёного Жореса Алфёрова в сфере полупроводников сделали возможной мобильную связь? Мы всё время рождаем идеи, которые дают колоссальный экономический эффект, но не в нашей стране. Мы становимся потребителями того, что сами изобрели. Поэтому, конечно, хочется, чтобы высококачественный человеческий капитал оставался у нас в стране, чтобы мы сами могли реализовывать те вещи, до которых додумались наши инженеры и учёные. Притом что деньги вложены сопоставимые.
Почему в каких-то сферах мы являемся мировым производителем, а в каких-то не можем даже свой национальный рынок насытить? На мой взгляд, всё дело в ценностных установках. Если уважение к стандартам и законам низкое, то реализовываться могут только нестандартные виды деятельности, которые связаны с высокой креативностью. Перспективы есть только у штучных вещей, у малосерийных разработок, у ручной сборки. Допустим, на «Руссо-Балте» вы можете сделать 10 автомобилей, которые будут лучшими в мире, но миллион автомобилей выделаете хуже всех, потому что стандарты не соблюдаются. Либо нужно сосредоточиться на автомобилях типа «Нива». Или, если брать сферу вооружений, на автоматах Калашникова. В общем, нужно специализироваться на таких изделиях, где не требуется тонкая подгонка и которые ремонтопригодны, как выражаются техники, «при помощи кулака». Вот где мы можем делать массовые серии.
Закладывая в своё стратегирование существующие качества человеческого капитала, мы можем продвигаться вперёд — по крайней мере в тех рыночных нишах, которые существуют. Но если подтвердится прогноз об изменении структуры мировой промышленности и 3D-принтинге, а креативные технологии станут центром промышленности, то мы выйдем за пределы нишевого позиционирования и у нашей экономики в целом будет очень хороший шанс для роста. Почему, например, кредитные союзы прогрессировали в канадском Квебеке или в Ирландии? Почему больничные кассы получили распространение среди рабочего класса в России в начале XX века? Потому что в обществе были запасы бондингового социального капитала и взаимного доверия и это удалось капитализировать. Точно так же сегодня Япония, Южная Корея и другие страны нашли свои, специфические рычаги для проведения модернизации. Консерваторы говорят: новое — это хорошо забытое старое. Я бы по-другому перефразировал это выражение: новое — это неожиданно применённое старое. Если вы такую возможность находите, то вы действительно из самобытности способны сделать двигатель для движения в будущее.
Бесполезно пользоваться общероссийскими характеристиками даже для общероссийской компании. Важно уметь отслеживать характеристики человеческого капитала на микроуровне. И сегодня экономический факультет МГУ имеет опыт такой работы. Мы диагностируем ситуацию с социальным капиталом и динамикой ценностей, в том числе и в больших российских компаниях. Сегодня мы на фронтире мировой науки в сфере development studies, cultural economics. То, что мы делаем на нашем факультете совместно со Шломо Вебером, учёным с мировым именем, очень интересно, поэтому у нас каждые полгода появляются и Стивен Дюрлауф, и Роберт Аллен, и другие специалисты. Предварительно могу сказать, какие результаты у нас есть, например, по ОМЗ. Мы посмотрели ситуацию с социальным капиталом и ценностными установками и выяснили, что ситуация может различаться не только по регионам между предприятиями, но и по цехам на одном и том же предприятии. Разброс фантастический!
В некоторых случаях социальный капитал вообще отсутствует.
Это главная задача и государства, и работодателя. Это инвестиции в человека». За несколько дней работы саммита эксперты отрасли и представители федеральных органов исполнительной власти, государственного сектора, а также крупных предприятий обсудят многие актуальные вопросы в сфере управления персоналом. Людмила Васильева - первый проректор Корпоративного университета Правительства Нижегородской Области: «Мы собираем на площадке для обмена опытом ведущих экспертов сфере управления персоналом.