Норвежский генерал-лейтенант в отставке Роберт Моод в статье для Aftenposten выразил мнение, что Западу необходимо изменить отношение к России и даже предоставить ей возможность вступить в НАТО, чтобы избежать военного конфликта. Ядерные объекты стран НАТО в случае их постоянного размещения на территории Польши станут военной целью для России. Как мы показали, опасность вступления Швеции и Финляндии в НАТО существует. Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли. Каждая страна при вступлении в альянс подписывает договор с Брюсселем, а фактически с Вашингтоном, о том, что передает часть своего суверенитета штаб-квартире НАТО.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
Отвечая на вопрос о возможности вступления Российской Федерации в НАТО на равноправных началах, глава МИД РФ в интервью «рупору Кремля» Владимиру Соловьеву высказался коротко и решительно. В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. Каждая страна при вступлении в альянс подписывает договор с Брюсселем, а фактически с Вашингтоном, о том, что передает часть своего суверенитета штаб-квартире НАТО. При этом вступление Украины в НАТО повысит риск вовлечения западных стран в прямой конфликт с Россией, хотя это не произойдет автоматически. То же самое будет и в случае вступления Финляндии в НАТО: часть решений будет передана в эту организацию. Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли.
Если Украина вступит в НАТО, Россия разорвет отношения с альянсом
Исправить что-то после станет очень сложно. Как только Украина заявила о намерении изменить внеблоковый статус, российский МИД предупредил, что Россия негативно смотрит на подобное развитие событий.
Теперь между ними появилась военная граница. Советский лидер озвучил эту идею на заседании Политбюро, и есть свидетельства, что эта тема прощупывалась и в контактах с дипломатами государств НАТО. В числе причин появления этой идеи современники называют стремление к разрядке и снижению риска глобальной войны которая на тот момент могла закончиться лишь взаимным уничтожением, что было очевидно всем , а также проблемы на азиатских границах: затягивающуюся войну в Афганистане и сложные взаимоотношения с Китаем, который в тот период поддерживал афганские антиправительственные отряды. Пик кризиса в отношениях с Пекином уже был преодолен, но до полной нормализации отношений было далеко.
История с корейским "Боингом" изобилует многочисленными пробелами и обросла домыслами. Ряд историков полагают, что американские военные намеренно подставили пассажирский самолет. Запад возложил на СССР всю ответственность за этот инцидент. Президент США Рональд Рейган провозгласил Советский Союз "империей зла", а также заявил, что американцы начинают разработку космической системы противоракетной обороны — "Стратегической оборонной инициативы" СОИ , названной самим Рейганом программой "звездных войн". Эта терминология прекрасно коррелировала с громовым успехов оригинальной трилогии "Звездные войны", фильмы которой выходили на экраны в конце 1970-х — начале 1980-х годов.
Сценарий учений предполагал приведение ядерного арсенала США в Европе в последнюю стадию боевой готовности, причем в маневрах были задействованы даже лидеры ключевых стран НАТО — моделировалась ситуация первого удара по СССР. Фактически это означало, что "оборонительные маневры" Able Archer могли превратиться в нападение альянса на СССР с использованием ядерных вооружений.
Она движется к нашим границам?
Подобными вопросами в свое время задавался и Хрущев. Это неправда. Объясню почему.
Ответ кроется опять же в дуальности позиции России и НАТО, с одной стороны действительно НАТО бомбило Югославию, но более 60 миллионов славян входят в состав альянса и все остальные славянские страны выражают желание войти в альянс включая и Сербию, и Россию. Самое забавное и парадоксальное во всей этой «эпопее» о вхождении нас в НАТО — в нынешнем неприятии Москвы желания Украины войти в альянс. Сейчас же истерика из-за того, что Украина осмелилась входить в НАТО «без разрешения Москвы», плюс разговоры о каких-то «референдумах» и прочем.
Если да — то и новой заявки не нужно.
Хотя в нынешних реалиях рисовать стрелочки на бумажных картах это, буквально, "воевать по глобусу" — совсем другой уровень информации. С точки зрения организационной всё хуже.
Западные армии построены на доверии к младшему командному составу — ему ставят задачу, дают средства и требуют выполнения. В российской армии каждый шаг младшего командира контролируется, а средств ему не дают — как бы чего не вышло. Потому, в частности, постоянно запаздывает артиллерийская и авиационная поддержка — согласование должно пройти через штаб.
С другой стороны, младший командир не всегда способен управлять своим подразделением. Эту проблему в натуре мы видели в Белгородской области, где на передовой руководство осуществлял генерал-полковник Лапин, а командиры среднего звена командовали из тыла. Решение этой проблемы должно быть комплексным, но оно невозможно без радикальных изменений кадровой политики в МО.
Проблема со связью общеизвестна — если во время крымской операции 2014 г. Россия продемонстрировала высочайший уровень координации действий благодаря отличной связи, то в 2022 г. В результате солдаты на фронте вынуждены пользоваться китайскими рациями и мобильными телефонами последние официально запрещены, но в реальности отказ от них означает отсутствие связи которые не имеют защиты, легко пеленгуются и наводят на себя артиллерийский огонь.
Сейчас проблема стоит не так остро, но превосходство стран НАТО в этой сфере сохраняется. Ситуация в сфере разведки по сравнению с началом СВО, когда удары, нередко, наносились "по карте", существенно изменилась в лучшую сторону, но отставание очевидно. В первую очередь это относится к спутниковой группировке.
Спутники НАТО, которые многократно превосходят по численности российские, сейчас работают на интересы ВСУ, так что размер опасности российское командование должно понимать. Кстати, вполне вероятно, что в случае начала конфликта с НАТО Россия свою спутниковую группировку вообще потеряет существует, правда, точка зрения, что это будет "красная линия", но мы к этому термину относимся скептически. Проблема дефицита специальных самолётов разведки и целеуказания стоит очень остро, при том, что Украина, например, не имеет самолётов AWACS что налагает очень значительные ограничения на использование F-16, когда они появятся у Украины.
В случае конфликта со странами НАТО, ВКС России столкнутся со значительным превосходством противника именно за счёт преимуществ в разведке и целеуказании. Первоначальное отставание России в БПЛА на настоящий момент несколько сглажено, но в случае с вступлением в войну стран НАТО, мы столкнёмся с новыми вызовами, в частности — с массовым использованием тяжёлых разведывательных и ударных БПЛА. Сейчас они используются на периферии можно вспомнить инцидент с MQ-9 Reaper 14 марта.
Насколько повлияет на картину боёв массовое использование таких БПЛА, пока непонятно. Как минимум, они загрузят российскую ПВО. Относительно снабжения российской армии на определённом этапе говорилось, что логистика находится на уровне I Мировой войны.
Сейчас об этом уже не говорят — логистика отрегулировалась, длинные колонны снабжения ушли в прошлое, HIMARS научили не делать больших складов и т. Вопрос относительно того, умеют ли то же самое делать армии стран НАТО, актуален — сейчас, например, польская армия начинает разворачивать склады вблизи белорусской границы. По словам специалистов, больше всего они напоминают мишени, тем более что именно на этом направлении комплексы Patriot не развёрнуты.
Но, в целом украинская система снабжения изначально выглядела более совершенной. Воевать с Россией посредством УкраиныСейчас в отношениях между Западом и Россией основополагающими являются два взаимосвязанных момента. Первое: целью западных стратегов является нанесение РФ стратегического поражения, и никакой иной исход их не устраивает.
Под этим подразумевается возможность достичь ситуации, в рамках которых Москва будет вынуждена выполнить либо все ключевые условия её оппонентов, либо их большую часть. И второе: до того Запад не пойдёт ни на какие компромиссы с РФ. Они воюют с РФ посредством ВСУ — именно с этой целью последние создавались в их нынешнем виде, укомплектовывались и в массовом порядке снабжались западными образцами вооружения.
На сегодняшний день ВСУ, как принято считать, завершают подготовку к масштабному наступлению. Однако, судя по публикациям в западных СМИ и высказываниям западных политиков, в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе уже не уверены в том, что Киев сможет достичь серьёзного военного успеха. В идеале под таковым подразумевался переход под контроль ВСУ всех российских регионов, которые Запад считает принадлежащими Украине, включая Крым.
«Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию
Это могло повлиять на судьбу Муаммара Каддафи, на начало гражданской войны в Ливии, на глобальное перераспределение сил на североафриканской «арене», на реализацию проекта по обеспечению значительных африканских территорий пресной водой — вот лишь некоторые теоретически возможные последствия. С большой долей вероятности этот фактор сыграл бы немаловажную роль и в Южноосетинском конфликте. Даже несмотря на то, что военная помощь других стран-участников является лишь одной из опций, сам этот принцип «взаимопомощи» мог послужить буфером, предупреждающим обстоятельством. В итоге конфликт мог бы и не иметь места. Но история не терпит сослагательных наклонений. Идея вступления России в Североатлантический альянс не была реализована, и тому было много причин. В настоящий же момент даже развитие уже налаженных отношений затруднено.
Об этом «Парламентской газете» заявил первый замглавы Комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров. Министр подчеркнул, что это приведет к прямому столкновению Вооруженных сил России и альянса , «которого все не то что хотели избежать, а говорили, что его никогда не должно состояться в принципе». Ранее сообщалось, что присутствие натовских сил на территории Украины поддержали семь стран альянса, которые, впрочем, не играют в нем ключевой роли.
В итоге, Сталин принял решение ввести войска на территорию Финляндии, тем самым объявив этому государству войну. Где гарантия, что подобные провокации не могут произойти в будущем на границе России и одной из стран НАТО? И что в таких случаях каждой из сторон делать??
Доказывать, что «Это всё не Мы, это какие-то идиоты! И долго так можно, каждый раз доказывать и разбираться, кто тут конкретно напакостил и кого наказывать? И какова вероятность, что либо у верховного главнокомандующего России, либо у главы «миролюбивого государства», а заодно члена НАТО не сдадут в итоге нервы?
И всё из-за каких-то придурков, стреляющих из винтовки в пограничников кстати, сработает, если и в своих будут стрелять. Другое дело, если это ракета, прилетевшая через соседнюю с Россией страну или с моря. Но это совершенно другой военный уровень и другая история.
Государства распорядились о возведении оборонительных сооружений на границах к 2025 году. Вильнюс, в частности, планирует построить в приграничной зоне 600 бетонных бункеров: в каждом них будут размещены по 10 человек для огневой защиты. Рига намерена хранить противотанковые и противопехотные мины в приграничной с Россией зоной.
Таллин уже строит забор на границей с РФ, объясняя это наплывом мигрантов. При этом в немецком Минобороны не подтвердили и не опровергли информацию таблоида. В Кремле публикацию Bild назвали «уткой».
По его мнению, блок должен нарастить свой военный потенциал. В тот же день на схожую тему высказался министр обороны ФРГ Борис Писториус: он сообщил, что бригада немецкой армии размещена в Литве «на случай возможного нападения России». С его слов , Москва может напасть на балтийскую страну через несколько лет, поэтому союзникам необходимо послать ей сигнал о своей готовности защищаться.
Окончательный вариант документа представят в конце марта 2024 года. Это оборонительное планирование, в первую очередь, направлено на сдерживание. Мы просто что-то делаем для того, чтобы не допустить возникновения конфликта или войны», — пояснил прессе командующий территориальным командованием генерал-лейтенант Андре Бодеманн.
Путин рассказал, как спросил Клинтона о возможности РФ вступить в НАТО
Россия намерена ответить на вступление Швеции и Финляндии в НАТО развёртыванием ядерного оружия. Основная навигация. Шойгу заявил, что Россия не имеет никаких интересов нападать на страны НАТО. Он говорил о вступлении России в НАТО — не на уровне намеков, а на уровне реальных разговоров на очень высоком уровне. Политолог Конфисахор объяснил невозможность принятия России в НАТО желанием альянса противостоять. это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО.
«Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию
То же самое будет и в случае вступления Финляндии в НАТО: часть решений будет передана в эту организацию. «Нападение России на любое государство — член НАТО закончилось бы неизбежным поражением России», — заявил министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский в четверг, 25 апреля, в своей речи в Сейме. Военный обозреватель «Известий» Антон Лавров — о возможном ответе России на вступление Финляндии и Швеции в НАТО.
Сообщить об опечатке
- Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
- «Атлантический совет» после поражения России предлагает взяться и за Казахстан
- Агрессия НАТО против России: возможные сценарии и основные угрозы
- ВЗГЛЯД / Почему Россия должна вступить в НАТО, но никогда не вступит :: Автор Геворг Мирзаян
- Что будет, если Украина и Грузия войдут в НАТО. Последствия для России | Русские Онлайн
- Ответная реакция: какие меры вынуждена будет принять РФ после вступления Швеции и Финляндии в НАТО
Почему Россия должна вступить в НАТО, но никогда не вступит
Если Россия вступит в НАТО, территория альянса вплотную приблизится к Китаю, у которого общая граница с Россией протяженностью 4000 километров. "Вторжение" в Россию НАТО начнёт зимой Если кто-то по наивности думает, что война Запада против России ограничивается. Несмотря на это, президент России отметил, что решение о вступлении в НАТО принадлежит самой Финляндии, и Россия уважает это решение. Ответ России, Пятая статья НАТО и риск ядерной эскалации. Политолог Ростислав Ищенко прокомментировал вероятность применения ядерного оружия, если в открытый военный конфликт с Россией вступят Польша и Прибалтика.
Что случилось бы с Россией после вступления в НАТО: эксперт озвучил последствия
Профессор ответил, что военный ответ РФ на возможный ввод войск НАТО на территорию Украина может быть разным. Альянс действительно менялся, хотя целый ряд стран, вступивших в НАТО в новых политических обстоятельствах, в первую очередь все же интересовали гарантии безопасности в отношении России. Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? О том, что США предлагали России вступить в НАТО, в начале апреля также заявил бывший президент США Билл Клинтон.
Зачем НАТО призывает Европу готовиться к боевым действиям
- Охотники и добыча. Почему СССР и Россию не захотели принимать в НАТО? | Аргументы и Факты
- Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
- Возвращение противостояния
- Что будет, если Россия проиграет - НАТО усилит влияние на Казахстан и СНГ
- Крах альянса: описано будущее НАТО после присоединения к нему России
Что будет, если Украина и Грузия войдут в НАТО. Последствия для России
Он также напомнил о предупреждении президента Владимира Путина, данном им перед началом спецоперации на Украине, — если хотя бы одна из третьих стран попытается вмешаться в конфликт на Украине, то реакция России будет мгновенной. Читайте также:.
Риски начала войны в Европе резко снижаются, а российско-западные отношения начинают пробивать любые стеклянные потолки. Более того, только при этом формате возможно формирование настоящего коллективного Запада частью которого уже много сотен лет является и Россия, что бы там кто не говорил о ее «ордынской» сути. Такой сценарий уже обсуждался в 90-е и даже нулевые годы — и если бы он реализовался, то сейчас европейские страны были бы избавлены от множества проблем, а мир не стоял бы на грани развязывания мировой ядерной войны из-за какой-то Украины. Однако тогда США и европейские страны не рискнули этот сценарий реализовать. А сейчас уже поздно.
Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли. Почему Россию не позовут в НАТО Те, кто рассматривают НАТО как организацию по обеспечению коллективной безопасности в Европе, являются такими же наивными людьми, как и те, кто верит, что альянс представляет собой исключительно оборонительный блок. Главной функцией НАТО на сегодняшний день является легитимация американского военного присутствия в Европе и, как следствие, контроль США за военной и внешней политикой европейских государств. НАТО обеспечивает этот контроль, выстраивает вертикальные отношения в трансатлантической политике, нивелирует и размывает стремление отдельных европейских стран к суверенитету. Заставляет их привыкать и соглашаться с тем, что все глобальные вопросы за них будут решать Соединенные Штаты. В альянсе появляется мощнейший при всем уважении к Франции военно-политический европейский игрок, который станет центром притяжения для европейской политики. Да, Европу с США связывают общие ценности и экономические связи — однако с точки зрения понимания угроз безопасности и взгляда на общеевропейское пространство у Европы больше общего как раз с Россией.
Поэтому не исключено, что Москва частично перехватит у США контроль за европейскими делами — что Вашингтон не может допустить. Но даже если Россия вдруг будет вести себя спокойно и не станет лезть на политический рожон, то ее включение в альянс все равно станет проблемой для США. Дело в том, что для существования НАТО нужен глобальный враг, от которого Америка должна защищать Европу и ради защиты от которого Европа должна жертвовать своим суверенитетом.
При этом в немецком Минобороны не подтвердили и не опровергли информацию таблоида. В Кремле публикацию Bild назвали «уткой». По его мнению, блок должен нарастить свой военный потенциал. В тот же день на схожую тему высказался министр обороны ФРГ Борис Писториус: он сообщил, что бригада немецкой армии размещена в Литве «на случай возможного нападения России». С его слов , Москва может напасть на балтийскую страну через несколько лет, поэтому союзникам необходимо послать ей сигнал о своей готовности защищаться. Окончательный вариант документа представят в конце марта 2024 года. Это оборонительное планирование, в первую очередь, направлено на сдерживание. Мы просто что-то делаем для того, чтобы не допустить возникновения конфликта или войны», — пояснил прессе командующий территориальным командованием генерал-лейтенант Андре Бодеманн. Страны НАТО всерьез заговорили о необходимости подготовки к противостоянию с РФ, поскольку ранее недооценивали ее военный потенциал. Такое мнение выразил главком армии Эстонии Мартин Херем. Чиновник отметил, что вопреки западным прогнозам в начале СВО военно-промышленный комплекс России показал способность производить «несколько миллионов» артиллерийских снарядов в год, чего «Европе и не снилось». Кроме того, Херем подчеркнул, что РФ смогла отправить на фронт большую армию, рекрутировав «сотни тысяч человек».
Сикорский отметил, что военные возможности Альянса в три раза превышают возможности России, военно-воздушные силы стран НАТО в три раза больше, а военно-морской флот — в четыре раза. О возможном ударе ядерным оружием по Варшаве в случае, если НАТО попробует открыто воевать с Россией, польский министр предусмотрительно умолчал, как равно и о том, что никаких планов воевать со странами НАТО у Москвы нет.
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Ранее сообщалось, что присутствие натовских сил на территории Украины поддержали семь стран альянса, которые, впрочем, не играют в нем ключевой роли. При этом он напомнил, что миротворцы могут вводиться только с разрешения Совбеза ООН, где Россия как постоянный член этого не допустит, либо, как это произошло в Нагорном Карабахе в ноябре 2020 года, по согласию обеих сторон конфликта, и здесь Россия также не даст своего согласия. После этого вся территория, где будут стоять «миротворцы», будет напичкана натовским военным контингентом.
Кстати, в приведённом выше списке не оказалось Ирака - так это, потому что Ирак бомбили коалиции, не имеющие отношения к НАТО.
Ну и самый большой гвоздь в крышку гроба мифа о НАТОвской угрозе, уже из текущих реалий: Россия проводит спецоперацию на Украине, у НАТО развязаны руки в плане поставки военной техники, отправки ихтамнетов, предоставления аэродромов на сопредельных с Украиной территориях - и ничего из этого НАТО себе не позволяет. Только "сохраняют твёрдое единство перед лицом самой большой угрозы безопасности за последнее поколение" :D Тут, конечно, могут возразить, что НАТО поставляет оружие Украине. Да поставляет, только это гранатомёты, джавелины, гранаты, ПРЗК и прочие атрибуты моджахеда.
Я, конечно, не военный эксперт, но что-то мне подсказывает, для того чтобы проводить наступательные операции нужны в первую очередь авиация и колёсно-гусеничная техника, а с тем добром, которое поставляло НАТО Украине, эффективно можно вести только партизанскую войну или обороняться в городах. Ну а после 2014 года вход для Украины в НАТО был закрыт на десятилетия - пока она не разрешит территориальные споры с соседними государствами читай, с Россией. И последнее небольшое соображение в копилку стерильности НАТО для России: в НАТО входит полно европейских стран, с которыми у нас были нормальные отношения до недавнего времени.
И которая, кстати, до спецоперации никакого летального оружия в Украину не поставляла. Французская Total участвовала во множестве крупных российских проектов в сфере ТЭК. В общем, каких-то экономических угроз от НАТО тоже ждать не стоит.
Так из-за чего весь сыр-бор? Ну, во-первых, как я уже говорил, мало кто задумывается над тем, что я привёл выше.
В особенности это относится к России, которая ведёт активные боевые действия и, соответственно, несёт потери. Количество техники меняется постоянно по довольно сложной схеме: часть уничтожается, часть отбывает на ремонт, часть — возвращается с ремонта, кроме того, в войска прибывает новая и снятая с хранения техника. В несколько меньшей степени это касается Польши — она ведёт большую программу перевооружения, передав Украине значительную часть имевшего вооружения советского образца в т. Причём получение заказанных в США и Южной Корее вооружений только ожидается, дефицит оружия в армии замещается размещением вооружений стран-союзников.
Во-вторых, в статистике, естественным образом не учитываются качественных характеристики вооружений. У всех этих машин совершенно разная устойчивость к противотанковым средствам противника, а танки первого и второго поколения не способны вести бой с танками третьего и четвёртого поколений. Не столь очевидна и ситуация в артиллерии — опыт СВО показывает, что, имея преимущество в весе залпа, российская артиллерия проигрывает в точности. Соответственно, даже на украинском ТВД преимущество Россия имеет скорее психологическое. Надо также иметь в виду, что у стран НАТО качественно иное зенитное вооружение, чем у ВСУ, потому способности российских войск наносить эффективные удары в глубину вражеской территории будут ограничены. В-третьих, результаты противостояния определяются не столько непосредственным соотношением техники, а технологиями управления, связи, разведки, снабжения и т.
Собственно, успехи ВСУ на настоящий момент объясняются именно превосходством в этих сферах. Тут нам пришлось столкнуться с армией НАТО "на минималках" хотя есть все основания полагать, что армии НАТО "на максималках" во многих случаях будут ВСУ существенно уступать — просто из-за отсутствия боевого опыта. С точки зрения чисто технической западные военные имеют гаджеты, на которых отражается весь объём тактической информации. Здесь проблема техническая — командиров нужно оснастить планшетами с соответствующим программным обеспечением. Это худо-бедно делается. С точки зрения психологической большая проблема состоит в том, что ряд командиров и работающих в штабах экспертов представителей военных ВУЗов новые технические реальности не понимают и не принимают.
Хотя в нынешних реалиях рисовать стрелочки на бумажных картах это, буквально, "воевать по глобусу" — совсем другой уровень информации. С точки зрения организационной всё хуже. Западные армии построены на доверии к младшему командному составу — ему ставят задачу, дают средства и требуют выполнения. В российской армии каждый шаг младшего командира контролируется, а средств ему не дают — как бы чего не вышло. Потому, в частности, постоянно запаздывает артиллерийская и авиационная поддержка — согласование должно пройти через штаб. С другой стороны, младший командир не всегда способен управлять своим подразделением.
Эту проблему в натуре мы видели в Белгородской области, где на передовой руководство осуществлял генерал-полковник Лапин, а командиры среднего звена командовали из тыла. Решение этой проблемы должно быть комплексным, но оно невозможно без радикальных изменений кадровой политики в МО. Проблема со связью общеизвестна — если во время крымской операции 2014 г. Россия продемонстрировала высочайший уровень координации действий благодаря отличной связи, то в 2022 г. В результате солдаты на фронте вынуждены пользоваться китайскими рациями и мобильными телефонами последние официально запрещены, но в реальности отказ от них означает отсутствие связи которые не имеют защиты, легко пеленгуются и наводят на себя артиллерийский огонь. Сейчас проблема стоит не так остро, но превосходство стран НАТО в этой сфере сохраняется.
Ситуация в сфере разведки по сравнению с началом СВО, когда удары, нередко, наносились "по карте", существенно изменилась в лучшую сторону, но отставание очевидно. В первую очередь это относится к спутниковой группировке. Спутники НАТО, которые многократно превосходят по численности российские, сейчас работают на интересы ВСУ, так что размер опасности российское командование должно понимать. Кстати, вполне вероятно, что в случае начала конфликта с НАТО Россия свою спутниковую группировку вообще потеряет существует, правда, точка зрения, что это будет "красная линия", но мы к этому термину относимся скептически. Проблема дефицита специальных самолётов разведки и целеуказания стоит очень остро, при том, что Украина, например, не имеет самолётов AWACS что налагает очень значительные ограничения на использование F-16, когда они появятся у Украины. В случае конфликта со странами НАТО, ВКС России столкнутся со значительным превосходством противника именно за счёт преимуществ в разведке и целеуказании.
Первоначальное отставание России в БПЛА на настоящий момент несколько сглажено, но в случае с вступлением в войну стран НАТО, мы столкнёмся с новыми вызовами, в частности — с массовым использованием тяжёлых разведывательных и ударных БПЛА.
Конфликт с Украиной показал, каким грозным оружием в умелых руках становятся такие баллистические ракеты. Уже в ближайшем будущем необходимо нарастить количество гиперзвуковых неядерных ракет, которые неуязвимы для нынешних комплексов ПВО. Возможно, потребует скорректировать размещение российской авиации. Причем совсем не обязательно приблизив ее к границам. Надо будет оценить, не попадут ли нынешние объекты базирования в радиус действия дальнобойного высокоточного оружия НАТО, если его разместят в Финляндии и Швеции. Выбором конкретного варианта военно-технического ответа в России займутся после того, как станут известны точные намерения Финляндии и Швеции.
Совсем не исключено, что они не станут немедленно размещать у себя на территории иностранные военные контингенты, а также откажутся от каких-либо демонстративных шагов по военной эскалации с Россией. Примеры подобных «особых отношений» есть. Достаточно вспомнить Францию, которая очень ревностно относится к иностранному военному присутствию на своей территории и не слишком активно участвует в военных структурах Североатлантического альянса. Можно припомнить и особую позицию Турции, с которой у нас до сих пор есть военно-техническое сотрудничество несмотря ни на что.