В России вот уже несколько лет идёт тихая деприватизация, когда активы, полученные олигархами и компаниями сомнительным путём, вновь начали возвращаться в собственность государства.
Деприватизации в России не будет? – к заявлению Владимира Путина на ВЭФ
Деприватизация (в международной практике — реституция, то есть возврат) — это действие, противоположное приватизации (1); возвращение бывшему собственнику или его наследникам ранее отчужденной собственности (2). Однако процесс деприватизации идет и по тем стратегическим предприятиям, в судьбе которых сложно проследить диверсии со стороны сторонников ВСУ. В России вот уже несколько лет идёт тихая деприватизация, когда активы, полученные олигархами и компаниями сомнительным путём, вновь начали возвращаться в собственность государства.
Путин: ряд активов вернётся государству, но о деприватизации речь не идёт
Генпрокуратура же основывала свои требования в том числе на законе «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», указывая, что уполномоченный государственный орган решение о приватизации Кучукского сульфатного завода не принимал, «соответствующая заявка в указанный орган не поступала; инициатива в проведении приватизации упомянутого завода от него не исходила; план приватизации данным органом не утверждался». А так как федеральные власти решений о приватизации не принимали, то, по мнению истца, «государственное имущество выбыло из владения Российской Федерации помимо ее воли». А, возражая против встречного иска, представитель прокуратуры заявил, что «органы власти Алтайского края при вынесении организационно-распорядительных документов, касающихся завода, действовали без полномочий и вне закона, создавали ложную видимость законности перехода права собственности на предприятие от одних лиц другим, названные действия образуют собой акты нарушения экономического суверенитета Российской Федерации и вторжения в компетенцию правительства и Госкомимущества России по распоряжению федеральным имуществом». В Генпрокуратуре отметили, что принадлежащие государству акции неоднократно передавались и перепродавались с 1992 года по октябрь 2021 года, а нарушение было выявлено в ходе проверки в октябре 2021 года, что и стало основанием для обращения с иском. Суд, взвесив аргументы стороны, удовлетворил иск Генпрокуратуры. Ответчики планируют оспорить данное решение. И не только акции… Стоит отметить, что не только акции в последние годы становились причиной исков об истребовании госимущества из чужого незаконного владения.
Ну и, конечно, вспомним недавнее заявление Кудрина: он считает, что приватизация государственных активов России далее позволила бы избежать повышения налогов для бизнеса и вообще граждан страны. Ольга Арсланова: То есть выгоднее не национализировать, а приватизировать еще больше. По словам главы Счетной палаты, благодаря приватизации в 2019 году Россия заработала 11,5 миллиардов рублей, из них более 7 миллиардов поступили за счет погашения приватизационной сделки 2010 года. Давайте поговорим о приватизации, о том, к чему она привела и как нужно действовать сегодня, вместе с вами. Хотим запустить опрос в прямом эфире, голосуйте «да» или «нет» — нужно ли пересматривать итоги приватизации? Петр Кузнецов: Раз уж речь об этом зашла. И мы приветствуем гостей в студии, у нас сегодня два гостя в студии. Олег Столяров, заместитель генерального директора Международного центра развития регионов, — здравствуйте, Олег Иванович. Ольга Арсланова: Здравствуйте. Олег Столяров: Здравствуйте. Ольга Арсланова: Добрый день. Андрей Нечаев: Добрый день. Ольга Арсланова: Уважаемые гости, давайте начнем как раз со случая башкирского, то, о чем говорил Хабиров, глава региона... Олег Столяров: Давайте. Ольга Арсланова: Там любопытная история, когда протесты с Куштау только начались... Олег Столяров: Абсолютно не любопытная. Ольга Арсланова:... Хабиров говорил, что будет разрабатываться, никаких вопросов не стоит, людям нужны рабочие места, и был на стороне «БКС». А когда протесты стали очень заметными, попали в федеральные СМИ, постепенно его позиция стала меняться, и потом выяснилось, что, оказывается, приватизация проходила как-то нечестно и республика потеряла вот эти огромные миллиарды. Вот ваш взгляд на эту ситуацию, что произошло? Действительно посчитали только сейчас? Что это такое? Олег Столяров: Ну а теперь взгляд финансиста. Приватизация происходила по тем правилам, которые были установлены, так сказать, Российской Федерацией, в соответствии с этими же правилами. Как шла сделка? Было 2 компании, «Сода» и «Каустик». Я сначала думал, что «Каустик» относится к каустической соде, ну ладно, думаю, соединяют две содовых компании, все понятно, да? Ольга Арсланова: Это 1992—1994-е гг. Олег Столяров: Нет-нет-нет, это уже 2003—2010-е гг. Ольга Арсланова: Так он же говорит, что сначала в 1992-м... Олег Столяров: Значит, компания «Каустик», оказывается, занимается производством поливинилхлоридов всего-навсего. У компании «Каустик», значит, очень узкий рынок, там конкуренция на рынке приличная, у компании «Сода» кончается сырье. До слияния компаний из компании «Сода» выводится сырье и выводится производство цемента, активы обесцениваются. Затем производство оценка активов, причем имеется в виду оценка активов без учета того, что компания «Каустик» имеет рыночную капитализацию, оценку акций по рынку. Ольга Арсланова: Так. Олег Столяров: Так? И поэтому исходя из вот той оценки активов, так сказать, делается баланс обмена акций на единую акцию компании. Ольга Арсланова: Простите... Олег Столяров: У меня первый вопрос: какой идиот в Башкирии дал согласие на слияние ужа и ежа? Ольга Арсланова: А кто давал согласие в те годы? Олег Столяров: Фонд имущества и кабинет министров обязательно, куда ж он денется-то? Олег Столяров: Фонд имущества предлагает сделку... Петр Кузнецов: Без них это невозможно? Олег Столяров: А как же? Ольга Арсланова: Подождите, эти люди частично же у власти... Олег Столяров: Ведь сейчас же прокуратура вынесла, это самое, определение частное разобраться с чиновниками Башкирии, которые дали согласие на эту сделку. Ольга Арсланова: Да, конечно. Олег Столяров: Ну ребят, ну сделка-то видна, на поверхности же, что сливали-то? Дальше смотрим. И вдруг ни с того ни с сего, значит, вот эта компания, у которой кончается сырье, садится на эту горку, сейчас она, по-моему, называется Куштау. Ольга Арсланова: Да. Олег Столяров: А она разрабатывает горку Шахтау. Значит, в то же время как-то очень хорошо, организованно выступают экологи. Вот тут я опять как финансист рассуждаю: а чего это так организованно выступают-то? Оказывается, лет 5 назад китайцы разработали бизнес-план для разработки Гумеровского ущелья, известняков Гумеровского ущелья. Запасы там 4,58 миллионов тонн известняка, и под новый завод. Значит, естественно, тот президент, который, так сказать, был до Хабирова, поддерживал этот проект. Компания называется «ТАУ», входит она в группу «Таурус», и там есть товарищ один, забыл его фамилию… Но вот для уже «БКС» 4,58 миллионов тонн не годится, потому что у них завод мощностью в 1 миллион тонн. Ольга Арсланова: Подождите, то есть давайте попроще объясним. Все происходящее, акции протеста были выгодны другой коммерческой структуре... Олег Столяров: Абсолютно точно. Олег Столяров: Абсолютно точно, вот. Значит, если выходит какой-то бизнес с предложением строить завод, причем имея в виду, что на заводе Стерлитамака сырье кончается, если не разрабатывать Куштау, то, естественно, надо строить новый завод. Хороший аргумент. Ольга Арсланова: Хорошо, давайте... Андрей Алексеевич, вы как видите эту ситуацию? Мы просто для примера сейчас говорим о том, что происходит в Башкирии, разумеется, мы потом пошире поговорим о приватизации, но важно разобраться на этом примере, как это происходило и к чему может привести. Андрей Нечаев: Ну, давайте попробуем разобраться. Значит, начнем с того, что я не знаю, какие там были задействованы коммерческие интересы, вполне возможно, что есть некоторый корпоративный конфликт, но это никоим образом не оправдывает попытку экологического преступления, давайте называть вещи своими именами. Андрей Нечаев: Там были заинтересованы китайцы, не были, я не знаю. Например, наша партия принимала достаточно жесткое заявление против разработки этого уникального природного памятника, значит. Поэтому, безусловно, его разрабатывать было нельзя. Ну, в данном случае президент Башкирии задает, конечно, риторические вопросы, коллега прав, все прекрасно известно, кто в 2007 и последующих годах передавал принадлежавшие государству акции этой компании. К приватизации 1992—1994-х гг. Ольга Арсланова: Хотя именно к ней у Хабирова самые большие претензии, он говорит, что в 1992-м... Олег Столяров: Нет-нет-нет. Андрей Нечаев: Нет, не имеет никакого отношения. Олег Столяров: Никакого. Андрей Нечаев: Потому что по итогам той приватизации у государства остался контрольный пакет акций компании. Ольга Арсланова: Тогда. Олег Столяров: Шестьдесят два процента. Ольга Арсланова: Понятно. Андрей Нечаев: А каким образом, почему и насколько криминально или без нарушений закона государство в лице в данном случае Республики Башкирии лишилось этого контрольного пакета, это вопрос, который мы с вами задаем публично, а, наверное, Следственный комитет или Генеральная прокуратура должны его задать более профессионально и более узкому кругу лиц. Но хочу обратить ваше внимание вот на что. Когда принималось решение о том, чтобы разрешить разработку вот этого уникального природного объекта, это решение никак не зависело от того, у кого находится контрольный пакет этой компании. Это было, безусловно, ошибочное, но это та ошибка, про которую Талейран говорил, что она хуже, чем преступление. Это было, безусловно, ошибочное решение, не имеющее никакого отношения к приватизации. Петр Кузнецов: Можем ли мы, Андрей Алексеевич, предположить, что подобных предприятий с подобной формой приватизации у нас еще много, и это такой вот показательный случай, который мы сейчас разобрали? И следом вопрос, вспоминали в связи с этим Блэра, когда он пришел к власти, ему удалось, по-моему, 5 миллиардов фунтов получить с предприятий, которые незаконно осуществили приватизацию. Можно ли предположить, что это запуск некоего вот такого пересмотра законности приватизации вообще в стране? Олег Столяров: Тут не так. Андрей Нечаев: Значит, вот как коллега правильно уже сказал, те модели приватизации, которые, кстати, были результатом некоторого политического компромисса между тогдашним Верховным советом, если мы говорим про ваучерную приватизацию, президентом и правительством. Но это были тем не менее установленные законами или указами президента процедуры, они были выполнены, они могут нравиться или не нравиться. Скажем, что касается вот всуе упомянутых залоговых аукционов, я считаю их ошибкой... Просто единственное, понимаете, не надо тут вот слишком нагнетать страсти. Это серьезная ошибка, ошибка в первую очередь политическая, потому что реально там было приватизировано 12 компаний, и кроме собственно «Норникеля» все остальные были не компании, которые определяли лицо соответствующей отрасли.
Частично пустует, частично сдаётся в аренду. А ведь когда-то он, ИЗТС, являлся ведущим предприятием станкостроения огромной страны! Оборудование на нём закупали не только оборонные, но и автомобильные, авиационные и прочие заводы. И даже шло на экспорт с целью добычи так необходимой стране иностранной валюты. И вот российская власть не смогла «пройти мимо», наблюдая такую бесхозяйственность. В лице своего главного надзорного органа — Генеральной прокуратуры, государство начало принимать меры к возврату предприятия в свою собственность. Оснований более чем достаточно: в законности приватизации ИЗТС в девяностые есть множество причин «терзаться смутными сомнениями». В условиях мировых санкций против нас этот шаг весьма оправдан и жизненно необходим. Ведь даже некоторые, вроде бы, как и дружественные страны азиатского региона, также, ссылаясь на санкции, отказывает России в поставках продукции. Более того — и некоторые китайские банки отказываются от работы с российскими предприятиями.
Есть приватизация, а есть в чистом виде воровство. Это залоговые аукционы, или еще чековые 92 года. Есть множество предприятий, просто "тупо", с помощью мафии, украденных у государства. Такие тоже есть. Даже в Псковской области. Вот эти так называемые приватизации нужно обязательно пересмотреть и сделать так называемую повторную приватизацию. Выставить на аукцион и найти этим объектам новых собственников». И не хотелось бы, чтобы она была массовой», — с таких слов ответ на вопрос начал первый заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности и торговле, секретарь Псковского регионального отделения «Единой России» Александр Козловский. Он напомнил о словах президента Владимира Путина, который заверил, что никакой массовой деприватизации в стране не будет. Впрочем, Александр Козловский признал, что в последнее время случаи деприватизации, действительно, участились. Но подчеркнул, что речь идёт о предприятиях, которые непосредственно касаются оборонной и атомной промышленности, а также переработки редкоземельных металлов. И отменяют приватизацию лишь в исключительных случаях. В первую очередь, когда не выполняются поставки внутри Российской Федерации и нарушено обеспечение. Второе, наверное, это когда контроль этих предприятий осуществляется из-за рубежа. И когда сложившиеся цепочки поставок производимой продукции игнорируют отечественные рынки. В этом случае проводится анализ и деприватизация. Массовой деприватизация не будет, но с такими случаями мы, наверное, все-таки будем сталкиваться. Но здесь я хотел бы отметить, что в принципе эта работа велась и до специальной военной операции. Даже если в Интернете "поковыряться", можно найти такие случаи, даже в 2000-х, когда, действительно, предприятия возвращались в государственную собственность». Когда приватизация в стране только началась, народ называл её приХватизацией. Он добавил, что в итоге все фонды и государственные предприятия оказались приватизированы за бесценок. И это было большой ошибкой. Все природные ресурсы и богатства, равно как и предприятия оборонного комплекса страны, должны быть исключительно в руках государства. И, по мнению Геннадия Бубнова, сейчас в стране делаются «робкие шаги» в сторону деприватизации. Потому что сейчас у нас большие вывозы капитала из страны. Мы против этих процессов приватизации, которая была осуществлена отдельной группой. Эти ребята, которые это дело осуществляли... Кто "смылся" уже из страны, кого-то уже нет. Но все эти лица известны.
Противоречивость разворачиваемой кампании по деприватизации промышленных предприятий
Оспаривайте противоправные сделки, добивайтесь правовой оценки действий управленцев, учредителей и других выгодоприобретателей», — поставил он задачу прокурорам. С 2023 г. По его словам, отстаивание законных интересов России нельзя называть «деприватизацией» и это «адекватная юридическая реакция на подобные незаконные факты». Генпрокурор подчеркнул, что резиденты недружественных стран, получив предприятия в собственность, «проводили последовательную политику по их уничтожению и нанесению ущерба обороноспособности» России, а все доходы выводили за границу. По его словам, «каждая ситуация разрешается точечно, к каждой применяется индивидуальный, выверенный, сбалансированный подход». В 2023 г.
Будет ли процесс углубляться и расширяться пока непонятно.
Напомним, что в сентябре прошлого года на Восточном экономическом форуме зашла речь о пересмотре итогов приватизации предприятий, которые проводятся по инициативе прокуратуры, президент России Владимир Путин сказал: «Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет! Прокуратура активно работает по отдельным направлениям и компаниям, потому что правоохранительные органы имеют право оценивать, что происходит в экономике, добавил президент. Но это, по его словам, не связано ни с какими решениями о деприватизации. Очевидно, что предприятия, которые сегодня «взяла на карандаш» Генпрокуратура, играют важное значение в оборонной промышленности. Большая часть исков Генпрокуратуры затрагивает оборонную и энергетическую отрасли, а также транспортную инфраструктуру. Во многом речь идёт о политике и нацбезопасности.
В ноябре 2023 года Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск Генпрокуратуры России к ООО «Фининвест» об изъятии в собственность государства Дальнегорского горно-обогатительного комбината ГОК , единственного в РФ производителя борной кислоты, контроль над которым оказался у иностранного инвестора. Генпрокуратура России указывала в своем заявлении, что интересам государства деятельностью ответчиков, по предварительным данным, нанесен ущерб на 2 миллиарда рублей. Понятно, что широкие народные массы всецело поддерживают деприватизацию. Сейчас этот процент наверняка ещё больше. Кстати, всего по результатам трех этапов приватизации за десятилетие в России перешли в частные руки более 145 тысяч госпредприятий, что принесло в казну по нынешним временам "смешные" 9,7 млрд долл. Поддерживают деприватизацию и многие политики, и не только коммунисты.
Это право государства обратить в казну ту или иную собственность, но и право собственника на компенсацию по рыночной цене, с учетом предшествующих затрат», — пояснил он. Шохин выразил отношение бизнеса к происходящему лаконично: «У нас никто не знает, кто в очереди может быть следующим».
За рубежом, ведь своих собственных было катастрофически мало. Это уже потом в Советском Союзе стало успешно развиваться станкостроение, как одна из основ промышленности как таковой. А вот с началом т. И первый удар был направлен именно на какую отрасль, как станкостроение. Расчёт был прост, как две копейки: не будет в России средств производства — не будет и самого производства. Поэтому уничтожалось не только станкостроение, но и сами станки.
Они разбирались на металлолом, порой очень уникальные. А заводы превращались в торговые центры чего далеко ходить, ведь наш «Муссон», для тех, кто не знает — это вообще-то в прошлом мощнейший завод по производству радиоаппаратуры, со своим собственным конструкторским бюро. Которое размещалось, кстати, в самом высоком здании Севастополя, и имело на крыше радиопрозрачный купол, за что в народе его до сих пор называют «Одеколоном» … А ещё территории заводов, если они находились в привлекательных местах, отдавались под застройку, или просто сдавались в аренду. Вот, опять же, на нашем «Муссоне» даже выращивали в теплицах помидоры, которым быстрые на язык торговцы определили название сорта — «Муссон».
На самом деле цитата президента звучала следующим образом: «То, что прокуратура активно работает по отдельным направлениям, компаниям, — правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике в конкретных случаях. Но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации. Здесь мы видим уже совершенно другой смысл.
Что, в принципе, и так очевидно. Однако Путин фактически поддержал работу прокуратуры, заявив, что все должны соблюдать законы. А что будет в том случае, если законность процедуры приватизации соблюдена не было?
Путин прокомментировал возможность деприватизации крупных предприятий
Правоохранительные органы вправе оценивать деятельность компаний, но массовой деприватизации активов бизнеса «не намечается» и не будет. Недвиграм. Новости. Деприватизация дошла до коммерческой недвижимости. Правоохранительные органы вправе оценивать деятельность компаний, но массовой деприватизации активов бизнеса «не намечается» и не будет. Никакой деприватизации в России не намечается и не будет. Об этом заявил президент страны Владимир Путин во время пленарной сессии Восточного экономического форума (ВЭФ). ТЕМА ДНЯ: Российская деприватизация. 24 сентября 2020.
Деприватизации в России не будет? – к заявлению Владимира Путина на ВЭФ
Прецедент, по существу, запустил процесс деприватизации и создает риски для существования всего института собственности в России. Путин уже не раз говорил о том, что о деприватизации в России речи не идет, сегодня он в очередной раз отметил, что изъятие бизнеса оправдано только в случае недобросовестных действий собственников. Вопрос, будет ли деприватизация волновал, по данным опроса РСПП, почти 8% респондентов.
Путин: никакой деприватизации в РФ не будет
Особенно к тем, кто нормально, успешно работает, решает социальные вопросы, помогает обеспечивать национальную безопасность», — заявил президент. RU Риски деприватизации у бизнеса действительно вызывают серьезные опасения. Защите прав собственности посвящен целый раздел в резолюции съезда «100 шагов к экономическому лидерству», рассказал глава РСПП Александр Шохин. Не только те инвесторы, кто участвовал в приватизации непосредственно, но и те, кто купил акции [приватизированных компаний] после», — отметил он. RU, что прежняя позиция власти о невозврате к пересмотру результатов приватизации требовала разъяснений. При этом они могли соответствовать и действовавшему тогда законодательству, и деловым нормам, сложившимся в те годы.
Бизнесу вряд ли хочется столкнуться с пересмотром результатов приватизации. Власть и бизнес понимают, что многое зависит от уровня доверия друг к другу. Поэтому нужны более прозрачные, понятные всем правила игры», — считает Климанов. RU О «стратегической неопределенности» для бизнеса говорит советник президента РФ по политическим вопросам в 1991—1993 годах Сергей Станкевич. Правовая доктрина в России до недавнего времени заключалась в том, что «частная собственность, приобретенная в 1990-е годы и позднее, неприкосновенна».
За исключением случаев, когда будут выявлены реальные нарушения и состав преступления будет доказан. Недавние события с передачей предприятий государству «бросили тень на эту правовую доктрину, на которой вырос и держится успешный российский бизнес», отметил Станкевич. Бизнесу нужен был ответ на «самом авторитетном уровне», позиция лично президента Путина. Никакая государственная экономика такой санкционной войны не выдержала бы и не выстояла бы даже года. Бизнес ждал разъяснений со стороны президента по поводу госполитики и государственного целеполагания», — убежден Сергей Станкевич.
Расширенное заседание коллегии Генпрокуратуры РФ посвящено итогам работы в 2023 году, а также укреплению законности и правопорядка в 2024 -м. Ранее 5-tv.
По словам Гребневой, решение Московского городского суда в пользу бывших акционеров не решает всех проблем: новые владельцы взялись пересматривать сделки, заключённые прошлыми акционерами, и взыскивать с них средства. Кроме того, возбуждены уголовные дела. В период борьбы прокуратуры за возврат «Кучуксульфата» в госсобственность комментаторы пытались разгадать формулу, разыскивая параллели. Была версия, что есть негласный курс на огосударствление некоторых предприятий химической промышленности — но не более того. Теорию испортила активность прокуратуры по «раскулачиванию» владельцев пансионатов и домов отдыха на черноморском побережье: итоги приватизации бывших государственных здравниц начали отменять пачками. Сейчас аналитики ищут новый тренд — якобы государство из-за специфичной внешнеполитической ситуации взялось концентрировать в руках оборонные ресурсы. А потому РОМЗ далеко не последнее предприятие, попавшее в деприватизационный тренд прокуратуры. На самом деле совершенно не факт, что под государственным управлением заводы начинают работать более эффективно.
Или хотя бы более государственно-ориентированно. Это, кстати, понимают даже во многих госструктурах. Важно, что у «ползучей деприватизации» нет какого-то внятного, отраслевого признака.
Частично пустует, частично сдаётся в аренду. А ведь когда-то он, ИЗТС, являлся ведущим предприятием станкостроения огромной страны! Оборудование на нём закупали не только оборонные, но и автомобильные, авиационные и прочие заводы. И даже шло на экспорт с целью добычи так необходимой стране иностранной валюты.
И вот российская власть не смогла «пройти мимо», наблюдая такую бесхозяйственность. В лице своего главного надзорного органа — Генеральной прокуратуры, государство начало принимать меры к возврату предприятия в свою собственность. Оснований более чем достаточно: в законности приватизации ИЗТС в девяностые есть множество причин «терзаться смутными сомнениями». В условиях мировых санкций против нас этот шаг весьма оправдан и жизненно необходим. Ведь даже некоторые, вроде бы, как и дружественные страны азиатского региона, также, ссылаясь на санкции, отказывает России в поставках продукции. Более того — и некоторые китайские банки отказываются от работы с российскими предприятиями.
Деприватизация: какие компании могут изъять у собственников в пользу государства
Он предложил: повысить плату за обслуживание квартиры с 25 до 100 рублей это — около 30-35 тысяч рублей в месяц квартиры бедных граждан — деприватизировать и передать муниципалитетам, а бывших собственников оставить в квартирах, но уже на правах арендаторов. По мнению Широкова, приватизация привела к появлению класса "нищих собственников", которые не могут позволить себе оплачивать содержание своего жилья, услуг ЖКХ, капремонты — несмотря на то, что они обладают дорогими квартирами, особенно — в центре городов. Широков высказывает мнение, что и продвигаемая банками и властями ипотека стимулирует людей к приобретению недвижимости, которую они потом не в состоянии обеспечить.
Ещё один фигурант списка — компания «Метафракс Кемикалс». Ещё год назад Арбитражный суд Пермского края по иску Генеральной прокуратуры признал незаконными итоги приватизации одного из крупнейших производителей формалина и метанола — компании «Метафракс Кемикалс» до приватизации это был Губахинский химический завод. Выяснилось, что государство в 1992 году было незаконно выведено из числа ее владельцев, а переход в частные руки был и вовсе запрещен, поскольку предприятие производит опасную продукцию. В 1993 году акции предприятия были переданы в доверительное управление бизнесмену Дмитрию Рыболовлеву. А позднее предприятие «пошло по рукам». Если верить олигарху, то уже более 25 лет ни сам Дмитрий Рыболовлев, ни его компании не имеют никакого отношения к владению или управлению ОАО «Метафракс».
В списке РБК также фигурируют четыре предприятия по производству строительных материалов цемента и бетона , оказавшихся под контролем финансово-промышленной группы HeidelbergCement немецкого миллиардера Людвига Меркле один из богатейших людей Германии. Правоохранительные органы объяснили, что холдинговая структура зарегистрирована в «недружественном государстве» Голландии «и может совершить действия, направленные на вывод имущественного комплекса подконтрольных предприятий, их реализацию третьим лицам, что приведет к остановке технологических циклов, сокращению производственных мощностей, созданию искусственного дефицита производимой продукции на рынке». Также в списке компания Nerya связана с предпринимателем Дмитрием Зайцевым , которая незаконно приобрела долю в ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» крупный производитель туалетной бумаги и бумажных салфеток. В том числе учитывая то обстоятельство, что комбинат имеет стратегическое значение. В приведенный список не включены энергетические компании — немецкая Uniper и финская Fortum. В некоторых СМИ говорят, что они были национализированы. Нет, над их активами установлено внешнее управление управляющим является Росимущество. Оно регламентируется президентским указом от 25 апреля «О временном управлении некоторым имуществом», согласно которому Россия может вводить внешнее управление над российскими активами иностранных инвесторов в качестве ответа на «недружественные действия США и примкнувших к ним» других государств по конфискации имущества российских компаний за рубежом.
Позднее в июле во временное управление Росимущества, согласно президентскому указу, были переданы доли в пивоваренной компании «Балтика», принадлежавшие иностранным инвесторам, и акции нерезидентов в компании «Данон России». Вернусь к ре-приватизационному списку РБК. Предприятия в нём очень разные как по отраслевой принадлежности, так и по масштабам деятельности.
Это проблему не решит. Нам нужны другие подходы. Налоги Правительство работает над донастройкой налоговой системы.
Она должна стать важным шагом для улучшения инвестиционного климата. Словом, надо обеспечить стабильные и предсказуемые условия для надежной, уверенной работы бизнеса.
Позиция Генпрокуратуры Генеральная прокуратура РФ в своем исковом заявлении ссылалась на принятое в 1992 году Постановление Верховного совета РФ, где государство было обязано «сохранить историко-культурное наследие региона, уникальные свойства курортов, обеспечить рациональное использование лечебных и оздоровительных факторов Кавказских Минеральных Вод». Одновременно Верховный совет тогда аннулировал все предыдущие решения по передаче санаториев и других объектов на КМВ в частные руки «до принятия положения о порядке их приватизации». Ключевым в позиции Генпрокуратуры стал тот факт, что положение о приватизации не было разработано и не принято до сих пор. То есть, по мнению ведомства, с начала 90-х и по сей день нет законных оснований для приватизации объектов. При этом «ни один из актов президента РФ и правительства РФ не вводил возможность и порядок продажи санаторно-курортных учреждений.
Напротив, ФНПР обязывалось использовать имущество исключительно в целях организации санаторно-курортного лечения и отдыха граждан с соблюдением требований законодательства Российской Федерации об охране и использовании памятников истории и культуры», — говорится в решении суда. Тем не менее в 2000-х годах санатории и другие объекты перешли в частные руки. По мнению Генпрокуратуры, эти сделки заключались с многочисленными нарушениями и по коррупционным схемам. Следует отметить, что ранее прокуратура уже пыталась признать сделки незаконными. Иски подавались от имени городских прокуроров Кавминвод, при этом основания постоянно менялись, как и перечни имущества, которое якобы незаконно приватизировали. В итоге надзорное ведомство проиграло все иски в судах Кавминвод. И лишь после этого в игру вступила «тяжелая артиллерия» в лице Генпрокуратуры, которая без труда выиграла иск, добившись рассмотрения дела в московском суде, где понятия не имеют о происходящем в Ставропольском крае.
Позиция предпринимателей По мнению предпринимателей, решение Гагаринского суда противоречит нормам права и может стать опасным прецедентом. Группа владельцев санаториев и ответчиков по делу обратилась к зампреду комитета Госдумы РФ по экономической политике Михаилу Делягину. Бизнесмены попросили депутатов организовать парламентское обсуждение ситуации, сложившейся на Кавминводах. После вступления такого решения в законную силу полностью изменится правовая реальность при рассмотрении гражданских дел», — пишут авторы обращения.
Деприватизации в России не будет? – к заявлению Владимира Путина на ВЭФ
Деприватизация — процедура возврата жилого помещения, ранее полученного в порядке приватизации, в собственность города Москвы. Фактически, состоялась е Смотрите видео онлайн «В России началась ДЕприватизация. Поэтому никакой деприватизации и пересмотра итогов приватизации не будет, но все должны приучиться жить по законам, должны соблюдать законы страны. Это произошло сразу после заявления президента России Владимира Путина о том, что в стране не будет деприватизации, отмечает издание РБК. В России не будут пересматриваться итоги приватизации 90-х годов, заявил президент РФ Владимир Путин на пленарном заседании Восточного экономического форума (ВЭФ)."Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет. Президент РФ Владимир Путин заверил, что никакой деприватизации в России не намечается и не будет.
Деприватизация курортов: чем закончится спор о принадлежности санаториев Кавминвод?
Это произошло сразу после заявления президента России Владимира Путина о том, что в стране не будет деприватизации, отмечает издание РБК. Никакой деприватизации в России не будет, заявил президент России Владимир Путин на пленарной сессии ВЭФ. РИА Новости. Никакой деприватизации в России не намечается и не будет, заявил президент РФ Владимир Путин."Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет. Стало известно о возможной деприватизации-национализации Ивановского завода тяжелого машиностроения.