Спустя десять лет адских страданий появилась надежда выйти на свободу. В апелляции срок Евгении был сокращен на 11 месяцев, она выйдет на свободу 29 ноября 2026 года — как осужденная по «террористической» статье, Хасис не может рассчитывать на УДО. Последние новости о Хасисе Евгении. Таким образом, Хасис должна выйти на свободу в 2026 году.
Верховный суд смягчил наказание Хасис по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой
Евгения Хасис Она экстерном закончила школу и уже в 14 лет вышла на свою первую работу — помощником парикмахера. Хасис Евгения: когда выйдет на свободу? Адвокат отметил, что намерен просить суд о переносе выступлений Тихонова и Хасис в рамках последнего слова на другой день. 6 мая 2011 года Мосгорсуд утвердил вердикт присяжных и признал Евгению Хасис соучастницей убийства Маркелова, и приговорил к 18 годам лишения свободы. новости России и мира сегодня.
Верховный суд снизил срок Евгении Хасис
Последние новости о персоне Евгения Хасис новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. рассказал адвокат Хасис Дмитрий Аграновский. Через девять месяцев сотрудники ФСБ вышли на след совершивших это убийство неонацистов Никиты Тихонова и Евгении Хасис. Интерфакс: Верховный суд (ВС) повторно признал законным приговор националистам Никите Тихонову и Евгении Хасис за убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки "Новой газеты" Анастасии Бабуровой, передал корреспондент "Интерфакса". Главные новости о персоне Евгения Хасис на Будьте в курсе последних новостей: Украина: хроника событий 24 марта.
Последнее слово подсудимой Евгении Хасис
огласил решение судья. Евгения Хасис — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Хасис Евгения, узник в течение многих лет, стоит перед новыми вызовами и возможностями, когда наконец выйдет на свободу. Откровения бывшей националистки Евгении Хасис, отбывающей срок за участие в организации убийства адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. Срок наказания Евгении Хасис, которая была осуждена по делу об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, снижен с 18 до 17 лет лишения свободы Верховным судом РФ.
Приговор по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой заново проверит Верховный суд
Во-первых, я хочу вернуться к своей работе адвоката и продолжать помогать людям, которые оказались в ситуации, подобной моей. Также я планирую написать книгу о своем опыте и борьбе за справедливость. Я не собираюсь опустить руки и буду стремиться к достижению своих целей. Позиция Госдепа США по освобождению Хасиса Евгения Государственный департамент США заявил о необходимости немедленного освобождения Хасиса Евгения, который был незаконно задержан и содержится под стражей без справедливого судебного процесса.
В своем заявлении Госдеп подчеркнул, что задержание Хасиса Евгения является грубым нарушением его прав и свобод, а также противоречит международным стандартам и обязательствам Российской Федерации. Мы призываем российские власти обеспечить справедливое судебное разбирательство и гарантировать соблюдение его прав в соответствии с международными стандартами», — отметил представитель Госдепа. В позиции Госдепа также отмечается, что случай Хасиса Евгения стал частью широкой кампании преследования независимых журналистов и критиков в России, и высказывается опасение за его безопасность и здоровье.
Госдеп завершил свое заявление подчеркнутым призывом к России соблюдать свои обязательства по защите прав человека и сделать все возможное для незамедлительного освобождения Хасиса Евгения. Роль социальных сетей в поддержке Хасиса Евгения Времена, когда информация передавалась через телевидение и печатные СМИ, позади. Сегодня социальные сети, такие как Facebook, Twitter, Instagram, играют огромную роль в информационном пространстве.
Распространение новостей и мнений стало быстрее и проще. Эти социальные сети стали площадкой, где Хасис Евгений и его сторонники находят поддержку и информированность. На страницах социальных сетей Хасис Евгений публикует свои мысли, комментарии по своему делу, рассказывает о своих условиях содержания в тюрьме.
Его публикации вызывают сильный резонанс и реакцию у пользователей. Он поддерживает контакт со своими сторонниками, благодарит за поддержку и готовит своих подписчиков к дальнейшим действиям. Социальные сети помогают собирать миротворческий активистов и защитников прав человека, готовых выступить в поддержку Хасиса Евгения.
Они делятся информацией о нелегальных действиях правительства и незаконных арестах, планируют митинги и акции, а также продвигают петиции и просьбы к властям.
Он не выдержит только одного: он никогда не обменяет собственную свободу на мою жизнь и достоинство. Он не так воспитан. Для того же, чтоб иметь легальную возможность длительное время держать меня под стражей, потому что процесс признания не заканчивается одним «да, я убил», нужны определенные следственные действия, тут у нас, как черт из табакерки, по мановению волшебной палочки следователя Краснова появляется бывший — или не «бывший» —оперуполномоченный Александр Сергеевич Попов. И появляется он не сразу через месяц-два после убийства, а спустя месяц после моего задержания. Появляется и сообщает, что он вроде как был на Пречистенке 19 января, по неведомым делам рабочим. И якобы заметил там девушку, в которой как будто бы узнает Евгению Хасис.
Мы так и не услышали объяснений, каким образом бывшему сотруднику правоохранительных органов удалось не попасть в поле камер видеонаблюдения на Пречистенке, коих было насчитано более 30. Он нам так и не объяснил, как это так получилось, что ни один из очевидцев, действительно, на самом деле присутствовавших на улице Пречистенка в тот день, меня там не видел. И его, кстати, тоже. Зато свидетель Попов в ходе своих показаний неоднократно путался. Где он впервые видел девушку, когда она двигалась и куда, в каком направлении и по какой стороне улицы. Якобы разглядев ее лицо, он напрочь забыл, какой капюшон на ней был, то ли с опушкой, то ли без. А ведь по версии следствия, именно капюшон позволил скрыть часть лица от видеокамер.
И наконец, резюмируя свои показания, дабы в итоге показать, на каких именно показаниях он настаивает, он сообщил следователю совершенно фантастическое. В первый раз девушка двигалась по нечетной стороне и от метро, а второй раз по четной и к метро. Который попытался в присутствии присяжных оценить показания свидетеля, за что, собственно, и был впоследствии удален из процесса. Так вот, уважаемая коллегия, вы слышали показания Попова, вам самим их оценивать. Обращаю внимание подсудимой Хасис на объективное воспроизведение показаний Попова, без интерпретаций. Через дорогу от места происшествия. Я же, в отличие от господина Попова, примерно в это время находилась на метро Тимирязевская вместе со своим другом и коллегой по правозащитному центру «Русский вердикт» Алексеем Барановским.
Это, вопреки тому, как пытается подать эту информацию пресса, подтверждают билинги телефона Алексея и моих. Один из свидетелей, что около 16. И был четко обозначен временной интервал, где Барановский находился на улице Милашенкова. Поэтому подсудимой предлагается воспроизводить объективно показания, которые были озвучены в ходе судебного разбирательства. А именно, я вам напомню, 16. А не около 16. Пожалуйста, продолжайте.
При этом я хочу напомнить всем, что билинг не показывает местонахождение абонента, владельца телефона в момент, когда на телефон не поступают телефонные звонки. Билинг — это указание соединений, то есть когда на телефон поступает звонок. Если на телефон звонки не поступают, то посмотреть историю, где находился абонент, владелец телефона, невозможно. При этом у Алексея в момент нахождения там, как и всегда, я уверена, как и сейчас, с собой был не один телефон. Но обвинение намеренно не предоставляет нам билинг других телефонов, говоря: вы сами предоставьте. Нет, я конечно понимаю, что в нашей стране давным-давно и правоохранительная, и судебная система работают по принципу: а вот ты сам пойди и докажи, что ты не верблюд. Но все-таки существует закон.
По-моему это обвинение должно доказать, что меня там не было или что там не было Алексея. Кроме того, обвинение, залихватски занимаясь софистикой и подменой понятий, указывает, что якобы у Хасис был отключен телефон до 16. Именно вашим защитником, адвокатом Небритовым была оглашена детализация за 19 число в части первого вашего подключения. Телефон был отключен и подключен на улице Каширская, 80. Обращаю внимание. Защиты, а не обвинения. Билинг показывает только момент соединений.
Телефонных звонков или СМС-сообщений. Посмотреть, был ли включен телефон, не-воз-мож-но. Это любой из присутствующих может проверить, позвонив своему сотовому оператору. Соответственно, все утверждения о том, что у Хасис якобы был выключен телефон, в т. Еще раз обращаю ваше внимание, что стороны, воспользовавшись своим правом на предоставление доказательств, четко обозначили, кто и какие доказательства представляет. Так вот, доказательства о нахождении, подключениях и детализации, о подключении телефона, принадлежащего вам, Хасис, от 19 января 2009 года предоставлял ваш защитник, адвокат Небритов. Доказательства, детализация соединений за период с ноября 2008 года по январь 2009 включительно по местам нахождения базовых станций, в т.
Каширская площадь, маршала Захарова и другие места, представляло обвинение. Таким образом, доказательства защиты за 19 января, доказательства обвинения — за другие числа. Это что касается ваших высказываний. Уважаемая коллегия, вы не должны принимать это во внимание. Не за два года, а с ноября 2008 по январь 2009 включительно. Три месяца. Ноябрь, декабрь, январь.
Не отличаюсь я, скажем так, манией телефонных разговоров. Не виновата я в том, что мне каждые пять минут не звонят подружки. Не виновата я в том, что в то время, когда был убит Маркелов, я ни с кем не трепалась по телефону. В этом нет моей вины. И если мы в нашей стране будем обвинять всех и каждого, кто не говорит по телефону каждые пять минут, и будем подозревать в убийстве Маркелова всех и каждого, кто в 14. Нам страны не хватит. Поэтому и существует в законе такое понятие, как презумпция невиновности.
Поэтому это не обвинение должно мне сейчас тыкать пальцем, мол, ты, находясь в Лефортово, не предоставила нам билинги. Это обвинение должно хоть как-то обосновать, почему я вообще там находилась. Но нас обвиняют в том, что мы совершили преступление даже не вдвоем — что нас была толпа. Эта толпа нужна для того, чтобы меня отправить в тюрьму на 10-15 лет, а его навсегда. Только вот эта толпа неустановленных лиц в неустановленных ролях, неустановленно чем занимающихся на Пречистенке 19 января, она ничем стороной обвинения не обосновывается. Хотя вес идет на годы жизни человека. Как ее можно обосновать, если даже для меня одной обвинение придумало такую роль — семенить ногами и оказывать силовой отпор наряду милиции в случае попытки задержания преступника.
Это я — силовой отпор? ЗАМАШНЮК: Евгения Данииловна, я вынужден поправить вас, в том числе исходя из предъявленного вам обвинения по убийству, которое вам инкриминируется совместно с Никитой Тихоновым и неустановленными лицами, ваша роль заключается в следующем. Я вам напомню по пунктам предъявленного обвинения. Вместе с Тихоновым и неустановленными участниками разработала план лишения жизни Маркелова и распределила роли. Вместе с Тихоновым и неустановленными соучастниками в период с ноября 2008-го по январь 2009-го негласно наблюдала за Маркеловым, чтобы установить его местожительство, маршруты передвижения, места возможного нахождения, в т. И так далее, и так далее, и так далее. Вот в этом ваша роль.
Не в семенении ногами, я еще раз обращаю внимание, а в фабуле предъявленного обвинения по событиям 19 января 2009 года. Пожалуйста, только в этих обстоятельствах вы вправе говорить. Если вы выйдете за пределы и начнете интерпретировать обвинение, то это будет длиннее. Объявляется перерыв. ЕВГЕНИЯ ХАСИС: Так вот, говоря о ролях так называемых сообщников так называемых преступников, я должна упомянуть, что никаких планов местности, разработанных кем бы то ни было, никаких доказательств того, что кто-то за кем-то ходил по пятам, кого-то где-то выслеживал, кто бы он ни был, у следствия нет по сей день. Придумывать роли для толп неустановленных лиц я не буду. Если это не получилось у всего Следственного комитета, то у меня уж точно не получится.
Жанр антинаучной и алогичной фантастики — не мой жанр. Но тем не менее, прошу вас, уважаемые присяжные, об этом подумать. Потому что от того, были ли эти неустановленные лица, были ли вообще какие-то сообщники, в том числе, зависит очень многое. В итоге зависит жизнь и свобода человека. Относительно жизни ни один из участников процесса ни здесь, в зале суда, ни за его пределами этот вопрос не решает. Поэтому ваша оговорка относительно того, что кто-то из здесь присутствующих решает вашу жизнь… Вами допущена оговорка, что от решения коллегии зависит жизнь и судьба, так вот жизнь здесь никто не решает, а судьбу человек делает сам для себя. Поэтому… Продолжайте, пожалуйста.
Дело в том, что если на скамье подсудимых находится невиновный, то настоящий преступник на свободе. И здесь, по-моему, неуместно говорить о других жизнях. Остальные же так называемые доказательства моей вины выглядят еще менее убедительно. Оно и неудивительно. Например, картонная коробка от сапог, которую рассматривали со всех сторон на протяжении нескольких месяцев. Ну, допустим, не верите вы нам, что мы нашли эту коробку, когда переезжали, хотя в материалах прослушки это есть. Ну, допустим, что вы считаете, что эта коробка действительно принадлежит мне и в ней действительно когда-то находились сапоги, которые когда-то мне принадлежали.
Хотя этих сапог нет — ни у следствия, ни у прокуратуры, ни у кого. Допустим, вы нам откровенно не верите, а верите прокурору, который называет нас злом и призывает нам не верить. Но ведь у преступника-то были совершенно другие сапоги! Эксперты описывают их иначе. Они описывают их черными, до середины икры, с опушкой. А на коробке серые с белыми вставками. А на мне все свидетели и знакомые, в т.
Речь идет о трех совершенно разных сапогах. Речь же не о доверии — речь-то о фактах! А куртка? Которая якобы была на сообщнике преступника. Почему в ней меня никто не видел никогда? Ни свидетели обвинения, ни свидетели защиты? Данное обстоятельство уже неоднократно упоминалось и снималось с обсуждения.
Вы упоминаете несуществующее доказательство по делу. Что вы делать не вправе. Хорошо, если сторона обвинения утверждает, что я приобретала ее якобы из каких-то коспирологических мотивов и побуждений, на один разок, так сказать. Куртка, купленная на один разок, спустя год после преступления, какого черта еще лежала у меня? Ведь это же нелогично! Одно высказывание обвинения противоречит другому, причем сказанному не мной, а самим обвинением. Это же попросту недопустимо.
Нельзя так решать судьбы людей! Я уже не говорю об этих попытках на протяжении двух месяцев выяснить, а есть ли у Хасис вредные привычки или нет. Вот это, действительно, «доказательство вины»! Я тоже согласна с утверждением, что уже пора принять закон, который бы жестко регулировал людей с вредными привычками и старался оградить их от людей, таковых привычек не имеющих. Разве за это сажают в тюрьму? Разве за это стоит сажать в тюрьму? При этом мы до сих пор так и не установили точно, курила Хасис или нет.
ЗАМАШНЮК: Евгения Данииловна, я попрошу вас более отчетливо говорить начало и конец фразы, потому что вы когда начинаете говорить, вы приближаетесь, а потом отдаляетесь, и конец фразы коллегии присяжных не слышен. Чуть более отчетливо. Но у меня возможности ограничены. Так вот, касаемо «курит — не курит». Часть свидетелей указывает на то, что курила, часть указывает, что не курила. Мне кажется, что не курила. Но, во-первых, какое это имеет отношение к делу, если изъятые с места бычки мне не принадлежат?
В ходе судебного разбирательства с участием присяжных по бычкам никаких доказательств не исследовалось. Таким образом, вы ссылаетесь на несуществующие доказательства, которые до сведения коллегии не доводились. Но если это действительно имеет значение для вас всех, чтоб отправить меня в тюрьму, то я вам скажу: я бросила. Со свидетелями отдельная история. Готовясь к сегодняшнему заседанию, я честно говоря, до последнего не могла понять, стоит ли о них вообще говорить. Наверное, стоит, поскольку обвинение настаивает на том, что эти люди говорят правду. Есть такой свидетель, как Горячев Илья, который передал Никите пистолет, из которого, по мнению следствия, убили Маркелова.
Но Илью Горячева на причастность к этому преступлению никто не проверил. Илья Горячев не смог по известной только обвинению причине явиться в зал судебных заседаний и ответить на вопросы, которых к нему накопилось ого-го сколько. Зато Илья Горячев в своих первых показаниях заявил, что Хасис и Тихонов очень его, Илью Горячева, не любили, потому что он, Илья Горячев, занимался легальной политикой. И в связи с этим, якобы угрожая ему, сказали ему зачем-то, что причастны к данному преступлению. Я просто скажу, что Илья Горячев, который с Евгенией Хасис сотрудничал на поприще общественной деятельности, Илья Горячев, который прекрасно знал, что Хасис является одним из создателей совершенно легальной правозащитной организации «Русский вердикт» — в общем, лукавил и лгал, говоря об этом. А возможно даже, осознавая всю степень абсурдности своих показаний, дал их в Следственном комитете, понимая, что такие доказательства ни одно нормальное государственное ведомство на веру не примет. Оставим уже господина Табаченкова, госпожу Глову, Господина Дьяконова, с которыми я работала в нрзбрч , которые по тому, как я волоку ногу, допустили, что человеком с камер видеонаблюдения могу быть я.
Таким образом, подсудимая Хасис в очередной раз допускает ссылку на те доказательства, которые отсутствуют в деле как доказательства, а во-вторых, они еще и не исследовались. Я их прощаю. Голубев Сергей мне неизвестен.
В свою очередь подсудимые, принявшие участие в слушаниях в режиме видеосвязи из колоний, где они отбывают наказание, просили суд о смягчении наказания. Защита выступила за пересмотр дела в первой инстанции. Просим направить дело на новое рассмотрение", - попросил Верховный суд адвокат Дмитрий Аграновский. Представители прокуратуры и потерпевшая сторона не нашли никаких оснований для отмены приговора. О деле Пересмотр дела в Верховном суде был назначен на основании решения Европейского суда по правам человека, усмотревшего факты давления на присяжных.
Тихонов же попросил суд заменить ему пожизненный срок иным видом наказания. Адвокат Аграновский обратился к судье с просьбой отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Тихонов и Хасис — фигуранты дела об убийстве адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой на Пречистенке 19 января 2009 года. Хасис, признанная сообщницей, получила 18 лет колонии. Согласно вердикту присяжных Мосгорсуда, Тихонов и Хасис совершили преступление сразу после пресс-конференции адвоката в связи с активным участием Маркелова в антифашистском движении и осуществлением им профессиональной деятельности по защите лиц, придерживающихся антифашистской идеологии.
Евгения Хасис: «Смогу ли я их простить? Да, наверное. Смогу ли я их понять? Никогда!»
С другой стороны, представители "Русского вердикта" утверждали, что Хасис никаких блогов не вела [ 30 ]. Обстоятельства рассмотрения решения об аресте подозреваемых их лица были закрыты специальным мешками; в зале суда подозреваемые не встретились, так как вопрос об аресте каждого из них решался в индивидуальном порядке вызвали протест ряда представителей общественности, в частности, президента Русского общественного движения Константина Крылова и руководителя центра "Сова" Галины Кожевниковой, несмотря на заверения, что подобная мера была продиктована интересами следствия [ 20 ], [ 32 ], [ 26 ]. В качестве мотива убийства Маркелова адвокат Тихонова называл личную неприязнь, Бабурова же якобы стала случайной жертвой - Тихонов стрелял в нее "непроизвольно" и "неосознанно" [ 37 ], [ 21 ]. Однако журналисты "Новой газеты" высказывали опасения, что такой взгляд на события вместе с чистосердечным признанием поможет обвиняемым "снять с себя ряд отягчающих обстоятельств из части 2 статьи 105 УК РФ и добиться не пожизненного заключения". Требовали они и отработки версий по поводу возможного заказчика убийства Маркелова - самостоятельно ли Тихонов пришел к идее убить адвоката и не мог ли кто-нибудь использовать его отношение к Маркелову [ 25 ], [ 26 ]. Тихонов заявлял о невиновности Хасис, отмечал его адвокат [ 27 ], [ 31 ]. Наблюдатели также высказывали недоумение по поводу возможной принадлежности Хасис к какому-либо националистическому движению, вспоминая о том, что отец девушки по национальности - еврей, а мать - татарка [ 28 ]. Им вторил и Баркашов, заявлявший о том, что "девушка с такой фамилией не могла состоять в РНЕ" [ 31 ].
Вместе с тем, выражалось и мнение о том, что "среди российских наци... В декабре того же года Хасис было предъявлено новое обвинение - в незаконном обороте оружия. По словам адвоката, представлявшего интересы Хасис, новая статья в деле обвиняемой появилась в связи с тем, что "в жилище, где она была обнаружена", было найдено оружие подробности не сообщались [ 19 ]. В том же месяце Тихонов отказался от признательных показаний [ 18 ]. В июле 2010 года предварительное следствие по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой было завершено. С Хасис было снято обвинение в соучастии в двойном убийстве: согласно окончательной редакции обвинения ей вменялось лишь соучастие в убийстве адвоката [ 15 ]. Еще весной 2010 года Хасис обвинила в клевете "Новую газету", опубликовавшую статью Сергея Соколова "Как их брали", посвященную подробностям задержания подозреваемых по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой эта статья содержала, в частности, предположения автора о причастности Хасис к ряду противоправных действий [ 17 ], [ 16 ].
На суде, проходившем осенью того же года, Хасис потребовала от журналиста и газеты по пятьсот тысяч рублей в качестве компенсации морального ущерба [ 14 ]. Однако 19 октября 2010 года Басманный суд города Москвы отказал Хасис в удовлетворении иска [ 12 ], [ 13 ]. В конце апреля 2011 года, за несколько дней до объявления вердикта присяжных, пресса сообщила, что Тихонов, а затем и Хасис совершили попытку самоубийства. Медики сделали предварительный вывод о симуляции суицида. Адвокат потерпевшей стороны Владимир Жеребенков предположил, что Тихонов таким образом хотел вызвать жалость по отношению к себе со стороны присяжных и затянуть процесс [ 9 ], [ 10 ], [ 8 ], [ 11 ]. Оба они были также признаны виновными в хранении оружия. Присяжные сочли их не заслуживающими снисхождения [ 6 ], [ 7 ].
Впоследствии защита Тихонова и Хасис пыталась обжаловала приговор: сперва в Верховном суде РФ, а после его отказа отправить дело на пересмотр - в Европейском суде по правам человека [ 3 ], [ 2 ], [ 1 ]. Общие друзья семьи Хасис называли Евгению веселой, легкой в общении девушкой и сомневались в том, что та могла связаться с человеком, совершившим убийство [ 24 ].
Согласно решению суда, исполнитель убийства Никита Тихонов остался осужден на пожизненное лишение свободы. Срок наказания Хасис был сокращен в связи с исключением обвинения о хранении оружия, по которому истек срок давности.
В ходе слушаний суд допросил членов коллегии присяжных, выносивших вердикт при рассмотрении дела по существу в 2011 году. Они подтвердили объективность своего решения и отвергли подозрения в оказании на них давления. В свою очередь подсудимые, принявшие участие в слушаниях в режиме видеосвязи из колоний, где они отбывают наказание, просили суд о смягчении наказания.
Отвечая на вопросы судьи, они заявили, что интервью Домрачевой не соответствует действительности и никакого давления на них оказано не было.
Также выступил свидетель Евгений Левкович, который интервьюировал Домрачеву для New Times и освещал первый процесс об убийстве адвоката и журналистки. Он подтвердил, что Домрачева давала интервью именно по личной инициативе. По ней этого не было видно. После выхода публикации никаких контактов не поддерживали.
Ее действия не были поддержаны другими заключенными, так как это была провокация, - вспоминает Хасис. Толоконникова жаловалась, что здесь много работают, но это не проблемы администрации колонии - сотрудники ФСИН лишь соблюдают закон, по которому заключенный обязан работать в местах лишения свободы. Поэтому ее претензии относительно этого - всего лишь популизм. Хасис считает, что Толоконникова могла бы попытаться изменить закон и сделать труд заключенных в тюрьмах правом, а не обязанностью. За два года я приобрела навык, и этот труд мне уже не в тягость.