В 1803 году вышел указ о "вольных хлебопашцах", который легализовал освобождение крестьян по воле самого помещика.

Указ «О вольных хлебопашцах»: причины принятия, суть Указа (основные положения) и итоги его реализации. По-прежнему одним из наиболее применимых актов оставался указ «О вольных хлебопашцах».

История России. Правление Алекcандра I. Указ о вольных хлебопашцах.

Указ о вольных хлебопашцах (Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных) от 20 февраля 1803 года — законодательный акт российского императора Александра I. «Указ о вольных хлебопашцах» был принят в 1803 году императором Александром I. Идею документа Александр позаимствовал у графа Сергея Румянцева, решившего отпускать своих крестьян с землей на волю за некую сумму. Именно последнее называлось современниками основным препятствием распространения практики освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах. Указ о вольных хлебопашцах (1803 г.).

Указ о вольных хлебопашцах 1803 г.

За свою волю крестьяне выплачивали выкуп или исполняли повинности. Если обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику. Крестьян, получивших таким образом волю, называли вольными или свободными хлебопашцами, с 1848 г.

После подписания указа многие видные деятели говорили о полном избавлении от крепостничества, которое тормозило индустриализацию страны. Среди них были дипломаты Александр Горчаков и Александр Грибоедов. Но немногие с ними соглашались в этом вопросе. Александр I был заинтересован в экономическом развитии России. Он следил за тем, как проходит реализация указа: ему предоставляли ежегодный отчет о количестве освобожденных крестьян. После подписания указ еще много раз дополняли. Несмотря на это, он принес свои небольшие плоды: Указ стал началом движения в сторону отказа от крепостного права; Подготовил почву в обществе для дальнейшего решения крестьянского вопроса; Указ помог выйти на свободу около 150 тысячам мужчин с семьями.

Минусы указа Александр I решился на смелый шаг, подписав такой указ. Но из-за недоработки и сильного сопротивления со стороны дворян он не стал полноценным законом, который бы позволял освободиться крестьянам от помещиков. Главные недочеты указа: Он больше носил рекомендательный характер. Таким образом, крестьянин не мог выкупить себя, даже если у него были деньги. Помещик не был обязан продавать землю. Он мог отказаться и при этом не иметь никаких юридических последствий. Помещик назначал стоимость выкупа. Он мог назвать специально такую сумму, чтобы крестьянин не смог освободиться. Размер и положение земельного участка так же назначал помещик.

Таким образом, он мог избавиться он неплодородной земли и получить еще за нее деньги. Вольные хлебопашцы должны были нести воинскую службу без возможности отсрочки не давалось времени обжиться на земле , что не всем крестьянам было это по нраву. Помещикам не запрещалось устанавливать невыгодные условия для крестьян во время выкупа земли. Например, они могли освободить их на условиях о том, что те будут продолжать нести обычные повинности барщина и оброк. По большому счету указ больше касался решения забот помещиков, чем крестьян. Если им было тяжело содержать крестьян и хотелось избавиться от земли, они могли их освободить и получить за это деньги. Последствия указа Для самих крестьян указ не имел большого значения. Безусловно, он давал им возможность стать свободными и работать на своей земле. Но помещикам выгоды от этого указа было больше.

Он не стеснял их права и давал возможность избавиться от излишней рабочей силы и монетизировать эти затраты. Например, они могли продать крестьянину заложенные государству земли, тем самым избавив себя от долга. Так и поступало большинство. Но те, кто не закладывал земли, предпочитали жить по-старому. Для освобожденных крестьян права были предусмотрены, но больше обязанностей. Поэтому многие из них не захотели уходить от помещиков. Находясь в крепостничестве, они были уверены, что не останутся без хлеба и крова, тогда как став свободными, пришлось бы жить в неуверенности в завтрашнем дне. Помещик мог обмануть и продать плохую землю, которая бы не принесла урожая. А работа в городах на фабрике крестьян не прельщала.

Указ не защищал крестьян от невыгодной сделки и только страховал помещиков. Государство не контролировало условия договоренностей между ними. Поэтому крестьяне не рисковали и предпочитали остаться в зависимости от помещика. Все эти недостатки впоследствии были изучены и решены в крестьянской реформе 1861 года. Для экономического развития этот указ особой роли не сыграл.

Царь мечтал освободить крестьян и подарить стране Конституцию — и какое-то время следовал своим устремлениям.

Недовольство нижних сословий. Ко времени принятия указа в империи обострялась проблема с крестьянами. Полученные за XVIII век дворянами привилегии и слабое внимание к низшим сословиям усугубили положение крепостных земледельцев. Бунты, восстания и недовольства явным образом показывали, что назрело время для перемен. Бесполезный труд для крестьян. Крепостное хозяйство не всегда приносило желаемых результатов.

К чему крестьянину усердно трудиться, если он с этого ничего не получит? На господских полях работники занимались своим делом неохотно. Накопления и запасы держались плохо — помещики всегда находили способы обирать свою собственность. Архаичная экономика. Сама по себе крепостная зависимость — изживший себя пережиток феодализма — останавливала развитие России. От тяжелой жизни и гнетущей безысходности люди бежали в дальние края, леса, шли дорогой криминала, бунтовали.

Толчок к развитию товарных отношений. Косвенно указ предполагал, что умелые и мастеровые люди, живущие в положении крепостных, начнут активнее трудиться, скапливать запасы, выкупать себя и землю — помещикам и рынку нужны были деньги, и крестьяне как раз могли их заработать. Для одной стороны — это мотивация работать, для другой — надежный приток средств, стимулирование обмена товарами и услугами.

Таким образом, он мог избавиться от непродуктивной земли и получить за нее больше денег; — свободные крестьяне должны были проходить военную службу без возможности отсрочки у них не было времени на обустройство на земле , что устраивало не всех крестьян; — лордам не запрещалось делать невыгодные для крестьян условия при приобретении земли. Они могли, например, освободить их при условии, что они продолжали облагаться обычными сборами корве и налогом. В целом, декрет был больше направлен на решение проблем землевладельцев, чем крестьян.

Если они чувствовали, что им слишком трудно обеспечивать крестьян и они хотели избавиться от земли, они могли освободить их и получить за это деньги. Указ о вольных хлебопашцах: предпосылки и причины принятия В начале XIX века остро встала проблема крестьянства и их положения в Российской империи. Они находились в полной власти хозяина дома. Конечно, крестьяне хотели выкупить себя на свободу, но это было невозможно, потому что не было соответствующих указов. Настроения среди крестьян говорили о необходимости реформ; крепостные крестьяне демонстрировали свое недовольство отсутствием свободы и абсолютной властью помещиков над ними. Крестьяне не были заинтересованы в эффективной обработке чужих земель, что сказывалось на их урожаях.

Все больше и больше людей хотели покинуть деревню и переехать в город. Все это стало предпосылкой для создания Декрета о свободных крестьянах. Более того, сам император Александр I выступал за отмену крепостного права. Взойдя на престол, он сразу же заявил, что раздача государственных крестьян будет прекращена. Однако, поскольку отменить крепостное право сразу не представлялось возможным, император начал издавать указы, которые в конечном итоге должны были привести к главной цели. Первый шагреформы Александра IСледующим шагом стал указ от 12 декабря 1801 года, который предоставил купцам, простолюдинам, государственным и феодальным крестьянам за пределами городов право покупать землю.

Следующим шагом стал указ о свободных крестьянах. Указ о вольных хлебопашцах: суть Этот правовой акт давал помещикам право освобождать крепостных по отдельности или целыми деревнями и наделять их землей. Крестьянин мог быть освобожден только с согласия помещика, а взамен должен был заплатить выкуп или выполнить повинность. Землевладельцам также разрешалось предоставлять свободу. Если владелец умирал, его права и обязанности переходили к законному наследнику. Если крестьянин не выполнял свои обязательства в оговоренный срок, он возвращался к своему хозяину.

Освобожденные крестьяне назывались «вольницами» или «свободными крестьянами». Получив свободу, крестьяне были обязаны записаться в армию.

20 Февраля 1803 года — указ о «вольных хлебопашцах».

Согласно российскому законодательству, супруги должны были иметь равный статус, поэтому все ожидали, что Морковы отпустят ставшего уже довольно знаменитым художника. Вместо этого, они сделали супругу и все будущее потомство Тропинина вечными крепостными. Только в 1823 году 47-летний художник наконец получает вольную: граф Морков под влиянием новых веяний безвозмездно отпустил его. Выкуп Шевченко Сложнее сложилась судьба российского и украинского поэта и художника Тараса Шевченко. По рождению он был крепостным помещика Энгельгардта, который рано приметив таланты мальчика, направил его учиться у «богомазов», то есть иконописцев. После этого хозяин направил Шевченко на обучение к преподавателю Виленского университета, а потом и в столицу, где он должен был постигнуть все тонкости работы живописца. Именно в Санкт-Петербурге талантливый крепостной познакомился с видными деятелями российской культуры, в частности, с поэтом Жуковским и художником Брюлловым. Обратив внимание на таланты Шевченко, они стали добиваться освобождения у Энгельгардта, однако личные письма и воззвания к гуманизму успеха не возымели.

Узнав о выдающихся способностях своей собственности, помещик боялся продешевить, уверенно набивая цену за освобождение. Он несколько раз отказывал известным художникам, причем даже тогда, когда за Шевченко приехал договариваться известный живописец и любимец императора Венецианов. Только в 1838 году удалось собрать необходимую сумму. Памятником этому событию служит портрет Жуковского работы Брюллова, ныне выставленный в Третьяковской Галерее.

Однако нужно отметить, что указ Александра I носил чисто рекомендательный характер и на саму действующую систему крепостничества эта мера никак не повлияла. Правом отпускать крестьян на волю в стране воспользовались практически единицы. Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных Указ его императорского величества самодержца всероссийского из Правительствующего сената. По именному его императорского величества высочайшему указу, данному Правительствующему сенату минувшего февраля в 20-й день за собственноручным его величества подписанием, в котором изображено: Действительный тайный советник граф Сергей Румянцев, изъявив желание некоторым из крепостных его крестьян при увольнении их утвердить в собственность продажею или на других добровольных условиях участки из принадлежащих ему земель, испрашивал, чтоб условия таковые, добровольно заключаемые, имели то же законное действие и силу, какое прочим крепостным обязательствам присвоено, и чтоб крестьяне, таким образом уволенные, могли оставаться в состоянии свободных земледельцев, не обязываясь входить в другой род жизни.

Уваров посвятил свою жизнь осуществлению реформы народного просвещения на русских национальных началах. Образование должно носить общественный характер, из него следует удалить частное воспитание и иноземных воспитателей. Главное для России — сохранить Православие, творческая духовная сила которого определяет всю русскую культуру. Любое, даже малозаметное, поползновение к его ограничению неминуемо повлечет снижение могущества, ослабление внутреннего мира и спокойствия страны. Эту истину чувствует неисчислимое большинство между Русскими; они чувствуют оную в полной мере, хотя и поставлены между собой на разных степенях и различествуют в просвещении, и в образе мыслей, и в отношениях к Правительству. По мнению Уварова, главным предметом в воспитании гражданственности и патриотизма является история, преподавание которой есть дело государственное. Реформа Уварова вызвала переполох в масонско-космополитических кругах. Против него организуется кампания травли и клеветы. КАТКОВ Редактор и издатель газеты "Московские ведомости" и журнала "Русский вестник", влиятельнейший публицист национально-консервативного направления, твердо стоявший за честь и благоденствие России. В 1845 г. Катков защитил диссертацию "Об элементах и формах славяно-русского языка" и стал адъюнктом на кафедре философии, занимаясь до 1850 г. В 1850 г. В 1850—1855 гг. Катков заведовал редакцией газеты "Московские ведомости". В 1856 г. Благодаря умелому подбору сотрудников и хорошей постановке беллетристического отдела журнал пользовался большим успехом. С середины 1860-х гг. Катков выступил против их вождей — Н. Чернышевского и А. В свою очередь Герцен писал о Каткове: «Либеральный публицист... С особой силой эта борьба обострилась в 1863 г. Общаясь с представителями всех слоев русского общества, Катков приходит к выводу, что «нигде не видно крепкой закваски, нет никакого общественного типа, имеющего задатки силы». Поэтому в деле общественного служения стране Катков, держась «в стороне от всяких политических партий и не ища себе союзников, укрепился в намерении полагаться исключительно на себя. Опыт уже доказал, какую громадную пользу принес он, идя своим путем. Катков заявил, что для сохранения единства империи допустимы любые средства. Находясь вне правительства, но будучи влиятельным публицистом, пользующимся поддержкой большей части русского общества, Катков побуждал власти к решительным действиям. Нельзя сказать, чтобы Катков был гениален, но перо его было воистину гениально... Он мог в лучшую минуту сказать единственное слово, — слово, которое в напряжении, силе и красоте своей уже было фактом, то есть моментальной неодолимо родило из себя факты и вереницы фактов. Катков — иногда, изредка — говорил как бы "указами": его слово "указывало" и "приказывало". В 1866 г. Чем ощутимее была революционная атмосфера, тем все более "правым" становился Катков. Он много писал об экономических проблемах, пропагандируя усиленное промышленное развитие, полагая, что таким образом Россия сможет укрепить военную мощь, утвердиться на мировом рынке и сохранить целостность империи. Но это не значило, по мнению Каткова, что страна перестанет быть аграрной, а дворянство не останется опорой престолу. Большую роль Катков отводил образованию, полагая, что правильная воспитательная система сможет противодействовать развивающемуся "нигилизму". Неприятие Катковым либеральных реформ было тем сильнее, чем больше когда-то он сам за них ратовал — тем самым он искупал свою вину и западнические грехи молодости. Не будет преувеличением сказать, что в значительной части общества национальное чувство во второй половине XIX века было возбуждено тем громадным влиянием, которым пользовались "Московские ведомости", издаваемые М.

Этот день в истории: 1803 год — Указ о вольных хлебопашцах

Второй, который вошел в историю как «Указ о вольных хлебопашцах», был призван определять порядок раскрепощения или отпуска крестьян вместе с землей. В 1803 году Александр издал указ – повеление отпускать помещикам своих крестьян на договорных условиях. Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия.

Указ о вольных хлебопашцах 1803 года. Издание указа о вольных хлебопашцах.

Именно указ о вольных хлебопашцах стал основой реформы 1861 г., отменившей крепостное право в России. Указ о вольных хлебопашцах (1803 год) имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп. Действительно, если внимательно рассмотреть закон о вольных хлебопашцах, то невольно начинаешь подозревать его составителей в желании парализовать последствия великодушного порыва, сей закон породившего»46.

Предыстория указа

Рассылка новостей
Указ о вольных хлебопашцах — Рувики
Указ о свободных хлебопашцах
Александр: детство, отрочество, приход к власти
Вольные хлебопашцы
Решения русского царя

Либеральный период внутренней политики Александра I (1801–1812)

Указ о вольных хлебопашцах 1803 года привнес значительные изменения в жизнь вольных хлебопашцев. В начале 1803 года, был издан Указ о вольных хлебопашцах. Указ его императорского величества самодержца всероссийского 32 из Правительствующего сената. Указ о вольных хлебопашцах был подписан 20 февраля (4 марта) 1803 года императором Александром I. Идею документа Александр позаимствовал у графа Сергея Румянцева, решившего отпускать своих крестьян с землей на волю за некую сумму. Указ о вольных хлебопашцах 1803г., изданный Александром I стал своеобразным пробным этапом отмены крепостного права в России.

История ЕГЭ. Как отличить Указ о вольных хлебопашцах от Указа об обязанных крестьянах?

Динамика освобождения крестьян по указу 20 февраля 1803 г. Более полную картину дает сравнительный анализ численности крестьян, освобождаемых каждым в отдельности помещиком в царствование императора Александра I рис. Используя составленный В. Таким образом, даже с учетом высказанного ранее предположения о возможности крупных помещиков освобождать минимальное количество крестьян можно констатировать количественное преобладание случаев перевода крестьян в вольные хлебопашцы мелкопоместными и среднепоместными дворянами. Вешнякова, были случаи освобождения в вольные хлебопашцы одного и двух крестьян. При этом освобождение могло формально сопровождаться составлением отпускной, но в статистике МВД такие крестьяне причислялись как «уволенные в вольные хлебопашцы» по указу 20 февраля 1803 г.

Так, например, в Коломенском уезде Московской губернии генерал от кавалерии князь Волконский с разрешения министра внутренних дел уволил по отпускной в свободные хлебопашцы одного человека с наделением 25 дес. Соотношение количества помещиков и освобожденных крестьян 1804-1825 гг. Для их выявления важно сопоставить ряд объективных условий и субъективных мотивов, руководствуясь которыми некоторые российские дворяне предоставляли крестьянам возможность получить личную свободу и землю. В действительности количество таких помещиков превышало 163 человека, так как известны случаи, когда о намерении «уволить» крепостных людей в «вольные землепашцы» было заявлено, но формально процедура освобождения не была завершена. Мотивацию помещиков возможно обнаружить посредством сопоставления содержания заключаемых с крестьянами договоров и предлагаемых в дворянских проектах аргументов о целесообразности постепенной ликвидации «рабства крестьян» в России18.

Так, в дворянских проектах отчетливо прослеживаются два обоснования: 1 несоответствие нормам христианской морали исторически сложившейся традиции личной зависимости крестьян, которая в случаях проявления жестокого обращения помещика сопоставима с «рабством»; 2 освобождение крестьян с землей за выкуп, или установленный объем натуральных повинностей, как способ улучшения финансового положения небогатых дворянских семей. По- 18 По подсчетам А. Долгих, в годы правления Александра I было составлено 493 проекта: 122 консервативных, 13 из них в различной форме предполагали усиление контроля над крестьянами; авторы 109 проектов считали возможным без существенных изменений сохранить крепостное право. К либеральным, по мнению автора, могут быть отнесены 384 проекта. Из них 204 направлены на смягчение крепостного права, 180 — предполагали его отмену.

Ее автор, размышляя о необходимости юридического закрепления права помещика отпускать крестьян посредством составления письменных «условий», утверждал, что данная мера открывает перспективу постепенного уничтожения «рабства» как «ужаснейшего бедствия». Он, обращаясь к Александру I, писал, что ему должно быть «небезызвестно» настроение многих помещиков, которые «. На практическом уровне, в текстах отпускных и всеподданнейших прошений помещиков, объявлявших о желании перевести крестьян в «состояние свободных хлебопашцев», морально-этическая мотивация приобретала менее возвышенный характер и могла выражаться в отождествлении освобождения с наградой за многолетний добросовестный труд конкретных крестьян. Косвенным подтверждением отсутствия материальной заинтересованности отдельных помещиков являются данные о количестве дворян, освободивших крестьян без платы. Однако такой сценарий не являлся широко распространенным: в период с 1804 по 1825 г.

Большинство же дворян в качестве обязательных условий договора указывало денежные выплаты или натуральные повинности в пользу помещика, его наследников или, что упоминалось значительно реже, различных больниц, опекунских советов, сиротских домов, школ, церковных приходов и т. Преобладание требований о денежных выплатах позволяет предположить, что часть помещиков, не имея стабильного дохода в форме жалованья, в условиях низкой рентабельности небольших помещичьих хозяйств и наличия долговых обязательств, рассматривали увольнение крестьян в «свободные землепашцы» как способ решения неотложных финансовых проблем. Для таких помещиков принципиально важен был не только размер выкупных платежей, но их регулярность и долговременный характер. В данном контексте не случайно, что в списке дворян, предоставивших крестьянам свободу, было много женщин-помещиц20, которые в силу различных обстоятельств вдовы, сестры, дочери умерших помещиков не имели другого постоянного источника дохода и могли рассчитывать на стабильное получение выплат от крестьян в течение нескольких лет. Липецк, 2005.

При нарушении установленных правил или вынесении «присутственными местами» различного уровня взаимоисключающих решений по конкретному делу участниками рассмотрения «дел об отыскании крепостными людьми свободы» становились сенаторы, члены Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета, министр внутренних дел, сотрудники «Комиссии составления законов» и, в качестве высшей инстанции, принимающей окончательное решение, — российский император. Нередко возникали конфликты, большинство из которых было связано с несоблюдением юридических формальностей процедуры перехода крестьян в свободные хлебопашцы, отказом помещика от ее завершения и жалобами наследников на решение об отпуске крестьян. Обращение к материалам такого рода дел позволяет выявить аргументы помещиков и чиновников, принимавших решение об освобождении крестьян, или, напротив, об их возвращении в «прежнее крепостное состояние». В результате сопоставления практических действий участников конфликта, постановлений Сената, Государственного совета, а в отдельных случаях и Комиссии составления законов, обнаружено несколько «сценариев» разрешения дел о крестьянах, ищущих свободы на основании указа 20 февраля 1803 г. Первый такой «сценарий» возникал при отказе помещика от подписанного ранее соглашения с крестьянами о переводе их в состояние «свободных земледельцев».

Характерным примером такого развития событий является дело о крестьянах отставного гвардии поручика Петра Рословлева, подписавшего в марте 1810 г. По условиям соглашения, крестьяне должны были до 1813 г. Из этой суммы 85 тыс. Одновременно с этим крестьяне брали на себя обязательство выплатить долг помещика в размере 75 тыс. Однако через некоторое время после подписания договора П.

Царствование императора Александра I с 1810 по 19 ноября 1825 года. Журналы по делам департамента гражданских и духовных дел. Для завершения установленной процедуры он должен был, составив план раздела земли между крестьянами, представить его вместе с договором и всеподданнейшим прошением губернскому предводителю дворянства для последующей передачи через министра внутренних дел на утверждение императо-ру23. Следствием такого поведения Рословлева стал многолетний конфликт между помещиком и крестьянами. Крестьяне подали в Сенат прошение о предоставлении им свободы, акцентируя внимание чиновников на том, что они своевременно выполняли все финансовые условия договора24.

Помещик П. Рословлев считал требования крестьян необоснованными, так как он не подавал обязательного для таких случаев прошения на высочайшее имя, а все полученные ранее деньги возвратил крестьянам. Все это, по его мнению, давало ему основание в апреле 1813 г. После этого крестьяне обратились с повторной жалобой, в которой они вновь заявляли о желании перейти в вольные земледельцы и сообщали, что они отказались принимать возращенные помещиком деньги и передали их на сохранение в Приказ общественного призрения25. Следствием взаимных претензий стало предписание губернскому начальству «.

Основанием для такой патерналистской меры было утверждение о приоритетности публично зафиксированного взаимного согласия над намерением помещика отказаться от принятого им ранее решения. Именно с этих позиций Сенат признал подписанный Рословлевым договор «актом действительным» и предложил в качестве превентивной меры распространить на все аналогичные случаи правило: если «. Данное мнение Сената было поддержано на заседании Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета 12 сентября 1812 г. Подтверждением действенности такой политики правительства в отношении конкретных помещиков были два письма Рословлева в 1813 г. На момент его рассмотрения 12.

Основная же сумма задолженности крестьян предназначалась Опекунскому совету. В итоге 7 января 1814 г. И хотя такой сценарий был скорее исключением из общей практики, он является яркой иллюстрацией существования в дворянских кругах двух противоположных позиций: одни считали, что помещик вправе в любой момент до получения высочайшего соизволения изменить свое решение, а другие настаивали на неизменном характере письменно зафиксированного «согласия», даже в случае если формально процедура освобождения не была завершена. Более распространенной ситуацией юридически разрешаемых конфликтов между помещиками и крестьянами являются случаи оспаривания наследниками воли умершего помещика «об увольнении крестьян в свободные хлебопашцы». Показательный пример реализации такого сценария — история разбирательства по делу крестьян статского советника Николая Кузьмина, который 6 октября 1811 г.

Отпускные были подписаны без указания условий освобождения, при соблюдении лишь одного обстоятельства: при жизни помещика они должны были выплачивать все подати и исполнять установленные ранее отработки, а после его смерти — перейти в «свободное состояние». Составленное 18 октября 1812 г. После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г. Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г. Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30.

Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г. Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената. В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В. Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете.

Проблема в том, что решение, отпустить ли крестьянина в «обязанные» или оставить в крепостных, по-прежнему принимал помещик. Крестьянин был обязан выполнять фиксированные повинности. Но помещик при этом не мог увеличить объем этих повинностей или отнять у крестьянина землю. Закон не прижился, так как подобные условия снова не полюбились помещиками. По-прежнему одним из наиболее применимых актов оставался указ «О вольных хлебопашцах». В основном это был акт милосердия барина, а еще часто туда вписывались пункты о том, как крестьянин будет платить повинности и подати в государственную казну.

Вольная давала свободу не только самому крестьянину, но и затрагивала будущее его семьи, в том числе и не рожденных потомков.

Против него организуется кампания травли и клеветы. КАТКОВ Редактор и издатель газеты "Московские ведомости" и журнала "Русский вестник", влиятельнейший публицист национально-консервативного направления, твердо стоявший за честь и благоденствие России. В 1845 г. Катков защитил диссертацию "Об элементах и формах славяно-русского языка" и стал адъюнктом на кафедре философии, занимаясь до 1850 г. В 1850 г. В 1850—1855 гг. Катков заведовал редакцией газеты "Московские ведомости". В 1856 г.

Благодаря умелому подбору сотрудников и хорошей постановке беллетристического отдела журнал пользовался большим успехом. С середины 1860-х гг. Катков выступил против их вождей — Н. Чернышевского и А. В свою очередь Герцен писал о Каткове: «Либеральный публицист... С особой силой эта борьба обострилась в 1863 г. Общаясь с представителями всех слоев русского общества, Катков приходит к выводу, что «нигде не видно крепкой закваски, нет никакого общественного типа, имеющего задатки силы». Поэтому в деле общественного служения стране Катков, держась «в стороне от всяких политических партий и не ища себе союзников, укрепился в намерении полагаться исключительно на себя.

Опыт уже доказал, какую громадную пользу принес он, идя своим путем. Катков заявил, что для сохранения единства империи допустимы любые средства. Находясь вне правительства, но будучи влиятельным публицистом, пользующимся поддержкой большей части русского общества, Катков побуждал власти к решительным действиям. Нельзя сказать, чтобы Катков был гениален, но перо его было воистину гениально... Он мог в лучшую минуту сказать единственное слово, — слово, которое в напряжении, силе и красоте своей уже было фактом, то есть моментальной неодолимо родило из себя факты и вереницы фактов. Катков — иногда, изредка — говорил как бы "указами": его слово "указывало" и "приказывало". В 1866 г. Чем ощутимее была революционная атмосфера, тем все более "правым" становился Катков.

Он много писал об экономических проблемах, пропагандируя усиленное промышленное развитие, полагая, что таким образом Россия сможет укрепить военную мощь, утвердиться на мировом рынке и сохранить целостность империи. Но это не значило, по мнению Каткова, что страна перестанет быть аграрной, а дворянство не останется опорой престолу. Большую роль Катков отводил образованию, полагая, что правильная воспитательная система сможет противодействовать развивающемуся "нигилизму". Неприятие Катковым либеральных реформ было тем сильнее, чем больше когда-то он сам за них ратовал — тем самым он искупал свою вину и западнические грехи молодости. Не будет преувеличением сказать, что в значительной части общества национальное чувство во второй половине XIX века было возбуждено тем громадным влиянием, которым пользовались "Московские ведомости", издаваемые М.

Кроме того, дворянин имел право освободить как слугу, так и его семью. Он тоже по своей доброй воле имел право дать свободу всей деревне, но обязательным условием было выделение земли всем вольноотпущенникам. Требуемый размер земельного участка должен быть не менее 8 соток.

Согласно Уставу решение помещика не могло быть обжаловано его наследниками. Слуга, получив личную свободу и землю, должен выполнять свои обязанности. В случае неуплаты фермер снова возвращается в собственность помещика. Согласно указу, после отделения крестьянин приравнивался к налогооблагаемому населению: платил налоги, распоряжался землей в личных интересах. Текст указа Текст документа состоял из серии абзацев. Их суть заключалась в следующем: Помещик отпускал своих крестьян на индивидуальных условиях после личного разговора с каждым человеком. Освобожденного крестьянина называли свободным или свободным. Все права защищены.

Если после принятия условий фермер не мог выполнить свои обязательства, он возвращался к землевладельцу. Свободный человек мог поступать в разные классы: быть ремесленником или торговцем. Несмотря на статус свободного человека, в обязанности вольноотпущенника входила уплата государственных налогов. Согласно постановлению, он сохранял обязательство по вербовке. Крестьянин мог свободно распоряжаться своим поручением. В этом плане он имел права совхозника. Если крестьянская земля была заложена во время выкупа, ее новый владелец мог взять на себя весь долг по согласованию с кредитором. Содержание указа не было обязательным для помещика.

Это была рекомендация для владельца, поэтому он дал свой ответ, исходя из личной выгоды. Оцените статью.

Вольные хлебопашцы

Указ о вольных хлебопашцах и его история — все, что нужно знать
Этот день в истории: 1803 год — Указ о вольных хлебопашцах — EADaily, 4 марта 2017 — История
Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия
Указ о вольных хлебопашцах 1803 г – дата издания, подписание закона Александра 1

Принятие Александром I указа о вольных хлебопашцах

Однако этот документ не был доработан и не мог создать условий для освобождения крестьян от крепостного права. Решение принять закон о вольном хозяйстве пришло к Александру I после разговора с графом Сергеем Румянцевым. Этот человек проявил радикальные взгляды на сельскохозяйственных рабочих. Он был сторонником освобождения крестьян, но при условии уплаты выкупа с их стороны. При этом он не хотел давать слугам вольную жизнь бесплатно. Причины выпуска документа Декрет о свободных земледельцах предусматривал как возможность для крестьян выкупить свое право на эмансипацию, так и их освобождение землевладельцем без оплаты. Вкратце причины были следующие: Влияние денег на экономику. Наличие средств все больше сказывалось на жизни помещика.

В результате он согласился сделать рабочего свободным человеком, если будет уплачен выкуп. Недовольство крестьян своим положением. Уменьшите эффективность работы сервопривода. Человека не интересовали результаты его работы. Заброшенность горожан. В начале 19 века в городах стали появляться мастерские, требовавшие рабочей силы. В этих условиях указ Александра I о вольных земледельцах предоставил вольным людям большие возможности.

Однако король был осторожен в этом вопросе. Издание Первый проект указа был адресован Александру 1 его советником графом Румянцевым в 1802 году; по его предложению крестьянин мог получить личную свободу и землевладение за личные деньги. От этого проекта выиграли как фермеры, так и землевладельцы. Затем документ перешел в Секретный комитет, члены которого внесли свои поправки. А в конце февраля 1803 года Закон вступил в силу. Причины неудачи Указа о вольных хлебопашцах Крестьяне были совершенно безграмотными, их некому было защищать и просвещать Скорее всего, многие фермеры не слышали об Указе Только очень находчивые и трудолюбивые крестьяне могли пытаться выкупиться у помещика, а их было мало в условиях светской кабалы и власти крестьянской общины Помещикам было невыгодно отпускать крестьян Помещики имели возможность предлагать крестьянам самую бесплодную землю и в целом действовать так, как они считали нужным, и никто не мог заставить их действовать иначе Граф Румянцев лично декретом почти не воспользовался, оставив всех своих многочисленных слуг, которые принадлежали ему, а потом передал их дочерям, за исключением очень небольшого количества, около 400 крестьянских душ, которые были превращены от него в свободных крестьян Предпосылки к появлению указа Конечно, помимо весьма необычной ситуации на территории России, были и другие причины для издания такого указа. В частности, граф Сергей Румянцев, который хотел освободить часть своих крестьян и отдать им землю, сильно повлиял на окончательное решение.

По смерти помещика законный его наследник, или наследники, вступает во все обязанности и права, в сих условиях означенные. Сие распространяется и на тех из них, кои находятся уже в других состояниях и перейти в земледельческое пожелают, приемля на себя и все обязанности оного. На сем основании Правительствующий сенат не оставит учинить все нужные распоряжения. Контрассигнировал министр внутренних дел граф Виктор Кочубей.

Однако данное утверждение при отсутствии достоверных сведений о суммарном 12 См. История крепостного права в России. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. Липецк, 2006. Динамика освобождения крестьян по указу 20 февраля 1803 г. Более полную картину дает сравнительный анализ численности крестьян, освобождаемых каждым в отдельности помещиком в царствование императора Александра I рис. Используя составленный В. Таким образом, даже с учетом высказанного ранее предположения о возможности крупных помещиков освобождать минимальное количество крестьян можно констатировать количественное преобладание случаев перевода крестьян в вольные хлебопашцы мелкопоместными и среднепоместными дворянами. Вешнякова, были случаи освобождения в вольные хлебопашцы одного и двух крестьян. При этом освобождение могло формально сопровождаться составлением отпускной, но в статистике МВД такие крестьяне причислялись как «уволенные в вольные хлебопашцы» по указу 20 февраля 1803 г. Так, например, в Коломенском уезде Московской губернии генерал от кавалерии князь Волконский с разрешения министра внутренних дел уволил по отпускной в свободные хлебопашцы одного человека с наделением 25 дес. Соотношение количества помещиков и освобожденных крестьян 1804-1825 гг. Для их выявления важно сопоставить ряд объективных условий и субъективных мотивов, руководствуясь которыми некоторые российские дворяне предоставляли крестьянам возможность получить личную свободу и землю. В действительности количество таких помещиков превышало 163 человека, так как известны случаи, когда о намерении «уволить» крепостных людей в «вольные землепашцы» было заявлено, но формально процедура освобождения не была завершена. Мотивацию помещиков возможно обнаружить посредством сопоставления содержания заключаемых с крестьянами договоров и предлагаемых в дворянских проектах аргументов о целесообразности постепенной ликвидации «рабства крестьян» в России18. Так, в дворянских проектах отчетливо прослеживаются два обоснования: 1 несоответствие нормам христианской морали исторически сложившейся традиции личной зависимости крестьян, которая в случаях проявления жестокого обращения помещика сопоставима с «рабством»; 2 освобождение крестьян с землей за выкуп, или установленный объем натуральных повинностей, как способ улучшения финансового положения небогатых дворянских семей. По- 18 По подсчетам А. Долгих, в годы правления Александра I было составлено 493 проекта: 122 консервативных, 13 из них в различной форме предполагали усиление контроля над крестьянами; авторы 109 проектов считали возможным без существенных изменений сохранить крепостное право. К либеральным, по мнению автора, могут быть отнесены 384 проекта. Из них 204 направлены на смягчение крепостного права, 180 — предполагали его отмену. Ее автор, размышляя о необходимости юридического закрепления права помещика отпускать крестьян посредством составления письменных «условий», утверждал, что данная мера открывает перспективу постепенного уничтожения «рабства» как «ужаснейшего бедствия». Он, обращаясь к Александру I, писал, что ему должно быть «небезызвестно» настроение многих помещиков, которые «. На практическом уровне, в текстах отпускных и всеподданнейших прошений помещиков, объявлявших о желании перевести крестьян в «состояние свободных хлебопашцев», морально-этическая мотивация приобретала менее возвышенный характер и могла выражаться в отождествлении освобождения с наградой за многолетний добросовестный труд конкретных крестьян. Косвенным подтверждением отсутствия материальной заинтересованности отдельных помещиков являются данные о количестве дворян, освободивших крестьян без платы. Однако такой сценарий не являлся широко распространенным: в период с 1804 по 1825 г. Большинство же дворян в качестве обязательных условий договора указывало денежные выплаты или натуральные повинности в пользу помещика, его наследников или, что упоминалось значительно реже, различных больниц, опекунских советов, сиротских домов, школ, церковных приходов и т. Преобладание требований о денежных выплатах позволяет предположить, что часть помещиков, не имея стабильного дохода в форме жалованья, в условиях низкой рентабельности небольших помещичьих хозяйств и наличия долговых обязательств, рассматривали увольнение крестьян в «свободные землепашцы» как способ решения неотложных финансовых проблем. Для таких помещиков принципиально важен был не только размер выкупных платежей, но их регулярность и долговременный характер. В данном контексте не случайно, что в списке дворян, предоставивших крестьянам свободу, было много женщин-помещиц20, которые в силу различных обстоятельств вдовы, сестры, дочери умерших помещиков не имели другого постоянного источника дохода и могли рассчитывать на стабильное получение выплат от крестьян в течение нескольких лет. Липецк, 2005. При нарушении установленных правил или вынесении «присутственными местами» различного уровня взаимоисключающих решений по конкретному делу участниками рассмотрения «дел об отыскании крепостными людьми свободы» становились сенаторы, члены Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета, министр внутренних дел, сотрудники «Комиссии составления законов» и, в качестве высшей инстанции, принимающей окончательное решение, — российский император. Нередко возникали конфликты, большинство из которых было связано с несоблюдением юридических формальностей процедуры перехода крестьян в свободные хлебопашцы, отказом помещика от ее завершения и жалобами наследников на решение об отпуске крестьян. Обращение к материалам такого рода дел позволяет выявить аргументы помещиков и чиновников, принимавших решение об освобождении крестьян, или, напротив, об их возвращении в «прежнее крепостное состояние». В результате сопоставления практических действий участников конфликта, постановлений Сената, Государственного совета, а в отдельных случаях и Комиссии составления законов, обнаружено несколько «сценариев» разрешения дел о крестьянах, ищущих свободы на основании указа 20 февраля 1803 г. Первый такой «сценарий» возникал при отказе помещика от подписанного ранее соглашения с крестьянами о переводе их в состояние «свободных земледельцев». Характерным примером такого развития событий является дело о крестьянах отставного гвардии поручика Петра Рословлева, подписавшего в марте 1810 г. По условиям соглашения, крестьяне должны были до 1813 г. Из этой суммы 85 тыс. Одновременно с этим крестьяне брали на себя обязательство выплатить долг помещика в размере 75 тыс. Однако через некоторое время после подписания договора П. Царствование императора Александра I с 1810 по 19 ноября 1825 года. Журналы по делам департамента гражданских и духовных дел. Для завершения установленной процедуры он должен был, составив план раздела земли между крестьянами, представить его вместе с договором и всеподданнейшим прошением губернскому предводителю дворянства для последующей передачи через министра внутренних дел на утверждение императо-ру23. Следствием такого поведения Рословлева стал многолетний конфликт между помещиком и крестьянами. Крестьяне подали в Сенат прошение о предоставлении им свободы, акцентируя внимание чиновников на том, что они своевременно выполняли все финансовые условия договора24. Помещик П. Рословлев считал требования крестьян необоснованными, так как он не подавал обязательного для таких случаев прошения на высочайшее имя, а все полученные ранее деньги возвратил крестьянам. Все это, по его мнению, давало ему основание в апреле 1813 г. После этого крестьяне обратились с повторной жалобой, в которой они вновь заявляли о желании перейти в вольные земледельцы и сообщали, что они отказались принимать возращенные помещиком деньги и передали их на сохранение в Приказ общественного призрения25. Следствием взаимных претензий стало предписание губернскому начальству «. Основанием для такой патерналистской меры было утверждение о приоритетности публично зафиксированного взаимного согласия над намерением помещика отказаться от принятого им ранее решения. Именно с этих позиций Сенат признал подписанный Рословлевым договор «актом действительным» и предложил в качестве превентивной меры распространить на все аналогичные случаи правило: если «. Данное мнение Сената было поддержано на заседании Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета 12 сентября 1812 г. Подтверждением действенности такой политики правительства в отношении конкретных помещиков были два письма Рословлева в 1813 г. На момент его рассмотрения 12. Основная же сумма задолженности крестьян предназначалась Опекунскому совету. В итоге 7 января 1814 г. И хотя такой сценарий был скорее исключением из общей практики, он является яркой иллюстрацией существования в дворянских кругах двух противоположных позиций: одни считали, что помещик вправе в любой момент до получения высочайшего соизволения изменить свое решение, а другие настаивали на неизменном характере письменно зафиксированного «согласия», даже в случае если формально процедура освобождения не была завершена. Более распространенной ситуацией юридически разрешаемых конфликтов между помещиками и крестьянами являются случаи оспаривания наследниками воли умершего помещика «об увольнении крестьян в свободные хлебопашцы». Показательный пример реализации такого сценария — история разбирательства по делу крестьян статского советника Николая Кузьмина, который 6 октября 1811 г. Отпускные были подписаны без указания условий освобождения, при соблюдении лишь одного обстоятельства: при жизни помещика они должны были выплачивать все подати и исполнять установленные ранее отработки, а после его смерти — перейти в «свободное состояние». Составленное 18 октября 1812 г. После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г. Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г.

Судить хлебопашца надлежало в том же учреждении, что и государственного крестьянина. Отпущенные крепостные, исполнившие свои обязанности перед помещиками, могли свободно распоряжаться своим земельным наделом. Они могли также переходить жить в другие губернии, заранее уведомив об этом Казенную палату. Если земля крестьянина или же он сам были заложены, то по желанию бывшего хозяина он сам перенимал этот долг с разрешения кредитора. Надо сказать, что помещик мог не воспользоваться полученным правом, поэтому указ имел исключительно рекомендательный характер, а не обязательный. Либеральные устремления Александра Павловича разделяли далеко не все. Император настойчиво хотя и не жёстко требовал от своих вельмож воспользоваться Указом, но на этот раз многие проигнорировали царскую волю.

Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия

Контрассигнировал министр внутренних дел граф Виктор Кочубей. Правительствующий сенат приказали: для сведения и должного в потребном случае по сему высочайшему его императорского величества повелению исполнения предписать указами господам министрам, военным губернаторам, присутственным местам, губернским правлениям, казенным и гражданским палатам; а в Святейший правительствующий синод и в московские Сената департаменты сообщить сведения. Марта дня 1803 года.

Например, с 1804 по 1805 год в Остзейском крае крестьянам-дворохозяевам хоть и предоставили личную свободу, однако за предоставляемые в их распоряжение наделы помещичьих земель они должны были по-прежнему нести повинности: и барщину, и оброк. Более того, вольные хлебопашцы не освобождались от рекрутства. Предпосылки Помимо вышеизложенных причин, еще одной для издания «Указа о вольных хлебопашцах» стало вполне конкретное событие.

Граф Сергей Румянцев, известный своими радикальными взглядами, выразил желание освободить некоторую часть своих крепостных вместе с землей. При этом он выдвинул условие: крестьяне должны были заплатить за собственные участки. Именно с такой просьбой граф Румянцев обратился к императору, чтобы тот разрешил ему узаконить сделку. Данный случай и стал предпосылкой для того, чтобы Александр издал пресловутый указ, после которого в России и появились вольные хлебопашцы. Пункты указа В закон были внесены десять пунктов, согласно которым: Помещик мог отпускать на волю своих крестьян вместе с землей. При этом он должен был лично договариваться со своим крепостным об условиях выкупа и его предполагаемых обязательствах.

Обязательства, вокруг которых условливались стороны, передавались по наследству. Если крестьянин не исполнял их, то ему с семьей и землей приходилось возвращаться в зависимость к помещику. Освобожденных крепостных нужно было называть свободными. Вольные хлебопашцы имели право переходить и в другое сословие: становиться ремесленниками или торговцами и т. Как отпущенные, так и государственные крестьяне обязаны были платить государству налог. При этом они должны были исполнять рекрутскую повинность.

Решения русского царя Александр Первый предпринял целый ряд попыток, чтобы хоть как-то разрешить ставший актуальным крестьянский вопрос. Это, конечно же, касалось в первую очередь указов 1801 и 1803 годов. Первый давал возможность русским крестьянам наравне с прочими сословиями покупать в собственность землю, тем самым разрушая сложившуюся монополию дворянства на владение этой недвижимостью. Второй, который вошел в историю как «Указ о вольных хлебопашцах», был призван определять порядок раскрепощения или отпуска крестьян вместе с землей. Последние при этом обязаны были выплачивать помещикам выкуп в рассрочку, тем самым получая в собственность еще и земельный надел. Справедливости ради нужно отметить, что этим указом смогли воспользоваться только считанные единицы. При этом на саму действующую систему крепостничества эта мера никак не повлияла.

За годы правления Александра Первого было предложено множество вариантов для решения этого достаточно сложного, но назревшего вопроса. Проекты по освобождению крестьян предлагались Мордвиновым и Аракчеевым, Гурьевым и Канкриным. Крестьянский вопрос Несмотря на то что с 1801 года мещанам, купцам и государственным крестьянам было было дозволено покупать или продавать незаселённые земли, сложившаяся обстановка в России была достаточно взрывоопасной. С каждым годом она обострялась. А крепостничество при этом становилось все менее эффективным. К тому же подобное состояние крестьян вызывало роптание не только у них самих. Были недовольны и представители других классов.

Однако отменять крепостное право царское правительство тем не менее не решалось: дворянство, будучи сословием привилегированным, считающимся главной опорой императора, категорически не соглашалось с такими кардинальными изменениями.

Все это стало предпосылкой для создания Декрета о свободных крестьянах. Более того, сам император Александр I выступал за отмену крепостного права. Взойдя на престол, он сразу же заявил, что раздача государственных крестьян будет прекращена. Однако, поскольку отменить крепостное право сразу не представлялось возможным, император начал издавать указы, которые в конечном итоге должны были привести к главной цели. Первый шагреформы Александра IСледующим шагом стал указ от 12 декабря 1801 года, который предоставил купцам, простолюдинам, государственным и феодальным крестьянам за пределами городов право покупать землю. Следующим шагом стал указ о свободных крестьянах. Указ о вольных хлебопашцах: суть Этот правовой акт давал помещикам право освобождать крепостных по отдельности или целыми деревнями и наделять их землей.

Крестьянин мог быть освобожден только с согласия помещика, а взамен должен был заплатить выкуп или выполнить повинность. Землевладельцам также разрешалось предоставлять свободу. Если владелец умирал, его права и обязанности переходили к законному наследнику. Если крестьянин не выполнял свои обязательства в оговоренный срок, он возвращался к своему хозяину. Освобожденные крестьяне назывались «вольницами» или «свободными крестьянами». Получив свободу, крестьяне были обязаны записаться в армию. Указ о вольных хлебопашцах: итоги и значение По просьбе императора он получал ежегодный отчет о количестве освобожденных крестьян. Законодательный акт давал информацию об отношении дворянства; власти могли судить, готовы ли они расстаться с привычным образом жизни.

Публикация указа о вольных крестьянах не произвела того эффекта, на который рассчитывал Александр. Недостатком указа было то, что землевладелец сам мог определить количество земли, передаваемой крестьянам, или цену за выкуп. Многие помещики предлагали бесплодные земли или устанавливали цену, которую крепостные не могли заплатить. Ценой свободы была также обязанность платить в виде крепостного права или дани. Кроме того, помещик имел право отказать в освобождении любому крестьянину. Тем не менее, указ имел огромное значение, поскольку это был первый закон, который предусматривал возможность освобождения крепостного с землей. Он также послужил основой для земельной реформы 1861 года. Оцените статью.

Новости год указ о вольных хлебопашцах