Рекомендуется Крым передать Украине. Вывод: потеря Крыма и базы Черноморского флота делает Россию гораздо слабее. С инициативой отменить акт 1954 г. о передаче Крыма также выступил сенатор от полуострова Сергей Цеков. Сторонники правомочности передачи Крыма Украине отмечают, что процесс проведения референдума не был четко описан в Конституции и те или иные территории передавались из одной республики в другую без него и ранее. Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года.
«Передача Крыма Украине была несправедлива и незаконна»
Однако она, по сути, бездоказательна. Всё свидетельствует о том, что инициатором данного процесса изначально был Никита Хрущёв, принявший соответствующее волюнтаристское решение, а затем заставивший все органы республиканской и союзной власти быстро воплотить его в жизнь. У него было два веских мотива. Во-первых, он хотел затушевать вопрос репрессий, развернутых в своё время с его лёгкой руки на Украине, а во-вторых — заручиться поддержкой партийной элиты УССР во внутриполитическом противостоянии», — рассказал Кошкин. В свою очередь, Валентина Гойденко отмечает, что решение о передаче Крыма УССР было нелегитимным не только с точки зрения советских законов, но и с позиции международного права. В данном случае никакого договора не заключали и у народа Крыма ничего не спрашивали.
Жители полуострова стали заложниками волюнтаризма», — заявила Валентина Гойденко. По её мнению, позиция лидеров западных государств, пытающихся сегодня отстаивать тезис об украинской принадлежности Крыма, выглядит довольно странно. Ведь изначально в составе УССР полуостров оказался в нарушение демократических принципов, в результате грубого игнорирования воли самих людей. Также по теме «Очевидная действительность»: почему в Верховной раде признали желание крымчан воссоединиться с Россией Власти Крыма назвали «единичным голосом разума» заявление депутата Верховной рады Ивана Винника о том, что жители полуострова... Они исходят из того, что Крым — это ключ к Чёрному и Азовскому морям, необходимый им для того, чтобы «затянуть петлю анаконды» вокруг России», — уверен Кошкин.
Самые масштабные нарушения советского законодательства, по мнению Валентины Гойденко, были связаны со стату сом Севастополя. Ни в каких документах он не фигурировал, и никаких оснований для его передачи в принципе не было. Потом на Украине пытались оправдать контроль над Севастополем тем, что он вместе с Крымом платил партийные взносы. Но с юридической точки зрения это ничтожно», — пояснила эксперт. Крым и Севастополь, по её словам, вопреки утверждениям, звучащим сегодня из Киева, так и не стали родными для Украины.
Но, скажем так, весьма прозрачные намеки на упомянутые проекты появились через пять лет в путеводителе-справочнике «Крым». К примеру: «…античный Пантикапей Керчь упоминается в древнерусских исторических памятниках под славянским названием Корча, Корчева. Корчев был тесно связан со столицей княжества — Тмутараканью... Керченский пролив в ту эпоху восточные географы называли Русской рекой». Далее подчеркивается, что Россия снова обосновалась в Крыму задолго до его включения в состав Российской империи: «... По мирному договору с Турцией 1774 г. К слову, роль Керчи и в целом Керченского полуострова в российском освоении Крыма стала в ноябре 1953 г.
Лишь через 27 лет после передачи Крыма Украине П. Титов был упомянут в перечне руководителей Крымского обкома в справочнике М. Максименко и Г. Губенко«Крымская область». По воспоминаниям Николая Визжилина, сына Н. Визжилина 1903-1976 , который в 1950 по 1957 гг. Титов категорически возражал Хрущеву по поводу передачи Крыма Украине — об этом стоит упомянуть, потому что теперь о таких возражениях практически уже никому неизвестно.
У Титова были постоянные стычки с первым секретарем ЦК по этому поводу, в результате которых властный и рачительный хозяин Крымской области был низложен до ранга заместителя министра сельского хозяйства РСФСР. Это головокружительное понижение в должности полностью вывело Павла Ивановича из верхних эшелонов власти…» см. Таковы лишь некоторые штрихи, связанные с проектом включения Крыма в состав Украины, которому, повторим, предшествовал проект усиления русского присутствия в Крыму и его повторного переименования в Таврию. Но данный проект после 5 марта 1953 г. Видимо, в этом главная причина того, что как о Титове, так и о его проекте вполне сознательно «забыли». Вообще во многом, что связано с передачей Крыма Украине, по сей день преобладают «белые пятна». Ленинский совнарком сначала создавал автономии обоих типов, но со временем остались только национальные.
Крымская АССР стала уникальным автономным образованием, и в дальнейшем сохранявшим территориальный характер. По всесоюзной переписи 1939 г. Но так как во время войны общая численность населения резко сократилась, а его этнический состав претерпел коренные изменения, то 30 июня 1945 г. За годы оккупации гитлеровцы уничтожили 25 тыс. Погибли практически все, кто не смог или не захотел эвакуироваться. После войны в составе населения стали преобладать русские и украинцы. Еще в августе 1941 г.
Формулировка обвинения была на всех одна: «пособничество гитлеровским захватчикам». Заметим, что для такой формулировки основания имелись. Начато 4 февраля 1954 года, окончено 19 февраля 1954 года. То есть, 15 дней хватило, чтобы передать Крым, и создать на будущее такую серьезную проблему не только для крымчан, а заложить мину в перспективы российско-украинских отношений». Гойденко привела следующую цитату из книги «Нюрнбергский процесс»: «Гитлеру первому принадлежала идея отнять Крым у России и передать его Украине. Фюрер считал, что это гениально рассчитанный ход, чтобы сделать две крупнейшие славянские страны кровными врагами. Украине Крым по существу не нужен, но из жадности она его москалям не отдаст.
А России Крым будет нужен позарез, и она никогда не простит присвоение его Украиной». И завершила свое выступление Гойденко такими словами: «Последним международно-правовым актом в отношении Крыма с точки зрения его легитимности и правовой чистоты — был Манифест Екатерины Великой от 8 апреля 1783 года.
Никита Сергеевич высказал надежду на то, что всё будет сделано «с умом». То есть Верховные Советы обеих республик должны были попросить о передаче Крыма сами. И добавил: «Я думаю, возражений не будет? Они так и не разглядели политический трюк… Против этого был только Молотов.
Хрущёв, переговорил в декабре 1953 года с Маленковым. На одном из ближайших заседаний Президиума ЦК обсудим вопрос… Маленков сразу же согласился. Для него было ясно, что Хрущёв уже незаметно оттеснил его на вторые-третьи роли… Почему у Хрущёва, менее чем через год после смерти Сталина, возникло желание перекраивать административную карту страны? Чем это можно объяснить? Может быть, кто-то инспирировал эту инициативу? Доподлинно никто сегодня не ответит на поставленные вопросы.
Работая секретарём районного, а затем и городского партийных комитетов, Хрущёв физически чувствовал близость высшего руководства страны. Никакого своеволия. Точное и строгое исполнение кремлёвских директив. Уехав в Киев, куда его направило политбюро в 1938 году первым секретарём ЦК Компартии Украины, Хрущёв быстро заметил разницу столичного и провинциального положения. Конечно, власть Москвы здесь ещё больше казалась абсолютной, самодержавной, но и собственные возможности были явно большими, нежели во вторых ролях в Москве. Ещё тогда, вероятно, у него возникла мысль о Крыме, тем более Хрущёв знал, что, начиная с ленинских времён, карта административного деления СССР «уточнялась» не раз.
Тем более что, несмотря на национальное административное деление, страна была унитарной. Где что «отрезать», кому «прирезать» - мало кого волновало. Но ставить «вопрос» тогда он не решался. Хрущёв, вновь оказавшийся с 1949 года в Москве, жил в известном смысле ещё Украиной. Хрущёв любил Украину. Став в 1953 году первым секретарём ЦК КПСС, он очень часто в своих докладах, выступлениях ссылался на украинский опыт, ставил в пример достижения Украины.
Там осталось у него много друзей. В своих воспоминаниях Хрущёв очень тепло говорит об Украине и её руководстве. В начале 1954 года, отметим это особо, торжественно отмечалось 300-летие воссоединения Украины с Россией. Хрущёв, как удалось установить, накануне этого события не раз беседовал с Д. Коротченко, другими украинскими руководителями. В разговорах, в частности, обсуждался вопрос, как весомее «отметить» значимость великой даты воссоединения.
То ли была прозрачная «подсказка» собеседников, то ли сам Хрущёв оказался весьма «находчивым», но идея передачи Крыма первоначально возникла в узком кругу. Хрущёв не видел в этом акте ущемления социального достоинства россиян, ибо СССР несмотря на «союз» был сугубо унитарным государством… Почувствовав себя в конце 1953 года фактически первым лицом не только в партии, но и в государстве, Хрущёв неожиданно для всех поставил перед своими «соратниками» вопрос о Крыме. Поставил настойчиво. Никаких внятных обоснований от него не последовало, да их и не требовалось. Он решил — и всё. Возможно, уже пообещал Киеву.
Возражений не было». Зачем и почему, Хрущёв, ни с того ни с сего, передал Крым Украине? Этот вопрос потом звучал всегда и везде - и в Севастополе, и в Киеве, и в Сибири, и в советской Прибалтике. Не находя логичного ответа, народ остановился на простой легенде: Хрущёв, видать, сам - украинец, раз ходит в рубахе-вышиванке. Вот и сделал подарок жене, которая тоже украинка. В общем, делать ему нечего...
Как считают исследователи, эта передача оказалась вынужденной мерой из-за имевшей место тяжёлой экономической ситуации на полуострове, вызванной послевоенной разрухой , имевшей целью ускорить послевоенное восстановление Крыма, которое шло медленнее, чем в других регионах европейской части СССР, в том числе по причине нехватки рабочей силы после депортации крымских татар [2] [3] [4] [5] [6]. По мнению российского историка Геннадия Санина, утверждение о «тяжёлом экономическом положении» Крыма перед присоединением к УССР не соответствует действительности: к 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию — превзошла довоенный уровень [7]. По мнению же историка Марка Крамера, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма , а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым [8].
Крым, по некоторым источникам, был передан Украине в качестве «подарка» [10] к юбилею Переяславского соглашения 1654 года , которое подчинило казацкую Гетманщину Москве , что в советской пропаганде называлось «воссоединение Украины с Россией» [11]. По мнению президента России, остаются загадкой лишь мотивы, которые двигали Хрущёвым: «стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы» [12].
Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
| Крым передали Украине за грехи Хрущева | Сторонники правомочности передачи Крыма Украине отмечают, что процесс проведения референдума не был четко описан в Конституции и те или иные территории передавались из одной республики в другую без него и ранее. |
| Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин | Выход Крыма из состава Украины и последующее воссоединение с Россией можно рассматривать как одно из последствий политического кризиса на Украине конца 2013 — начала 2014 годов. |
Как Крым Украине отдали
Более того, Хрущев до 1938 года и после 1949 года руководил Московским горкомом партии — успешно забыть. Маленков же всю свою жизнь до ссылки в 1957 году жил и работал только в России. Кроме того, издание напоминает, что Крым никак не мог в те послевоенные годы восприниматься как «подарок» Украине. После депортации крымских татар полуостров находился в крайне тяжелом экономическом положении, поэтому восстановление его и поручили республике, с которой он был связан всей экономической и географической логистикой. Руководство партии, по мнению издания, приняло тогда решение, казавшееся единственно правильным.
Россия разместила на полуострове около 12 тыс. Российская морская пехота состояла из контрактных военнослужащих, которые были обучены и укомплектованы лучше, чем солдаты срочной службы. Российская армия в Крыму перед началом конфликта уступала в численности живой силе и тяжёлой технике украинским войскам, однако соглашения Украины с Россией о базировании российских войск в Крыму позволяли достаточно свободно перебрасывать силы с материка на полуостров. Потери сторон [ править править код ] В ходе Крымского кризиса с 23 февраля по 18 марта 2014 года на полуострове погибло шесть человек. Среди погибших: трое общественных активистов два пророссийских и один проукраинский , двое украинских военнослужащих — прапорщик Сергей Кокурин и майор Станислав Карачевский, и один пророссийский крымский ополченец Руслан Казаков.
В ночь с 5 на 6 марта 2014 года российскими военными у входа в озеро Донузлав был затоплен собственный противолодочный корабль «Очаков» для блокады кораблей ВМС Украины. Оценки [ править править код ] Nato StratFor указывает на такие характерные черты российской тактики ведения «гибридной войны», как ведение интенсивной информационной кампании, использование кибератак и хорошо тренированных сил спецопераций. Директор российского Центра анализа стратегий и технологий ЦАСТ Руслан Пухов , однако, полагает, что никаких принципиально новых действий российская армия в Крыму и в последующем на Украине не вела, употребление термина «гибридная война» носит более пропагандистский, чем классификационный характер, а действия, которые объявляются специфичными для «гибридной войны», на самом деле уже давно используются во всех вооружённых конфликтах «низкой интенсивности». Пухов пишет, что российская агитация украинских военных в пользу сдачи и перехода на сторону России стала «в высшей степени успешным мероприятием, приведшим к полному разложению украинских сил на полуострове», но вместе с тем связывает этот успех со спецификой этих сил большинство военнослужащих Украины в Крыму были жителями полуострова , а не какими-либо особыми действиями в области пропаганды. Международные отношения [ править править код ] С 2014 года статус Крыма остаётся предметом споров. Украина отказывается признавать вхождение полуострова в состав России. Также Украина в 2017 году подала в ООН иск против России, где, в частности, обвинила Москву в нарушении конвенции ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации, заявляя о дискриминации российскими властями в Крыму украинцев и крымских татар. Украина и ряд специалистов заявили, что своими действиями в Крыму Россия нарушила множество двухсторонних и международных договоров, среди которых Будапештский меморандум и Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной. Присоединение Крыма серьёзно ухудшило политические и военные отношения России с западным сообществом «Большая семёрка», государства — члены НАТО, Евросоюза, Совета Европы , некоторые из введённых в отношении России санкций непосредственно связаны с российскими действиями в Крыму.
В прилегающих к Крыму районах время от времени происходили вооружённые инциденты, связанные с принадлежностью территории российско-украинское столкновение в Керченском проливе в 2018 году, инцидент 2021 года в Чёрном море, когда британский эсминец предпринял попытку прохождения через крымские воды вопреки их закрытию Россией. Экс-президент Чехии Вацлав Клаус назвал присоединение Крыма «аннексией», однако выразил мнение, что «она была продиктована растущей озабоченностью населения Крыма, а в движении за независимость нашли отражение подлинные чаяния народа…». Согласно позиции бывшего американского лидера-демократа, присоединение Крыма к России было «неизбежным», произошло по «взаимной договорённости» жителей полуострова и россиян. Картер исключил аннулирование в будущем новых отношений Крыма и России [21]. Экономические и социальные последствия для Крыма [ править править код ] Перед российским руководством и крымскими властями встала беспрецедентная для постсоветской России задача по интеграции полуострова в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы РФ. Это, в частности, предполагало создание минимальной транспортной и энергетической связности с основной территорией России и распространение социальных и прочих обязательств государства перед гражданами на жителей Крыма, социально-экономические показатели которого до присоединения к России были в несколько раз ниже российских. Общий переходный период был установлен до 1 января 2015 года, однако ряд соответствующих задач был решён оперативнее, тогда как другие потребовали больше времени. Российскими властями разработана и осуществляется федеральная целевая программа социально-экономического развития Крыма, включающая строительство более 800 объектов в 9 отраслях экономики. Северо-Крымский канал [ править править код ] Остро встал вопрос об обеспечении энергоснабжения Крыма.
К 2017 году после запуска энергомоста, купировавшего проблему зависимости от украинской электроэнергии, в Крыму были достигнуты многолетние максимумы энергопотребления; в 2019 году были введены в эксплуатацию парогазовые ТЭС Таврическая и Балаклавская , общая мощность 940 МВт , сократившие зависимость и от энергомоста.
Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально.
Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая.
И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано? Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель. Совхоз им. Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода.
Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось. Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить. Ну, а это сделали буквально за полтора месяца. Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые. Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года. До реализации, до указа Верховного Совета — это февраль — считайте, полгода. Уже современные критики часто обращают внимание на то, что в мире принято такие вещи решать на референдуме. А здесь, получается, людей вообще не спросили. Как к этому относились простые жители полуострова, а также представители низовой номенклатуры и руководство Крыма?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять же погрузиться в атмосферу той эпохи. Представляете, что такое сталинский Союз? Какая политическая культура? Мы, говоря о референдуме, воспроизводим нынешнюю атмосферу — с нашей политической культурой, с нашим мировоззрением — и пытаемся это транслировать на те времена. Есть такое. Но это на самом деле некорректно. У меня, к сожалению, нет документальных источников, свидетельствующих о том, как простые граждане к этому относились. Это было бы крайне любопытно изучить. Мы уже сегодня вспоминали Аджубея — он очень характерную приводит сцену, когда Хрущев приезжает, и народ на Хрущева набрасывается, жалуясь, что здесь невозможно жить, нас обманули — это как раз те самые переселенцы, которые приехали в Крым. Что касается руководства — вот здесь история более интересная.
Дело в том, что руководитель Крымского обкома Павел Титов был ярым противником этого решения. И опять же есть свидетельства того, что когда Хрущев приехал глубокой осенью 1953 года в Крым с полуофициальной поездкой, у него состоялся разговор на троих с Титовым и со вторым секретарем обкома Полянским. И Хрущев, видимо, там эту идею предложил. И вот здесь мнения разделились. Полянский эту тему горячо поддержал, сказал, что это будет хороший выход из ситуации. Какие у него были мотивы — трудно сказать. Возможно, он решил первому секретарю потрафить. Титов же высказался резко против. Кончилось это тем, что Титова тут же сняли, Полянского поставили на его место. Получается, что на местах были против такого развития ситуации...
Это тоже факт в копилочку того, насколько Хрущев лично педалировал эту идею.
Но такого документа вообще не существует! И это не полный перечень нарушений, допущенных при передаче Крыма Украине, утверждает политик. Решение Конституционного суда РФ, уверен глава парламента Крыма, восстановит историческую справедливость и откроет новую площадку для диалога России с ее надежными партнерами.
Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
В Государственную думу внесен законопроект о признании недействительным решения о передаче Крыма из состава РСФСР в УССР в 1954 году. Да, потом через некоторое время (прямо вовремя) «прозрела» и Генеральная прокуратура РФ, заявив о незаконности передачи Крыма и города Севастополя в состав Украины. В 1994-м пост президента занял Юрий Мешков, предлагавший передать Крым под юрисдикцию РФ.
Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
| В Совфеде поддержали инициативу отменить указ 1954 года о передаче Крыма Украине | Как Хрущев в 1954 годе передал Крым Украине: хронология событий, нарушение Конституции РСФСР. |
| Передача Крыма от РСФСР к УССР в 1954 году | В Думу внесли законопроект о незаконной передаче Крыма Украине в 1954 году. |
Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
Никто 70 лет назад и представить не мог, что Советский Союз когда-нибудь распадется, Украина возьмет курс на Запад, а к Крыму и базам Черноморского флота начнут присматриваться американцы. Передача Крыма Украине – идея, которая витала в воздухе еще за десять лет до 1954 года. «До передачи Украине Крыма оставалось еще десять лет, но уже в 1944 году Хрущев попытался сделать нечто подобное. 19 февраля 1954 года генеральный секретарь КПСС Никита Хрущёв "подарил Крым украинцам". В Думу внесли законопроект о незаконной передаче Крыма Украине в 1954 году.
Смотрите также
- Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
- Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?
- Под всеобщее одобрение
- Ответы : Зачем Хрущёв отдал Крым Украине? И почему никто не протестовал?
Как Хрущёв отдал Крым Украине
Причины передачи полу-ва Крым в 1954, у кого возникла идея передачи? и теперь уже навсегда - вопрос об обязательствах Советского Союза перед еврейскими организациями в США о создании в Крыму еврейской государственности. Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. ибо как можно голосовать за воссоединение, если отсоединения, оказывается, никогда не было?
История Крыма
- Эксперты оценили законность передачи Крыма Украине в 1954 году
- О передаче Крыма Украине - Документ
- «Передача Крыма Украине была несправедлива и незаконна»
- Лента новостей
Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
Также читаем: История Крыма: Вспомним историю Крыма. Знать, духовенство и простые жители Крымского ханства присягнули в верности российской короне. С тех пор Крым получил развитие как Таврическая губерния в составе России.
Проще говоря, Никита Хрущев подарил Крым Украине. В то время никто не придал этому жесту советского лидера особого значения. Никто 70 лет назад и представить не мог, что Советский Союз когда-нибудь распадется, Украина возьмет курс на Запад, а к Крыму и базам Черноморского флота начнут присматриваться американцы. О причинах такого шага спорят до сих пор.
По существовавшей традиции документ для его утверждения поступил в Политбюро см. Туда же посланы «проект указа и основные показатели Крымской области» там же, оп. Кто из историков видел эти «основные показатели»? Где же они застряли по пути от Старой площади до читального зала федерального архива на ул. Большая Дмитровка? Идти пешком здесь двадцать минут от силы. Но не это примечательно в данном документе. Для сомнения в его изначальной легитимности важна помета: «без опубликования Указа в печати». Сталинский указ, который открыл череду судьбоносных событий, оказывался изначально секретным. Была ли она формально отменена?
У Путина была и пока еще остается задача сохранить и вернуть потерянное — таким же методом и способом, какой был с 15 века, — захват, обман, аннексия, ассимиляция населения. Путин, однако, не рассчитал — метод хотя и старый, условия совсем другие. Санкции стали постепенно менять и отношение к России: год назад созданная детская организация ЕврАзЭС так и осталась во младенчестве, рассыпаясь на глазах. Саммиты СНГ превращены в междусобойчики, на которые приезжают несколько президентов, улыбаются друг другу, говорят дежурные слова, которые больше похожи на тосты, и возвращаются в свои страны, к своим проблемам. ОДКБ — мифическая организация, она давно уже не проводит ни саммиты, ни учения, даже не принимает заявления — чтобы было понятно, жива она или нет. Единственными «живучими» территориями, как ни странно, остаются сепаратистские «государства», у которых сейчас одна цель — выжить, а еще — угадать свое будущее. Крым — последняя сворованная Россией территория. Крыму тяжелее всего — его оккупация стала поводом для введения санкций, и когда-нибудь россияне поймут, что воровать плохо и за это можно получить наказание, которое может стоить развалом страны. Но в России, как и в Советском Союзе, плохо с исторической памятью, которую вышибали репрессиями и ГУЛАГом — и поэтому население привыкло жить сегодняшним днем, не пытаясь понять, что их ждет в будущем. Читайте: Вот так и живем: Голланцы все так же "быкуют", наши, все также "тупят", - Злой Одессит Крымчанам было бы полезно знать, что происходит с их «коллегами» — ранее захваченными территориями. В Абхазии — очередные выборы в «парламент», которые сопровождаются скандалами, обострившимися после публикации материалов сурковской почты. Абхазы наконец документально убедились в том, кто ими управляет, а все их лозунги о «государственном строительстве» — блеф, который поддерживается российским бюджетом. Все кандидаты в депутаты говорят по-русски, а желание «возродить» абхазский язык забыты. В «Южной Осетии» такая же ситуация, только там скоро «президентские» выборы, на которых победит кандидат, которого больше всего любит Кремль и которому даст деньги на поддержание штанов. Оккупированное Приднестровье оказалось зажатой между Молдовой и Украиной, которая никогда не будет поддерживать сепаратизм на левом берегу Днестра. Эту территорию не признал никто, даже оккупант.
Присоединение к России Крыма в 2014 году: как это было?
Даже в случае передачи Украине F-16 только их наличие не сможет существенно помочь в решении задач по деоккупации Крыма. В Думу внесли законопроект о незаконной передаче Крыма Украине в 1954 году. По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями.
«Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
| «Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине? | У историков нет четкого ответа на вопрос, почему Никита Хрущев передал Крым Украине в 1954 году. |
| Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР — Википедия | В 1920 году РСФСР передала Украине часть территорий бывшей Области Войска Донского вместе с г. Таганрог, но в 1925 году забрала Таганрог и часть этих земель обратно. |
| «Ящик Пандоры»: чем стала передача Крыма в состав Украинской ССР | Акт о передаче Крыма в состав Украины был подписан 19 февраля 1954 года на основании указа президиума Верховного Совета СССР. |
| Кто и как на самом деле передал Украине Крым | Эта новость — хороший повод, чтобы вспомнить о тотальном обмане граждан Украины, который происходил в 1991 году. |
В крымском парламенте предложили отменить решение о передаче полуострова в состав УССР
Член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько считает Ельцина виновным в том, что три территории не вошли в состав РФ. Ельцин был занят борьбой с союзным руководством во главе с Михаилом Горбачевым, добавил он. Такого же мнения придерживается сенатор Алексей Пушков, заявивший, что у Ельцина была возможность в Беловежской Пуще связать независимость Украины с возвращением в состав России Крыма. На Крым ему было наплевать, — написал Пушков в Твиттере. Крым к России в 1783 году своим указом присоединила Екатерина II. Ряд российских экспертов полагают, что именно на Хрущеве лежит ответственность за то, что Киев претендует на него.
Кто виноват? Ответ на этот непростой вопрос «Вечерняя Москва» решила выяснить вместе с экспертами. Кандидат исторических наук Михаил Смолин считает, что оба политика несут ответственность за Крым, но Хрущев большую. Хрущев хотел иметь поддержку в украинской парторганизации в борьбе за власть. И Крым стал этакой взяткой партноменклатуре.
В то время никто не придал этому жесту советского лидера особого значения. Никто 70 лет назад и представить не мог, что Советский Союз когда-нибудь распадется, Украина возьмет курс на Запад, а к Крыму и базам Черноморского флота начнут присматриваться американцы. О причинах такого шага спорят до сих пор. В качестве главной обычно называют экономические, но были и откровенные заигрывания с украинскими националистами.
На всю область в 1953 году работали 29 продуктовых и 11 промтоварных магазинов. В 60-х начался процесс возвращения татар и заселения Крыма украинцами и русскими. Шла добровольно-принудительная украинизация. Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык. Сегодня в Крыму больше 2 млн.
Не удивительно, что слова украинского президента "Одна страна, один народ, одна религия" воспринимаются в Крыму по меньшей мере неоднозначно. Ещё в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму. Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины. Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: "Я был в Москве и заявил: "Украина в разрухе, а из нее все тянут. А если ей Крым отдать? Готовы были стереть в пыль". Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить. Важно: мог, но не обязан.
Вопросы народного хозяйства можно решать путем переподчинения отдельных совнархозов внутри Крыма. Почему передача Крыма считается нелегитимной Логика Молотова Хрущева не убедила, геополитические соображения уступили народно-хозяйственному подходу, и Крымскую область переподчинили Украинской ССР. Сейчас многие политологи и юристы отмечают: процедура передачи была незаконной. В те годы высшим органом государственной власти в каждой республике был Верховный Совет. Именно он полномочен был принимать подобные решения, а не президиум совета, как это произошло в случае с Крымом. Кстати, мнение самих крымчан по поводу принадлежности полуострова тогда никого не интересовало. Да и на повседневную жизнь людей это решение мало повлияло, ведь страна была единой и границы между республиками существовали лишь на картах. Это было всего лишь для них административно-хозяйственное решение", — заметил Листов.
Мощный толчок развитию сельского хозяйства дало строительство Северо-Крымского канала. С его помощью в сухие степи пришла вода недавно созданного Каховского водохранилища. Многие не могли понять, почему стратегически важная территория, на протяжении веков считавшаяся российской, вдруг оказалась в другом государстве? Но в начале 90-х у руководства новой России, видимо, хватало проблем и без Крыма. Первая — карта Украины без Крыма, а вторая — карта Украины на период 1918 года без нынешней Новороссии. И была программа максимум сохранить Украину без Крыма, а если Ельцин упрется, то торговаться по отдельным областям.
Как Крым Украине отдали
Слово имеет т. Рашидов Ш. Передача Крымской области в состав Украинской ССР происходит в знаменательные дни, когда весь народ отмечает 300-летие воссоединения Украины с Россией, и явится новым ярким проявлением мудрой национальной политики Коммунистической партии, направленной на всемерное развитие и процветание творческих и духовных сил всех народов нашей страны. Это возможно только в нашей стране, где нет национальной розни и национальных противоречий, где жизнь всех советских людей протекает в обстановке мирного созидательного труда во имя мира и счастья всего человечества, где забота о человеке является высшим законом Советского правительства и Коммунистической партии.
Куусинен О. Только в нашей стране возможно, чтобы такой великий народ, как русский народ, без всяких колебаний великодушно передал другому братскому народу одну из ценных областей. Только в нашей стране возможно, когда такие важнейшие вопросы, как территориальное перемещение отдельных областей в состав той или иной республики, разрешаются без всяких затруднений, с полной согласованностью, руководствуясь исключительно соображениями целесообразности, экономического и культурного развития, руководствуясь общими интересами советского государства и интересами дальнейшего укрепления дружбы и доверия между народами...
Записавшихся больше нет. Таковых нет. Слово для зачтения предложения предоставляется т.
Других предложений нет Пегов Н. Других предложений нет? Члены Президиума: "Нет".
Разрешите голосовать за только что зачитанное т. Пеговым предложение. Кто за это предложение, тех прошу поднять руку.
Голосуют члены Президиума. Прошу опустить. Кто против?
Существует еще одна версия. Согласно ей, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма, а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым. Приводятся также доводы о желании советской номенклатуры преподнести подарок УССР в честь празднования 300-летия Переяславской Рады. Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов.
Россия, конечно, не может их реально поддержать своими действиями, несмотря на все сочувствие крымчанам, поставленным в дискомфортные условия, если есть обоснованная надежда, что завтра ситуация начнет меняться к лучшему. Есть и другая причина: при любом изменении статуса автоматически возникает вопрос о будущем наших соотечественников - русского и русскоязычного населения на Востоке Украины и Украине в целом. Если бы сегодня РФ поставила своей целью только возвращение Крыма, то мы обнаружили бы, что расходимся с нашими ближайшими союзниками на Востоке Украины, которые в этой ситуации принуждены были бы бороться с русофобией на Украине без помощи крымчан. Таким образом, прозападные силы получили бы преимущество в борьбе за будущее украинского государства. Чаша весов в споре между Востоком и Западом находится в динамическом равновесии. Сейчас, как следствие «оранжевой» революции, есть существенный перекос в сторону запада, но маятниковое течение политических процессов на Украине предполагает, что завтра и вектор, и баланс могут измениться. Изъятие Крыма из внутриукраинского контекста означало бы нанесение критического ущерба для пророссийских сил в украинской политике. Если украинские власти не сменят свою пронатовскую ориентацию во внешней политике, если они получат шанс добиться членства в этом военном блоке или каком-то еще , то, безусловно, отпадут всякие основания для продления Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между РФ и Украиной. Он неминуемо будет денонсирован с российской стороны. Возникнет совершенно новая ситуация, которая вновь породит проблему Крыма как территориальный спор между Россией и Украиной. Фактически мы войдем в такое же состояние, в котором в течение многих десятилетий находимся в отношениях с Японией. Как известно, несмотря на определенное развитие российско-японских отношений, проблема неурегулированности статуса Курильских островов продолжает сохраняться по крайней мере, для Японии. Япония продолжает рассматривать часть Курильской гряды как «оккупированные Россией территории».
И это не полный перечень нарушений, допущенных при передаче Крыма Украине, утверждает политик. Решение Конституционного суда РФ, уверен глава парламента Крыма, восстановит историческую справедливость и откроет новую площадку для диалога России с ее надежными партнерами.