Быть может, наш особый третий путь – это постепенное возвращение России к естественной для нее идее монархии и восстановление рангового деления общества с выдвижением вперед только самых достойных? Главная» Новости» Россия может реставрировать монархию с новой династией. «Российская монархия была не так уж плоха как империя в начале XX века, но под прессом войны не устояла, — объясняет историк.
Свадьба Романовых — будет ли монархия в России?
Категорически против монархии в России 68% граждан, явно поддерживают ее – 6%. Группа Монархия в России в Одноклассниках. Можно ли восстановить монархию в России? Плюсы и минусы введения монархии в России Многие сторонники монархии в России утверждают, что введение такой формы правления может иметь ряд положительных аспектов. Глава "императорского дома", "великая княгиня" Мария Владимировна Романова не исключила реставрации монархии в России и заявила, что ее семья готова "исполнять долг". Но даже если монархия в России была бы со всей очевидностью неосуществима, православный русский не может не стремиться к ее восстановлению, надеясь на Божью помощь, достигаемую через верность нашему православному идеалу. С объявлением о возрождении монархии в России в 2024 году, намечаются коренные изменения в политическом и законодательном укладе страны.
«Может сложиться так, что Россию спасет только утверждение Путина монархом»
Однако, учитывая малопопулярность монарxии в России (всего 9% опрошенныx считают, что монарxию нужно восстановить), то эта грызня лишь за титулярные регалии. это политическая утопия. Тег: Монархия в России. alt.
Что будет, если возродить Российскую империю? Честный ответ эксперта
Искать место для тихой старости нужно здесь, в России, также важно теперь сохранить имущество и протолкнуть детей во власть, чтобы обеспечить себе безопасность. Не для того ли в России усиленно пропагандируется монархическая модель с сильным правителем и устоявшимися аристократическими династиями, чтобы оправдать в глазах народа такую преемственность высокого положения отдельных властных групп? Элитарии, насаждающие народу культ Николая II, сами не прочь просыпаться в золотом дворце, отгороженном от челяди высоким забором. Да, скажут нам, передача власти "по наследству" в развитых западных демократиях практикуется с незапамятных времен, ведь, несмотря на то, что США "самая свободная страна в мире", вот уже столетие у власти находятся несколько семей со звучными фамилиями, президенты и высшие чиновники — всегда выходцы из определенной семьи "американских аристократов" и полностью зависят от этого окружения. Но возможно ли такое в России? Во времена сталинской эпохи подобное "протежирование" для собственных детей считалось позором и, кстати, не приветствуется в обществе именно с той поры. А номенклатурщики времен перестройки с удовольствием пользовались привилегиями и "пристраивали" деток, где только могли, и в 90-е эта практика закрепилась окончательно. Изъяном системы является то, что каждый новый дворник может смести предшественников с насиженных мест.
Начнется ли в России эпоха "преемственности" власти после 2024 года, на что так надеются нынешние элиты? Но пока Владимир Путин не озвучил, как будет проходить транзит власти. Видно, что он тяготится этой инертностью элит и делает ставку на тех, кого принято называть молодыми технократами — они не принадлежат к элитным группам и не являются детьми нынешних представителей правящего класса. А передача власти по наследству в широком смысле — в порядке вещей для западной демократии. Там существуют институты сохранения элиты, закрытые клубы, дорогое высшее образование и все прочее. Но дело в том, что западные режимы не персонифицированы, и это мы видим на примере США, когда элита достаточно успешно ассимилирует любого президента. А в России политический режим носит гораздо более персонифицированный характер, и все зависит именно от личности, которая встанет у власти.
Если бы у нас все было, как на Западе, российские элиты были бы рады, но наша система при транзите власти подвергается сильной турбулентности". Монархизм — именно та идеология, которую подкрепляют сегодня не только с помощью образования, но и пропагандируют в кино, в церкви, с экранов ТВ. Конечно, "матильды" и " белые офицеры-герои " выгодны элите, получившей государственные корпорации в частные руки, для них и правда монархия — идеальный вариант. Ведь это и жесткая вертикаль власти, и семейная преемственность, и классовое разделение. Именно уважение к монархической идее не позволит "быдлу" задавать вопросы и удивляться устоявшемуся положению дел. С помощью определенных идеологем создаются основы — закрепление имущественного расслоения, смирение перед власть имущими, вера в царя — неважно, официально так именуемого или просто "сильного и властного" правителя. Как говорит в беседе с Накануне.
RU публицист и историк Александр Колпакиди, для всего этого не нужна "официальная" монархия. Достаточно "как бы монархии". Ничего нового — все это уже было, тогда, кстати, тоже пугали концом света, с кафедр говорили, что лозунг "свобода, равенство и братство" порочен, и никакая свобода вам не нужна, это все от лукавого. Но такого черносотенного беспредела даже 100 лет назад Россия не видела. Мы скатились не на 100 лет назад, а на 110. И чем дальше — тем больше сторонников находят монархисты среди людей совершенно безграмотных". И действительно, что касается расслоения в обществе, как показало исследование Филиппа Новокмета и Томаса Пикетти из Парижской школы экономики и Габриэля Зукмана из Калифорнийского UC Berkley, неравенство в России вышло на уровень 1905 года.
Омрачает идиллическую картину будущего, копирующую прошлое, существование и "реальных наследников" императорского дома, которые, как акулы, учуявшие капельку крови, уже давно кружат под нашей лодкой, и, чтобы перед выборным годом их не забыли, дают пресс-конференции в Москве. Там-то они и напоминают: только они имеют право на российский престол и, если что, "готовы". Церковь давно говорит о возвращении монархии в России, представители РПЦ на самом высоком уровне не раз признавали, что именно монархический строй является для них идеалом.
Как вы понимаете, это невозможно воспринимать иначе чем как шутовство, клоунаду. Но эта клоунада нанесла большой урон монархической идее.
Потому что данная ситуация в точности воспроизводила стереотипы о «монархе в изгнании», которые насаждал в свое время советский масскульт. Вспомните фильм «Корона Российской империи» или журнал «Крокодил»... Люди читали новости об «императоре Николае III», смеялись, крутили пальцем у виска и приходили к выводу, что монархисты — это такие забавные фрики. Честно говоря, подобную операцию могли провернуть лишь ненавистники монархии, желающие ее напрочь дискредитировать в глазах общества. Будут ли дети, рожденные в браке Георгия Михайловича с уроженкой Италии, не являющейся по крови титулованной особой, обладать правами на престол России?
И оно все еще действует. Дабы не нарушать этого закона, невесте Георгия Михайловича был пожалован титул светлейшей княгини — на что глава династии имеет полное право. То есть закон соблюден и ни в чем не нарушен. При этом должен еще раз подчеркнуть, что во многих европейских царствующих домах норма о равнородности брака отменена. Раньше, когда это правило соблюдали все, еще был какой-то смысл в том, чтобы ему соответствовать.
Тогда династии Европы создали что-то вроде закрытого клуба, стараясь держать свой престиж на недосягаемой высоте. Но сейчас наступили другие времена, другие обычаи... Так что я не исключаю, что вышеупомянутая норма, введенная во времена Александра I, когда-нибудь окажется отменена. Время покажет. Но в настоящее время, в соответствии с принципом легитимизма, действующий закон Императорского дома тщательно соблюдается.
Великая княгиня Мария Владимировна очень доброжелательно воспринимает всех своих родственников — если, конечно, это не самозванцы. Я ни разу не видел, чтобы она относилась к кому-нибудь из них с пренебрежением и невниманием. Надо понимать, что основная часть ныне живущих потомков династии Романовых к Императорскому дому с юридической точки зрения не принадлежат. Большинство из них воспринимают этот факт спокойно, но некоторые, к сожалению, позволяют себе разного рода выпады, участвуют в попытках травли, периодически развязываемой против Императорского дома. Что ж, это дело их совести...
Но так бывает в любых семействах, в том числе, увы, и в августейших... В таком случае насколько актуальны сейчас в мире монархические традиции? В примитивном понимании монарх — это такой мужчина или женщина, которые сидят на троне и делают все, что им вздумается. На самом же деле монархия — это система определенных ценностей, комплекс особых духовных, правовых и культурных норм. В целом монархию надо понимать как идею государства-семьи, когда во главе нации стоят символические отец и мать — царственная чета.
Народные выражения «царь-батюшка» и «царица-матушка» — они ведь неспроста появились... В этом понимании все подданные монарха являются по отношению друг к другу братьями и сестрами — это одна большая семья.
Наряду с религиозным значением монархического устройства говорили и о связи между важнейшими военными победами, экономическими достижениями, политическими реформами и державным трудом наших царей, без которого всего этого не произошло бы. Дерево на краю Европы Со времен Рюрика до 1917 года монархия являлась стержнем всего государственного организма нашей страны.
Ее судьба напоминает жизнь могучего дерева, на протяжении многих столетий возвышающегося над лесом. Такое дерево больше прочих принимает на себя удары непогоды, наравне с другими тянется ввысь в теплое время и тяжело переживает холода. Жизнь его зависит от множества обстоятельств: хороша ли почва, не губят ли его корни грызуны, не приглянулось ли оно, в конце концов, дровосекам. Так и на Руси: монархия развивалась органично, принимая ту или иную форму под воздействием борьбы с соседями, интересов народа и условий ландшафта, в котором он был расселен.
Почва нашей монархии досталась самая плодородная — христианская культура плюс византийские представления о государстве и государях. Однажды вся эта природная вольность закончилась. Россия была нерасторжимо связана с Европой тысячами нитей — религиозных, экономических и политических. И со времен Петра I ее государственное устройство в очень большой степени развивалось под воздействием европейских идей.
Можно сказать, в лес пришел садовник и принялся обрезать «лишние ветви», подчиняя дерево своему замыслу… Российская держава и, следовательно, российская монархия, европеизировались. Но внутреннее устройство дерева осталось прежним — те же линии, по которым движутся от корней к листьям те же соки. Это значит: какая-то часть русской государственной самобытности ушла, другая же часть осталась. Страна превратилась в необычное существо: наполовину Европа, наполовину — древняя Московия.
Фрак надели, не снимая старинной русской ферязи… Частичная утрата самобытности повысила конкурентность России в большом европейском политическом «концерте». А вот о том, что сохранилось, чаще всего говорят в тонах отрицания: архаика, тормоза для прогресса, «кондовая, избяная Русь»… Между тем стоило бы приглядеться повнимательнее. Монархическое устройство России обладало значительными преимуществами по сравнению с нарастающими в Европе и Америке республиканством и парламентаризмом. Притом очень серьезными преимуществами.
Русская монархия: плюсы и минусы Прежде всего, русский монарх не испытывал зависимости со стороны политических партий и финансовых домов. Так, независимая политика Александра III вывела империю из тяжелого финансового кризиса именно благодаря тому, что монарх имел возможность вести ее как самостоятельный «игрок». Император не имел никаких личных или, как сейчас сказали бы, «корпоративных» обязательств перед банковскими «тузами» и мутными политическими дельцами. Это развязывало ему руки для самых решительных действий.
Самодержавная авторитарность власти играла роль благотворной силы. Монарх мог не опасаться «потерять место» на следующих выборах, если он предпринимал непопулярные, но жизненно необходимые меры. Такие, например, как строительство флота при Петре I, освобождение государственных крестьян при Николае I и частновладельческих — при Александре II. Во всех трех случаях действия государей очень дорого обошлись казне.
Но, как показали последующие события, колоссальные траты оказались оправданными. Со времен XIX века в большой политике хорошим тоном стала искусственная «очарованность» выборным процессом. В мнении людской массы видят иной раз не вполне искренне средство для выдвижения идеальных правителей. Как будто парламентское устройство власти представляет собой очистительное горнило и гарантирует от возвышения недостойных личностей!
Монарх в большинстве случаев готовился к деятельности у кормила власти с детства. Он получал особым образом заостренное образование. Ему также доставались наставления от членов семьи, давно погруженных в дела большой политики. Он с детства обретал опыт военной и административной работы.
Наконец, его воспитание включало навык вести себя достойно и понимать интересы подданных. Со времен Екатерины II на российском престоле не бывало людей необразованных или не подготовленных к трудам правителя. За исключением середины XVIII века, так называемой «эпохи дворцовых переворотов», Российской империей никогда не управляли персоны, лишенные способностей к государственной работе.
Возможно ли восстановление в России монархического строя 13 декабря 2023 195 Несколько дней назад стало известно о том, что президент Путин все же решил воспользоваться правом обнуления своих президентских сроков и попробовать силы в избирательной кампании еще раз. Решение это было непростое, вынужденное, но имеющее свои резоны во время тяжелой войны на Украине и геополитического противостояния России со всем коллективным Западом. Назад в будущее Помнится, совсем недавно мы затрагивали тему о том, возможно ли возвращение в России государственной идеологии, и пришли к выводу, что периферийный капитализм себя в нашей стране уже исчерпал, а к социализму и коммунизму вести нас точно никто не собирается. Тогда был сделан промежуточный вывод о том, что придется найти какой-то свой собственный, третий путь развития в сторону традиционных российских ценностей и «духовных скреп».
И, похоже, примерно туда наша страна и будет дальше дрейфовать. Что же дает основания делать столь смелые прогнозы? Решение 71-летнего Владимира Путина пойти на пятый по счету президентский срок с возможностью переизбрания еще раз через шесть лет на шестой де-факто превращает его в «пожизненного президента». Подобное стало возможным в результате серьезных изменений Основного закона РФ. В первый раз существенные поправки в Конституцию были внесены в 2008 году, когда пост главы государства в ходе «рокировочки» занял Дмитрий Медведев. Тогда срок президентских полномочий был продлен с четырех до шести лет, а депутатов Госдумы — с четырех до пяти лет соответственно. Во второй раз, в 2020-м, изменения были куда существеннее.
В Конституции РФ закрепили понятие брака как «союза мужчины и женщины», добавили положения о защите исторической правды и русского языка, упоминание «веры в Бога», а также прописали неприкосновенность бывших президентов страны. По инициативе депутата Терешковой было решено обнулить полномочия Владимира Путина, дав ему право пойти еще на два внеочередных президентских срока.
Что будет, если возродить Российскую империю? Честный ответ эксперта
Это вариант. Я не говорю, что он идеален, но просматриваются определенные достоинства. Есть и другой вариант. Он полагает, что фигура монарха в этом случае будет гарантировать этот переход, а потом станет декоративной. Политик посетовал на то, что не видел ни одного монархического проекта, который бы предлагали сами монархисты. Кому это надо?
Однако мнения политиков — лишь одна сторона медали. Перефразируя классика, можно сказать, что всякая монархия лишь тогда чего-нибудь стоит, если ее принимает народ. Заместитель директора «Левада-центра» , социолог Алексей Гражданкин не видит запроса на монархию в обществе. Гражданкин отметил, что, несмотря на одобрение патерналистского характера государства, само понятие «монарх» и возможность передачи власти по наследству в советские времена основательно выветрилось из массового сознания. Попадать в ситуацию ее несменяемости люди не хотели бы.
Он также исключил возможность введения монархии в результате государственного переворота, поскольку любые потрясения народ склонен воспринимать негативно. Всенародный референдум о введении монархии наверняка провалится.
Мы с вами голосуем не за то, что хотим. У нас суповой набор из 5-6 партий и конкретных функционеров. И голосуем мы за то, чтоб одних функционеров сменили другие. От этого нам станет лучше? Правильный ответ — нет.
Я за муниципальную демократию, когда ты голосуешь за тех, кого знаешь. В нашем цифровом веке это не так сложно. Тогда это воля народа. Как власть это услышит? Я не являюсь восторженным почитателем нынешнего чиновничества. Но критикуя — предлагай. И рядовой гражданин, если он считает, что государство устроено настолько плохо, пожалуйста, иди, пробуй изменить его.
Работай честно. Если таких людей будет хотя бы в десять раз меньше, чем тех, кто хает, власть изменится. Его там перековывают мгновенно, и он становится как все. Но именно поэтому существует монархия. Недавно в Москве шел спектакль «Аудиенция» с Инной Чуриковой. О королеве, к которой по вторникам приходили премьер-министры на чаепитие. И вот королева Елизавета спрашивает свою родственицу: как же мне управлять этими великими людьми?
Мне 17 лет, а это целый Уинстон Черчилль. А та ей отвечает: это выдающиеся люди, а ты простая девочка со здравым смыслом. Ты можешь с позиции простого человека посмотреть на то, что предлагают эти люди. И решить — нужно ли это простому народу? Но хотелось бы напомнить, что в настоящей империи, а не в том, что нам рассказывали в школе, расслоение на богатых и бедных было в два раза меньше, чем в сегодняшней России. Потому что совесть была! Потому что Шереметевы строили на свои деньги больницы, которых сейчас никто из олигархов или политиков из личного кармана не строит.
Рабочий до революции получал больше, чем в 1950-60-е годы. О чем вспоминал, например, наш железный министр иностранных дел Громыко...
Милонов также назвал республиканскую форму правления неестественной для России. Милонов также отметил, что Романовы пришли к власти в стране в результате выборов на правление, и таким же образом с помощью выборов власть должна передаваться и в дальнейшем. А пока же, как говорит депутат, «каждый раз видя президента, мы желаем ему многие и благие лета и вспоминаем настоящие гимны нашей страны "Коль славен Господь наш во Сионе" и "Боже царя храни", а не то, что поют сейчас». Негативно отнесся к высказываниям Аксенова руководитель крымского отделения ЛДПР Сергей Шувайников, признавшись, что не понимает, чем было вызвано заявление главы региона. Люди с этим не согласятся. Любой монарх, даже назначенный, захочет расширять свои полномочия. Вряд ли такой человек пожелает быть зицпредседателем Фунтом, как в произведении Ильфа и Петрова «Золотой теленок». Шувайников призвал развивать Россию в рамках «хорошей демократии», когда люди сыты, довольны, получают надежное социальное обеспечение и имеют право избирать власть, которая им это гарантирует.
Конституционный царь По мнению руководителя незарегистрированной Национально-демократической партии Константина Крылова, обсуждать возможность введения монархии в стране не только можно, но и нужно, однако необходимо понять, «какие институты мы собираемся построить». По его словам, разговор о восстановлении самодержавия в России нужно начинать с вопроса о том, на каких основаниях это делать. Последний наш монарх, о чем мало кто помнит, даровал русскому народу основные свободы: совести, собрания и союзов и установил парламентский способ правления через Государственную Думу, обладавшую весьма обширными полномочиями, — отметил Крылов. Однако политик видит и конструктивные варианты введения монархии. И сослался на систему правосудия в США.
Одна из представительниц рода, присутствовавшая в 1998 году на захоронении останков царской семьи, впоследствии рассказывала, что когда их попросили встать у стен Петропавловского собора, чтобы сфотографировать, она испугалась: не будут ли их сейчас расстреливать? Это факт. Но в этой массе могут быть свои исключения. Но знаю, что такие есть. Это достойные молодые люди, которых вполне можно рассматривать как кандидатов на престол. Но только, подчеркиваю, как кандидатов, а не как готовых претендентов. Процедура тут должна быть такой же, как в 1613 году, когда учреждалась династия: выборам царя на Земском соборе предшествовали достаточно длительные поиски достойного кандидата. Церемония венчания Георгия Романова и Ребекки Беттарини. Фото: mitropolia. Как вам такой сценарий? Дело в том, что мы, я имею в виду все человечество, переживаем в настоящий момент глобальный исторический слом. Мы совершенно не знаем, что будет завтра, тем более послезавтра. Все может быстро измениться — так же, как 30 лет назад, в 1989—1991 годах. Помните, как это было? Стремительно менялись обстоятельства, стремительно менялись люди, их сознание. Сейчас мы приближаемся к периоду такой же турбулентности. Нельзя исключать, что ситуация сложится таким образом, что единственным вариантом спасения российской государственности будет учреждение монархии с утверждением в качестве монарха Владимира Путина. В своей работе «Уроки прошедшего для будущего. О грядущей государственности России» вы выдвигаете такие аргументы в пользу возврата к монархической форме правления: «Местное и общественное самоуправление отсутствует... Суды, бюрократия и силовики коррумпированы... Президентский режим держится на харизме Владимира Путина... И совершенно безуспешно. Вообще все западные «прививки» были гибельными для России, начиная с так называемого прорубания Петром «окна в Европу». Никакого «окна» на самом деле он не рубил. Оно было прорублено еще его отцом и дедом. Но Петр сделал другое — упразднил традиционные русские формы народного самоуправления, установив абсолютную монархию западного образца. С Петра I императору принадлежала вся полнота государственной власти — законодательной, исполнительной, судебной, военной и религиозной. Вся элита, весь правящий слой с рождения говорили на иностранных языках и ориентировались на Европу. Все это в итоге привело к катастрофе 1917 года. И результат нынешнего «прививания», если этот процесс вовремя не остановить, будет, боюсь, точно таким же. Нет ни реального разделения властей, ни сменяемости власти. Как можно утверждать, что блюдо плохое, если мы его толком даже не попробовали? Давайте вспомним последние президентские выборы в Америке, то, что там творилось во время голосования и после него. Это демократия?! Демократией в этом ее оазисе называют бесконечную борьбу пауков в банке, перманентное противостояние двух олигархических партий: национальной, республиканской и транснациональной — демократической. Демократия на Западе — это фиговый листок на олигархическом режиме. Вы это предлагаете заимствовать? В демократической системе если руководитель оказывается не на высоте положения, его меняют, система обновляется и остается более-менее стабильной. А государство с единовластным правителем, как бы он ни назывался — царь, генсек, президент или фюрер, — в этом случае просто рушится. Мы неоднократно проходили это в XX веке, и есть ощущение, что уроки на этом не закончились. Что мы, как у нас любят говорить, можем повторить? И непосредственной причиной ее краха стала очередная западная «прививка» — попытка внедрить многопартийную парламентскую демократию. Еще раз говорю: европейская, североамериканская и подражающие им модели государственного устройства являются не демократическими, а олигархическими. Может быть, там действительно более жизнеспособны олигархические режимы.
Монархическое Народное Движение России
И очень многие люди испытывают чувство несправедливости от того, что было сделано в начале 1990-х годов. Нам нужна такая политическая система, которая более бы соответствовала нашей истории, духу нашего народа, а не тем западным моделям. Я считаю, что монарх должен быть не повседневным менеджером, но при этом он должен иметь достаточно большую политическую власть. Он должен иметь возможность распустить как парламент, так и правительство, он должен иметь возможность помиловать любого человека, даже если он справедливо приговорен судом к тому или иному наказанию, он должен иметь возможность вмешиваться в любые политические процессы в случае кризиса, он должен быть верховным руководителем армии, он должен быть верховным представителем государства во внешней политике.
То есть это должен быть глава государства, который в то же время не опускается до конкретики, связанной с политической борьбой или с экономическими процессами, или процессами управления». Весной этого года глава Крыма Сергей Аксенов заявил о необходимости вернуть в Россию монархию и высказался в пользу наделения Владимира Путина большими полномочиями вплоть до пожизненного президентства и введения диктатуры. В Кремле, впрочем, не вдохновились инициативой главы республики.
Голову возлюбленная князя украсила роскошной диадемой. Венчать их будет митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий. Влюбленные уже обменялись кольцами и нежно поцеловали друг друга в здании Исаакиевского собора. За красивой церемонии наблюдают восторженные свидетели. К алтарю невесту вел отец — дипломат Роберто Беттарини. Княгиня Мария Владимировна также приехала поздравить сына Георгия с радостным событием.
Невеста вышла в платье с длинным шлейфом. Его мама — внучка великого князя Кирилла Владимировича. Когда в 1917 году большевики пришли к власти, он объявил себя императором, но уже в изгнании.
Предки нынешних россиян, их деды и прадеды, являлись участниками этих событий. Как и мои, кстати, деды. В моем личном архиве письма моего деда к моей бабушке из Петербурга от февраля — апреля 1917 года.
Столетие революции становится фактом, который меняет образ мышления. Советский образ революции, который сохранялся в сознании нашего общества и позиционировал ее как некое хорошее явление, быстро уходит. На смену приходит иной образ: революция — это великая загадка, как в течении нескольких дней смогла рухнуть огромная держава, с огромной армией, полицией, к тому времени вполне успешная и экономически, и в военном плане. Произошел некий психологический слом: как такое могло произойти, почему граждане России так радостно восприняли гибель своей собственной страны? Это главный вопрос, который задают люди. Так сформулированный вопрос делает участников событий не героями, а виновниками.
Это серьезный процесс, который говорит о взрослении российского общества. Приблизительно столько же в Польше поддерживают восстановление королевской власти. Это достаточно большая, но маргинальная группа. И тут следует понимать, что монархия — это правление одного человека, единовластие, если переводить это греческое слово. А в России сейчас один правитель, и все знают, кто он. Россия, Беларусь, Узбекистан, Казахстан, Азербайджан — это все монархия.
Они только называются «республика» и «президентская власть», потому что так модно. На самом деле это монархии. В Азербайджане монархия уже стала наследственной, в Казахстане — тоже в какой-то форме это наследственная передача власти. В этом смысле речь идет о монархии, а не о республике и демократии. Ведь важно не то слово, какое написано в конституции, а что действительно существует в стране. Англия — формально монархия, и Дания тоже.
Но там демократия, страной управляет народ, а высшую символическую роль, которую, скажем, в Германии выполняет избранный парламентом президент, тут исполняет монарх — высшая должность, которая наследуется в монархической системе от одного поколения к другому.
Россия была втянута в нее при непосредственном участии правящей династии. Все это делает фигуру последнего русского царя в сознаниях масс весьма противоречивой. Владимир Петухов отмечает, что, согласно официальным исследованиям, мало кто из россиян понимает, зачем и как учреждать монархическое устройство общества в стране, в чем проявится принципиальная разница в замене президента царем. О природе российского народа За тысячу лет истории России это государство обладало монархическим устройством. И пока в европейских странах гремели революции, в России каждый предводитель народного восстания объявлял себя наследником престола. Дух монархизма всегда был характерен для русского человека, которому необходим царь. И любые изменения в политическом курсе издревле ассоциировали с определенным лидером.
Западные страны и Сталина называли «красным монархом». По сути, он им и был. Что бы ни пытался российский народ на протяжении истории возвести, в итоге получалась все равно монархия. Кто обладает правами на престол? Главный закон, в соответствии с которым происходит наследование российского трона — акт Павла I. Дополнения внес Александр I, постановив, что его потомки, которые заключили морганатический брак, уже не обладали правом на престол. По причине того, что практически все нынешние Романовы вступали в неравный брак, мало кто обладает прямыми правами на престол страны. Они могут оказаться на нем лишь по решению Земского Собора.
Помимо этого, требованием к наследнику считается брак только с представителем православной веры. По традициям, царь не имел права жениться несколько раз, обладать наложницами, жениться на вдовах, вступать в брачные отношения с близкими родственницами. И на данный момент имеется две главные ветви Романовых. Часть Романовых живет в странах по всему миру, полагая, что прошлое никогда не вернется, и страна должна жить своей жизнью. В 1953 году родилась Мария Владимировна Романова, у нее в 1981 году в Мадриде родился сын. Проблема в том, что некогда Кирилл, сын Владимира, взял в жены двоюродную сестру — принцессу Викторию-Мелите, которая к тому моменту развелась с герцогом Гессен-Дармштадским. Подобные события продолжались и в дальнейшей истории этой ветви. Но сторонники предсказаний восстановления монархии в России связывают подобную вероятность с Марией Владимировной и ее потомками.
Также в 1923 году родился Андрей Романов, праправнук Николая I. У него есть три сына. Прямого права на престол эта ветвь не имеет, но она может рассматриваться в качестве претендентов на российский престол на Земском Соборе.
Монархическое Народное Движение России
Быть может, наш особый третий путь – это постепенное возвращение России к естественной для нее идее монархии и восстановление рангового деления общества с выдвижением вперед только самых достойных? Монархия в России имеет древнюю и богатую историю, которая начинается с правления Рюрика, который в 862 году основал Рюриковичей династию и стал первым князем Новгорода. читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Скончался сын последнего короля Италии Виктор Эммануил Савойский Королева Дании отреклась от престола и передала правление сыну.
Неужели Россия вернется к монархии?
Самые срочные новости Вы будете максимально оперативно узнавать о самых главных событиях в стране и мире. Возвращение монархии в Россию! Репортаж с венчания потомка императорского двора Георгия Романова. Епископ Тихон высказался о восстановлении в России монархии. Быть может, наш особый третий путь – это постепенное возвращение России к естественной для нее идее монархии и восстановление рангового деления общества с выдвижением вперед только самых достойных?
Могут ли Романовы вернуть себе власть в России
Вообще, возвращение монархии в России — вопрос очень щекотливый. Быть императором, во-первых, опасно. Николай II — всего лишь "финальный аккорд" в пляске смерти, ведь цареубийство — дитя этого режима. Кстати, убивали Романовы даже детей, претендовавших на престол против их воли вспомните сына Марины Мнишек. А вся история с "покаянием за государя нашего" — всего лишь доказательство поговорки древних — "что положено Юпитеру, не позволено быку". Самим убивать себе подобных — святых, не святых, детей или женщин — это в порядке вещей, престолонаследие в России часто зависело от удара табакерки в висок, а вот если народ покусился на царя, то должен каяться. Именно так год назад, перед наступлением "примирительного" 2017 года так его, по крайней мере, анонсировали власти , высказался представитель аристократического рода Столыпиных-Случевских в эмиграции , директор Столыпинского центра регионального развития в газете "Огонек".
Седовласый барин признал, что истинными носителями России, которую мы потеряли, остаются они — аристократы в эмиграции, а не то "быдло", которое сегодня держит власть в своих руках и использует их приемы, проверенные столетиями, да еще и бравирует скипетрами. Уж тем более подлинными носителями Руси не могут быть эти грязные дети крестьян и пролетариев, возомнившие себя офицерами, генералами и юнкерами. Грязь есть грязь, а он — князь есть князь. Нам бы тогда догадаться, какого рода будет "примирение", но наивные люди до последнего продолжали верить, что столетие революции не промелькнет мимо великой и могучей страны, как фанерка. Так что сегодняшние лорды, претендующие на эполеты и ассамблеи, меркнут перед эмигрантами — "носителями истинной русскости" — и превращаются в лакеев. Да и возрождение монархии сопряжено с реальной опасностью для жизни — "наследников" может найтись немало.
С другой стороны, упускать такую выгодную идеологию не хочется. Есть вариант, что просто может появиться новая партия поддержки власти — монархическая. Когда нет развития, появляется мракобесие, это логично. Растет среди определенной части населения вера в необходимость царя, тем более, что целая машина пропаганды работает на создание этого культа. Почему бы не воспользоваться этим? Недавно было объявлено о создании некоего общества "Двуглавый Орел", возглавил его неунывающий Малофеев, уверен, туда подгребут и Поклонскую.
Фактически готовая право-консервативная партия. На политическом поле она будет выступать якобы против центристской "Единой России". Эта сила будет контролироваться русскими "православными олигархами", — предполагает в беседе с Накануне. RU историк, публицист Александр Колпакиди. Но это "для отвода глаз". А реальное "поколение принцев" уже подросло и обозначилось на политическом небосклоне, до сих пор непонятно лишь то, хочет ли сам Владимир Путин оставить после себя не преемника, а наследника, как будет обеспечен транзит власти после 2024 года, будет ли это уже упоминавшийся пост в Госсовете или другая должность, знаменующая роль национального лидера?
И будет ли этот преемник-наследник хранить "слово офицера" так же, как это делает Путин по отношению к ельцинской семье? В цивилизованном мире это называется демократия с сохранением имущественного расслоения, — соглашается политолог Александр Жилин в беседе с Накануне. Феодализм требует жесткой вертикали, ограничения прав. А новый президент должен будет обслуживать не народ, а тех, кто его нанимает". И вот незадача — имущество наших элитариев по большей части выведено за рубеж и благополучно там хранится. Пока благополучно.
Остается лишь выяснить, как будет дальше вести себя Запад по отношению к РФ.
Все, этого было достаточно, это было обоснованием власти монарха, ультимативным обоснованием. Без каких-либо дополнительных вопросов - власть монарха от бога.
Как только церковь заговорит о возрождении монархии, ей тут же припомнят, что она была одной из первых, кто поддержал отречение от власти последнего царя, сразу же избавившись от царского кресла в Священном Синоде. Именно церковь, весной 1917 года, буквально через пару дней, после отречения Николая II, вычеркнула его имя из богослужебных списков, начав поминать за здравие членов Временного правительства. Для возрождения монархии в России необходимо для начала восстановить, в подавляющей массе граждан, чувство религиозного трепета, в качестве основания беспрекословного повиновения помазаннику.
А это, как сами понимаете, в принципе невозможно.
С точки зрения простых людей, это не популярно и не актуально. А вот в правящем классе в начале 1990-х монархия воспринималась как экзотика, Ельцин с ней флиртовал, но ближе настоящему времени наиболее реакционная часть правящего класса начала всерьез об этом фантазировать, восстанавливать императорские общества чего-нибудь. Таких людей немало на руководящих постах. Они оказались единственными, кто поверил в собственную пропаганду. Государство все сильнее и всерьез обращается к ретро-консервативной идеологии, к триаде «православие — самодержавие — народность», Александру III и Николаю I. Теперь у сторонников этой линии возникает соблазн взять и переименовать Путина в цари и сопроводить это пышными ритуалами. Это будет символический разрыв не только со здравым смыслом, но и с народом.
Даже с учетом того, что у нас далеко не все политизированы. Большинство, которое ходит на выборы, избиратели даже «Единой России», вряд ли п римут убогое по вторение истории в виде фарса - «церемонию коронации Бокассы». Думаю, они пожмут плечами и решат, что это too much слишком и будут раздражены мантиями, ливреями на слугах, в то время как у них кредиты, маленькая зарплата и по несколько метров жилой площади на человека. Это чревато взрывом. Таким положением будут недовольны и в той части элиты, которая окажется не допущенной на имперское богослужение. Или не увидит себя в ритуалах царедворцев. Ведь тогда случайные люди, которые, условно, организуют быт двора — соколиную охоту или сауну, раз и навсегда станут более важными, чем капитаны промышленности или банковские короли.
Тем не менее, по словам депутата, «каждый русский в душе монархист». Милонов также назвал республиканскую форму правления неестественной для России.
Милонов также отметил, что Романовы пришли к власти в стране в результате выборов на правление, и таким же образом с помощью выборов власть должна передаваться и в дальнейшем. А пока же, как говорит депутат, «каждый раз видя президента, мы желаем ему многие и благие лета и вспоминаем настоящие гимны нашей страны "Коль славен Господь наш во Сионе" и "Боже царя храни", а не то, что поют сейчас». Негативно отнесся к высказываниям Аксенова руководитель крымского отделения ЛДПР Сергей Шувайников, признавшись, что не понимает, чем было вызвано заявление главы региона. Люди с этим не согласятся. Любой монарх, даже назначенный, захочет расширять свои полномочия. Вряд ли такой человек пожелает быть зицпредседателем Фунтом, как в произведении Ильфа и Петрова «Золотой теленок». Шувайников призвал развивать Россию в рамках «хорошей демократии», когда люди сыты, довольны, получают надежное социальное обеспечение и имеют право избирать власть, которая им это гарантирует. Конституционный царь По мнению руководителя незарегистрированной Национально-демократической партии Константина Крылова, обсуждать возможность введения монархии в стране не только можно, но и нужно, однако необходимо понять, «какие институты мы собираемся построить». По его словам, разговор о восстановлении самодержавия в России нужно начинать с вопроса о том, на каких основаниях это делать.
Последний наш монарх, о чем мало кто помнит, даровал русскому народу основные свободы: совести, собрания и союзов и установил парламентский способ правления через Государственную Думу, обладавшую весьма обширными полномочиями, — отметил Крылов. Однако политик видит и конструктивные варианты введения монархии.
Что будет, если возродить Российскую империю? Честный ответ эксперта
Таким образом, возрождение наследственной монархии в России — на грани чуда и по сценарию государственного и стратегического суицида. Как и почему Россия станет монархией в 2024 году Монархия — это форма правления, при которой глава государства наследует свой пост по родственным связям. Проблемы возрождения монархии в России Вопрос о возможности восстановления монархии в России вызывает много споров и разногласий.
Что будет, если возродить Российскую империю? Честный ответ эксперта
Возможно ли восстановление в России монархического строя 13 декабря 2023 195 Несколько дней назад стало известно о том, что президент Путин все же решил воспользоваться правом обнуления своих президентских сроков и попробовать силы в избирательной кампании еще раз. Решение это было непростое, вынужденное, но имеющее свои резоны во время тяжелой войны на Украине и геополитического противостояния России со всем коллективным Западом. Назад в будущее Помнится, совсем недавно мы затрагивали тему о том, возможно ли возвращение в России государственной идеологии, и пришли к выводу, что периферийный капитализм себя в нашей стране уже исчерпал, а к социализму и коммунизму вести нас точно никто не собирается. Тогда был сделан промежуточный вывод о том, что придется найти какой-то свой собственный, третий путь развития в сторону традиционных российских ценностей и «духовных скреп». И, похоже, примерно туда наша страна и будет дальше дрейфовать. Что же дает основания делать столь смелые прогнозы? Решение 71-летнего Владимира Путина пойти на пятый по счету президентский срок с возможностью переизбрания еще раз через шесть лет на шестой де-факто превращает его в «пожизненного президента». Подобное стало возможным в результате серьезных изменений Основного закона РФ. В первый раз существенные поправки в Конституцию были внесены в 2008 году, когда пост главы государства в ходе «рокировочки» занял Дмитрий Медведев. Тогда срок президентских полномочий был продлен с четырех до шести лет, а депутатов Госдумы — с четырех до пяти лет соответственно. Во второй раз, в 2020-м, изменения были куда существеннее.
В Конституции РФ закрепили понятие брака как «союза мужчины и женщины», добавили положения о защите исторической правды и русского языка, упоминание «веры в Бога», а также прописали неприкосновенность бывших президентов страны. По инициативе депутата Терешковой было решено обнулить полномочия Владимира Путина, дав ему право пойти еще на два внеочередных президентских срока.
Им не хватало денег, воинов и даже уверенности в том, что новая волна мятежей не сметет их самих с престола. Однако в конечном итоге им удалось избавить Московское государство от последствий Смуты. Они выровняли корабль, получивший пробоину в днище, залатали дыру, продолжили плавание. Баланс их побед и поражений имеет явно положительный итог. Денис Мальцев, кандидат исторических наук, напомнил о политике Павла I в крестьянском вопросе.
С конца XVIII века российские монархи понимали, что крепостное право — зло, и надо постепенно подготавливать почву для его отмены. Император Павел в этом смысле сделал довольно много, вот только потомкам его работа не видна: ее заслоняет история крестьянской реформы, проведенной Александром II. Николай I Совершенно так же современный любитель истории чаще всего не видит, сколь велика роль Николая I в длительном и тяжелом движении к отмене крепостного права. Ольга Елисеева, кандидат исторических наук, заместитель заведующего кафедрой истории Московского гуманитарного университета, поведала трагическую историю о громадной реформе, задуманной и проведенной в его время. Каждый школьник слышал о том, как Россия проиграла Крымскую войну «из-за отсталости» и как император Николай I «не желал развивать страну». Действительность очень далека от этих расхожих басен. Николай Павлович прекрасно понимал и необходимость перевооружения армии, и острую нужду в создании парового флота, и крайнюю потребность в обновлении русской промышленности.
Однако… всё стоит денег. А государственная казна год за годом пребывала в состоянии сундука с отбитым дном. И деньги уходили вовсе не на дворцы, пышные балы или придворную роскошь. По распоряжению государя казна выкупала государственных крестьян и освобождала их от крепостной зависимости, наделяя к тому же большими участками земли. Иными словами, совершала великое благодеяние. Как ни парадоксально, Александр II освободил от крепостного права меньше крестьян, чем его отец Николай I, но о реформе сына сказано во всяком учебнике по истории, а вот о реформе отца — только в литературе для специалистов. Николай Павлович надеялся, что успеет и реформу завершить, и перевооружить армию, — когда на то достанет финансов.
К несчастью, он не успел. Большая война с европейскими великими державами разразилась раньше… Но разве свобода и благополучие миллионов крестьян не стоили неудачи на полях сражений? Глеб Елисеев, кандидат исторических наук, член редколлегии научного ежегодника «Историческое обозрение», показал императора Александра III как правителя-миротворца. Государь сознательно берег свой народ от потерь в большом вооруженном столкновении. За время его правления Россия несколько раз могла быть втянута в общеевропейскую войну. Но государь где-то мудро отказывался от пролития крови в чужих авантюрах. Где-то проявлял безразличие к «геополитическим проектам соседей», где-то настаивал на соблюдении мира, но никогда не верил в какие-то особенные блага военного союза.
Любой военный союз представлялся ему недостаточно надежным. Именно ему принадлежит крылатая фраза, согласно которой у России может быть лишь два истинных союзника: армия и флот. Она вообще почти не воевала, если не считать незначительных стычек в Средней Азии. Однако тогда же, при том же монархе, вооруженные силы страны росли и укреплялись необыкновенно быстро. Именно при нем русская армия приняла на вооружение знаменитую «трехлинейку» Мосина. Иными словами, миролюбие государя строилось не на романтических представлениях о грядущем исчезновении войн и не на легкомысленном отношении к внешней политике, а на трезвом расчете. При Александре III русская экономика росла небывалыми, фантастическими темпами.
Между тем двор подвергся сокращению: царь не видел смысла в избыточных тратах на его содержание. Сам он жил весьма скромно, его семья также не знала в быту пышности и мотовства… В итоге участники «круглого стола» получили несколько блистательных примеров того, как Романовы использовали достоинства русского монархического строя ко благу подданных. Об этом сейчас не говорит только ленивый. Это стало общим местом.
Он также рассказал, какие новые страты появятся в обновленном монархическом обществе и вокруг чего должна строиться русская идея.
А земства очень ревниво относилось к чиновникам. И коррупции как массового явления не было, были отдельные случаи.
Второй момент: режим не был прогнившим, это уже советский термин. Наоборот, Россия очень быстро развивалась. Если сейчас РФ находится в стагнации и живет за счет природных ресурсов, то тогда все было иначе, главными предметами вывоза из России были продукты сельского хозяйства — товары, в которые вложен человеческий труд: зерно, масло, ткани. Кроме легкой промышленности, в России очень быстро развивалась и тяжелая. Россия была одной из самых развитых стран мира. Хотя на человека приходился намного меньший доход, чем в Европе, но он рос. Россия совсем не была прорехой в мировом порядке, как это пытались показать большевики и как до сих пор по традиции многие думают. После 1905 года в России действовала Дума, и ни один закон или бюджет не мог быть принят без одобрения большинства Думы.
Выборы тогда не фальсифицировались, в Думе была представлена вся палитра партий — от крайне левых до крайне правых. Ничего подобного в нынешней Думе в Москве нет, там есть только партии, где представлен Путин. Была и свободная пресса, газеты по большей части были оппозиционные и свободные, и не было никакой манипуляции гражданами, как сейчас делает путинская пропаганда. Так что это была страна, идущая в правильном направлении — и идущая очень быстро. Возможно, именно из-за этой скорости движения она и погибла, потому что психологически адаптация к переменам не успевала произойти. Люди жили вчерашним днем, как это бывает в случаях очень быстрого социально-экономического развития. Но в любом случае это никак не сравнимо ни с нынешним российским, ни с советским государством. Сейчас происходит новое продумывание русского прошлого, русских путей в XX веке.
Характерная особенность нынешнего времени — в том, что люди, особенно молодые, которые сформировались уже не в советское время, а после него, начинают задумываться и говорить, что надо не вернуться в Советский Союз, который никому не нужен и который погубил страну, а продолжать строительство России с докоммунистического основания, потому что основание было хорошее, но недостаточно сплоченное, и из-за этого рухнула Россия. Я хочу подчеркнуть, что строительство от этих досоветских оснований вовсе не предполагает строительство империи, оно предполагает строительство государства в границах нынешней РФ, но на основании исторической России. Вот эта новая тенденция наблюдается среди самой образованной части российского общества. Утверждение этой тенденции и объясняет такой интерес в русском обществе к событиям 1917 года.