После презентации NVIDIA цены на продукты AMD некоторым уже не казались большими. В акциях NVIDIA и AMD прослеживается заключительная импульсная 5 волна, после которой должно последовать коррекционное движение из трех волн и завершение растущего тренда. Nvidia или AMD - зависит от ваших индивидуальных потребностей и ожиданий. AMD FSR 2.2 с NVIDIA DLSS 2.4 сравнил автор популярного YouTube-канала Hardware Unboxed.
AMD или Nvidia: какие видеокарты лучше?
ShadowPlay, потом AMD - Radeon ReLive, быстрое сглаживание от Nvidia, потом альтернатива AMD. AMD FSR 2.2 с NVIDIA DLSS 2.4 сравнил автор популярного YouTube-канала Hardware Unboxed. AMD и Nvidia по отдельности начали разработку процессоров для ПК и ноутбуков на основе архитектуры ARM.
AMD или Nvidia. Как выбрать видеокарту и не прогадать
Например, за год вы вернёте полную стоимость такой карты: ведь на Авито 1050Ti в среднем продают по 5000 рублей. А вот ролик с описанием процесса запуска Ravencoin на пуле 2Miners. К слову, криптовалюта работает на алгоритме Equihash 144. Это значит, что видеокартам не грозит резкое снижение прибыльности. Здесь деньги более серьёзные. Почти 13 долларов за месяц.
Не знаете, как начать майнить BTG? Смотрите ролик. Лучший вариант для этой видеокарты — однозначно Aeternity. AE подарит 65 центов в день или почти 20 долларов в месяц. Ниже — видео, которое поможет запустить добычу Aeternity.
Вы не должны соглашаться на то, что можете позволить себе прямо сейчас, если видеокарта недостаточно мощная, чтобы удовлетворить ваши повседневные потребности. Имеет смысл отложить ненадолго покупку видеокарты, может быть подкопить до тех пор, пока вы не сможете позволить себе подходящую видеокарту. Что касается того, какую именно видеокарту купить, следует рассмотреть главенствующие характеристики: объем видеопамяти, размер графического процессора, расчетную тепловую мощность или TDP, доступные порты и разъемы питания. Не забывайте поинтересоваться количеством терафлопс GFLOPS , ведь именно они указывают на теоретическую производительность видеокарты. Если вы ищете лучший опыт трассировки лучей, Nvidia остается во главе угла. Тем не менее, мы уверены, что AMD будет и дальше развивать собственную трассировку лучей, чтобы конкурировать. Если вы увлечены виртуальными играми, вы также должны убедиться, что видеокарта поддерживает виртуальную реальность. Какая видеокарта лучше для игр? Откровенно говоря, лучшая видеокарта для игр зависит от ряда факторов.
Среди них такие моменты, как любимые игры, разрешение вашего монитора или причудливые функции, как трассировка лучей и DLSS, всё может быть важно. Но если вы хотите играть на пределе с трассировкой лучей в разрешении 4К, вам, вероятно, следует купить RTX 3080 Ti , как минимум. Какого бренда видеокарты лучше? Извечный вопрос о том, чьи видеокарты лучше, Nvidia или AMD , скорее всего никогда не исчезнет.
Найти видеокарту на полке магазина сегодня редкость, ведь появляясь там, она исчезает в считанные секунды. Главное правило покупки видеокарты в 2023 году — покупайте, что сможете достать и можете себе позволить. С другой стороны, если у вас уже есть неплохая видеокарта, например, выпущенная в последние пять лет или около того, а вы можете позволить себе подождать немного, хотя бы до первых изменений на пути к нормализации глобальных поставок. Вполне возможно, что возможность включить трассировку лучей вам придется ждать несколько месяцев, но пока вы можете играть в игры, вы справитесь с ожиданием. Когда лучшие видеокарты снова станут доступны, вы сможете более разборчиво подойти к выбору.
Как минимум потому, что у вас будет больше вариантов в разных ценовых категориях, осталось только решить, сколько вы готовы выложить. Само собой, следует также учитывать ваши графические потребности. Вы не должны соглашаться на то, что можете позволить себе прямо сейчас, если видеокарта недостаточно мощная, чтобы удовлетворить ваши повседневные потребности. Имеет смысл отложить ненадолго покупку видеокарты, может быть подкопить до тех пор, пока вы не сможете позволить себе подходящую видеокарту. Что касается того, какую именно видеокарту купить, следует рассмотреть главенствующие характеристики: объем видеопамяти, размер графического процессора, расчетную тепловую мощность или TDP, доступные порты и разъемы питания. Не забывайте поинтересоваться количеством терафлопс GFLOPS , ведь именно они указывают на теоретическую производительность видеокарты. Если вы ищете лучший опыт трассировки лучей, Nvidia остается во главе угла. Тем не менее, мы уверены, что AMD будет и дальше развивать собственную трассировку лучей, чтобы конкурировать.
Итак, Nvidia, согласно этим прогнозам, за год заработает около 40 млрд долларов от продаж ускорителей для ИИ. Продажи AMD составят 3,5 млрд долларов, то есть на порядок ниже.
Но тут стоит отметить, что продукция AMD, согласно имеющимся данным, в несколько раз доступнее решений конкурента. То есть, видимо, в количественном выражении AMD отстанет от Nvidia далеко не в 10 раз, хотя и всё равно существенно.
СМИ: Intel, AMD, NVIDIA поднимут цены на видеокарты и процессоры до 20% в 2022 году
Как работать с этими технологиями? Разберем на примере DSR. Для мониторов с разрешением 1920х1080 я рекомендую ставить галочки на 1. Ну и напоследок — два вопроса, которые у вас могут возникнуть. Первый — с какими играми эта технология совместима? Ответ — с любыми, которые поддерживают разрешения выше FHD.
Для игры это происходит абсолютно прозрачно — она думает, что картинка выводится на монитор с большим разрешением. Второй — какие могут быть проблемы при использовании этих технологий? Ну за исключением серьезного уменьшения FPS, в некоторых играх, плохо оптимизированных под сверхвысокие разрешения, можно увидеть очень мелкий текст. Также может уменьшиться скорость перемещения мыши, если она привязана к виртуальному dpi, а не к реальному — но это легко регулируется с помощью кнопки смены dpi на большинстве современных мышек.
В чём-то у них много общего, но есть множество моментов, где их пути существенно расходятся. Если Turing привнёс довольно кардинальные изменения по сравнению со своим десктопным предшественником Pascal вместо блоков и регистров FP64, получив тензорные ядра и трассировку лучей , то Ampere выглядит довольно легким апгрейдом — по крайней мере, на первый взгляд. В Turing потоковые мультипроцессоры SM содержат четыре раздела иногда называемые блоками обработки — processing blocks , в каждом из которых находятся логические блоки 16x INT32 и 16x FP32. Эти схемы предназначены для выполнения очень специфических математических операций с 32-битными данными: блоки INT обрабатывают целые числа, а блоки FP работают со значениями с плавающей точкой, то есть десятичными числами. Nvidia заявляет, что SM в Ampere имеет в общей сложности 128 ядер CUDA, что, строго говоря, неправда — либо же, если это действительно так, то и в Turing столько же. Блоки INT32 в Turing действительно могли обрабатывать значения с плавающей точкой, но только в очень небольшом количестве простых операций. В Ampere Nvidia ввела ряд поддерживаемых математических операций с плавающей точкой, чтобы обеспечить совместимую работу с другими блоками FP32. Это означает, что общее количество ядер CUDA на один SM в действительности не изменилось, просто половина из них теперь имеет больше возможностей. В Turing был возможен только второй вариант. Таким образом, новый GPU потенциально может удвоить производительность FP32 по сравнению с его предшественником. Для вычислительных рабочих нагрузок, особенно в профессиональных приложениях, это большой шаг вперед, но для игр польза от этого невелика. Так почему же вся эта вычислительная мощность тратится зря? Ответ прост: нет, не зря, просто игры не всегда используют инструкции FP32. Эти вычисления обычно выполняются для определения адресов памяти, сравнения двух значений и диспетчеризации логических потоков. Так что для этих операций функция двойной скорости FP32 не работает, поскольку блоки с поддержкой двух типов данных могут работать либо только с целыми числами, либо только с плавающей точкой. SM-раздел переключится на эту функцию лишь в том случае, когда все 32 потока, обрабатываемые им в данный момент, имеют одну и ту же операцию FP32, выстроенную в очередь для обработки. Во всех остальных случаях разделы в Ampere работают так же, как и в Turing. Вот почему реальный прирост производительности в играх не столь значителен, как можно было бы предположить. Какие есть ещё улучшения? На каждый SM-раздел теперь приходится меньше тензорных ядер, но каждое из них намного более функционально, чем в Turing. Эти схемы выполняют очень специфические вычисления например, умножают два значения FP16 и складывают ответ с другим числом FP16 , и теперь каждое ядро выполняет 32 таких операций за цикл. Кроме того, представлена новая функция под названием Fine-Grained Structured Sparsity «тонкоструктурированная разреженность» , и, если не вдаваться в подробности, то по сути это означает, что математическая скорость может быть удвоена путем удаления данных, не влияющих на ответ. Опять же, это хорошая новость для профессионалов, работающих с нейронными сетями и искусственным интеллектом, но для разработчиков игр это не особо погоду меняет. RT-ядра также были доработаны: теперь они могут работать независимо от ядер CUDA, поэтому, пока они работают с алгоритмом BVH или вычисляют пересечения лучей и примитивов, остальная часть SM может продолжать обрабатывать какие-то шейдеры. И та часть RT-ядра, которая проверяет, пересекает ли луч примитив или нет, также увеличила производительность вдвое. Кроме того, ядра трассировки теперь дополнены схемами, облегчающими применение рейтресинга к размытию в движении, но эта функция доступна пока только через проприетарный движок Nvidia Optix API. А также ряд других доработок. В целом подход основан на рациональной устойчивой эволюции, а не на чем-либо революционном. Учитывая, что по своим возможностям архитектура Turing с самого начала показала себя совсем неплохо, наблюдаемая сегодня картина выглядит совершенно закономерно. Ну а теперь — что насчет AMD? Некоторые изменения произошли в отношении того, какие типы данных и связанные с ними математические операции могут выполняться ими, и мы поговорим об этом чуть позже. Для обычного пользователя же наиболее заметным изменением является то, что AMD теперь предлагает аппаратное ускорение для определенных процедур рейтрейсинга. Эта часть CU выполняет проверки пересечения луча с треугольником или кубом — то же, что и RT-ядра в Ampere. Независимо от того, сколько у вас шейдерных ядер или насколько высоки их тактовые частоты, использование специализированных схем, предназначенных для выполнения только одной задачи, всегда будет лучше, чем универсализированный подход. Именно поэтому и появились GPU — какой угодно рендеринг может сделать и CPU, но его универсализированная природа претит ему заниматься столь специфичными нагрузками. Модули ускорителей лучей RA units, Ray Accelerators находятся рядом с текстурными процессорами, потому что они фактически являются частью одной структуры. Еще в июле 2019 года мы сообщали о регистрации патента, поданного AMD, в котором подробно описывался «гибридный» подход к обработке ключевых алгоритмов трассировки лучей... Хотя эта система действительно более гибкая и более рационально распределяет нагрузку по трассировке лучей, ее первая реализация у AMD не лишена недостатков. Наиболее заметный из них в том, что в каждый момент времени текстурные процессоры способны обрабатывать либо только операции, связанные с текстурами, либо только с пересечениями лучей с примитивами. Учитывая, что RT-ядра у Nvidia теперь работают полностью независимо от остальной части SM, это, казалось бы, дает Ampere явное преимущество по сравнению с RNDA 2 в плане проработки структур ускорения и проверки пересечений рейтрейсинга. Мы лишь бегло взглянули на производительность рейтрейсинга в новейших видеокартах AMD, но этого было достаточно, чтобы убедиться, что она сильно зависит от игры. Чтобы больше рассказать об этой технологии AMD, необходим более детальный анализ рейтрейсинга, но в качестве первого отклика на неё можно сказать, что она выглядит конкурентоспособной, но чувствительной к тому, какое приложение выполняет трассировку лучей. Этот API является недавним дополнением к семейству Microsoft DirectX 12, и сочетание аппаратного и программного обеспечения предоставляет возможность улучшить скорость шумоподавления в алгоритмах трассировки лучей и промежуточного масштабирования. Их система использует тензорные ядра в SM для выполнения части вычислений, но, учитывая, что аналогичный процесс может быть построен посредством DirectML, может показаться, что эти модули в некотором смысле избыточны. Однако и в Turing, и в Ampere тензорные ядра также обрабатывают все математические операции формата FP16. В RDNA 2 подобные вычисления выполняются с помощью шейдерных блоков SU, shader units , используя форматы пакованных данных, то есть каждый 32-битный векторный регистр содержит два 16-битных. Так чей же подход лучше? AMD называет свои блоки SIMD32 векторными процессорами, поскольку они выдают единую инструкцию для нескольких значений данных. Каждый векторный блок содержит 32 потоковых процессора SM, Stream Processor , и поскольку каждый из них работает только с одним фрагментом данных, сами операции фактически носят скалярный характер. По сути, это то же самое, что и SM-раздел в Ampere, где каждый блок обработки также несет одну инструкцию для 32 значений данных. Потоковые мультипроцессоры SM Nvidia могут одновременно обрабатывать инструкции для целочисленных и FP-значений например, 64 FP32 и 64 INT32 и имеют независимые модули для FP16 операций, тензорной математики и для процедур рейтрейсинга. Вычислительные блоки CU AMD выполняют большую часть рабочей нагрузки с помощью блоков SIMD32, хотя у них есть отдельные скалярные блоки, поддерживающие простую целочисленную математику. Таким образом, создаётся впечатление, что здесь преимущество за Ampere: у GA102 больше SM, чем CU у Navi 21, и у них больше возможностей в плане пиковой пропускной способности, гибкости и предлагаемых функций.
Молниеносная разработка Пока одни страны годами трудятся над медленными процессорами с устаревшим техпроцессом и десятилетиями не могут построить хотя бы 28-нанометровую фабрику для их производства, США AMD и Nvidia — американские компании собираются выпустить пачку новых ARM-процессоров в самом ближайшем будущем. Обе компании собираются представить миру свои наработки уже в 2025 г. Сами процессоры создаются для компьютеров под управлением Windows , то есть пользователям, желающим отказаться от х86-процессоров в пользу ARM, не потребуется отказываться от привычной операционной системы. Не исключено, что к моменту релиза AMD и Nvidia подготовят необходимые апдейты для Linux , чтобы адепты свободного ПО тоже могли опробовать их новые чипы в деле. Windows 10 есть поддержка ARM-процессоров , а в появившейся в октябре 2021 г. Windows 11 она заметно расширилась. Иначе говоря, Microsoft заранее готова к грядущей эре ARM- компьютеров. Intel нечем ответить Intel, крупнейший вендор х86-процессоров, ни о чем подобном пока не заявляла. К концу 2023 г. Это нормальное движение фондового рынка, когда многое зависит от оправданных или неоправданных ожиданий, — сказал CNews Федор Чернов , руководитель отдела развития корпоративного мессенджера Compass.
Его также легче добавить в игру. Вскоре мы также увидим FSR 2. Непрекращающаяся битва между AMD и Nvidia продолжается уже несколько десятилетий на аппаратном уровне. Итак, как пользователь, какой из них лучше для вас? Качество изображения — тензорные ядра Nvidia и сеть глубокого обучения обрабатывают гораздо больше данных для получения высококачественного изображения, превосходящего FSR. Но FSR 2. Все зависит от того, какие настройки вы устанавливаете для апскейлинга Производительность, Сбалансированный и Качество. Поддержка игр — FSR имеет открытый исходный код, и предположительно для его интеграции требуется всего несколько дней.
Информация
- NVIDIA и AMD сделали срочное заявление для всех, кто используют их видеокарты
- Nvidia GeForce RTX 3050 vs AMD Radeon RX 6500 XT
- AMD заявила о превосходстве своих видеокарт над видеочипами NVIDIA - Чемпионат
- GeForce против Radeon: чьи видеокарты лучше по соотношению цены и качества на 2022 г.
Nvidia GeForce RTX 3050 vs AMD Radeon RX 6500 XT
- Что такое AMD FSR: ключевые особенности, анализ производительности и сравнение с NVIDIA DLSS
- AMD представляет ИИ-процессор, бросая вызов Nvidia | Издательство «Открытые системы»
- Лучшие видеокарты 2024 года | ТОП-9
- Рейтинг топ-3 лучших недорогих видеокарт
- 1 категория: китайские бренды мирового уровня
- Рекомендации
26 лучших видеокарт в 2024 году
Amd – самые последние новости, статьи, обзоры, даты, спойлеры и другая свежая информация. AMD Radeon RX 6600 XT — возможно, лучший вариант в линейке компании, если вы ищете видеокарту для игр с разрешением 1080p. Добрый день, интересует различия а так же плюсы и минусы выбора видеокарт AMD vs Nvidia в майнинги. США ограничили экспорт продвинутых чипов искусственного интеллекта американских технологических компаний Nvidia и Advanced Micro Devices (AMD) в ряд стран Ближнего Востока, передает агентство Рейтер.
Сравниваем AMD FSR и NVIDIA DLSS: что лучше?
Новости видеокарты AMD раскритиковала подход NVIDIA к ИИ-во. Если раньше NVIDIA опережал AMD, то сейчас ситуация поменялась. Amd просто потому что с amd получается сэкономить да и скидки хорошие на них бывают в отличие от nvidia. NVIDIA выступает вперед за счет дополнительных технологий, таких как рендеринг с задействованием ИИ DLSS, которая объективно сильнее аналогичной Fidelity FX от AMD. AMD FSR 2.2 с NVIDIA DLSS 2.4 сравнил автор популярного YouTube-канала Hardware Unboxed.