По мнению научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина, прогрессивной шкалы налогообложения в России больше не будет никогда. В Госдуму внесен законопроект о введении в РФ прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Ярославля -
Путин объяснил, почему нет смысла повышать налоги для богатых граждан в России
В целом Россия созрела для введения прогрессивной системы налогообложения, сообщил президент Владимир Путин. Прогрессивная шкала налогообложения действовала в России до 2001 года — от 12% до 30% в зависимости от уровня доходов. Федеральный закон от 23.11.2020 N 372-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части налогообложения доходов физических лиц, превышающих 5 миллионов рублей за налоговый период". Как пояснили авторы законопроекта, вопрос о прогрессивной шкале налогообложения назрел давно – Самые лучшие и интересные новости по теме: Госдума, НДФЛ, законопроект на развлекательном портале Правительство РФ внесло в Государственную думу законопроект о введении прогрессивной ставки налогов: если вы за год заработали более 5 млн рублей, то подоходный налог повышается с 13 до 15 процентов.
Читайте также:
- Налоги повысят после выборов президента России - 20 марта 2024 - Е1.ру
- Наши проекты
- Налоговую ставку предлагают привязать к размеру дохода
- Прогрессивного налогообложения в России не будет
- Почему в России опять не будет «налога для богатых» | Пикабу
В России вводится прогрессивное налогообложение доходов, превышающих 5 мнл рублей
Президент России Владимир Путин допустил переход к системе прогрессивного налогообложения. Отношение к прогрессивному налогообложению в России. О необходимости «донастройки» системы налогообложения в России сказал министр финансов РФ Антон Силуанов на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей, встреча бизнеса и правительства запланирована на середину мая. Российские власти вновь заговорили об обновлении системы налогообложения в виде внедрения так называемой прогрессивной шкалы. В интервью журналисту Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости Путин допустил в России переход к системе прогрессивного налогообложения.
Налогам добавляют прогрессии. О чем говорится в законопроекте об изменении НДФЛ
Система была слишком сложной и запутанной, к тому же ее считали несправедливой из-за разных ставок. Считается, что именно благодаря введению плоской шкалы и налоговых вычетов россияне перестали уклоняться от уплаты налогов. Уплата единого процента с любой суммы доходов считается более прозрачной и справедливой системой, несмотря на массу критики со стороны противников плоской шкалы. Вам понравилась статья?
Даже если человек много зарабатывает, но у него большая семья, он чувствует себя комфортно в плане платежей налогов. У нас сейчас повышенная ставка НДФЛ в отношении больших заработков на счетах, то есть соответствующий опыт уже есть.
Будем его развивать. Думаю, будет какая-то категория, связанная с высокими зарплатами, малосемейностью или отсутствием детей. Когда мы поймем, сколько надо денег, когда пересчитаем, кто эти деньги может дополнительно обеспечить, тогда и поймем, каких категорий граждан коснутся нововведения и сколько людей будет охвачено», — говорил депутат. Финансист предрек рост спроса на длинные вклады при отмене налога Также он заявлял, что Владимир Путин предложил ввести в России дифференцированную систему налогообложения, так как российская экономика прошла путь деофшоризации. Он выразил уверенность, что новая система налогообложения заработает с 2025 года.
Получается, новая система начнет работать со следующего года. Это не вводили ранее, так как экономика не была готова к этому. В принципе, иностранно-ориентированная экономика не может быть готова к прогрессивной шкале, потому что самые богатые люди получали деньги за границей. А вот когда экономика прошла путь деофшоризации, то в этот момент можно переходить к прогрессивной шкале.
Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим.
Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика.
Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения.
Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В.
Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики.
Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С.
Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта. И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т.
Ищук и М. Косова до Н. Артемова и К. Пономаревой, становится понятно: прогрессивная модель является более справедливой, чем пропорциональная. Является ли она более эффективной - вопрос, однако ответ есть и на него, достаточно взглянуть на опыт ре- ального применения прогрессивный модели налогообложения доходов физлиц в мире: как уже было сказано, США [Кузнецов Л.
Зарубежный опыт является одним из наиболее важных и значимых источников данных для того, чтобы спрогнозировать и смоделировать возможную ситуацию в российском налогообложении после полноценной имплементации прогрессивной шкалы расчёта налоговой ставки [Склярова К. Для этого стоит проанализировать следующие данные табл. Сумма налогооблагаемого дохода нац. Попробуйте сервис подбора литературы. A distribution- al analysis of the tax systems in all 50 states» США , «Belgium - Individual - Taxes on personal income» Бельгия , «Canadian income tax rates for individuals - current and previous years» Канада , «Germany -Individual - Taxes on personal income» Германия , «Norway - Income Tax - KPMG Global» Норвегия , «Belopp och procent incomstar 2013 - privat» Швеция , «Income Tax rates and Personal Allowances» Великобритания На основании приведённых выше данных можно сделать следующий краткий вывод: действительно, прогрессивной моделью налогообложения доходов физических лиц пользуются наиболее успешные - в пределах первой двадцатки мирового рейтинга ВВП - государства [Желез-някова С.
Об этом в беседе с РИА «Новости» рассказал глава комитета законодательного органа по финансовому рынку Анатолий Аксаков. По его словам, депутатами будут внесены поправки в Налоговый кодекс РФ. Аксаков подчеркнул, что с одобрением относится к введению прогрессивной шкалы при налогообложении физических лиц.
Путин предложил ввести в РФ прогрессивную систему налогообложения
В целом Россия созрела для введения прогрессивной системы налогообложения, сообщил президент Владимир Путин. переход к системе прогрессивного налогообложения в России с учетом того, что налоговое бремя удастся снизить для многодетных семей, заявил президент Российской Федерации Владимир Путин в беседе с журналистом Дмитрием Киселевым для "России 1" и РИА Новости. Аналитики АКРА подготовили взгляд на увеличение прогрессии в налоговой системе РФ. О необходимости «донастройки» системы налогообложения в России сказал министр финансов РФ Антон Силуанов на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей, встреча бизнеса и правительства запланирована на середину мая.
Путин призвал повысить налоги для богатых: как будет работать прогрессивная шкала
Рост социальной стабильности, снижение регионального неравенства, рост внутреннего спроса и экономический рост — своего рода компенсация тем, кто в итоге платит больше налогов. Можно сказать, что здесь соблюдается критерий Калдора-Хикса — иными словами, наиболее богатая группа населения получает компенсацию за более высокие изъятия. Можно представить себе плоскую шкалу, которая будет наносить больший ущерб бедным и среднему классу, чем богатым. Вряд ли такой вариант предпочтительное прогрессивного, где возникает эффект высвобождения части доходов от налогового бремени. Второй вариант для меня менее предпочтителен, но и он мне кажется лучше, чем имевшие место ранее системы налогообложения и та, которую мы видим сейчас. Конечно, чтобы сказать более определенно, нужно считать, я лишь рассматриваю ситуацию в первом приближении.
В любом случае сама по себе прогрессивная шкала — это не зло и не благо. Ключевой вопрос — в дизайне изъятий и дизайне выплат, читай трансфертов.
А оказывается, все достаточно просто: у нас больше «бедных работников», чем «богатых», причем настолько, что, снизив для них налогообложения, мы рискуем получить существенные потери бюджетных доходов. А неожиданность тут прежде всего в том, что практически все страны ЕС, от маленькой Голландии до весьма крупных Франции и Германии, используют именно прогрессивную шкалу налогообложения доходов граждан.
Скорее, можно назвать страны — исключения, где не используется прогрессивная шкала НДФЛ. Во всех других европейских государствах с теми или иными отличиями НДФЛ начисляется по прогрессивной шкале. Понятно, что уровень бедности там ниже, но и разрыв между состоятельными и малоимущими слоями в среднем значительно меньше, чем у нас. В России же, где доходы самых бедных слоев населения в 13 раз меньше доходов самых богатых, почему-то оказывается, что первые в конечном итоге платят за вторых.
Поделиться: Нет Да Форма предназначена исключительно для сообщений об отсутствии или некорректной информации на сайте ФНС России и не подразумевает обратной связи. Информация направляется редактору сайта ФНС России для сведения. Если Вам необходимо задать какой-либо вопрос о деятельности ФНС России в том числе территориальных налоговых органов или получить разъяснения по вопросам налогообложения - Вы можете воспользоваться сервисом "Обратиться в ФНС России".
Об этом в беседе с РИА «Новости» рассказал глава комитета законодательного органа по финансовому рынку Анатолий Аксаков.
По его словам, депутатами будут внесены поправки в Налоговый кодекс РФ. Аксаков подчеркнул, что с одобрением относится к введению прогрессивной шкалы при налогообложении физических лиц.