12 марта 1999 года, за 12 дней до начала бомбардировок Югославии, в Альянс вступили Венгрия, Польша и Чехия – с этого началось расширение НАТО на восток. Отказ от расширения НАТО на восток был зафиксирован в многочисленных меморандумах по итогам переговоров между советскими и западными государственными деятелями в контексте обсуждения вопроса объединения Германии в 1990 году. Расширение военно-политического блока НАТО на восток у России вызывает недоверие. Расширение НАТО на восток по-прежнему беспокоит большинство россиян.
История НАТО: как происходило расширение на восток вопреки обещаниям
Достаточно напомнить, что в результате приема в НАТО только Чехии, Венгрии и Польши в распоряжение блока перешло около 290 аэродромов, ряд военно-морских баз и мест базирования военных кораблей, которые располагаются в непосредственной близости от территории России. Что касается планов продвижения НАТО к границам России, то уже в 1993 году российский политический класс пришел к следующему убеждению: "НАТО была, есть и будет предназначена исключительно для военно-политического сдерживания в прошлом СССР, а теперь России. Если раньше речь шла о сдерживании советской экспансии, то теперь ставится задача увековечить распад Советского Союза, ослабить военно-политические позиции Москвы, поставить под контроль Запада ее внешнюю и военную политику"[10]. Хелмс заявил осенью 1997 г.
Поэтому центральной стратегической целью расширения НАТО должна стать зашита от возрождения националистической или империалистической России"[11]. Петро, — можно услышать такое мнение: нужно расширить НАТО именно сейчас потому, что Россия не в состоянии противиться этому". По его мнению, однако, подобная постановка вопроса опасна и близорука , "ибо ставит во главу угла лишь скороспелые выгоды, а не стремление построить взаимоотношения с Россией на иных, более прочных и выгодных основах"[12].
Политика поступательного расширения НАТО имеет смысл, если ее цель состоит в превращении этой организации в разновидность механизма коллективной безопасности XXI века"[13]. В целом же как в Вашингтоне, так и в руководящих кругах НАТО продолжают считать, что только после ее расширения за счет включения в состав организации ряда постсоветских государств, и прежде всего Украины и Грузии, можно наилучшим образом обеспечить стабильность и безопасность в Европе и вокруг нее. В целом же процесс дальнейшего расширения НАТО уже за счет государств постсоветского пространства вполне может иметь далеко идущие геополитические последствия как для объединенной Европы, так и для России.
Гудби Дж. Неразделенная Европа. Независимая газета.
Петро II. Brussels, 2001. Кишинев, 2004.
Неразделенная Европа...
Первоначально против расширения выступали многие западные политики, среди которых такие влиятельные, как Дж. Андреотти, Г. Геншер и Г. Среди западных противников расширения был патриарх американской дипломатии Дж.
Мэтлок и М. Хартманн, крупный германский социал-демократический политик Э. Бар и ряд других западных государственных деятелей и дипломатов[7]. В частности. НАТО не только не является инструментом развития демократии, она по своей сути создана не для этой цели.
Скорее это военный союз, ассоциация суверенных государств, нацеленная против других. Во-вторых, Россия сама должна быть заинтересована в расширении блока, поскольку такое расширение будет содействовать стабилизации положения к западу от российских границ и сдерживать возможные антироссийские импульсы со стороны ряда центрально-европейских стран. Достаточно напомнить, что в результате приема в НАТО только Чехии, Венгрии и Польши в распоряжение блока перешло около 290 аэродромов, ряд военно-морских баз и мест базирования военных кораблей, которые располагаются в непосредственной близости от территории России. Что касается планов продвижения НАТО к границам России, то уже в 1993 году российский политический класс пришел к следующему убеждению: "НАТО была, есть и будет предназначена исключительно для военно-политического сдерживания в прошлом СССР, а теперь России. Если раньше речь шла о сдерживании советской экспансии, то теперь ставится задача увековечить распад Советского Союза, ослабить военно-политические позиции Москвы, поставить под контроль Запада ее внешнюю и военную политику"[10].
Хелмс заявил осенью 1997 г. Поэтому центральной стратегической целью расширения НАТО должна стать зашита от возрождения националистической или империалистической России"[11]. Петро, — можно услышать такое мнение: нужно расширить НАТО именно сейчас потому, что Россия не в состоянии противиться этому".
Горбачева, высказал мнение, что В.
Путин необоснованно обвиняет руководство стран Запада в «предполагаемой лжи». Так отказ М. Горбачева от собственных слов, содержащихся не только в мемуарах, но и в многочисленных интервью девяностых и нулевых годов, позволил иностранной прессе критиковать позицию нынешнего руководства России. Немецкий политик признал, что 10 февраля 1990 г.
Правда, эти слова были не обещанием, а скорее, неким предварительным прощупыванием почвы накануне реальных переговоров на высшем уровне. Дескать, советские коллеги просто все неправильно поняли. Давно и неправда Стоит ли удивляться, что американские политики, как и их германские коллеги, отрицают сам факт нарушенных обещаний со своей стороны. Так, на брифинге 6 декабря 2021 г.
Я хочу еще раз подчеркнуть, что НАТО по своей природе является оборонительным блоком. Идея о том, что НАТО или претенденты на членство, как Украина, могут представлять угрозу России — это смехотворно, если бы ситуация не была так серьезна. Так что мы вновь услышали ту же болтовню из Москвы», — сказал пресс-секретарь американского госдепартамента. Под «болтовней из Москвы» Нед Прайс, вероятно, имел в виду упреки руководства России в адрес западных политиков.
Мой опыт с российскими дипломатами таков, что русские хотят абсолютно все зафиксировать на бумаге, на все нужны письменные договоры... Такого обещания не давалось, и документа, его подтверждающего, я никогда не видел и о нем не слышал» — заявил Майкл Макфол.
США, Франция и Британия ожидаемо ответили отказом. Они прекрасно понимали, что заявка СССР была лишь ловким дипломатическим ходом, и сочли ее пропагандистским шагом, чтобы «сбить с толку и разделить участников альянса». В ответ они поставили Москве невыполнимые условия: вывести войска из Австрии и Германии, ликвидировать военные базы на Дальнем Востоке и начать переговоры о разоружении. Ее озвучил генсек Юрий Андропов на заседании Политбюро. Он рассчитывал, что это сможет облегчить сложное геополитическое положение СССР, которому приходилось распылять стремительно тающие силы на гонку вооружений, войну в Афганистане и напряженные отношения с Китаем. Однако идея Андропова так и не дошла до стадии реализации. В сентябре того же года разгорелся крупнейший международный скандал из-за крушения южнокорейского Boeing над Сахалином.
Этапы расширения НАТО на восток
В статье рассматриваются основные этапы процесса расширения НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве в 90-х годах XX века и в настоящее время. Таким образом, НАТО должна отказаться от «расширения своей территории на Восток, то есть приближения к границам Советского Союза». Расширение НАТО — Карта хронологии вступления стран в НАТО. Расширение НАТО — процесс включения новых стран в НАТО. НАТО — военный союз, организация которого составляет систему коллективной защиты.
Расширение НАТО на Восток
Публикуются комментарии только на русском языке. Комментарии пользователей размещаются без предварительного редактирования. В случае трехкратного нарушения правил комментирования пользователи будут переводиться в группу предварительного редактирования сроком на одну неделю.
В то же время генсек НАТО Йенс Столтенберг подчеркивал, что альянс «никогда не обещал не расширяться», и отрицал, что «такая закулисная сделка» когда-либо имела место. Как отмечает Der Spiegel, обнародованный документ от 1991 года заставляет усомниться в высказываниях Столтенберга и всех, кто утверждал, что Москве не давалось никаких обещаний о нерасширении НАТО на восток. В середине декабря 2021 года Москва представила проект договора о гарантиях безопасности в Европе.
Россия потребовала от НАТО не расширяться на восток, не принимать в альянс Украину и Грузию и отказаться от создания военных баз в постсоветских странах. Также предложения содержали пункт о неразмещении ударных вооружений альянса у границ России и отвод сил объединения в Восточной Европе на позиции 1997 года. Итогами этих встреч Москва осталась недовольна.
Также он отметил, что альянс стремится развивать «стабильные, прочные, активные и конструктивные отношения с Россией», рассматривая Москву «в качестве одного из краеугольных камней новой, всеохватывающей и всеобъемлющей структуры безопасности в Европе». Отказ от расширения НАТО на восток был зафиксирован в многочисленных меморандумах по итогам переговоров между советскими и западными государственными деятелями в контексте обсуждения вопроса объединения Германии в 1990 году. В то же время глава государства указал, что в мировой практике и подписанные соглашения не всегда выполняются. В политике всё нужно фиксировать, хотя и фиксированные вещи часто нарушаются, а он просто поговорил и решил, что всё на этом закончено. Это не так», — констатировал Путин. В январе 1994 года после саммита альянса в Брюсселе глава Белого дома заявил, что дилемма для НАТО состоит исключительно в том, какие государства и когда войдут в военный блок. Так эксперты прокомментировали новое...
Одним из сторонников инициативы Клинтона был помощник госсекретаря Соединённых Штатов Ричард Холбрук. Однако в 1990-е годы у экспансионистского подхода Белого дома было и немало противников, в том числе среди должностных лиц в правительстве США. По их мнению, вступление в Североатлантический альянс стран бывшего социалистического блока было опасным и неправомерным шагом. Клинтону советовали отложить идею расширения НАТО в пользу развития программы «Партнёрство ради мира». Так, в открытом письме президенту США в июне 1997 года ряд крупных американских политиков и видных представителей экспертного сообщества призвали главу государства отказаться от идеи расширения НАТО на восток, назвав её «политической ошибкой исторических масштабов». Эксперты спрогнозировали, что присоединение к альянсу восточноевропейских государств заставит Россию изменить в целом лояльный Западу дипломатический курс и политику в области обороны. Исходя из этих и приведённых выше соображений, мы считаем, что расширение НАТО не является ни необходимым, ни желательным, а также что это недостаточно продуманное решение может и должно быть отложено», — подчеркнули авторы документа.
О гарантиях! Если Западу не достаточно этих доказательств, обратимся к нашим американским коллегам из The Los Angeles Times. Можно даже провести графологическую экспертизу. Она наверняка докажет — подлинность этих обещаний. И этого тоже недостаточно? Там опубликованы протоколы соглашений Горбачёва с американскими представителями. Господа дорогие, это уже протоколы! Это обязательства, господа! Которые зафиксированы в протоколах, в рукописных, электронных и видео-документах. А если США, Германия и НАТО так легко, наплевательски растаптывают свои же клятвы и гарантии, да еще утверждая на чистом глазу, что их просто никогда не было, то о чем можно с такими политиками и генералами договариваться?
История расширения НАТО
Но с годами, особенно после вступления в НАТО республик Балтии, в Москве росло недовольство. Второе расширение произошло в 1955 году – к НАТО присоединилась ФРГ. Генсек НАТО Йенс Столтенберг объясняет расширение НАТО на восток необходимостью сдерживания России и ответа на ее якобы агрессивные действия. Первым действительно чувствительным ударом стало расширение НАТО на Восток в 1999 году.
История НАТО: как происходило расширение на восток вопреки обещаниям
Спасибо за просмотр и подписывайтесь на резервный канал. Расширение НАТО на восток было невозможным, пока мощная группировка российских войск оставалась на территории Восточной Германии. Расширение НАТО на восток по-прежнему беспокоит большинство россиян. Этапы расширения НАТО – в инфографике. Расширение НАТО на Восток Европы и позиция России.
Этапы расширения НАТО на восток
Таким образом, НАТО должна отказаться от «расширения своей территории на Восток, то есть приближения к границам Советского Союза». Следовательно, НАТО должен исключить «расширение своей территории на Восток, т.е. приближение ее к советским гра-ницам». В 1995 году Североатлантический союз реализовал и опубликовал результаты Исследования о расширении НАТО, в котором рассматривались преимущества принятия в организацию новых членов и пути их интеграции. НАТО основали в 1949 году для защиты Европы от влияния СССР, сейчас в блок входят 30 стран. Владимир Путин заявил, что НАТО «надула» Москву в вопросе нерасширения на восток.
20 лет первому расширению НАТО на Восток
И мне кажется, это усилило потребность России в том, чтобы укрепить свои позиции в Севастополе и в Крыму, чтобы сохранить свое на тот момент преобладающее военное присутствие в Черноморском регионе Кстати, недаром сейчас именно в румынской Констанце НАТО создает крупнейшую в Европе военную базу, даже более масштабную, чем американская авиабаза Рамштайн в Германии. Так расширились возможности для передового военного базирования НАТО и размещения существенной военной инфраструктуры именно в этой части Европы. А вступление Латвии, Литвы и Эстонии? Вступление Латвии, Литвы, Эстонии в конечном итоге принесло НАТО и западным странам в целом серьезные проблемы, на которые изначально там не рассчитывали. Сразу после своего вступления в НАТО эти три страны стали вести себя гораздо более нагло и вызывающе в отношении России: они подумали, что получили абсолютную защиту, протекцию, индульгенцию и, соответственно, им теперь можно делать все что угодно и в отношении русскоязычного населения внутри этих стран, и в отношении России Эстония, Латвия, Литва стали занимать более радикально конфронтационную позицию и оказывать очень негативное влияние на отношения России и западных стран в целом, даже более негативное, чем хотелось бы США, Германии и Франции. Опять-таки цель расширения заключалась в распространении гегемонии США, оно рассматривалось как весьма безопасное.
Считалось, что в конечном итоге Россия неизбежно согласится со своим подчиненным положением, как-то встроится в эту систему. Мейнстримные западные элиты — неоконсерваторы и либералы-интернационалисты — не думали тогда, что расширение НАТО в реальности приведет к конфронтации с Россией и что Россия начнет представлять военную опасность для Европы Но это произошло, как изначально предупреждали Россия и реалисты в самих странах Запада — Генри Киссинджер , Джордж Кеннан , Джон Миршаймер , Стивен Уолт и другие. С военно-технической и геополитической точки зрения это малореально. Но на Западе об этом начали думать, когда российско-натовские отношения все-таки приобрели конфронтационный характер и стали находиться в состоянии гибридной войны. Отсюда — размещение западноевропейских, канадских и американских подразделений, военной инфраструктуры на территории этих стран.
Изначально на подобные шаги никто не хотел идти. Этот вопрос встал на повестку дня уже в 2006-2007 годах, когда администрация Джорджа Буша-младшего стала всячески проталкивать эту политику. Дальнейшее расширение было необходимо Соединенным Штатам для сохранения геополитического наследия революций, которые произошли в этих странах: «революции роз» в Грузии 2003 года и «оранжевой революции» на Украине 2004 года В результате тех событий к власти в этих странах пришли прозападные элиты и политики — Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко. И нужно было обеспечить прозападный курс и прозападное развитие Грузии и Украины, институционализировать уже их принадлежность к коллективному Западу, пусть и в качестве периферии. И в конечном итоге это все привело сначала к войне в Грузии в 2008 году, а потом к полномасштабному кризису на Украине в 2014 году, который вылился в полномасштабную гибридную войну России и западных стран и полномасштабный военный конфликт на Украине, самый масштабный военный конфликт на континенте после Второй мировой войны.
И непосредственное соседство Украины с ЕС и НАТО, и прецедент вступления стран Балтии резко усилили западный вектор внешней политики Украины и позиции прозападных сил внутри самой страны. А дальнейшего расширения на другие посткоммунистические страны Европы не произойдет Это действительно сообщалось руководству СССР, но в условиях, когда единая страна еще существовала. И те же самые Латвия, Литва и Эстония формально еще были советскими республиками, а советские войска находились на территории стран Центральной и Восточной Европы. Именно распад СССР позволил США провозгласить свою победу в холодной войне и, с их точки зрения, создал так называемый «момент однополярности» Новые власти России говорило о приверженности западным ценностям и стремлении стать частью западного мира. При всех своих ошибках Михаил Горбачев все-таки не говорил о том, что СССР намерен полностью принять западную модель, а заявлял о необходимости создать общеевропейский дом, где Запад и Восток сосуществуют дружно и между ними исчезает разделительная стена.
Это фундаментально изменило геополитическую ситуацию в мире. Эти изменения создали реально однополярный мир, и США взяли курс на расширение НАТО, универсализацию своей гегемонии Скорее всего, если бы СССР не распался и если бы руководство России в начале 1990-х годов стало проводить другую внешнюю политику, не «козыревскую», то и расширения НАТО скорее всего не было бы. Или, по крайней мере, не так быстро этот вопрос был бы поставлен в практическую плоскость, как это сделала администрация Билла Клинтона. Обратите внимание: даже президент Джордж Буш-старший о победе США в холодной войне заявил именно после распада Советского Союза, в конце января 1992 года. Пока страна существовала, никаких таких заявлений не было, конечно Как вы считаете, почему договоренности между СССР и США носили неформальный характер?
Каковы тогда были статус и сила заверений? Оба политика были близкими партнерами Михаила Горбачева, и он им просто доверял, не считал, что эти договоренности стоит как-то дополнительно укреплять. Опять-таки, о распаде Советского Союза тогда никто не думал. А западным странам не за чем было закреплять эти договоренности на бумаге, когда Советский Союз на этом не настаивал: они действительно, наверное, не хотели связывать себе руки, чтобы не исключать для себя новых возможностей при благоприятном для них развитии событий в Европе и в мире, что, собственно, и последовало. Другое дело, они не рассчитывали в тот момент, что события будут развиваться настолько для них благоприятно и быстро, что уже на следующий год после объединения Германии распадется СССР.
Но полностью этот вариант они для себя, видимо, не исключали Поэтому вместо того чтобы зафиксировать на бумаге договоренность о нерасширении НАТО, в том же 1990 году был зафиксирован другой принцип: каждая страна имеет право сама определять способы обеспечения своей безопасности, вплоть до вступления в альянсы. Эта договоренность была прописана в Парижской хартии для новой Европы 1990 года.
А Россия начала 2000-х годов все еще воспринималась как слабая, хрупкая страна, потерпевшая поражение в холодной войне. На Западе считали, что она неизбежно должна была смириться с их гегемонией и найти свое место в качестве подчиненного партнера.
Эта точка зрения абсолютно превалировала на тот момент и в США, и в западном сообществе в целом. В начале 2000-х годов главным смыслом расширения НАТО было распространение системы американской гегемонии на как можно большее число европейских стран. Не имело уже большого значения, какие именно страны вступают в НАТО. А чем больше стран в НАТО, тем более универсальной и могущественной становится система американской гегемонии, тем более она безальтернативна.
И НАТО взяла курс на то, чтобы превратить себя в основу общеевропейской системы безопасности и один из главных инструментов глобальной гегемонии США А почему, скажем, Словакия , в отличие от других стран Вышеградской четверки, присоединилась к НАТО не в 1999 году, а пять лет спустя? Первый раунд расширения НАТО был очень ограниченным и осторожным, своего рода пробным шаром. США при Билле Клинтоне сознательно не хотели идти на масштабное расширение в 1999 году из-за опасений негативной реакции России. Российско-американские отношения во второй половине 1990-х годов и так стремительно деградировали: они ухудшались из-за проблемы расширения НАТО, из-за все более гегемонистской политики США, и из-за агрессии против Югославии Не желая совсем антагонизировать Россию, администрация Билла Клинтона считала, что первый раунд расширения НАТО должен быть достаточно ограниченным, поэтому взяли наиболее подходящие с их точки зрения, наиболее важные страны региона — Польшу , Венгрию и Чехию.
В присоединяющихся странах руководствовались двумя основными соображениями и мотивами. Первый — исключить даже гипотетическую возможность возвращения в орбиту влияния России. Это был шаг, направленный на то, чтобы раз и навсегда отделить себя от России, провести новую разделительную линию, убежать от нее и поставить заградительный забор, исключить возможность того, чтобы Россия снова вернулась в качестве гегемона Именно поэтому новые страны НАТО стали главными противниками углубления и наращивания российско-натовского сотрудничества в 2000-е годы и противниками создания Совета Россия — НАТО, его превращения в важный механизм совместного принятия решений. Эти страны не хотели видеть Россию в той организации, в том институте и за тем столом, за который они сели для того, чтобы убежать от России.
Вторая причина — это институциональное присоединение к западному миру, выдача «сертификата» о том, что эти государства отныне являются членами Запада. Во всех этих странах после окончания холодной войны сформировался и продолжает существовать исторический нарратив о том, что они исконные члены западного мира, которые были вырваны из этой западной семьи СССР по окончании Второй мировой войны. И вот теперь, вступая в НАТО, они наконец возвращались домой. Присоединение к НАТО — это такой символический акт возвращения домой, в западную семью, и присоединение к победителю в холодной войне Опять-таки в этих странах доминировал соответствующий нарратив о победителе в холодной войне, так они стремились встать на «правильную» сторону истории и заодно обеспечить свою безопасность за счет гарантий со стороны США и их союзников.
Альтернатива была? Изначально, после окончания холодной войны, членство этих стран в НАТО не было предопределено. Было несколько сценариев развития ситуации в Европе на тот момент. Наиболее предпочтительным для России и для большинства европейских стран с точки зрения долгосрочной безопасности и стабильности сценарием было формирование общеевропейской системы безопасности на внеблоковой и негегемонистической основе с полноценным участием России в этой системе.
Но этот сценарий был отвергнут прежде всего США и другими западными странами. Выбор был сделан в пользу блоковой и гегемонистической системы, то есть формирования новой системы безопасности в Европе на основе американской гегемонии и на основе НАТО как якобы победившего в холодной войне альянса И это уже сделало расширение НАТО практически неизбежным. Но даже и на тот момент все же оставалась альтернатива. Россия могла этот процесс остановить, если бы заняла гораздо более жесткую позицию и недвусмысленно дала понять, что для нее расширение НАТО — это фактически либо прямая, либо опосредованная война с коллективным Западом со всеми вытекающими последствиями Собственно, это та позиция, которую Россия в конечном итоге и заняла по вопросу о вступлении в НАТО Грузии и Украины.
Тогдашнее руководство России считало, что она просто не имела возможности такую позицию занять. Россия была слаба после окончания холодной войны, распада Советского Союза и предпочла выстраивать диалог с НАТО, торговаться с ней по поводу условий ее расширения Этот торг выразился, например, в Основополагающем акте Россия — НАТО 1997 года, который стал де-факто согласием России на расширение НАТО, но на особых условиях. Это неразмещение на территории новых стран — членов ядерного оружия и несоздание полномасштабной военной инфраструктуры, неразмещение существенных военных баз на постоянной основе. Кстати, это обязательство уже полностью дезавуировано натовцами, нарушается ими.
Россия, таким образом, пошла на сотрудничество с НАТО, пошла на то, чтобы оговаривать с ней условия расширения вместо жестко негативной позиции. А в начале 2000-х годов даже пошла на интенсификацию сотрудничества. Вот в этих условиях, к сожалению, вступление новых стран в альянс стало уже безальтернативным.
Аналогичную позицию высказывал президент Хорватии Зоран Миланович. Раньше противников расширения НАТО на восток было еще больше. Немецкое издание Der Spiegel писало о том, что в Национальном архиве Великобритании нашли документ 1991 года, в котором представители западных стран заявляли о неприемлемости такого шага Североатлантического альянса. Военный контингент В начале февраля 2022 года более двух тысяч американских солдат приехали в Германию в рамках усиления присутствия контингента НАТО в регионе.
В общей сложности в Польшу обещали перебросить до пяти тысяч американских военных и порядка 350 британских солдат. В Польше находится сухопутный корпус быстрого развертывания «Северо-Восток» НАТО, откуда солдаты могут оперативно отправиться как на Украину, так и в Афганистан или в любую другую точку мира. Сюда же обещали прислать до тысячи французских солдат. Только в 2006 году США имели более 800 баз размером более четырех гектаров и с бюджетом более 10 миллионов долларов по всему миру, в 2008 году их было уже больше тысячи. Недавно Джо Байден одобрил отправку еще трех тысяч своих военных в Польшу, Германию и Румынию, а еще 8,5 тысячи солдат готовятся к возможной мобилизации в Восточной Европе. При этом, как рассказали в НАТО изданию Sky News , в случае эскалации ситуации альянс может задействовать не только свой контингент, но и отдельные вооруженные силы каждой страны-участницы. Таким образом общая численность военных, выступающих от лица НАТО, может увеличиться на 3,5 миллиона.
Американское и европейское оружие очень дорогое, поэтому его производят мало и быстро увеличить выпуск не могут. Война на Украине это уже показала. Поставили несколько сотен единиц - и всё, запасы на исходе, лишнего больше нет. Очень далеко и очень дорого.
И еще очень холодно. Именно поэтому Запад готов воевать с Россией исключительно чужими руками. В 90-е это делалось руками чеченских боевиков. Сейчас это делается руками украинцев.
В будущем возможно найдут кого-то еще на роль боевой силы, которую не жалко бросить против России. В начале года пытались "взломать" Казахстан чтобы превратить его в среднеазиатский аналог Украины, южную Антироссию. Правда там ничего не вышло. Но зачем же тогда расширяется НАТО?
Если нападать на Россию они не собираются из-за явного недостатка сил и ядерного конфликта тоже боятся - в чем тогда смысл расширения Альянса? Чтобы воевать с Россией чужими руками - не обязательно двигать НАТО к российским границам и тратить средства на расширение военной инфраструктуры и содержание сил быстрого реагирования. Это дорогое удовольствие, а считать деньги Запад умеет как никто другой. Неужели правда опасаются, что Россия нападет на Европу и готовятся обороняться, как и следует из заявлений западных политиков?
Нет, все гораздо интереснее. Цель расширения НАТО - это не военное вторжение и война с российской армией, а обеспечение военной поддержки государственного переворота в России. На Западе понимают, что победить Россию руками Украины не получится. Расчет делается на другое - на то, что Россия в ходе войны на Украине понесет большие потери, в том числе экономические, все это приведет к дестабилизации внутри России и закончится государственным переворотом.
Чем-то вроде майдана. Ставка Запада - не на победу Украины. Ставка Запада - на майдан в России. Запад планирует повторить сценарий 1991 года, а Украина должна стать чем-то вроде Афганистана, который в свое время тоже сыграл свою роль в дестабилизации СССР.
План Запада состоит в том, чтобы затянуть военный конфликт и нанести России неприемлемые потери, как военные, так и экономические, чтобы война стала крайне непопулярной и в совокупности с экономическим кризисом, вызванным санкциями, привела к расколу в российском обществе и вызвала кризис власти. Точно так же, как это было в конце 80-х и начале 90-х в СССР. И воспользовавшись расколом общества и элиты, дестабилизацией ситуации и кризисом в России, западные стратеги рассчитывают привести к власти "новых демократов" - кого-то вроде Ходорковского и Навального.
Причины расширения НАТО на Восток, программы по присоединению НАТО
| Зачем создали НАТО и почему у этой организации всегда плохие отношения с Россией | это угроза безопасности для России. |
| Расширение НАТО на Восток | Четверть века назад состоялось первое после холодной войны расширение НАТО на восток. |
Обсуждение (4)
- Зачем создали НАТО и почему у этой организации всегда плохие отношения с Россией
- Карта расширения нато на восток по годам
- Какова реальная цель расширения НАТО на восток
- РСМД :: Расширение НАТО на восток
- Der Spiegel: Запад в документе 1991 года заявил о неприемлемости расширения НАТО на восток
- НАТО врёт, что не давало Москве гарантий не идти на Восток
«Россия не представляет угрозы»
- Четверть века назад состоялась первая после холодной войны волна расширения НАТО
- В Global Times назвали причиной украинского кризиса расширение НАТО
- Карта расширения нато на восток по годам
- НАТО в плену расширения
- Причины расширения НАТО на Восток, программы по присоединению НАТО — Студопедия
- Исторические предпосылки создания НАТО
Страх и ненависть в Брюсселе: почему США кинули Горбачёва и расширили НАТО на Восток
Теперь потенциальный член альянса обязан: разрешать международные споры исключительно мирным путем; решение этнических, внутригосударственных, территориальных и политических споров в соответствии с принципами ОБСЕ; соблюдать права человека и власть закона; организовывать контроль над вооруженными силами государства; при необходимости свободно предоставлять информацию об экономическом состоянии страны; принимать участие в миссиях НАТО. Что интересно: список обязательств несколько неверный, так как предусматривает в том числе и невыполнение некоторых пунктов. Игнорирование потенциальным членом альянса отдельных пунктов влияет на окончательное решение о принятии в НАТО, но не является критическим. Программы партнерства организации Североатлантического договора Военный альянс разработал несколько программ сотрудничества, которые облегчают вступление в НАТО других государств и обеспечивают широкую географию влияния. Основные программы являются следующими: "Партнерство ради мира". На сегодняшний момент в программе принимают участие 22 государства, бывших участников насчитывается тринадцать: 12 из них уже являются действительными членами альянса, Россия, оставшийся бывший участник программы партнерства, вышла из ПРМ в 2008 году. Вступлению государства в НАТО препятствует Турция, ссылаясь на неразрешенный конфликт между турецкой и греческой частями Кипра. Индивидуальный партнерский план. Участниками на данный момент являются восемь государств.
План действий по членству. Он разработан для трех государств, два из которых ранее являлись участниками программы "Ускоренный диалог": Черногория, Босния и Герцеговина. В программе с 1999 года также участвует Македония. Седьмая волна расширения: кто следующий вступит в НАТО? Программы партнерства позволяют предположить, какие государства станут следующими участниками альянса. Однако нельзя однозначно говорить о сроках вступления в ряды участников организации Североатлантического договора. Тогда как с момента подписания программы ПРМ до непосредственного вступления в ряды государств-членов альянса для Румынии, Словакии и Словении прошло десять лет, для Венгрии, Польши и Чехии — всего пять, для Албании — 15.
После этих событий, как отмечают эксперты, российские власти утратили доверие к Западу и были вынуждены значительно усилить обороноспособность страны.
Тогда он заявил, что этот процесс станет «частью масштабной архитектуры европейской безопасности» и будет носить исключительно мирный характер. Исследование, о котором говорил Клаас, было предвестником экспансии НАТО в странах бывшего соцлагеря в нарушение заключённых ранее устных договорённостей с Москвой. В своём выступлении генсек альянса подчеркнул, что России не следует опасаться расширения военного блока. Данный процесс не направлен против какой-либо страны», — подчеркнул Клаас. Также он отметил, что альянс стремится развивать «стабильные, прочные, активные и конструктивные отношения с Россией», рассматривая Москву «в качестве одного из краеугольных камней новой, всеохватывающей и всеобъемлющей структуры безопасности в Европе». Отказ от расширения НАТО на восток был зафиксирован в многочисленных меморандумах по итогам переговоров между советскими и западными государственными деятелями в контексте обсуждения вопроса объединения Германии в 1990 году. В то же время глава государства указал, что в мировой практике и подписанные соглашения не всегда выполняются. В политике всё нужно фиксировать, хотя и фиксированные вещи часто нарушаются, а он просто поговорил и решил, что всё на этом закончено.
Это не так», — констатировал Путин. В январе 1994 года после саммита альянса в Брюсселе глава Белого дома заявил, что дилемма для НАТО состоит исключительно в том, какие государства и когда войдут в военный блок. Так эксперты прокомментировали новое... Одним из сторонников инициативы Клинтона был помощник госсекретаря Соединённых Штатов Ричард Холбрук. Однако в 1990-е годы у экспансионистского подхода Белого дома было и немало противников, в том числе среди должностных лиц в правительстве США.
Проблема: Проект решает проблему оценки процесса расширения НАТО на восток с точки зрения его влияния на политическую и военную безопасность региона и мира в целом.
Целевая аудитория: специалисты по международным отношениям, политологи, историки, студенты и преподаватели Задачи проекта: 1. Изучение истории расширения НАТО. Анализ волн расширения альянса. Изучение процесса принятия новых членов. Анализ изменений в структуре НАТО. Выявление влияния расширения на региональную и мировую политику и безопасность.
По его мнению, экспансия нарушает принципы здравого смысла, который должен лежать в основе любой стратегии: великодушие к проигравшим. Историки в качестве примеров используют послевоенные устройства мира после окончания наполеоновских войн и Второй мировой войны когда побеждённые были приняты в созданные структуры и Первой мировой войны когда Германия и СССР были исключены из всех новых структур и указывают, что второй подход привёл к новым конфликтам; не региональный, а глобальный подход; избегание создания врагов; баланс между целями и возможностями; отсутствие сантиментов; готовность признать свои ошибки и изменить курс. По мнению У. Бёрнса бывшего посла США в России , надо проводить различия между Восточной Европой с Прибалтикой , и всем постсоветским пространством. Вхождение в НАТО стран первой группы, по его мнению, имело для США геополитический смысл, поскольку ограничивало возможные сферы влияния объединившийся Германии и реваншистской России. Однако инерция расширения, толкнувшая США на прием Украины и Грузии, нанесла американским интересам вред: игнорирование связей стран с Россией и протестов со стороны Москвы испортило американо-российские отношения.
НАТО укрепился в Европе. Тысячи солдат и военных машин могут обернуться против самих стран-участниц
низм расширения Североатлантического альянса на восток после распада СССР и официального окончания «холодной войны». 12 марта 1999 года блок НАТО в нарушение собственных обещаний впервые расширился на Восток. Россия отвергла расширение НАТО на восток как неправильный путь к новому порядку европейской безопасности, но не смогла его предотвратить. 12 марта 1999 года, за 12 дней до начала бомбардировок Югославии, в Альянс вступили Венгрия, Польша и Чехия – с этого началось расширение НАТО на восток. После окончания холодной войны и воссоединения Германии в 1990 году в НАТО велись дебаты о продолжении расширения на восток.