20 марта 2003 года армия США и их союзники вторглись в Ирак с целью свержения правительства Саддама Хусейна. Иранские войска нанесли удар баллистическими ракетами по восьми объектам США и Израиля в Иракском Курдистане, в том числе американской базе в аэропорту Эрбиля.
Ирак: последние новости
Несмотря на вывод американских войск, США до сих пор присутствуют в Ираке. Граждан США среди погибших и раненых нет. Иранские силы «Революционной гвардии», известной также как Корпус стражей исламской революции (КСИР), нанесли ракетный удар по объектам около консульства США в городе Эрбиль (иракский Курдистан), передает Reuters. Примерно в такую сумму налогоплательщикам из США и стран проамериканской коалиции обошлось вторжение в Ирак.
Россия в глобальной политике
Военная база коалиционных сил в Ираке подверглась обстрелуВоенная база в иракской провинции Анбар, где размещены американские войска, подверглась ракетному обстрелу, сообщает Эрдоган напомнил, что США вторглись в Ирак под ложным предлогом наличия там. Перед началом вторжения на территорию Ирака были заброшены отряды сил специальных операций США и Великобритании, которые внесли свою лепту в победный результат. 20 марта исполнится 20 лет с начала военного вторжения США на территорию Ирака. Значение американского вторжения в Ирак для геополитики. Спустя 20 лет после вторжения США в Ирак эксперты полагают, что есть все основания считать эту интервенцию переломным событием в современной истории международных отношений.
Израиль оправдывает действия в Газе, как США оправдывали вторжение в Ирак, — Эрдоган
По его мнению, вторжение в Ирак было направлено прежде всего на прекращение интеграции арабских стран в рамках Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива. Ибрагим, как можно охарактеризовать последствия американского вторжения в Ирак для ближневосточного региона и системы безопасности в нем? Версий, почему США напали на Ирак в России много: Начиная от личной неприязни Буша, вроде он т акую личную неприязнь испытывал к потерпевшему, что кушать не мог, и до обвинений США в присвоении Иракской нефти.
"Маленькая дрянная страна" или почему США начали войну в Ираке?
Какие на самом деле цели преследовали те, кто заварил всю эту кашу? В этом АиФ. Все помнят, как в феврале 2003 г. Кроме того, мировой общественности были показаны алюминиевые трубки, якобы закупленные Ираком для урановых центрифуг. Пауэлл убеждал, что Ирак в нарушение резолюций ООН имеет ядерное и запасы химического оружия, а значит, представляет угрозу для мира. И, следовательно, оккупация Ирака — это необходимая часть борьбы с международным терроризмом. После терактов 11 сентября 2001 г. Источник: Public Domain Правда, как позже выяснилось, «доказательства» наличия у Ирака оружия массового поражения были сфальсифицированы.
Ещё в сентябре 2002 г. Иракская армия в то время считалась одной из самых мощных в регионе, Ирак поддерживал все палестинские движения, в том числе и радикальные, боевики оттуда проходили подготовку и лечение на территории страны. Накануне войны Ирак считался одной из наиболее благополучных стран арабского мира с доходами выше среднего и довольно высокими стандартами в области образования и здравоохранения. Немудрено — разведанные там запасы нефти оценивались как вторые по величине в мире. Помимо прочего, план предусматривал создание на руинах прежнего Ирака слабого псевдодемократического государства, которое было бы полностью лояльно Штатам и не угрожало Израилю: ту же схему, кстати, Запад использовал и в отношении других государств — союзников Ирана и России». В том числе — создание государства курдов и нескольких квазигосударств на территории Ирака, Ливии, Сирии и т. Планировалось и продвижение джихада в сторону среднеазиатских государств и юга России».
Пробирка с неким порошком, которой в поддержку своих слов потрясал Пауэлл, давно стала мемом. Организацию Объединенных Наций не удалось убедить дать «зеленый свет» для вторжения. Тогда Вашингтон решил действовать без одобрения ООН, хотя даже ряд ключевых его союзников в Европе включая Францию и Германию высказались против военной операции. Компанию американцам на начальном этапе агрессии составили прежде всего Великобритания и Польша.
Еще в октябре 2002 года Конгресс США на основании представленных администрацией данных о разработке Ираком оружия массового уничтожения принял резолюцию, разрешавшую ведение боевых действий против Ирака. В регион Персидского залива активно перебрасывались американские войска. Утром 20 марта 2003 года началась операция «Иракская свобода». А 9 апреля был взят без боя Багдад — символом падения столицы стало показанное в прямом эфире на весь мир свержение с постамента одной из статуй Саддама Хусейна.
Вскоре под оккупацией оказалась вся страна. Но скорая американская победа стала предвестницей череды множества катастроф, ощущающихся и по сей день. На протяжении всего 2003 года представители Белого дома повторяли мантру об иракском оружии массового поражения как об оправдании вторжения. Но заместитель министра обороны Пол Вулфовиц проговорился в интервью: «По бюрократическим причинам, мы остановились на одном вопросе — оружии массового уничтожения — потому что это была единственная причина, по которой все могли прийти к согласию».
Так вот, несмотря на тщательные поиски, проведенные возглавляемой американцем Дэвидом Кеем Иракской исследовательской группой ISG с участием более 1400 человек, никаких свидетельств оружейных программ в оккупированной американцами стране обнаружено не было. Напротив, расследование пришло к выводу, что Ирак уничтожил все основные запасы оружия массового уничтожения и прекратил производство в 1991 году, когда были введены экономические санкции. Правда, потом Дэвид Кей на слушаниях в Сенате заявлял, что «мы почти все ошибались» относительно наличия в Ираке запасов оружия массового уничтожения, но что другие выводы исследовательской группы позволяют предположить, что Ирак потенциально был «более опасным», чем считалось до войны. Я этим глубоко разочарован и сожалею об этом».
Уже вскоре после вторжения ЦРУ, разведывательное управление Пентагона и другие разведывательные ведомства в значительной степени дискредитировали прежние «доказательства», связанные с иракским оружием, а также предполагаемыми связями с террористами. Бушу и его администрации пришлось перейти таким к второстепенным объяснениям войны, как положение с правами человека при режиме Саддама Хусейна и продвижение демократии в Ираке. Так, 2 августа 2004 года президент Буш заявил: «ная то, что я знаю сегодня, мы все равно продолжили бы вторжение в Ирак...
Корнями эта версия уходит в 60-70 года прошлого столетия, когда данная проблема была действительно очень актуальной, поскольку тогда Ирак, да и многие другие страны фактически грабили нефтяные компании, имевшие чуть ли не монопольное право добычи черного золота. Проведенная после прихода к власти партии Баас национализация нефтяной сферы обеспечила огромные доходы в государственный бюджет, которые позволили реализовать масштабные экономические и социальные программы, направленные на улучшение уровня жизни населения. Тем самым народ был не только вырван из вековой нищеты, но и получил доступ к образованию - до 70 годов большая часть населения Ирака была неграмотной, образование в свою очередь стало основой для развития научной, религиозной, военной и политической мысли. Но вот только нефтяные компании США и других западных стран лишились огромных денег и очень дешёвой нефти. Повод конечно основательный, но это был не тот вопрос, какой можно было бы решить войной. После десятилетия под санкциями Саддам Хуссейн для того чтоб сохранить свою власть был готов продавать эту самую нефть кому угодно, и на каких угодно условиях, и склонить его к возвращению американских компаний на иракский рынок было довольно просто. Война же сделала такой возврат фактически невозможным - крах инфраструктуры, озлобленность населения, антиамериканские настроения, которые привели к тому что компании США имеют в данный момент довольно небольшую долю на иракском рынке, да и в части страны иностранным компаниям присутствовать даже опасно.
Не говоря уже о том, что частные предприятия и нефтяные холдинги не спешат вкладывать деньги в страны с нестабильной военной и политической обстановкой, а все попытки обрисовать эту обстановку как стабильную, разбиваются как ветхая лодочка о камни суровой реальности. Что не отменяет того факта, что в настоящий момент нефтяные компании разных стран, в том числе и западных, на рынке Ирака присутствуют, что висит тяжёлым бременем на экономике страны. В силу описанных обстоятельств возникает вопрос - а нужна ли была война с такими жертвами и такими затратами, для решения того, что можно было бы решить и без войны, и более того, в результате войны вопрос так и не был решен в нужном направлении? Вряд ли. Третья версия - конспирологическая, популярная на Ближнем Востоке и малоизвестная за его пределами. Это так называемый "проект большого Израиля", согласно которому территория израильского государства должна распространиться до границ Ирана, на территории Ирака, Иордании, а так же Сирии и части Египта. Подобная теория пользуется популярностью в народе из-за ненависти к Израилю среди местного населения, однако в текущих условиях она является совершенно фантастическим проектом. Не говоря уже о прочих убытках, так как постоянное подавление бунта и недовольства влетает в копеечку. Вероятно, что и среди израильцев, и среди администрации США могут быть люди, одержимые подобными проектами имперский шовинизм сейчас в моде , однако это не отменяет их малореальности. Но есть версия, которая чисто объективно имеет гораздо больше отношения к реальности - война носила империалистически-идеологический характер, а не экономический или ещё какой-то рациональный.
США хотели преобразовать Ближний Восток по образцу западной демократии, Ирак был выбран в качестве демонстрационной модели, якобы арабское население, прельстившись процветающим при демократии Ираке, захочет жить так же, и установить у себя демократический и проамериканский режим. Что в свою очередь может решить вопрос как с нефтяными компаниями, описанный выше, что вообще с доступом американского бизнеса на местный рынок. Данная версия выглядит правдоподобной потому, что все ранее озвученные имеют в себе конструктивный недостаток - война может нанести куда больше убытков, чем достижение этих целей, и есть куда более эффективные методы достижения этих целей, чем война. На то, что война против Ирака носила чисто идеологический характер, а не соображения практической пользы, указывает политика, какую США начали проводить в завоёванной стране. Первым делом, ещё ДО появления каких-то весомых поводов, заработал репрессивный аппарат в отношении людей, начиная с руководства, военного командования, интеллигенции, научных работников, религиозных деятелей и заканчивая племенными шейхами и общественными активистами, кто был носителем или мог быть носителем антиамериканских и антидемократических идеологий, неважно какого генеза.
Он отметил, что вся эта операция растянулась на 20 лет.
И, конечно, ничего хорошего из этой кампании не вышло, отметил историк. Оно, по словам Рогулева, прямое следствие действий властей США. И офицеры там составили костяк. Им просто некуда было деваться. Американцы попросту разрушили страну. В стране с довольном сложным религиозным составом они привели к власти сторонников Ирана.
А это — один из главных врагов США. В некоторые районы Ирака сейчас вообще заехать нельзя, их контролируют местные силы, в частности курдские», — пояснил Рогулев. Более того, операция ударила и по кошельку США. Пентагон потратил на военную операцию порядка 770 миллиардов долларов.
Россия в глобальной политике
Тем не менее, незначительный не более тысячи человек контингент американских войск остается в Ираке и по сей день. В пользу отмены разрешений есть и сугубо внешнеполитические резоны. Шаг, который готовы одобрить все сенаторы-демократы и порядка двадцати сенаторов-республиканцев, что более чем достаточно для принятия законопроекта, укрепит связи США с Ираком. Неоднозначная страница в отношениях двух стран будет как бы закрыта. При этом нынешние иракские власти не останутся без американской поддержки, в том числе, военной. Тысяча американских солдат останется в стране, но только на основании другого разрешения, выданного президенту США в 2001 году. Оно предусматривает использование войск в борьбе с мировым терроризмом. А в том, что угроза со стороны террористических группировок в Ираке, с его сложной политической ситуацией и слабой экономикой, остается, сомнений нет Следствием отмены разрешения станет то, что отправку войск за пределы Соединенных Штатов теперь будет плотнее, чем раньше контролировать Конгресс, считают американские СМИ.
Того же мнения придерживается сенатор-демократ от Виргинии Тим Кейн. Он — один из авторов законопроекта об отзыве разрешений. Второй — сенатор-республиканец от Индианы Тодд Янг. Вряд ли в Сенате по законопроекту будет большая и длинная дискуссия.
Первым делом, ещё ДО появления каких-то весомых поводов, заработал репрессивный аппарат в отношении людей, начиная с руководства, военного командования, интеллигенции, научных работников, религиозных деятелей и заканчивая племенными шейхами и общественными активистами, кто был носителем или мог быть носителем антиамериканских и антидемократических идеологий, неважно какого генеза.
При этом репрессии миновали тех, кто выразил свое согласие с демократической моделью хотя бы на словах, как это сделали шиитские полувоенные и политические организации, хотя они на тот момент 2003 год представляли куда более серьезную опасность, чем суннитское подполье, какое просто-напросто не существовало в то время. Все потому, что существование демократической системы мало чем смущало шиитские политические силы - они не видели в этом каких-либо препятствий с религиозной точки зрения, а даже если и видели, то эта система была в их представлении всего лишь удобным путем достижения собственных целей. Данная версия имеет так же и собственное зловещее продолжение, которого придерживаются некоторые политологи и аналитики, и которое время от времени упоминается в СМИ, как например в недавней статье журналиста Ашана Батта на "Аль Джазира". Война США против Ирака имел своей целью не только распространение демократии, более важным компонентом был демонстрационный эффект. Быстрая победа над Саддамом Хуссейном должна была продемонстрировать таким непокорным странам как Сирия, Ливия, Иран, Северная Корея, что гегемония США сохранится, США с лёгкостью могут уничтожить любую подобную страну, что в свою очередь должно было подкрепить авторитет Америки как мировой сверхдержавы.
Все это не выглядит чем-то невероятным, учитывая, что сам Джордж Буш-младший, и его политическая команда состояла из т. Ирак долгое время был больным местом у неоконсерваторов, и не из каких-то личных претензий к Саддаму или его режиму - они считали что отказ в 1991 году идти брать Багдад продиктованный, как мы это уже упоминали ранее, чисто практическими и разумными соображениями продемонстрировал слабость США и отрицательно сказался на их авторитете сверхдержавы - как это так, правитель страны, которая нам противится, живёт как ни в чем не бывало, да еще и преподносит отступление США с территории Ирака в 1991 году как свою победу и успех что государственная пропаганда Ирака и делала. И великодержавный шовинизм начал затмевать не только соображения практической и политической пользы, но ещё и всякую осторожность. Ярким примером такого предвзятого подхода и чрезмерной фиксации на иракской проблеме служит реакция на события 11 сентября 2001 года, какие ещё больше разозлили неоконсерваторов и привели их в неадекватное бешенство - как это так, мы тут мировая сверхдержава, а у нас тут небоскребы взрывают? В ЦРУ только развели руками, таких доказательств было не то что невозможно достать, а даже качественно сфальсифицировать.
Однако случившееся требовало симметричного ответа. Как сказал тот же Дональд Рамсфелд вечером 11 сентября: "мы должны разбомбить что-то такое же большое и значимое, чтоб показать нашу силу и влияние, и что никто не будет помыкать нами таким видом атак". За неимением лучшего пришлось бомбить Афганистан. Однако это было совершенно не то, что требовалось для поддержания статуса и внушения угрозы своей мощью. Афганистан был слабой страной, правительство Талибана не обладало никаким современным оружием, и происходящее выглядело избиением беззащитных.
Иное дело Ирак. Армия, которая считалась самой мощной из всех арабских стран, относительно современное вооружение, правитель Саддам Хуссейн, который пользовался большим авторитетом у народа на всем Ближнем Востоке. Все это делало Ирак куда как более притягательным примером для демонстрации силы. Однако и тут выход был найден. Раз не удалось доказать причастность Саддама Хуссейна к событиям 11 сентября, начали из кожи лезть вон чтоб доказать союз Саддама с Усамой бен Ладеном и Аль Каидой что кстати стало ещё одним поводом для вторжения в Ирак.
Даже если чисто теоретически такой союз мог бы быть и то вряд ли, учитывая идеологические разногласия сторон и их неприятие друг друга , то никаких доказательств его существования не нашлось тогда, и не нашлось и по сей день, наоборот, только лишь одни опровержения.
В гостинице работают пакистанцы, сирийцы и другие представители народов Ближнего Востока. Упорно работая за границей, можно накопить на жизнь своей семье дома. Здесь же прошла наша первая встреча. Прошел войны с Ираном и с американцами в Персидском заливе. Генерал в сером гражданском костюме говорит на хорошем русском. Генерал говорит, что близко ему и его собеседникам в действующей армии: «Нам нужно российское оружие — оно нам привычно, удобно. Нам нужны российские комплексы ПВО, С-400.
Наша ПВО ослабла, а в регионе господствуют американцы». Так он намекает на безнаказанные удары США. Генерал Радван сетует на визовые ограничения для иракских студентов в России — тех, кто решил учиться платно. Российские культурные центры. Российские преподаватели, филиалы российских университетов в Ираке», — настаивает он. Ираку нужна и технологическая помощь, продолжает генерал. Чуть позже о том, что Россия должна нарастить свое присутствие «во всех сферах Ирака», мы будем говорить с шейхом Хумамом Хамуди в его доме в Караде. Он глава шиитской проиранской партии «Высший исламский совет Ирака», а 20 лет назад был во главе комитета, который разработал нынешнюю конституцию страны.
Написанный после оккупации основной закон должен был обеспечить представительство всех групп страны в противовес диктатуре Саддама. Шейх считает действующую конституцию хоть не без изъянов, но справедливой и «ведущей Ирак по пути демократии». Но к русским здесь, кажется, особое отношение. После разговора мы идем по полузаброшенному парку Абу-Нувас вдоль реки Тигр: из любопытства подходим к пересохшему бассейну. Из ветхой беседки на нас светят зеленые линии лазерных прицелов — это полицейские. Требуют представиться и просят уйти. На парковой дорожке встречаем пару патрульных. Узнав, что мы из России, смягчаются, но все же просят удалиться и из парка: «Здесь небезопасно».
С Багдада началась наша поездка по Ираку, который мы пересекли с севера на юг.
Наша неспособность, нежелание нанести удар с точки зрения безопасности в стране привели к хаосу, который породил ИГИЛ, - сказал бывший заместитель госсекретаря Ричард Армитидж, обвинив США в неспособности обеспечить безопасность в Ираке. Армитидж, служивший при республиканце Буше, когда Америка вторглась в Ирак, сказал, что это "может быть такой же большой стратегической ошибкой", как вторжение Гитлера в Советский Союз в 1941 году, из-за которого Германия потерпела поражение во Второй мировой войне. Согласно оценкам, война в Ираке и Сирии стоила США 1,79 триллиона долларов, включая расходы Пентагона и Госдепартамента, уход за ветеранами и проценты по долговому финансированию конфликтов.
С учетом прогнозируемого ухода за ветеранами до 2050 года сумма вырастет до 2,89 триллиона долларов. Авторитет США также пострадал из-за решения Буша о вторжении, основанного на поддельных, преувеличенных и в конечном счете ошибочных разведданных об иракском оружии массового уничтожения.