Переживания по поводу того, что демократия в России умерла, сильно преувеличены, заявил президент РФ Владимир Путин. Вполне возможно, что через 20-30 лет Россия вернется в эпоху непосредственной демократии с использованием цифрового ресурса, и каждый человек будет иметь ключ, который позволит ему непосредственно участвовать в управлении государством.
Список стран по уровню демократии в 2023-2024 году
США перечислят Молдавии почти $60 миллионов на развитие демократии и экономики НОВОСТИ Зарубежье. 29 марта Америка устроила второй «Саммит за демократию» с участием 120 стран. В аэропорту столицы Молдавии Кишинева в очередной раз на протяжении нескольких часов удерживались представители оппозиционных партий страны, возвращавшиеся из Москвы со съезда, на котором было объявлено о создании блока "Победа". Существует много разных моделей демократического управления в мире, и иногда легче понять идею демократии с точки зрения того, что ею не является. Госдеп США сообщает о намерении принести демократию в очередную страну. Общество Власть 6 марта в 13:22 Песков заявил, что в России самая лучшая демократия.
Актуальные заявления о демократии в России и мире
И наша жизнь стала бы уже не такой сладкой. И рано или поздно раздули бы военный конфликт с Китаем, после чего даже самые глупые инвесторы бежали бы из нашей страны и мы бы вернулись на тот уровень развития с которого начинали, а с учётом конфликта все было бы гораздо хуже. Никакой ядерной войны бы не было, так как у России уже забрали ядерное оружие в обмен на блага цивилизации. Была бы крупномасштабная война с Китаем, страны НАТО, нам бы помогали оружием, гуманитарной помощью ровно настолько, что бы этот конфликт длился максимально долго выпивая всю кровь Китая и воюя нашими руками, нашими же 150 миллионным населением или частью его, если бы мы был разъединены, объявив всеобщую мобилизацию. Сами мы ничего не могли бы изменить так оружие мы сдали и имели бы политическую несамостоятельность. Это могло бы обернуться трагедией. Ничего не напоминает? UPD: Из части комментариев следует, что я топлю за вышеописанные события. Это не так. У нас в стране на мой взгляд есть две группы закидывающая друг друга тряпками, консервативно-патриотическая и либерально-демократическая.
Так вот пост адресован ко второй группе, которая смотрят Каца, Варламова, хотят демократии, сближения с Западом, институтов и тд.
Главная характеристика новой социальности — «раскол, сосуществование в рамках одной национальной культуры двух враждебных культурных укладов». Первый из них автор называет «нефтегазовым» культура верхов , второй — «резервацией» культура низов.
Культуру «резервации», напротив, питает «почва», это закрытая, сосредоточенная на самой себе среда. Как считает Глебова, «в дальнейшем культурный разрыв двух типов миропонимания и социальной резервации будет, видимо, углубляться». Этот раскол спровоцирован наступлением эпохи массового потребления.
Верхи — «активный слой, получивший подпитку энергии социального переворота» времен перестройки и реформ. Он включен в общемировые процессы, «отрицает свои русские корни, будучи связан с другим миром и пытаясь закрепиться… в чужой почве». Наш высший слой «замкнулся на себе и в себе.
Если советская власть занималась проблемами страны, то постсоветская «почти полностью избавилась от бремени забот о народных нуждах». Если у советской был высший, трансцендентный план, то нынешняя элита ориентирована исключительно на материальное и вещное. Власть приватизирована частным материальным интересом!
Перспектива политического развития современной России связана с политической модернизацией, которая, с нашей точки зрения, неизбежна и необходима, так как она является частью более общего модернизационного процесса. Она неизбежна, поскольку Россия не сможет оставаться в стороне от общемировых модернизационных трендов. Она крайне необходима, поскольку нынешняя политическая система, система власти, система общественных отношений в России несовершенны и требуют изменений для достижения продуктивного сотрудничества гражданского общества и государства. Без политической модернизации многие возможности развития гражданского общества не имеют прочной основы для реализации. Правильно выбранное направление политической модернизации страны — это залог дальнейшей консолидации российского общества. Политическая модернизация, то есть качественное обновление политических структур, отношений, институтов, практик — это процесс, обеспечивающий поступательное развитие, что особенно важно для обществ переходного типа. В идеальном варианте она вплетена — в саму ткань политической демократизации. В этом случае политические институты, политическая деятельность и отношения, весь политический процесс на основе демократических ценностей получают ориентацию на выявление и своевременное разрешение противоречий, на поиск сил и средств, обеспечивающих внедрение инноваций, отвечающих назревшим потребностям жизни общества. Возможна в России демократия?
Владимир Познер : «А почему нет? Что такого есть в демократии, что неприемлемо в России? Это же естественное развитие. По крайней мере для определенной культуры, которую я называю иудейско-христианской. Это естественное развитие. То есть понимание ценности одной отдельно взятой человеческой жизни, свободы слова. Неотъемлемыми — это важнейшее! Что там нам не подходит? Что значит — люди рождены равными?
Имеется в виду — перед законом. Не имеется в виду, что одинаковый талант и так далее. Вы не можете быть против этого. Против такой постановки вопроса. Право на жизнь человек имеет ведь? Право на свободу? Понимая свободу не как волю. И наконец, право на добывание счастья. Это не право на счастья, это право на добывание счастья.
Какие возражения могут быть? Это нормальное развитие нашего общества. Я не сомневаюсь, что это будет в России. Другое дело, что придется подождать пару-тройку поколений, но ничего не поделаешь. Для истории это ерунда.
Сегодня в мире всего 22 страны с либеральной формой демократии. Несовершенная Или нелиберальная демократия — режим, который подразумевает частичное обладание властью. Например, в стране справедливо проходят выборы, но права граждан частично ограничиваются или нарушаются, к примеру, средствами массовой информации, то есть на территории страны посредством СМИ проводиться информационная агитация или пропаганда.
С системой нелиберальной демократии сейчас проживает большая часть стран, а именно 55. Страны с несовершенной демократией характеризуются индексом от 6 до 8. Гибридный режим Он отличается нейтральностью. Данный режим представляет собой что-то среднее между демократией и авторитаризмом.
Вячеслав Володин: Россия – самая открытая демократия с многовековой историей
Соответственно, находящийся в оппозиции блок партий I. A довольно аморфный, впрочем , возглавляемый Индийским национальным конгрессом во главе с Рахулом Ганди потомком выдающейся семьи , обвиняет власть в незаконном аресте счетов партии, что резко осложнило ее предвыборную работу. Другая масштабная предвыборная история связана с арестом лидера партии «Ам Адми Парти», входящей в оппозиционный блок, мэром столичного округа Дели Арвинда Кеджривала. Этот Кеджривал, судя по всему, представлял для БДП особую политическую опасность, был обвинен в коррупции и арестован. За него вступалась оппозиция, апеллировавшая к Верховному суду, а также западные страны, заявлявшие, что нельзя перед выборами сажать оппонента в тюрьму, но все без толку.
Еще один масштабный скандал связан с изъятием правоохранительными органами немалого объема средств, предназначенных на подкуп избирателей. Справедливости ради следует заметить, что больше всего средств правоохранительные органы конфисковали в двух опорных штатах БДП — Раджастане и Гуджарате, родине премьера Нарендры Моди. Нарендра Моди Нарендра Моди Но в целом, как считают опрошенные обозревателем GEOFOR индологи, не один год проработавшие в этой стране, индийская демократия способна выявлять истинные предпочтения народа. Иначе бы не произошел, можно сказать, политический переворот в 2014 году, когда правившая партия Индийский национальный конгресс провалилась на выборах и уступила бразды правления БДП и ее сателитам.
Сейчас БДП, по всем оценкам, также претендует на подавляющее большинство в парламенте около 370 мест , хотя Моди поставил более амбициозную задачу — завоевание абсолютного конституционного большинства в 400 мест из 542. Причем для формирования правительства политической партии нужно набрать 272 места в Лок Сабха. Речь идет о нижней палате парламента, расклад сил в которой определяет главное: состав правительства и кто станет премьером. Индия-парламентская республика с федеративным устройством.
Президент есть, но он выбирается коллегией выборщиков и не играет такой роли, как премьер. Успех БДП на начавшихся выборах, как считают эксперты, обеспечит стабильные и одни из самых динамичных в мире темпы развития экономики. Шутка ли — на его блог подписаны свыше 98 млн человек.
Таким образом, легитимность власти поддерживается посредством выборов и за счет веры в политического лидера, в его харизму. После выборов избирателям надлежит стать пассивными созерцателями политики избранного президента. В обязанности лидера входит, прежде всего, объединение нации, исцеление ее от «болезней» - экономических и социальных проблем. Президент пытается оправдать ожидания общества за счет решительных мер, с которыми не согласны другие политические силы. Если противодействие приобретает острые черты, то всенародно избранный глава государства обращается непосредственно к своим избирателям для получения поддержки, которую, как правило, получает. Такая поддержка является основанием для усиления нажима на оппозицию и отстранения ее от влияния на принятие политических решений.
Президента окружает команда, которая не вписывается в демократические институты власти, поэтому резко возрастает роль администрации главы государства, его советников и помощников и, напротив, снижается политический вес парламента, правительства, партий и других политических институтов. Тем не менее, в отличие от автократических режимов в странах делегативной демократии существующие политические институты и политические силы имеют возможность выступать с критикой верховной власти, которую может поддерживать значительная часть общества. Непопулярные меры наряду с затяжным кризисом заставляют власть маневрировать, различными способами воздействовать на парламент с целью принятия соответствующих законов, перекладывать ответственность на другие политические институты и субъекты политики. Такая политика является следствием ограниченности демократических политических институтов и норм. В странах делегативной демократии существует вертикальная подотчетность — перед избирателями, что и заставляет легитимному лидеру обращаться непосредственно к народу. В условиях делегативной демократии исполнительная власть предпочитает не распространять такую же подотчетность по горизонтали - перед другими политическими институтами: парламентом, судами, - считая их лишним препятствием на своем пути и блокируя развитие этих институтов. Исключение парламента из процесса принятия политических решений влечет за собой грозные последствия, так как в представительном органе власти притупляется ответственность за политику. Находясь в системе властных отношений, участники политического процесса просчитывают варианты взаимной ответственности за неправомерные действия, принимая во внимание возможности наказания в сложившейся системе. Но если авторитарное государство использует насилие для урегулирования спорных вопросов, то демократизация приводит не к подавлению, а к институциализации конфликта.
С делегативной демократией связан рост популизма, для которого необходимо наличие основных демократических ценностей: права избирать и быть избранным, наличие необходимых для этого свобод, плюрализма в различных сферах деятельности, права на объединения и т. Тем не менее, популизм не может быть приравнен к какой-либо форме демократии. Это, скорее всего частный случай проявления демократизации. Политика популизма в условиях зарождающихся демократических институтов и норм не способствует укреплению общественного доверия - она губительна для демократии. Если в странах с институционализированной демократией имеются механизмы противодействия политикам-популистам, то в странах, где демократические институты слабы и немногочисленны, последствия иные. В обществе со слабо развитыми демократическими традициями в виду отсутствия реальных программ, популистский политик начинает искать виновных в ухудшении жизни, крахе декларируемых преобразований. Затем он обращается за поддержкой к избравшему его народу, указывая истинных, на его взгляд, виновников сложившегося положения, добиваясь их ухода с политической арены. При этом используется, в том числе, репрессивный аппарат. Все эти деяния прикрываются вывеской «для блага народа».
Реально страна скатывается к авторитаризму с последующим возможным переходом к тоталитарному режиму. Причем пока народ будет ориентироваться не на реальное положение дел в экономической и социальной сфере, а на красноречивые высказывания политиков, не подкрепленные делами — опасность авторитаризма будет существовать. Издержки делегативной демократии заключаются в преобладании исполнительной власти над законодательной. Это приводит к низкой проработанности реализуемых социально-экономических программ, к отсутствию поддержки правительства со стороны парламента, не чувствующего ответственности за проводимую политику, и в конечном итоге — к падению престижа политических партий и политиков. В условиях институционализированной демократии решения принимаются медленно, потому что происходит длительный процесс согласования со всеми акторами политического процесса. Однако после принятия решений они выполняется быстро. Напротив, при делегативной форме демократии решения принимаются быстро, однако это достигается нередко ценой большей вероятности ошибок, непродуманных действий, рискованных методов и концентрации ответственности за результат на президенте. При такой системе не происходит перераспределения ответственности между различными центрами власти. По этой причине популярность главы государства варьируется от невероятно высоких оценок его деятельности до показателей, за которыми может последовать ниспровержение некогда преданным ему народом.
Исполнительной властью используется практика управления путем издания указов и директив. Так как правовое поле, как правило, не заполнено необходимыми законодательными актами, правительство стремится как можно быстрее реализовать свою власть, используя концентрацию полномочий в руках президента или председателя правительства. В связи с тем, что решения исполнительной власти затрагивают важные политически организованные интересы, то исполнение таких указов маловероятно. Такая политика приводит к острому противостоянию. Политические силы, отстраненные от принятия решений, снимают с себя ответственность за положение в стране, и глава государства остается один в ответе за нерешенные проблемы. Следствием является добровольная или, чаще всего, принудительная отставка. Слабость такой демократии заключается в маскировке решений, принимаемых не центрами власти, а теми реальными силами, которые олицетворяют наследие авторитарного государства. В случае успешного решения социально-экономических проблем главе государства кажется верхом несправедливости ограничение срока его полномочий согласно конституции. Поэтому им могут быть предприняты меры для продления своих полномочий.
При вынесении данного вопроса на референдум используется в максимальной степени административный ресурс, угроза нестабильности в случае смены руководства. В зависимости от противодействия со стороны оппозиции возможны такие варианты, как реформирование конституции таким образом, чтобы она предоставляла действующему президенту возможность переизбрания или занятия ключевого поста премьер-министра в правительстве при парламентском режиме. Исходя из опыта государств, демократизировавшихся в 1990-х гг. Данный факт свидетельствует о том, что эффективные институты и соответствующую практику невозможно создать за короткое время. Пример крепких демократий свидетельствует о том, что для упрочения и легитимизации таких политических институтов необходимо время для приобретения демократических навыков и норм поведения. Это сложный процесс, который зависит от способности политиков, граждан адаптироваться к новым политическим реалиям зачастую при отсутствии демократических традиций в условиях негативных последствий авторитарного прошлого и решения сложных социально-экономических проблем. Характеризуя демократические процессы конца ХХ века бразильский профессор политологии Франсиско С. Веффорт [7] полагает, что так называемые «новые демократии» - это демократии, находящиеся в процессе становления. Их особенностью является формирование в политическом контексте переходного периода, связанного с авторитарным наследием прошлого.
Кроме того, они возникли на фоне социально-экономического кризиса, что значительно осложняет институциализацию демократий, поэтому в данных условиях преобладает делегирование, а не представительство. Одной из разновидностей делегативной демократии являются фасадные демократии, которые характеризуют олигархический период в развитии государства и представляют собой демократию в интересах олигархов. В 1990-е гг. Как отмечает Г. Дилигенский, своеобразие российского опыта демократизации состоит в том, что Россия не относится к категории традиционных обществ. В советское время страна превратилась в индустриальную державу с относительно высоким уровнем урбанизации и образованности населения. В российском обществе сформировался своеобразный средний класс, ядро которого составляла научно-техническая интеллигенция и специалисты, заинтересованные в свободной реализации своего интеллектуального потенциала. В позднесоветский период широкие слои населения, в основном, ориентировались на жизненные стандарты западного «общества потребления». Они были не решающими, но благоприятными для будущего развития демократии.
Государство- и нациеобразующие факторы единая территория, единое государство, чувство национальной идентичности. Общий социально-экономический уровень развития и модернизации, степень «современности» общества. Поэтому влияние данного фактора является неблагоприятным. Социально-классовые процессы и условия степень социальной дифференциации и развития, взаимоотношения между классами и социальными группами. В России не было необходимой для демократии социальной базы, так как отсутствовал средний класс, существовала высокая дифференциация доходов между богатыми и бедными, не было консенсуса между основными социальными группами. Социокультурные и ценностные факторы, доминирующие в обществе культурно-политические ценности и ориентации. Демократический пафос начала 1990-х гг.
Тогда Госдеп не менее решительно осудил попытку госпереворота в Гамбии, незадолго до этого раздавая руками Нуланд «печеньки» на Евромайдане в поддержку антиконституционного переворота на Украине. Но вернемся в 2023-й. В августе Международная служба при Американском университете в Вашингтоне, ведущий поставщик кадров для дипслужбы США, опубликовала результаты исследования «Заголовки и линии фронта» на примере заголовков в газете The New York Times, третьей по тиражу в стране. Сравнив освещение двух конфликтов - в Йемене и на Украине - в которых, к слову, Соединенные Штаты занимают диаметрально противоположные позиции, эксперты обнаружили явный перекос в объемах и эмоциональности подачи информации несложно догадаться, в чью сторону перекос. В этой связи исследователи допустили возможность необъективности в информировании общества и пришли к выводу о «почтительном» отношении СМИ к позиции действующей власти — той, что так усердно пытается замять коррупционные скандалы, ведущие, в том числе, и на Украину. Возможно, в скором времени мы увидим схожий сравнительный анализ интенсивности освещения в беспристрастных американских СМИ коррупционных скандалов семейства действующего президента Байдена и череды процессов над экс президентом Трампом. Сея разумное, доброе, вечное, Соединенные Штаты и партнеры под лозунгом демократических перемен привнесли мир, процветание, свободу в страны Ближнего Востока и Северной Африки. Сегодня немалые усилия прилагаются Вашингтоном для эскалации ситуации в Европе, на очереди Тайвань. И всюду на кону «демократия» — та, что зиждется на rules-based order. А фундаментом этого продвигаемого и так тщательно оберегаемого Западом порядка, основанного на правилах, является простая истина: там, где правила игры не позволяют выиграть, «джентльмены» меняют правила...
Красин считает, что авторитарный откат 1990-х поставил российское общество на грань потери управляемости и распада, альтернативой чему стал курс на административное укрепление государственности в 2000-е годы. Были предприняты меры для приведения регионального законодательства в соответствие федеральному. В то же время, правящая группа стремилась к централизации власти и выдавливанию оппозиции из политического пространства. Последнее привело к нарастающему отклонению политической системы от стандартов либеральной демократии, и в частности, в 2005 году эксперты американской неправительственной организации «Freedom House» стали относить Россию к категории несвободных стран. С другой стороны, некоторые аналитики для описания сложившейся формы правления ввели термин «суверенная демократия», который несёт в себе заявку о соответствии системы определённым критериям народовластия и вместе с тем подчёркивает её отличие от либеральной демократии. По мнению сторонников суверенной демократии, в современных российских условиях распространённые в других странах механизмы защиты меньшинства и отдельных граждан от диктатуры большинства связаны с рисками для сохранения суверенитета государства и для осуществления политики в интересах всей нации. Некоторые политологи относят сложившуюся в начале XXI века политическую систему в России к категории электоральной и делегативной псевдодемократии имитационной демократии с элементами бюрократического авторитаризма. Они считают, что в отношениях между гражданами и государством в России доминирует государство, которое таким образом получает возможность управлять предпочтениями граждан при сохранении института выборов, проводимые выборы не отражают реальную политическую конкуренцию, а исполнительные органы власти фактически не подотчётны ни избирателям, ни законодательным органам. В 2006 принимается закон об отмене минимального порога явки избирателей и графы «против всех». Среди демократических ценностей наибольшую поддержку в России имеют свобода слова, массовой информации и вероисповедания; строгая законность; управление государством с участием всех граждан на равных основаниях. Более половины населения считают, что демократия России нужна, однако также распространено было критическое отношение к её реализациям. Успешность демократических реформ связывается с функционированием государства и стабильной экономикой. В то же время подавляющее большинство населения не видит возможности влиять на принятие государственных решений. Перспектива политического развития современной России связана с политической модернизацией, которая, с нашей точки зрения, неизбежна и необходима, так как она является частью более общего модернизационного процесса. Она неизбежна, поскольку Россия не сможет оставаться в стороне от общемировых модернизационных трендов. Она крайне необходима, поскольку нынешняя политическая система, система власти, система общественных отношений в России несовершенны и требуют изменений для достижения продуктивного сотрудничества гражданского общества и государства. Без политической модернизации многие возможности развития гражданского общества не имеют прочной основы для реализации. Правильно выбранное направление политической модернизации страны — это залог дальнейшей консолидации российского общества. Политическая модернизация, то есть качественное обновление политических структур, отношений, институтов, практик — это процесс, обеспечивающий поступательное развитие, что особенно важно для обществ переходного типа. В идеальном варианте она вплетена — в саму ткань политической демократизации. В этом случае политические институты, политическая деятельность и отношения, весь политический процесс на основе демократических ценностей получают ориентацию на выявление и своевременное разрешение противоречий, на поиск сил и средств, обеспечивающих внедрение инноваций, отвечающих назревшим потребностям жизни общества. Возможна в России демократия? Владимир Познер : «А почему нет? Что такого есть в демократии, что неприемлемо в России? Это же естественное развитие. По крайней мере для определенной культуры, которую я называю иудейско-христианской. Это естественное развитие. То есть понимание ценности одной отдельно взятой человеческой жизни, свободы слова. Неотъемлемыми — это важнейшее! Что там нам не подходит? Что значит — люди рождены равными? Имеется в виду — перед законом.
Демократия и автократия в современном мире: кто кого?
Россия зафиксировала самый большой демократический спад среди всех стран мира, опустившись на 22 строчки рейтинга до 146-го места, следует из рейтинга журнала The Economist. В этой статье мы рассматриваем основные вехи развития российского демократического движения и демократии в нашей стране. демократия — самые актуальные и последние новости сегодня. Будьте в курсе главных свежих новостных событий дня и последнего часа, фото и видео репортажей на сайте Аргументы и Факты. Все заявления, которые мы слышим, являются имперской политикой, жесткой, циничной, неуважительной по отношению к такой зарождающейся демократии, как Республика Молдова. В России же проблема демократии стоит особенно остро, поскольку страна переживает начало длительного и сложного периода формирования демократических форм правления. Россия является "абсолютно демократической" страной, а те, кто говорит об обратном, не знают специфики российской жизни.
демократия в России
| Почему в России всё пошло не так с демократией и капитализмом | О концепциях демократии, признаках демократических государств, истории и современных политических тенденциях в США и Европе. |
| демократия в России аналитика, новости и комментарии | Артём, демократия у американцев, которые разрушают страны одну за другой.И чем же все так довольны?Молчат,чтобы и их страну не уничтожили.У людей мозги высохли?Чёрное от белого не отличить? |
Песков: в России — лучшая в мире демократия, которую страна будет строить дальше
ПРООН помогает правительствам укреплять свои государственные институты, помогать странам бороться с коррупцией и поддерживать инклюзивное участие, чтобы никто не остался позади. Поддержка, стран, находящихся на пути построения демократического общества УВКПЧ сотрудничает с правительствами и другими субъектами в целях восстановления доверия общественности и установления мира и правопорядка в странах в постконфликтный период, а также в странах, находящихся на пути построения демократического общества. За последние 15 лет УВКПЧ активно поддерживало реализацию программ в области правосудия в переходный период в более чем 20 странах мира. УВКПЧ стремится к тому, чтобы вопросы прав человека и правосудия в переходный период нашли отражение в соглашениях о мире, и поддерживает запуск процессов поиска истины, создание механизмов отправления правосудия и разработку программ возмещения ущерба. Координация усилий на национальном и региональном уровнях УВКПЧ осуществляет координацию усилий на национальном и региональном уровнях и содействует широкому обсуждению вопросов демократии и прав человека. В 2012 году Совет по правам человека принял резолюцию, озаглавленную « Права человека, демократия и верховенство права », в которой вновь подтвердил, что демократия, развитие и уважение прав человека и основных свобод взаимозависимы и подкрепляют друг друга. Кроме того, УВКПЧ опубликовало исследование по проблемам, извлеченным урокам и передовой практике в деле обеспечения демократии и верховенства права с точки зрения прав человека, а также организовало дискуссионный форум по этим вопросам. Форум проводится каждые два года. Последняя встреча состоялась в Женеве 24-25 ноября 2022 года и была посвящена теме «Укрепление демократии: вызовы и возможности».
УВКПЧ также работает над тем, чтобы вопрос о тесной взаимосвязи проблематики прав человека и построения демократического общества находился в центре внимания системы Организации Объединенных Наций, а также организаций, продвигающих демократию, таких, как Международная организация франкоязычных стран, Межпарламентский союз, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Демократия и выборы ООН является заслуживающим доверия беспристрастным партнером, оказывающим помощь в проведении выборов примерно в 60 странах ежегодно, либо по просьбе государств-членов, либо на основании мандата Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи. Помощь включает консультационные услуги, логистику, обучение, программное обеспечение и наблюдение за выборами. ООН также стремится содействовать улучшению общей политической обстановки. Это предполагает работу с избирателями, средствами массовой информации, политическими партиями, гражданским обществом, а также с парламентами и судебными органами. ООН содействует государствам-членам в проведении инклюзивных, транспарентных и заслуживающих доверия выборов и обеспечении устойчивости избирательных процессов. Помощь ООН в проведении выборов была решающим и успешным компонентом миротворчества, миростроительства, а также продвижения и укрепления демократического управления. В процессе оказания Организацией Объединенных Наций помощи в проведении выборов участвуют учреждения всей системы и задействуются взаимодополняющие экспертные знания и потенциал подразделений системы ООН.
Заместитель Генерального секретаря по политическим вопросам и руководитель ДПВМ действует в качестве Координатора Организации Объединенных Наций по вопросам оказания помощи в проведении выборов; в осуществлении этой функции его поддерживает Отдел по оказанию помощи в проведении выборов ДПВМ. В рамках операций по поддержанию мира, а также во многих постконфликтных ситуациях помощь обычно оказывается по линии занимающихся вопросами проведения выборов компонентов полевых миссий под руководством Департамента миротворческих операций. Программа развития Организации Объединенных Наций ПРООН является основным исполнительным органом Организации, отвечающим за оказание поддержки в развитии избирательных институтов, нормативно-правовой базы и процессов, а также в оказании поддержки при проведении выборов в ситуациях, не связанных с миротворческими или постконфликтными условиями. ООН также поддерживает партнерские отношения с другими региональными, межправительственными и неправительственными организациями, участвующими в оказании помощи в проведении выборов.
Могла ли эта модель сработать в такой большой стране, как Россия, в стране с такими устоявшимися традициями?
История ельцинского режима даёт отрицательный ответ. Едва ли Соединённым Штатам снова представится такая возможность насадить в России систему своих ценностей. Когда в 1991 году Ельцин пришёл к власти, идеологию в России можно было писать с чистого листа. Коммунизм себя полностью дискредитировал. Никакой другой идеологии под рукой не было.
Россияне с надеждой смотрели на Америку. Им хотелось стать с американцами союзниками, друзьями, хотелось воспроизвести Америку у себя, жить «в нормальной стране». Негласным оправданием всех страданий, выпавших на долю россиян в эпоху ельцинских реформ, были именно американские ценности. И когда эти реформы провалились, безоглядное восхищение, с каким Россия смотрела на Америку, тоже умерло. Возможно, проблема в том, что американская модель, как она была подана американскими идеологами и воспринята россиянами, являла собой искажённую версию модели подлинной.
Западные идеологи и консультанты ошибочно полагали: чтобы выпихнуть Россию из коммунизма в светлое западное будущее, достаточно разрушить старую административно-командную систему и ввести рыночную торговлю и частную собственность. Они забыли, что к такой перемене государство и общество нужно готовить. Частная собственность и свободный рынок — это ещё не гарантия высокого уровня цивилизации. Свободный рынок и частная собственность есть и в самых бедных странах. Но там нет здорового государства и здорового общества.
Сегодня именно эти две категории необходимы для цивилизованной жизни. Есть несколько базовых характеристик, определяющих здоровое государство: надёжное законодательство и средства для правоприменения; равенство всех граждан перед законом и государством; прочная финансовая основа, без которой невозможны такие институты, как национальная оборона, правоохранение, транспорт, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение; эффективный и действенный правительственный аппарат. Здоровое государство не коррумпировано богатыми гражданами, могущественными бизнесменами или группами, отстаивающими свои узкие интересы; оно стоит на страже интересов всего общества и разрешает возникающие в нём конфликты. Наконец, здоровое государство защищает слабых от нападок сильных. Советский Союз был страной сильной, но отнюдь не здоровой.
Его сила зиждилась на страхе, безоговорочном подчинении, бюрократии, подкупе, произволе и отсутствии независимых местных властей или гражданских организаций. Роковая болезнь Советского Союза явилась результатом того, что при всей массированной пропаганде государству не удалось пробудить чувство долга и гражданской ответственности ни у рядовых граждан, ни у элиты. Государству не удалось воспитать граждан. Те, кто считает, что здоровое государство — это сильный центр, забывают об одном: сильный центр — это лишь вершина пирамиды. Фундамент — это местные власти и независимые общественные структуры, которые конкурируют с центральным правительством, решая местные и государственные задачи.
Без такой мощной базы из местных и общественных учреждений сильный центр оказывается весьма хрупкой структурой — высокая башня, выстроенная на мелком фундаменте. Такой структурой и был Советский Союз. В течение семи десятилетий коммунистическая диктатура уничтожала церкви, независимые местные власти, подлинные профсоюзы, профессиональные ассоциации, благотворительные организации — другими словами, контролировала все независимые структуры, которые могли посягнуть на монополию компартии на власть. В конечном счёте государственная власть пришла в состояние гипертрофии и Советский Союз рухнул. Сила системы ценностей — вот что характеризует здоровое общество.
Этот фактор чрезвычайно важен, хотя и с трудом поддаётся измерению.
Об этом сообщает издание «Страна». Для них будут действовать режим высылки и запреты. Попавших в реестр обяжут назвать МВД дату, место и маршрут выезда за рубеж. Теракт на «Северных потоках» уже расследуется генеральной прокуратурой Германии, заявили в министерстве иностранных дел страны на запрос РИА Новости об инициативе Китая провести международное расследование под эгидой ООН. Об этом он 27 апреля сообщил в своем Telegram-канале.
Перейти в Дзен Следите за нашими новостями в удобном формате В России — самая лучшая демократия, которую страна будет строить и дальше. С таким заявлением выступил официальный представитель Кремля Дмитрий Песков. По словам пресс-секретаря президента, РФ всегда выступала за конструктивное сотрудничество и равные партнерские отношения с другими государствами.
Содержание
- демократия - статьи зарубежных СМИ на тему - ИноСМИ
- Президент сделал Россию страной народной демократии / Политика / Независимая газета
- Почему в России так и не наступила (но, возможно, наступит) демократия?
- Топ-75 стран мира по уровню демократии: место России в списке
- Тexнoлoгия
Лента новостей
Переживания по поводу того, что демократия в России умерла, сильно преувеличены, заявил президент РФ Владимир Путин. Важнейшая задача России заключается в повышении эффективности всех уровней публичной власти, стране предстоит и дальше совершенствовать демократические институты, заявил президент РФ Владимир Путин. Главная» Новости» 2024 проблемы демократии в россии. Однако объявление хороших новостей для человечества оказалось преждевременным. Нидерландская правая партия «Форум за демократию» (FvD) потребовала от властей не отправлять войска страны на Украину.
Актуальные заявления о демократии в России и мире
Сегодня «образцовая демократия» в США вызывает вопросы, но ещё 15–20 лет назад она казалась очевидной. Махтиева М.С. Препятствуют ли исторические ценности российского народа дальнейшей демократизации страны. Главная» Новости» 2024 проблемы демократии в россии. Россия зафиксировала самый большой демократический спад среди всех стран мира, опустившись на 22 строчки рейтинга до 146-го места, следует из рейтинга журнала The Economist.
ВЦИОМ: Почти 60% россиян выступают за отказ от демократии
| Демократия – последние новости | На средний уровень демократии в регионе повлияло также ее снижение в густонаселенных странах, таких как Индия. |
| Европарламент принял резолюцию о нелегитимности президентских выборов в России | читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Байден предложил американцам выбрать между свободой и демократией Песков: в России самая лучшая демократия. |
Статьи в журнале «Современные научные исследования и инновации»
- Президент сделал Россию страной народной демократии
- Место России в рейтинге стран мира по уровню демократии
- #демократия — подборка статей на
- Европарламент принял резолюцию о нелегитимности президентских выборов в России - Exclusive
Место России в рейтинге стран мира по уровню демократии
- ВЦИОМ: Почти 60% россиян выступают за отказ от демократии | Капитал страны
- Эксперт ЭИСИ о российском парламентаризме: «В России выстроена суверенная политическая система»
- ЕГЭ не должен включать «замудренные» вопросы, считают в Госдуме
- Лидеры 73 стран подписали итоговую декларацию Саммита за демократию
- The Washington Post: В России нет демократии, и спорить тут больше не о чем
- Лента новостей
"Мягкая сила" американской демократии в действии.
Среди них были Армения, Индия, Израиль, Мексика и другие. В частности, Ереван выразил недовольство, что в итоговой декларации был сделан акцент на российской спецоперации и не был упомянут армяно-азербайджанский конфликт. Итоги и состав саммита вызвал вопросы даже среди западных журналистов. В частности, представители издания Financial Times задались вопросом о правомерности участия в мероприятии представителей Индии, Израиля и Мексики.
Журналисты напомнили, что в настоящее время в Израиле проходят многочисленные акции протеста против судебной реформы.
И даже объектами воинственной риторики со стороны друг друга не становятся, несмотря на любые разногласия. Я во всяком случае не припомню примеров за последние 30-50 лет. Я сейчас ни в коем разе не оправдываю военные вторжения "демократических" стран в "недемократические". Просто пытаюсь понять, существует ли описанная тенденция, или это вранье?
Эта демократия — не власть большинства, это власть меньшинства.
Такой демократии нам не надо», — считает Памфилова. Руководитель ЦИК также напомнила «расхожее выражение — настоящая демократия стоит дорого». В этой связи она назвала демократические выборы недешевым удовольствием, «но это не удовольствие». Собственное ведомство Элла Памфилова назвала «одним из самых эффективных», которое «с минимальными затратами» решает многие задачи.
Данные были представлены в Докладе британского исследовательского центра Economist Intelligence Unit, опубликованном в 2021 году. Индекс демократии Democracy Index — это комбинированный показатель, который формируется на основе экспертных оценок и результатах опросов общественного мнения в соответствующих странах. При его составлении учитываются ответы населения и экспертов на 60 вопросов, которые группируются в 5 основных категорий. Каждый ответ экспертов и респондентов преобразуется в определенное число баллов, которое затем учитывается в расчетах.
В зависимости от общей величины «Индекса» составители Доклада делят все страны на 4 группы по степени демократичности режима: 1 Полная демократия Full democracies ; 2 Недостаточная демократия Flawed democracies ; 3 Гибридный режим Hybrid regimes ; 4 Авторитарный режим Authoritarian regimes. Британский исследовательский центр Economist Intelligence Unit рассчитывает Индекс демократии и публикует результаты исследования с 2006 года.