Кроме того, Временное правительство и было создано в целях незаконного давления на законную монархическую власть в лице наследника престола великого князя Михаила Александровича. Главная» Новости» Идея восстановления монархии в россии 2023. Ответ на вопрос "Временный правитель монархического государства ", 6 (шесть) букв: регент. Временное правительство полагало высшим органом публичного управления в стране Сенат, поэтому закрепило требование, согласно которому министры должны были представляться на утверждение Сената. На этой странице мы разместили для вас WOW Guru Временный правитель монархического государства ответы, читы, пошаговые руководства и решения.
Временное правительство в России 1917 года
Кроме того, Временное правительство и было создано в целях незаконного давления на законную монархическую власть в лице наследника престола великого князя Михаила Александровича. 1 (14) марта Временный комитет Государственной думы сформировал Временное правительство России во главе с князем Г. Е. Львовым, который продержался на посту главы государства до июля 1917 года. Временное правительство полагало высшим органом публичного управления в стране Сенат, поэтому закрепило требование, согласно которому министры должны были представляться на утверждение Сената. временный правитель монархического государства (см. правитель 9 букв).
Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- Временный правитель монархического государства WOW Guru Ответы
- Толковый словарь
- Временный правитель монархического государства WOW Guru
- Судьба членов Временного правительства
- Другие значения этого слова:
- Временное правительство в России 1917 года
Тесты онлайн
сканворд, кроссворд. Количество символов: 6 букв. Однако временное правительство было нестабильным, и большевики активно использовали свое влияние и организованность для масштабного восстания. Для этой цели Временный комитет Государственной думы назначает министрами первого общественного кабинета следующих лиц, доверие к которым страны обеспечено их прошлой общественной и политической деятельностью. раздел Государство, Временное.
Временный правитель монархического государства WOW Guru
Первые протесты начались на фоне переворотов в соседних Египте и Тунисе. В результате ряда боев и штурмов городов погибло 50 000 человек. Каддафи был захвачен и ранен ополченцами, а позже скончался от ран. На фото: Египет 2012 год Мали Военный переворот в Мали начался 21 марта 2012 года с захвата восставшими военными президентского дворца в столице страны Бамако. Созданный мятежниками Национальный комитет по восстановлению демократии и возрождению государства в Мали возглавил капитан Амаду Саного. Действующий президент Амаду Тумани Туре был свергнут, а премьер-министр и несколько министров арестованы. Восставшие называли причиной мятежа неспособность действующей в Мали власти противостоять сепаратистам, захватившим северные районы страны.
Гвинея-Бисау Переворот в Гвинее-Бисау состоялся накануне второго тура президентских выборов и был осуществлен вышедшими на улицы вооруженными военными. В результате мятежа они арестовали обоих кандидатов в президенты, а в качестве руководящего органа учредили сначала Военный совет, а затем Национальный переходный совет. Позже пост временного президента занял третий кандидат в президенты Мануэль Сериф Намаджо. Мальдивы Политический кризис на Мальдивах спровоцировали 7 февраля 2012 года столкновения между армией, защищавшей действующую в стране власть, и вышедшими на улицы представителями оппозиции, которых поддержала полиция. В результате пострадали три человека. Политическая нестабильность в стране сохранялась до ноября 2013-го, когда в результате победы на выборах президентом стал Абдулла Ямин.
На фото: Мальдивы 2013 год ЦАР В 2013 году в Центральноафриканской Республике произошел вооруженный конфликт между правительством и повстанцами в основном мусульманами. Он скрылся в Конго, а затем бежал в Камерун. Главной претензией к руководству страны было несоблюдение договоренностей, подписанных по итогам гражданской войны в 2007 году. Лидер повстанцев Мишель Джотодия объявил себя новым президентом страны. В результате столкновений погибли более 600 человек. Он и еще более 300 членов партии «Братья-мусульмане» были арестованы.
Последовавшие за этим столкновения между сторонниками и противниками Мурси привели к десяткам жертв. Военный переворот поддержал лидер либеральной оппозиции, лауреат Нобелевской премии мира Мохаммед эль-Барадеи. На фото: ЦАР 2014 год Таиланд В Таиланде после введения военного положения из-за непрекращающегося политического кризиса и невозможности договориться с протестующими командующий армией Таиланда генерал Прают Чан-Оча объявил в телеэфире о переходе власти в стране к военным. Действие конституции было приостановлено, по всей стране введен комендантский час. Украина Многомесячные массовые протесты Евромайдан на Украине начались в 2013 году в ответ на заявление украинского правительства о приостановке курса на евроинтеграцию. Их результатом стало проведение внеочередных президентских выборов в декабре 2014 года и смена власти.
Президент Виктор Янукович бежал из Украины. Буркина-Фасо Восстание и военный переворот в Буркина-Фасо начались с серии беспорядков в результате попытки властей увеличить срок правления действующего президента. К тому моменту Блеза Компаоре уже провел на этом посту 27 лет. После массовых беспорядков захвата и поджога протестующими парламента, штаб-квартиры правящей партии и т. Компаоре ввел чрезвычайное положение, распустил правительство и парламент. Но в итоге отказался от власти и бежал из страны.
На фото: Украина 2017 год Зимбабве Военный переворот в Зимбабве произошел в результате конфликта между 93-летним президентом страны Робертом Мугабе и первым вице-президентом, бывшим начальником разведки и тайной полиции Эммерсоном Мнангагвой, на сторону которого встала армия. К этому моменту Мугабе находился у власти уже около 40 лет. И его супруга Грейс Мугабе говорила, что даже его «труп в качестве кандидата» победит на выборах. Тем не менее, в результате переворота Мугабе ушел в отставку. Власть получил Мнангагва. Протестующие выступали против выдвижения бывшего президента Армении Сержа Саргсяна на пост премьер-министра, а затем и против всей правящей Республиканской партии.
Мирная революция запомнилась лозунгом «Сделай шаг, отвергни Сержа». В результате Саргсян и правительство ушли в отставку, премьер-министром и главой страны стал лидер оппозиции, в прошлом известный журналист Никол Пашинян. Этому предшествовали продолжавшиеся с конца 2018 года протесты населения. Поводом для массового недовольства стали резкий рост цен и ухудшение экономического состояния страны. Очень быстро основным требованием протестующих стала отставка президента страны. Боливия Антиправительственные акции протеста в 2019 году прокатились по Боливии.
Протестующие обвиняли власти в нарушениях на президентских выборах, на которых одержал победу действующий президент Эво Моралес. Демонстранты поджигали здания избирательных комиссий и урны для голосования. Беспорядки распространились на всю страну.
Милюков написал, «…вмешательство Государственной думы дало уличному и военному движению центр, дало ему знамя и лозунг и тем превратило восстание в революцию, которая кончилась свержением старого режима и династии». Февральская революция в России Но Временный комитет Государственной думы был не единственным органом государственной власти, возникшим в вихре Февральской революции 1917 года.
Так, в ту же указанную выше дату 27 февраля 1917 года в Петрограде в том же Таврическом дворце депутаты Государственной думы, входившие во фракцию партии меньшевиков, совместно с лицами, не являвшимися депутатами Думы представителями социалистических партий, легальных профсоюзов и других организаций провели собрание, которое избрало Временный исполнительный комитет Петроградского совета рабочих депутатов. Данный комитет призвал рабочих избирать в Петроградский совет по одному депутату на тысячу рабочих. Временный исполком Петросовета Уже к 9 часам вечера того же дня!!! Чхеидзе начал свою работу как орган государственной власти. Таврический дворец февраль 1917 Был ли Петроградский совет законным органом государственной власти?
С юридической точки зрения абсолютно нет, поскольку он был также создан при не отрёкшемся от престола законном императоре Николае II и, разумеется, без его согласия вообще с пустого места, не имея под собой совершенно никакой законодательной базы, да и депутаты в нём были непонятно какие многие из них явились в Таврический дворец без подтверждающих их депутатские полномочия документов и невзирая на это были допущены к работе Петросовета!!! Петросовет в Таврическом дворце Идём далее… Само Временное правительство России было сформировано 1 марта 1917 года упомянутым выше Временным комитетом Государственной думы по согласованию с упомянутым выше Петроградским советом, а о его создании было официально объявлено 2 марта 1917 года то есть в день отречения Николая II от престола в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича. Временное правительство 1 состав Так было ли Временное правительство России законным органом государственной власти? Конечно, нет, поскольку оно было создано действиями незаконных органов государственной власти Временным комитетом Государственной думы и Петроградским советом при ещё формально существующей в России законной монархической власти, ибо великий князь Михаил Александрович подписал акт об отказе принятия верховной власти только на следующий день — 3 марта 1917 года. Кроме того, Временное правительство и было создано в целях незаконного давления на законную монархическую власть в лице наследника престола великого князя Михаила Александровича.
Были ликвидированы посты генерал-губернаторов, губернаторов и градоначальников, полицейские и жандармские должности и управления. Упразднённые должности заменялись комиссарами Временного правительства. В первые дни революции на местах в противовес Советам буржуазия создавала комитеты общественных организаций, которые сотрудничали с комиссарами [7]. Значительно расширились полномочия земских и городских органов самоуправления. Были учреждены волостные земские собрания с управами как исполнительными органами.
Волостные и уездные земские учреждения стали избираться на всеобщих прямых и равных выборах при тайном голосовании. Прежние волостные крестьянские учреждения сход, суд, правление упразднялись. Руководил всей системой земских учреждений Всероссийский земский союз [7]. Основная задача этих комитетов состояла в том, чтобы предотвратить стихийное решение земельного вопроса крестьянами [7]. На местах стихийно создавались продовольственные комитеты, которые 2 15 апреля были узаконены как местные органы Министерства земледелия.
Первоначальной их задачей была борьба со спекуляцией и оказание помощи голодающим [7]. Таким образом приказ нарушал основополагающий для любой армии принцип единоначалия; в результате произошло резкое падение дисциплины и боеспособности русской армии, что в конечном итоге способствовало её развалу. Им хотелось только мира, земли да привольной жизни, чтоб не было ни офицеров, ни помещиков. В апреле 1917 года Комиссия совместно с военной секцией Исполнительного комитета совета рабочих и солдатских депутатов разработала « Декларацию прав солдата » — документа, в котором провозглашалось предоставление солдатам всех гражданских прав наравне с гражданскими. Военный министр А.
Гучков отказался подписывать Декларацию и 1 мая подал в отставку «не желая разделять ответственности за тот тяжкий грех, который творится в отношении родины» [13]. В результате приказ подписал новый военный министр — Керенский. В армии сразу после Февральской революции была проведена чистка командного состава по данным А. Деникина, за первые недели было уволено около половины действующих генералов. На главные посты назначались близкие к думским оппозиционным кругам выдвиженцы — А.
Деникин, Л. Корнилов, А. Взяв курс на продолжение войны «до победного конца», Временное правительство столкнулось с проблемами — демократизация армии сделала её неуправляемой. После провала последнего наступления русской армии в июне 1917 года сотни офицеров, заподозренных в «контрреволюции», были арестованы солдатами и многие из них убиты [4]. В июле правительство было вынуждено восстановить на фронте упразднённые во время революции военно-полевые суды, но это не поправило дела.
Созданное в штате военного министерства Политическое управление безуспешно пыталось наладить в войсках пропаганду в пользу продолжения войны. Началось массовое дезертирство, которое в августе-сентябре достигало нескольких десятков тысяч в день. С июня по октябрь 1917 года более двух миллионов солдат покинули части разлагавшейся армии. Их возвращение в родные деревни подлило масла в огонь усиливающихся беспорядков [4]. В городах вооружённые солдаты втянулись в политическую жизнь и подвергались большевизации.
Основная статья: Распад Российской империи Падение российской монархии вызвало резкий рост центробежных тенденций, стремления к национальному самоопределению. Начался распад империи. Временному правительству с момента его создания пришлось действовать в чрезвычайно трудных условиях. К весне 1917 г. Россия потеряла Польшу и часть Прибалтики, фронт проходил по территории Лифляндии.
Часть жителей западных областей — поляки, латыши, эстонцы, евреи — оказались в Петрограде на положении беженцев. После объявления амнистии в столицу хлынул поток бывших ссыльных и революционных эмигрантов. Временное правительство, с одной стороны, стремилось обеспечить равенство всех людей перед законом. С другой стороны, реальные внешнеполитические шаги Временного правительства показывали, что оно намерено действовать в рамках традиционной имперской политики. Воззвание к полякам от 17 30 марта 1917 содержало призыв к борьбе за свободу славянских народов и «соединение с Россией свободным военным союзом славянства» против Срединных держав.
Однако Центральное Бюро мусульман заявило, что мусульмане России не пойдут за лозунгом войны до захвата Константинополя и проливов. После Февральской революции полной независимости потребовали лишь Польша и Финляндия две территории с развитым национальным господствующим классом. Польша к тому времени была оккупирована Германией, и Временное правительство признало право на её государственное отделение, одновременно отказав в самоопределении Финляндии до решения Учредительного собрания и разогнав в июле её сейм. В стратегическом отношении совершенно немыслимо иметь границу в 30 верстах от столицы… Пацифистские идеалы вечного мира ещё слишком неосуществимы», — писал член Особого совещания Б. Был взят курс на сохранение « великой и неделимой » России, хотя вся практика Временного правительства способствовала децентрализации и сепаратизму не только национальных окраин, но и русских областей.
Немедленно после Февральской революции Временное правительство упразднило генерал-губернаторские посты в Закавказье и Туркестане и передало власть комитетам, созданным из депутатов Думы, являвшихся местными уроженцами. По сравнению с институтом наместничества ОЗАКОМ был гораздо слабее и не пользовался авторитетом у населения, в немалой степени вследствие сложных политических процессов, проходивших в этот период в Закавказье. В отличие от центральных регионов России, властная ситуация в этом регионе была более запутанной. Если в Центре сразу же после революции установилось двоевластие, то в Закавказье фактически возникло троевластие — наряду с ОЗАКОМом и Советами здесь действовали различные национальные комитеты, которые и владели реальной ситуацией на местах, обладая авторитетом среди представителей своей национальности. С первых послереволюционных месяцев устремления украинских деятелей почти всех партий были направлены на автономию Украины в федеративной Российской державе [15].
Автономия мыслилась с самостоятельными внешнеполитическими функциями, в том числе с собственной делегацией на будущей мирной конференции, со своими вооружёнными силами [16]. В резолюции Всеукраинского национального съезда прошёл 6—8 19—21 апреля в Киеве было заявлено: «В соответствии с историческими традициями и современными реальными потребностями украинского народа, съезд признаёт, что только национально-территориальная автономия Украины в состоянии удовлетворить чаяния нашего народа и всех других народов, живущих на украинской земле». Центральная рада претендовала на включение в состав автономии девяти губерний Юга России Временное правительство дало согласие лишь на пять. Ранней осенью 1917 года была выдвинута идея создания союза для защиты интересов казачьих областей и коренных горских и степных народов. В первой половине сентября Донской Круг, обсудив предложения о «желательности федеративного устройства будущей России», поступившие с Кубани и Терека, выразил своё полное согласие.
Первое совместное обсуждение прошло на совещании казачьих лидеров Дона, Кубани и Терека в Екатеринодаре 20-23 сентября 3-6 октября [17] , где была выдвинута концепция «оздоровления России с окраин». На учредительном съезде, состоявшемся 20 октября 2 ноября 1917 года во Владикавказе [18] , было подписано соглашение о создании Юго-Восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей — объединения Донского , Кубанского , Терского и Астраханского казачьих войск , а также представителей калмыков , горских народов Дагестана и Закатальского округа , Терского Края , Кубанского Края , Сухумского Края , степных народов Терского Края и Ставропольской губернии — как государственно-территориальной единицы, управляемой на принципах конфедерации. Как и на остальной территории бывшей Российской империи, здесь начали формироваться Советы рабочих и солдатских депутатов как представительные органы революционно-демократических сил. В отличие от Петрограда, где с первых дней революции оформилось и утвердилось двоевластие Временное правительство и Петросовет , в Киеве на арену политической жизни вышла и третья сила — Центральная рада. Инициаторами её создания стали умеренные либералы из Товарищества украинских прогрессистов совместно с социал-демократами во главе с Владимиром Винниченко через несколько недель к деятельности Центральной рады подключились также украинские эсеры [20].
Среди её членов отсутствовало единство мнений относительно будущего статуса Украины. Сторонники самостоятельности самостийники во главе с Н. Михновским выступали за немедленное провозглашение независимости. Автономисты В. Винниченко, Д.
Дорошенко и их сторонники из Товарищества украинских прогрессистов видели Украину автономной республикой в федерации с Россией. В своей приветственной телеграмме на имя главы Временного правительства князя Львова и министра юстиции Керенского от 4 17 марта и в «Обращении к украинскому народу» 9 22 марта Центральная рада заявила о поддержке Временного правительства. В приветственной телеграмме, в частности, выражалась благодарность за заботу о национальных интересах украинцев и надежда на то, что «недалеко уже время полного осуществления наших давнишних стремлений к свободной федерации свободных народов» [21]. Временное правительство как высший орган власти обновлённой демократической России было представлено в Киеве губернским комиссариатом. Что касается Центральной рады, то она позиционировала себя как территориальный орган, проводящий на Украине революционную политику Временного правительства.
Кроме этих политических сил, фактической властью в своих регионах и на местах располагали советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Уже 20 марта 2 апреля Временное правительство приняло постановление «Об отмене вероисповедных и национальных ограничений», в котором объявлялось о равенстве всех религий перед законом, отменялись все ограничения граждан в правах в зависимости от вероисповедания и национальности [14] , декларировались свобода совести, право на получение начального образования на родном языке, местные языки допускались, хотя и в ограниченной мере, в суд и делопроизводство. Особое значение для Украины имел содержавшийся в Постановлении пункт об отмене черты оседлости.
Расстановка политических сил[ править править код ] Левую часть российского общества составляли леворадикальные силы — рабочие, крестьянство, солдаты, чьи интересы выражали социалистические партии — эсеры и социал-демократы меньшевики и большевики , делавшие ставку на Советы как орган прямого народовластия [5]. Стихийно образованный 27 февраля 12 марта 1917 Петроградский совет и его Исполнительный комитет, формально объединяя и направляя деятельность местных советов, не представляли собой, однако, легитимный высший представительный орган России. И меньшевики, и эсеры в течение переходного периода настаивали на необходимости поддержки буржуазно-либеральных органов власти при обязательном контроле за их деятельностью и ответственности правительства перед Съездом Советов рабочих и солдатских депутатов. Переходной формой правления и те, и другие признавали демократическую республику с последующим преобразованием в республику Советов [5]. Правый фланг политических партий был представлен сторонниками конституционной монархии из числа генералитета, консервативного офицерства, черносотенцев и октябристов. Центром притяжения стали кадеты , оказавшиеся после февраля на правом крыле политического спектра, а с начала мая — в правой части коалиции Временного правительства, левую часть которой составляли меньшевики и эсеры.
Среди правых сил крепла идея создания «сильной власти», «власти твёрдой руки» в двух возможных вариантах. Если кадеты выступали за административно-правовые меры по укреплению власти Временного правительства путём усиления роли государства в политической системе общества и соответственного уменьшения роли Советов, то другой подход предполагал «спасение страны», то есть укрепление государственной структуры и восстановление правопорядка путём установления режима военной диктатуры. При этом промонархические силы не могли отказаться от политического блока с кадетами и поддержки Временного правительства, поэтому решение вопроса о будущей форме правления, как и другие партии, они откладывали до Учредительного собрания [5]. Состояние « двоевластия » и революционное давление большей части общества на правительство требовало немедленной всеобщей демократизации государственного строя, что порождало острые политические кризисы, которые подрывали деятельность правительства и нарушали его работу [5]. К фактическому сворачиванию режима «двоевластия» привели июльские события : благодаря жёстким методам Временному правительству удалось на несколько месяцев оттеснить Советы, подавить леворадикальные силы. Усиление роли партии большевиков и большевизированных Советов в политической системе общества с одновременным падением авторитета Временного правительства и поддерживавших его умеренных социалистов меньшевиков и эсеров произошло в сентябре-октябре в связи с решительными действиями большевиков по подавлению контрреволюционного мятежа Корнилова. Первый состав[ править править код ] Печать Российского Временного правительства Обсуждение персонального состава будущего правительства велось на собраниях общественных представителей и в печати с августа 1915 года, в связи с созданием Прогрессивного блока в Государственном совете и Государственной думе. Однако только в конце 1916 года список будущих министров был согласован до деталей. На пост председателя правительства был выдвинут князь Г.
Львов , считавшийся кадетом. В этом обсуждении участвовали члены ЦК кадетской партии , политические кружки Москвы и Петрограда, тайная масонская политическая организация « Великий Восток народов России ». Рассматривалось несколько вариантов прихода такого правительства к власти — путём прямой сделки с царём в результате его призыва, в результате успешного военного переворота или в результате стихийной революции. Именно последний путь и осуществился на практике. Милюков , лидер кадетской партии и председатель бюро Прогрессивного блока, убедил председателя Временного комитета Государственной думы М. Родзянко взять временно формальную государственную власть в свои руки и объявить о создании нового правительства. Тот после колебаний согласился. В Петроград из Москвы был вызван Г. Он прибыл утром 1 14 марта 1917 , и в Комитете началась подготовка к созданию правительства.
При этом приходилось считаться уже не с царём и его окружением, а с совершенно новым политическим фактором — Петроградским Советом. В ночь на 2 15 марта 1917 состоялись переговоры между делегациями Исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов и Временного комитета Государственной думы. В результате Временный комитет и члены будущего буржуазного Временного правительства приняли ряд условий Исполкома, которые вошли в Программу будущего правительства, а Исполком заявил, что не претендует на участие в правительстве А. Керенский , однако, принял предложенный ему пост министра юстиции. Временное правительство обязывалось объявить политическую амнистию, обеспечить демократические свободы всем гражданам, отменить сословные, вероисповедные и национальные ограничения, заменить полицию народной милицией, подчинённой органам местного самоуправления, начать подготовку к выборам в Учредительное собрание и в органы местного самоуправления на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования, не разоружать и не выводить из Петрограда воинские части, принимавшие участие в революционном движении. В состав правительства вошло 11 министров [6] : председатель Совета Министров и министр внутренних дел — князь Г. Львов бывший член 1-й Государственной думы, председатель главного комитета Всероссийского земского союза ; министр иностранных дел — кадет П. Милюков член Государственной думы от города Петрограда ; министр юстиции — « трудовик » с марта — эсер А. Керенский член Государственной думы от Саратовской губернии, товарищ председателя Исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов ; министр путей сообщения — кадет Н.
Некрасов товарищ председателя Государственной думы ; министр торговли и промышленности — прогрессист А. Коновалов член Государственной думы от Костромской губернии, товарищ председателя Военно-промышленного комитета ; министр просвещения — кадет, профессор А. Мануйлов бывший член Государственного совета, бывший ректор Московского университета ; военный и временно морской министр — октябрист А. Гучков член Государственного совета, председатель Военно-промышленного комитета ; министр земледелия — кадет А. Шингарёв член Государственной думы от Петрограда ; министр финансов — крупный предприниматель М. Терещенко ; обер-прокурор Святейшего Синода — центрист В. Львов член Государственной думы от Самарской губернии ; государственный контролёр — октябрист И. Годнев член Государственной думы от Казанской губернии. Временное правительство сохранило структуру царского Совета министров, упразднив лишь министерство императорского двора и уделов [7].
Первый состав правительства был сформирован из представителей правой буржуазии и крупных помещиков. Кадеты, ставшие после Февральской революции правящей партией, сыграли определяющую роль в формировании его состава и политической линии. Правительство было тесно связано с буржуазными общественными организациями, которые возникли в годы войны Всероссийский земский союз , Центральный Военно-промышленный комитет [7]. Вот что впоследствии писал о составе Временного правительства П. Милюков : Во главе первого революционного правительства, согласно состоявшемуся ещё до переворота уговору, было поставлено лицо, выдвинутое на этот пост своим положением в российском земстве: кн. Львов, мало известный лично большинству членов Временного комитета. Милюков и А. Гучков, в соответствии с их прежней деятельностью в Государственной думе, были выдвинуты на посты министров иностранных дел и военного а также морского, для которого в эту минуту не нашлось подходящего кандидата. Два портфеля, министерства юстиции и труда, были намечены для представителей социалистических партий.
Но из них лишь А. Керенский дал 2 марта своё согласие на первый пост. Чхеидзе, предполагавшийся для министерства труда, предпочёл остаться председателем Совета рабочих депутатов он фактически не принимал с самого начала участия и во Временном комитете. Некрасов и М. Терещенко, два министра, которым суждено было потом играть особую роль в революционных комитетах, как по их непосредственной личной близости с А. Керенским, так и по их особой близости к конспиративным кружкам, готовившим революцию, получили министерства путей сообщения и финансов. Выбор этот остался непонятным для широких кругов. Шингарев, только что облечённый тяжёлой обязанностью обеспечения столицы продовольствием, получил министерство земледелия, а в нём не менее тяжёлую задачу — столковаться с левыми течениями в аграрном вопросе. Коновалов и А.
Мануйлов получили посты, соответствующие социальному положению первого и профессиональным занятиям второго — министерство торговли и министерство народного просвещения. Наконец, участие правых фракций Прогрессивного блока в правительстве было обеспечено введением И. Годнева и В. Львова, думские выступления которых сделали их бесспорными кандидатами на посты государственного контролёра и обер-прокурора синода. Самый правый из блока, В. Шульгин, мог бы войти в правительство, если бы захотел, но он отказался и предпочёл остаться в трудную для родины минуту при своей профессии публициста [8]. Временное правительство считало себя преемником монархического государства и стремилось сохранить старый государственный аппарат, однако на волне демократизации в состав ведомств и учреждений включались представители Советов, профсоюзов и других общественных организаций [7]. Генерал А. Деникин писал: «В начале революции Временное правительство, несомненно, пользовалось широким признанием всех здравомыслящих слоёв населения.
Весь старший командный состав, всё офицерство, многие войсковые части, буржуазия и демократические элементы, не сбитые с толку воинствующим социализмом, были на стороне правительства…» [9] 9 22 марта 1917 Временное правительство было признано правительством США, 11 24 марта 1917 — правительствами Великобритании и Франции. В Викитеке есть тексты по теме: « Декларация Временного правительства о его составе и задачах » Свою первую программу правительство изложило в декларации, обнародованной 3 16 марта 1917 , а затем в обращении к гражданам России 6 19 марта 1917. В своей Декларации правительство заявило о намерении вести войну «до победного конца» и неуклонно выполнять договоры и соглашения, заключённые с союзными державами. В области внутренней политики правительство объявляло амнистию политическим заключённым, обещало ввести ряд политических свобод, приступить к подготовке созыва Учредительного собрания, заменить полицию «народной милицией», провести реформу местного самоуправления.
Временное правительство
В монархических государствах временное осуществление полномочий главы государства. заключил священник. Другой эксперт говорит о необходимости элементарного профессионализма: "Преимущество монархии в том, что это профессиональное правление.
Церковь присягнула Временному Правительству в 1917 г.
Монархия, по выражению Д. Столыпина внук П. Столыпина , - «единственный политический строй, который не может быть установлен насильственным путем». Это связано с тем, что переход к монархии требует от народа признать источником Верховной власти в стране не сам народ, а Бога. Выразителем верховной власти Бога над народом служит Государь, который в этом смысле и является богоданным. Подобное признание выражает веру в нравственную первооснову власти и не может быть взято принуждением. Оно естественно для христиан, мусульман, иудеев - приверженцев авраамических религий. Но могут ли на такое признание пойти атеисты? В светском понимании выбор монархии означает выражение веры в то, что российский государь будет руководствоваться в своей деятельности христианскими нравственными принципами и согласие на это. Дать такое согласие будет нетрудно и атеисту, если он воспитан на традиционных ценностях великой русской культуры.
Из требования о ненасильственном восстановлении монархии следует то, что оно должно происходить в соответствии с действующим законодательством страны. В интересах гражданского мира, гарантии имущественных и неимущественных прав и обязанностей граждан, а также международных прав и обязательств России монархическое государство должно стать правопреемницей нынешней республики. Будущая Россия будет нуждаться в опыте Российской империи, поэтому ей предстоит стать и духовной правопреемницей последней. Полное правопреемство от Российской империи невозможно, так как будет означать возврат к прежним правоотношениям, в т. Это может вызвать хаос сродни гражданской войне, поэтому соединиться с опытом государственной жизни с древних времен до 1917 года, полезно, а слепо восстановить старое — губительно; и поэтому восстановление монархии в России будет означать ее переучреждение. Впрочем, Манифест Великого князя Михаила Александровича от 3 марта 1917 года нам такую возможность предоставляет. Восстановление монархии в России возможно в будущем, если большая часть народа будет желать этого, а политическая и экономическая элита не станут ему противиться. Главное для «голосующих» за монархию — порядок и преемственность. В тоже время в России широко распространен несознательный монархизм, при котором гражданин поддерживает монархические методы управления государством, но не осмысливает своей монархичности и выступает против формального восстановления монархии.
Настроения в столицах Судьба отрекшегося Государя неразрывным узлом была связана с половинчатой и подчас неопределенной политикой Временного Правительства. В действительности в лабиринте противоречий между фактами, документами и воспоминаниями не так легко разобраться и еще труднее объяснить эти противоречия даже после тщательного исследования вопроса о судьбе Царя следователем Соколовым, из кругозора которого многое ускользнуло в силу незнакомства его с материалом, которым мы можем теперь располагать. Пойдем в своем обозрении по пути хронологическому.
Начальная веха на нем встретится в виде первого сохранившегося и напечатанного протокола заседания Исп. Совета Р. Вот полный текст постановления, воспроизведенного по черновым записям: «1.
Довести до сведения Раб. В случае же отказа запросить, как отнесется Вр. Ответ Вр.
По отношению к Михаилу произвести фактически арест, но формально объявить его лишь подвергнутым надзору революционной армии. По отношению к Ник. Арест женщин из дома Романовых производить постепенно, в зависимости от роли каждой в деятельности старой власти.
Вопрос о том, как произвести аресты, и организацию арестов поручить разработать военной комиссии Сов. Чхеидзе и Скобелеву поручено довести до сведения Правительства о состоявшемся постановлении Исп. Пункт 4 й постановления как будто не оставлял сомнений в том, что проектируемый арест должен и может распространяться решительно на всех членов династии.
Чем было вызвано постановление, в протоколе ничем не мотивированное?.. Основываясь на «приложении» к напечатанному протоколу, гр. Коковцев в докладе своем заключал, что «Совдепу» уже известно было о предполагаемом отъезде Царя за границу, и что этот вопрос дебатируется в правительстве» в «благоприятном смысле».
Заключение докладчика основано было на явном недоразумении — он принял позднейшие неудачные объяснения комментаторов текста за мотивировку, данную в «приложении». Конечно, в «Совдепе» 3-го марта не могли знать об отъезде за границу, так как на этот день такого проекта еще не существовало: напомним, что Николай Александрович на вопрос делегатов при подписании отречения ответил, что он предполагает пробыть несколько дней в Ставке и затем переехать к семье в Царское Село. В правительстве, которое фактически еще не сконструировалось и как таковое еще не собиралось, не мог дебатироваться 3 марта вопрос о судьбе династии.
На другой день косвенно этот вопрос поднялся на первом заседании правительства, как о том свидетельствует дошедший до нас несколько «апокрифический» протокол заседания 4 марта. В нем значится: «Министр Иностр. Дел доложил, что Совет высказался за «необходимость выдворить членов императорской фамилии из пределов Российского Государства, полагая эту меру необходимой по соображениям политическим, так и не безопасностью их дальнейшего пребывания в России"».
Члены правительства признали, что «распространить эту меру на всех членов нет достаточных оснований, но такая мера необходима для Николая II и Михаила Александровича и их семей. Нет надобности настаивать на выдворении за пределы России — достаточно ограничить их местопребывание и возможность свободы передвижения». Мы не имеем возможности определить, что в этой информации и в этом разговоре должно быть отнесено на счет неудачной формулировки наспех составленной протокольной записи, но последняя все же обрисовывает контур постановки династического вопроса на другой день после завершения государственного кризиса.
Надо отметить, что утверждение большевистского летописца Шляпникова, что будто бы «вопрос об аресте Николая с семьей обсуждался неоднократно до 3 марта», то есть до отречения, что только пребывание царя на фронте «ставило Исп. Дно и Псков», относится целиком к области мемуарного воображения 4. Возможно, что в Выборгском районе, где с самого начала были сильны большевистские тенденции и высказывались уже 28 февраля пожелания отдельными лицами о предании царской семьи «суду революционного народа», но это не могло быть лозунгом для рабочей среды, а тем более в Исп.
Внешне настроение большевиков, членов Исп. Конечно, не отказ думцев в ночь соглашения с представителями Совета включить в договор пункт о непредрешении формы правления побудил Исполн. Этот отказ не нарушил соглашения 5 , не нарушила его непосредственно в преждевременная речь Милюкова 2 марта, по существу очень далекая от простой агитации в пользу монархии, так как она пыталась поставить союзников перед фактом продолжения после революционного переворота монархического строя с не имеющей значения оговоркой — до Учред.
Нарушил равновесие тот отклик, который дало население столицы. Позиция Исполн. Комитета окрепла.
Настойчивость «фактического главы» нового правительства действительно обеспокоила советских деятелей, и тогда, когда произошло без осложнений отречение, когда отодвинулась надвигавшаяся гроза, явилась мысль изолировать мыслимых конкурентов и пресечь в корне возможность реставрационных попыток. Только так, на мой взгляд, можно объяснить постановление Исп. Деятели революции из левого крыла общественности не ощущали моральной ответственности перед носителем прежней власти, ибо не принимали непосредственного участия в переговорах об отречении.
Для них император был низложен и, если он представлял опасность, его надлежало изолировать. Руководило чувство целесообразности, а не политической чести. Большой скрупулезности в этом отношении они не проявили, так как только формально можно было говорить, что на них не лежала ответственность, которую устанавливал добровольный отказ от власти Императора 6.
Но справедливость — не символ революции. Находя опору в настроении толпы, они прямолинейно ставили вопрос перед новым правительством. Прошло два дня.
Положение как будто бы не изменилось. Впоследствии скажут, что Исп. Комитет вынужден был действовать исключительно под давлением рабочих, которые настойчиво требовали ареста Николая I.
Обер-гофмейстерина Нарышкина, не соприкасавшаяся и по своему возрасту и по своему положению с массами, занесла в дневник 5 марта: «Опасна кровожадная чернь, — отречение ее не удовлетворило, жаждет цареубийства». Наблюдение это — в большой степени книжный анализ, нежели отзвук реальной современности, — автор дневника не чужд был истории и рассказывал Императору эпизоды из революции 48-го года. Мотив подхватили современники и мемуаристы, даже вышедшие из иной среды, чем та, к которой принадлежала Нарышкина, между тем довольно трудно подтвердить его достаточным числом фактических иллюстраций.
С большим правом можно сказать, что инициатива ареста отрекшегося Государя исходила из руководящих кругов революции — не столько из чувства исторического или революционного возмездия, сколько по соображениям тактическим. Достаточно характерно, что в специальных изданиях, посвященных описанию настроения рабочих в первые мартовские дни, большевистские архивариусы могли собрать весьма незначительное количество материала, которым можно было бы подтвердить крайнее волнение, которое будто бы наблюдалось в рабочей среде в связи с фактом пребывания Царя на свободе. К таким изданиям принадлежит собрание документов о «Рабочем движении в 1917 г.
Здесь, между прочим, напечатаны резолюции принятия на рабочих собраниях по поводу постановления Совета 5 марта о необходимости прекратить забастовку и возобновить работу. В некоторых резолюциях, протестовавших против ликвидации стачки с «оборонческой» точки зрения, ввиду того, что «революционная волна еще не захватила всей России», что «старая власть еще не рухнула» и «победы над врагом еще нет», встречается пункт с требованием устранения «Дома Романовых» 7 для предупреждения всякой попытки к контрреволюции. Отличительной чертой этих немногочисленных резолюций их приведено всего 4 является их однотипность, — даже в терминологии: «борьба с царем еще не закончилась», «глава с целой ратью вар.
Резолюция рабочих «Динамо» выражалась более сильно: «Дом вампиров Романовых», «Кровожадный Николай, отрекшийся, но еще находящийся на свободе», «Мы не гарантированы, что этот вампир не сделает попытки снова появиться на арене нашей жизни». Нет сомнения, что все эти резолюции по образцу, заранее заготовленному, вышли из большевистского источника, притом из «левой» группы данной фракции. Резолюция рабочих «Динамо» возмущается тем, что Совет вместо того, чтобы обратиться к народу Германии с призывом «прекращения бойни», призывает «приготовлять снаряды» — «понятно, почему мы с ним не пойдем рука об руку».
Указанные резолюции завершаются коллективным заявлением в Исп. Комитет, помеченным 7 марта и подписанным несколькими десятками членов Совета, с требованием, чтобы «Времен. Правительство безотлагательно приняло самые решительные меры к сосредоточению всех членов Дома Романовых в одном определенном пункте под надлежащей охраной народной революционной армии».
Мотивом этого «сосредоточения» термин «ареста» не употреблен выставляется «крайнее возмущение и тревога в широких массах рабочих и солдат, ни одной солдатской резолюции за этот день не отмечено тем, что «низложенный с престола Николай II Кровавый, уличенный в измене России, жена его, сын его Алексей, мать его Мария Федоровна, а также все прочие члены Дома Романовых находятся до сих пор на полной свободе и разъезжают по России и даже на театр военных действий, что является совершенно недопустимым и крайне опасным для восстановления прежнего режима и спокойствия в стране и в армии и для успешного хода защиты России от внешнего врага». Так было в Петербурге. В другом столичном центре, в Москве, еще более определенно проявлялась инициатива верхов.
Поставлен был этот вопрос «в более мягкой форме» и вызвал «горячие дебаты» и в Комитете Обществ. В результате прений Комитет доводил до сведения Правительства, что он видит в свободном передвижении бывшего Царя опасность и просит «подвергнуть Царя и членов его семьи личному задержанию» 8. Подлинное настроение масс с достаточной очевидностью сказалось в Москве на другой день, когда в Москву прибыл Керенский.
Мемуарист так изображает сцену, происшедшую в заседании Совета 7 марта: «Отвечая на яростные крики — «смерть Царю, казните Царя», Керенский сказал: — «Этого никогда не будет, пока мы у власти"». Это обязательство мы выполним до конца. Царь с семьей будет отправлен за границу, в Англию, я сам довезу его до Мурманска».
Ответ Керенского вызвал, по его словам, в советских кругах величайшее негодование против Временного Правительства. Московские газеты того времени несколько по-иному освещают характер собрания, — не только буржуазные «Русские Ведомости», но и соцалистическо-меньшевистский «Вперед». Он говорит, что отдал русскому пролетариату и крестьянству в лице Совета свою жизнь и просит доверия.
Бурные крики: «Верим, верим…» — и новая овация. Затем на вопросы, заданные из среды собрания: «Где Романовы? Но наша удивительная революция была начата бескровно, и я не хочу быть Маратом русской революции… В особом поезде я отвезу Николая II в определенную гавань и отправлю его в Англию… Дайте мне на это власть и полномочия».
Новые овации, и Керенский покидает собрание. Позже в заседании Совещания Советов 1 апреля политический единомышленник министра юстиции с. Гедеоновский подтверждал, что заявление Керенского «вызвало целую овацию».
Тему о «Марате русской революции» новый генерал-прокурор затронул и в других московских собраниях, который он посетил в тот день. Все надлежащие меры приняты». Раздались отдельные голоса, спрашивавшие о правильности слухов, «будто бы Романовы на свободе», а Николай II в Ставке и в собрании солдатских и офицерских делегатов, министр вновь успокоительно отвечал: «Романовы в надежном месте под надежной охраной» 9.
Это заявление вызвало новые «овации», но аудитория сразу «замерла», потому что переутомленному оратору стало дурно. Вероятно, он сквозь туман воспринимал в этот день действительность, которая потому и отпечаталась в его памяти в формы, не совсем соответствующие тому, что было. Троцкий в своей «истории» будет уверять читателей, что декларация Керенского в Москве 7 марта встречалась восторженно дамами и студентами, но низы всполошились: «от рабочих и солдат шли непрерывные требования — арестовать Романовых».
Соответствующие данные, однако, Троцким не приведены. Как будто можно сделать определенный вывод — никаких кровавых лозунгов в смысле расправы с династией никто разве только отдельные, больше безымянные демагоги в первые дни в массу не бросал 10. В массах не было заметно инстинктов «черни», жаждущей мести и эшафота.
Призыв к гуманности вызывал энтузиазм. Керенский совершенно напрасно перед иностранным читателем рисует картину противоположную — как он рисковал потерей авторитета и престижа в глазах масс, противодействуя требованиям жестокой расправы с царем, с павшей династией и ее слугами. Бывшему руководителю революционной юстиции тем более следовало бы быть осторожным, что, может быть, в его экспансивном воображении, под гипнозом традиции «великой французской революции», вспоминать которую он любил в первые дни, вставал образ знаменитого королевского процесса ХVIII века и возможная судьба Николая II рисовалась в виде судьбы Людовика XVI.
Керенский с негодованием отвергает «старческий бред» Карабчевского, рассказывавшего, что при первом официальном посещении 3 марта Петербургского Совета прис. Сцена, переданная в воспоминаниях старого адвоката, весьма вероятно не соответствовала той картинности, с которой она изображена. Но дело ведь не в этой внешности.
Зарудный, первый товарищ министра юстиции, человек иного лагеря, нежели Карабчевский, по существу подтвердил позже в публичном докладе «Падение Врем. Зарудный утверждал, что Керенский был первоначально противником декларативной отмены смертной казни, потому что считал необходимым смертный приговор в отношении Николая II. Сведения о докладе Зарудного заимствую из воспоминаний с.
Версия Зарудного объясняет непонятную задержку с опубликованием только 12 марта указа об отмене смертной казни, задержку, побудившую редакцию петербургской газеты «День» поставить Временному Правительству вопрос — газета указывает на распространившийся слух о том, что на Времен. Правительство оказывается в этом отношении влияние со стороны. Общественное мнение далеко не только демократическое в России издавна и твердо усвоило отрицательный взгляд на смертную казнь, поэтому молчание революционного правительства вызвало всеобщее недоумение, о котором 7 марта в Москве в Комитете Обществ.
Организаций говорил известный общественный деятель доктор Жбанков, один из самых страстных поборников уничтожения смертной казни. Понятно, что Керенский, всегда бывший среди боровшихся за уничтожение смертной казни, легко скинул «тогу Марата», ему действительно не свойственную 11. Творцом этой наивной легенды является, возможно, сам Керенский, который об этом говорил при первом свидании с Царем.
Так утверждали члены царской семьи и еще точнее: так показал при допросе у Соколова гувернер наследника Жильяр, сославшись на слова своего малолетнего воспитанника, Керенский не помнит, но допускает возможность, что он говорил в этом смысле. Если Керенский не сам создал легенду, то он усвоил ее. В 17 м году он намекал об этом бар.
Мейендорфу его письмо в «Посл. Также связывал он акт 12 марта с судьбой царя в Парижском докладе, прочитанном в 36 м году. Эту легенду в свое время усиленно поддерживали большевики, когда Врем.
Правительство сочло себя вынужденным частично восстановить смертную казнь: в резолюции «Путиловских рабочих» 11 августа прямо говорилось, что правительство отменило в свое время смертную казнь, чтобы спасти жизнь Николаю Романову и его приспешникам. Итак, никакой специфической атмосферы цареубийства в первые дни революции не было — это плод досужей фантазии некоторых мемуаристов. Но действительно было опасение не только в советских кругах , что Царь находится на свободе.
Неуверенность, ощущаемая всеми, — слишком легко дался переворот, а «чудес» в жизни, казалось, не бывает. Даже «Русские Ведомости» осторожно указывали на эту опасность в день, когда революционное действие, свергшее старый режим, формально было закончено: «Нужно помнить, что реакция раздавлена и бессильна до тех пор, пока господствует единение. Всякий раскол вдохнет в нее новую жизнь и новые силы» статья 3 марта.
Поэтому решительная позиция Петроградского Совета встречала широкий отклик. Общественное мнение, как мы видели, совершенно не отдавало себе ясного отчета, при каких условиях произошло отречение Императора. Комитет выступает уже более решительно, переходя от слов к действию.
В протоколе заседания этого дня записано: «Чхеидзе докладывает о своих переговорах с Времен. Правительством относительно ареста Дома Романовых. Правительство до сих пор окончательного ответа не дало.
От ген. Алексеева поступило заявление от имени Николая Романова о желании его прибыть в Царское Село. Правительство, видимо, против этого не возражает.
Один же из министров заявил, что если Исп. Совета Раб. Депутатов окончательно решил арестовать Николая, Времен.
Комитету выполнить эту задачу». В информации Чхеидзе не может не остановить внимания заявление, сделанное одним из министров как бы от имени всего правительства. Комментаторы с легкостью подставляют здесь имя Керенского — «представителя» Совета в правительстве.
Между тем Керенскому не совсем свойственна была такая закулисная тактика, гораздо естественнее предположить внушение со стороны Некрасова, который разделял взгляды радикальной части «цензовой общественности», склонявшейся к необходимости изоляции отрекшегося Царя. Не будем пока комментировать перспективы, которые открывались перед Исп. Согласно протоколу, Исп.
Суханов несколько по-иному освещает этот вопрос. В его объяснениях одно должно быть заранее отвергнуто — это полученное будто бы сообщение о том, что «Николай с семьей уже бежал за границу», то есть мотив, который Шляпников выставил для объяснения постановления об аресте, вынесенного еще 3 марта. Было ясно для всех, что, по мнению Суханова, пустить монарха, «недовольного своим народом», за границу было бы такой «сверхъестественной близорукостью», которой нельзя было ожидать от Испол.
Это объяснение — отзвук позднейшего, о котором предстоит еще сказать. В действительности 6 марта, говоря словами Суханова, шла речь именно о том «обломке крушения», о том «огрызке величия», который блуждал в страхе «без надлежащего смысла и без всякого к нему внимания». Но что же делать с Романовыми?..
Об этом некоторое время спорят, и, судя по тому, что в конце концов остановились на временной мере, истина рождалась здесь довольно туго… Как будто кто-то слева требовал непременно Петропавловки для всей семьи, ссылаясь на пример собственных министров Николая и на прочих слуг его. Но не помню, чтобы стоило большого труда смягчить решение Исполн. Была решена временная изоляция самого Николая, его жены и детей в Царскосельском Дворце.
Больше разговоров возникло по поводу того, что делать с прочими Романовыми… Кажется, было решено за границу не пускать никого и всех по возможности прикрепить к каким-нибудь своим усадьбам. Все это должно было быть продиктовано Времен. Правительству на предмет соответствующих распоряжений… Но этого было недостаточно.
Ведь по нашим сведениям Романов был уже в дороге… Ограничиться требованием, хотя бы и ультимативным, к Времен. А затем один из членов Исп. Предназначенный для этой цели член Исп.
Еще раньше, чем на другой день Керенский в Москве успел «под личным наблюдением» препроводить Николая в Англию, правительство постановило «лишить его свободы», изолировать в его старой резиденции, о чем и опубликовать «во всеобщее сведение». Николай II в Могилеве В то время как в столицах, так или иначе, решалась ближайшая судьба не только бывшего императора, но и его семьи, Николай Александрович находился в Могилеве, не предвидя, как и вся Ставка, возможности последовавших осложнений. В обычном тоне, принятом для своих воспоминаний в иностранных изданиях, Керенский объясняет читателю, почему правительство предоставило низложенному монарху немедленно после подписания отречения не только полную свободу, но и «разрешение» вместе со свитой и личной охраной без всякого наблюдения передвигаться, видеться с родственниками и даже приехать в Ставку, в этот «мозг» армии.
Правительство это разрешило потому, что низложенный монарх не представлял никакой политической опасности. Нужна одна маленькая поправка — никакого разрешения о свободной циркуляции б. Императора никто никогда не давал.
На переезд же из Пскова в Могилев не могли спрашивать разрешение от правительства, которое еще не функционировало 13. Царь прибыл в Ставку 3 марта вечером. Для встречи его были приглашены все чины Ставки — около 150 человек.
С большим тактом Алексеев сумел смягчить тяжелую обстановку для бывшего монарха, являвшегося для Ставки бывшим Верховным Главнокомандующим. Могилев по внешности был городом нового революционного порядка. Красные флаги, демонстрация Георгиевского батальона с военным оркестром, игравшим Марсельезу.
Но «как прежде, — записывает в дневнике 4 марта Пронин, — дежурный офицер встречал с рапортом у входа в управление генерал-квартирмейстера, который пришел принять оперативный доклад начальника штаба 14. Без охраны и без всяких осложнений 5 марта Царь ездил на вокзал встречать мать, прибывшую из Киева. Конечно, не так уж спокойно было в Могилеве.
Недаром Алексеев признал необходимым «немедленный отъезд из Ставки гр. Фредерикса и ген. Воейкова, боясь какого-либо резкого проявления неуважения и ареста в силу «недружелюбного к ним отношения значительной части гарнизона, состоящего главным образом из частей, ранее подчиненных дворцовому коменданту».
Очевидно, в первый же день пребывания в Ставке появилась мысль о необходимости Царю с семьей временно уехать из России — так думали окружающие, так думал и Алексеев, но едва ли не ген. Хенбро Вильямс, военный представитель Великобретании, явился действительным инициатором переезда в Англию. Инициатива во всяком случае не принадлежит Времен.
Уже 4 марта ген. Алексеев послал кн. Львову телеграмму: «Отказавшись от престола, Император просит моего сношения с вами по следующим вопросам.
Разрешить беспрепятственный проезд его с сопровождающими лицами в Царское Село, где находится его больная семья. Обеспечить безопасное пребывание его и семье с теми же лицами в Царском Селе до выздоровления детей. Предоставить и обеспечить беспрепятственный проезд ему и его семье до Романова и Мурманска с теми же лицами…» На другой день, в дополнение к телеграмме, посланной накануне, Алексеев просил «ускорить разрешение поставленных вопросов и одновременно командировать представителей правительства для сопровождения поездов отрекшегося Императора до места назначения».
Керенский говорит, что Царь обратился к Львову с письмом, в котором просил новое Правительство оказать покровительство его семье, то есть доверял свою судьбу. В письме этом Царь якобы писал, что едет в Царское Село в качестве «частного гражданина», чтобы жить с семьей. Не ошибся ли мемуарист?..
Никакого намека на такое письмо нельзя найти. По всей вероятности, под письмом Керенский разумел по-своему интерпретированные «просительные пункты», переданные по телеграфу Львову 15. И «просительные пункты», и просьба о «покровительстве» имели относительный характер, ибо в карандашной записи, написанной собственноручно Николаем II и послужившей опросником для Алексеева, было сказано: «потребовать от В.
Их было четыре, только Алексеев четвертого пункта Львову не передал, считая, очевидно, в данный момент его неразрешимым, — «о приезде по окончании войны в Россию для постоянного жительства в Крыму, в Ливадии» 16. Утром 6 марта пришел ответ из Петербурга: Временное Правительство разрешает все три вопроса утвердительно, примет все меры, имеющиеся в его распоряжении, обеспечить беспрепятственный проезд в Царское Село, пребывание в Царском Селе и проезд до Романова на Мурмане» 17. Вечером того же числа Алексеев говорил с Львовым и Гучковым по прямому проводу, — это тогда Львов сказал: «догнать бурное развитие невозможно, события несут нас, и не мы ими управляем».
Львов еще раз подтвердил согласие правительства на «просительные пункты» и сказал, что сегодня будут командированы представители для сопровождения поезда. Поистине события несли правительство. Оно не только не управляло, но и не отдавало себе отчета.
Вспомним, как ставился вопрос в это уже время в Исп. О том, что правительство озабочено переездом Царя в Англию, или, как выражался Керенский в русском издании воспоминаний, «решило… отправить царскую семью за границу» и принимает соответствующие меры, нет ни слова, вероятно потому, что этот вопрос в правительстве и не ставился 18. Это так ясно из записи Палеолога.
Министр иностранных дел, не предвидя опасности для жизни царской четы, тем не менее, по словам Палеолога, благожелательно относился к проекту отъезда в целях избежания ареста и процесса, которые усилили бы затруднения правительства. На эту тему, как видно из телеграмм Бьюкенена в Лондон того же 6 марта, Милюков беседовал и с английским послом, причем беседа носила скорее информационный характер. Русский министр иностранных дел спрашивал посла: последовало ли согласие на проезд Императора в Англию, на что посол ответил отрицательно.
Инициативу проявил лишь ген. Вильямс, который 4 или 5 марта осведомил свое правительство относительно «возможных планов государя отправиться в Англию». Точного текста телеграммы ген.
Вильямса я, к сожалению, не нашел. Очевидно, ответом на нее служит телеграмма короля Георга на имя ген. Вильямса, пришедшая с запозданием и Государю уже не переданная при каких условиях — мы скажем позже.
Телеграмма не содержала ничего конкретного о переезде царской семьи в Англию и выражала лишь сочувствие английского короля: «События минувшей недели меня глубоко потрясли. Я искренно думаю о тебе. Остаюсь навек твоим верным и преданным другом, каким, ты знаешь, всегда был».
Грамотно и удобно разработанный интерфейс тестов позволяет отлично подготовится и успешно сдать экзамены. Птичка синичка села на ветку, ветка упала птичка пропала. Частная охрана ЧОП.
Полиция была упразднена, корпус жандармов и охранные отделения также были ликвидированы. Более того, было упразднено особое присутствие Сената. Это орган, который осуществлял репрессии в отношении революционеров, деятелей демократического толка. По требованию революционных масс была уничтожена система политического сыска. При этом Временное правительство, не располагая возможностью восстановления названных органов, поскольку подобные действия со стороны привели бы к немедленному захвату власти революционными массами, восстанавливало прежние органы посредством смены названия.
Так, новый орган — Министерство внутренних дел — по своему составу мало чем отличался от действовавших ранее царских полицейских органов, методы использовались тоже прежние.