Обзор судебного заседания в 10-м Апелляционном арбитражном суде МО по иску ООО "Проксима-1" к ТСЖ "Москворецкое" на 9 миллионов рублей. / Арбитражные апелляционные суды. 4ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. 04АП. Адрес. 672000, , ул. Ленина, 100-б. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) Людмиле.
Владимир Путин назначил председателя Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
Важные и оперативные новости в telegram-канале "ZAB. RU" Заметили ошибку? Сообщите, пожалуйста, редакции. Выделите текст и нажмите клавиши «Ctrl» и «Пробел».
По мнению Генпрокуратуры, незаконное акционирование предприятий группы ЧЭМК позволило вывести деньги и использовать их для приобретения Аристовым иных активов и акций. Предприниматели начинали с изготовления гвоздей, минеральных удобрений, колбасы. В 1996 году запустили завод по производству вина и газировки, потом купили акции Челябинского электрометаллургического комбината.
Решение перейти в систему судов общей юрисдикции он объяснил «интересным предложением применить знания» от председателя 7-го КСОЮ, а еще подчеркнул, что это кассационная инстанция. ВККС одобрила его на искомый пост»», — сообщает юридический портал «Право. Котляров в 2002 году окончил Челябинский государственный университет ЧелГУ по специальности «Юриспруденция». С 2005 по 2008 год работал помощником судьи Федерального арбитражного суда Уральского округа. С августа 2008 по ноябрь 2008 года работал помощником судьи Арбитражного суда Челябинской области. Назначен на должность судьи Арбитражного суда Челябинской области на трехлетний срок полномочий указом президента РФ «О назначении судей арбитражных судов» от 22 ноября 2008 года.
Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Как говорится на сайте ВККС, также вакантными объявлены должности заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа; заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области; судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; двух судей Южного окружного военного суда; председателя Анадырского гарнизонного военного суда; председателя Ульяновского гарнизонного военного суда; судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда. Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент.
Четвертый Арбитражный Апелляционный Суд
В первом случае формально имело место заключение сделок в худшую сторону для юрлица — снижение размера арендной платы по уже действующим договорам аренды при сохранении иных условий договоров. При этом имело место нарушение положений внутреннего регламента общества, который предусматривал предоставление льготных условий по размеру арендной платы только определенной категории арендаторов товаропроизводители. Однако по делу был установлен ряд обстоятельств, которые в совокупности свидетельствовали о том, что действия руководителя не имели вредоносной цели для общества, были продиктованы экстраординарными причинами, негативно влиявшими на деятельность общества. Юлия Иванова управляющий партнер Юридическая компания «ЮКО» Таким образом, подчеркнула Юлия Иванова, руководитель, хотя и заключил сделки на менее выгодных, чем ранее заключаемые сделки условиях и с нарушением внутренних правил общества, но при этом уменьшил возможное снижение выручки от основной деятельности и преследовал цель уменьшить возможный ущерб вследствие досрочного прекращения договоров с более высоким размером арендной платы. В сложившейся ситуации действия руководителя были разумны и добросовестны», — отметила она. Во втором деле, рассказала Юлия Иванова, несмотря на то, что цена сделки с точки зрения выгодности не была предметом рассмотрения, суды пришли к выводу о неразумности действий руководителя и причинении убытков исходя из того, что заключенные договоры повлекли для общества исключительно расходы на уплату арендных платежей без какого-либо экономического эффекта. Тем самым договор изначально не предполагал получение какого-либо положительного экономического эффекта для общества, что в принципе противоречит цели создания и деятельности любого хозяйственного общества», — указала она.
Вместе с тем, общим собранием не устанавливался размер зарплаты гендиректора. Казалось бы, решение мотивировано. И ссылка довольно примечательна, ведь применение данной позиции виделось бы обоснованным, если гендиректор одновременно являлся бы одним из участников или прослеживалась бы какая-либо связь между участником и гендиректором например, родственная. Однако установленные судами фактические обстоятельства комментируемого дела не подтверждают наличие какой-либо связи между гендиректором и участником, подписавшим с гендиректором трудовой договор. Более того, в апелляционном постановлении отсутствует рефлексия относительно применимости данной позиции. Поэтому остается закономерный вопрос: является ли все же позиция 4 ААС, в том числе отраженная в обобщении практики, устоявшимся подходом?
Строительство этого здания было очень важно, поскольку суд ранее располагался в неприспособленных помещениях, катастрофически не хватало служебных площадей. Он располагался на площади 1300 кв. И сегодня этот вопрос решен.
Знаменательно, что здание суда построено в преддверии 10-го юбилейного всероссийского съезда судей России, который будет значимым событием не только в судейском сообществе, но и по всей стране. Большое всем спасибо за помощь и содействие и за столь великолепный результат! Юрий Кон, председатель Законодательного собрания Забайкальского края: "Интересно, что внутри здания суда есть комната примирения.
Вот я бы и хотел, чтобы стороны в этой комнате приходили к какому-то согласию, а дальше решения другие уже не принимались". Нам удалось это сделать! Об этом я ответственно заявляю.
ООО "Иркут" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением директора общества под мерой пресечения в виде домашнего ареста и участием представителя ФИО5 в судебном заседании в Иркутском областном суде назначенного на 17 августа 2022 года. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда.
При этом удовлетворение такого ходатайство возможно только при наличии уважительных причин. Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184 и 266 АПК РФ данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции счел ходатайство общества необоснованным и направленным на затягивание судебного процесса. В судебном заседании представители Иркутской таможни поддержала доводы отзыва.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителе Иркутской таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 14. В результате проведенной проверки, установлено, что 08.
Забайкальск в соответствии с Инкотермс 2010. Согласно пункту 2. Срок действия контракта — до 31. Согласно условиям контракта от 08.
Согласно пункту 3 контракта, поставка продукции осуществляется в течение 2019, 2020 годов. Срок по каждой поставке согласовывается сторонами и указывается в спецификации. В соответствии с пунктом 4. Валюта контракта — российские рубли и доллары США.
Согласно пункту 4. Накладной, подтверждающей принятие товара к перевозке. Все расходы, включая банковскую комиссию по переводу средств внутри Китая и вне территории Китая, относятся на счет покупателя. В ходе проверки, из выписки по счету N 40702840818350000700, представленной ПАО Сбербанк, установлено, что на данный счет денежные средства от нерезидента не поступали.
Проверкой установлено, что поступившие от нерезидента денежные средства 08. В ходе исполнения контракта от 08. По информации Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации письмо от 22. Постановлением Иркутской таможни от 11.
Заявитель, полагая, что указанное постановление административного органа является незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме часть 7 статьи 210 АПК РФ.
Как указало учреждение, средства, предусмотренные на капитальный ремонт на 2021 год, потрачены им не в полном объеме, а только 2 313 163 руб. Из изложенного следует, что в предусмотренный соглашением срок на 2021 год учреждением не выполнены условия соглашения, а именно, не достигнуты в полном объеме цели, указанные в пункте 1. Вместе с тем, суд первой инстанции при оценке рассматриваемых правоотношений верно установил, что учреждение не использовало часть предоставленной субсидии в размере 586 837 руб. Апелляционный суд учитывает, что полученные учреждением денежные средства в размере 2 313 163 руб. С учетом изложенного, суд отклоняет доводы жалобы департамента о том, что подлежит рассмотрению нарушение учреждением условий предоставления полной субсидии, которая составляет 2 900 000 руб. Событие, вменяемого учреждению административного правонарушения в части нарушения условий предоставления субсидии в размере 586 837 руб. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. В соответствии с ч.
Основанием для освобождения учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что учреждения предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. С учетом вышеизложенного, отклоняются ссылки апелляционной жалобы учреждения об отсутствии его вины в недостижении целей соглашения. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4. Назначенный судом административный штраф в размере 11 736,74 руб. Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности в том числе предусмотренных статьей 2.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2. Суд не усматривает оснований для применения положений 3. В определениях Верховного Суда Российской Федерации 05. В том числе, помимо прочих условий, установленных статьей 4.
Четвертый Арбитражный Апелляционный СУД
Четвертый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Иркутской области, Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Читинской области. ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 7536066302, ОГРН 1057536131311 зарегистрировано 28.12.2005 в регионе Забайкальский Край по адресу: 672007, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, г.о. Город Чита, г Чита, ул Ленина, д. 145. Председатель Четвёртого арбитражного апелляционного суда в в стихотворной форме рассказывает об истории суда на праздновании 15-летия со дня его об. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Обзор.
Четвертый Арбитражный Апелляционный Суд
Суд апелляционной инстанции признал необоснованным прекращение производства по делу и направил его на новое рассмотрение. Информация: Четвертый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Бурятия, Иркутской области, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, Читинской областиАдрес: 672007, , ул. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе ранее вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения с челябинских олигархов Юрия Антипова и Александра Аристова путем национализации принадлежавших им бизнес-активов.
Неделя «АГ»
Затем его назначили председателем Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, где он проработал два срока. В конце 2005 года назначен на должность председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда. Суд апелляционной инстанции признал необоснованным прекращение производства по делу и направил его на новое рассмотрение.
Четвертый Арбитражный Апелляционный суд
Установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации далее - БК РФ , пункта 8 «Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений», утвержденного Приказом Минфина России от 14. При том, что муниципальный бюджет формируется на три года, смета составлена учреждением только на один год, соответствующих граф для показателей планового периода в ней не было, отсутствовало и необходимое количество разделов, предусмотренных ГРБС. В нарушение пункта 6 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных муниципальных бюджетных и автономных учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 25. Согласно бухгалтерской отчетности за 2018 год, отчету о движении денежных средств, на заработную плату и налоги, начисленные на заработную плату, было израсходовано 1237,7 тыс. Учреждением по запросу от 01.
Согласно пояснениям начальника МКУ «Управление культуры» документы за 2018 год утеряны. Из-за отсутствия первичных документов подтвердить использование бюджетных средств в размере 1114,0 тыс. В бухгалтерском балансе МКУ «Управление культуры» по строке 010 «Основные средства», строке 020 «Уменьшение стоимости основных средств», строке 030 «Основные средства остаточная стоимость » включены данные по основным средствам, не принадлежащим учреждению автомобиль ГАЗ 3307, инв. В результате чего учреждением допущено нарушение требований к бухгалтерскому учету, выразившееся в искажении показателей бухгалтерской отчетности более чем на 10 процентов.
Строка баланса 010 «Основные средства» искажена на 5 377 555,00 руб. В нарушение статьи 11 Федерального закона от 06. За 2020 год представлена инвентаризационная опись основных средств от 31. К авансовым отчетам приложены товарные чеки индивидуального предпринимателя Сидорова А.
К авансовым отчетам приложены чеки терминала банка о снятии денежных средств, чеки на ГСМ без путевых листов, а также товарные документы без печати организации, в которой приобретались ТМЦ, на общую сумму 24 576,95 руб. Таким образом, учреждением произведено принятие к учету без подтверждающих документов расходов на общую сумму 53 644,58 руб. В нарушение Указания Банка России от 11. МКУ «Управление культуры» не оформлены кассовые документы приходные ордера, расходные ордера, кассовая книга по следующим выплатам из кассы учреждения: в августе 2020 — заработной платы и аванса сотрудникам на общую сумму 167 428,39 руб.
За октябрь, ноябрь, декабрь 2020 кассовые документы не оформлены. В нарушение статьи 73 БК РФ учреждением не ведется реестр закупок. В нарушение пункта 302 Приказа Минфина РФ от 01. Учетная политика МКУ «Управление культуры» на 2018-2020 годы, утвержденная приказом от 09.
В нарушение учетной политики учреждения бухгалтерские регистры не распечатаны и не подшиты в отдельные папки в хронологическом порядке, внутренний финансовый контроль не осуществляется. В штатном расписании МКУ «Управление культуры» предусмотрено 3 ставки водителя, в том числе: 2 полные ставки и 2 ставки по 0,5. На данные ставки принято 2 водителя Урбанов М. Следовательно, начисление и выплата Урбанову М.
Акт от 30. Согласно пунктам 2, 3 представления учреждению следует проанализировать результаты контрольного мероприятия, принять меры по устранению выявленных нарушений и недостатков, способствовавших им причин и условий, с целью исключения подобных фактов в дальнейшем; о принятых решениях и мерах по результатам выполнении представления уведомить Контрольно-счетную палату в письменной форме с приложением копий, подтверждающих документов в течение одного месяца со дня получения представления. Не согласившись с представлением от 18. Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции верно применил следующие нормы права. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания статей 198 , 200 , 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом; права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение не вправе распоряжаться недвижимым имуществом без согласия собственника. Доказательства того, что собственник имущества выразил согласие на заключение договора аренды на новый срок ООО "Т2 Мобайл" в материалы дела не представлены. Таким образом, в отсутствие соответствующего волеизъявления, как обладателя права оперативного управления, так и собственника имущества, продление арендных отношений или возникновение новых арендных отношений невозможно. Ответчик фактически занимает имущество, находящиеся в собственности Иркутской области, в отсутствие на то правовых оснований, соответственно является обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. Тот факт, что истец продолжал принимать платежи за находящееся в пользовании ответчика имущество, не свидетельствует о продолжении срока действия договора. Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора аренды влечет для бывшего арендатора как для фактического пользователя обязанность оплатить фактическое пользование объектом в размере, определенном этим договором абзац второй статьи 622 ГК РФ , пункт 38 информационного письма N 66 от 11.
Ответчик полагает, что указание истца о необходимости демонтажа оборудования со ссылкой на п. Смысл пункта 3. Указанные Правила являются нормативным правовым актом и, согласно пункту 1. Поскольку между сторонами прекращены договорные отношения, связанные с арендой имущества, то при решении вопроса о заключении договора арендодателю надлежит учитывать названные Правила. Вопреки доводам апелляционной жалобы, размещение оборудования истца на чердаке здания, являющегося учебным корпусом и расположенного на собственной территории техникума, нарушает санитарно-эпидемиологических требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, поэтому с момента утверждения указанных правил договор не может быть заключен на согласованных ранее условиях. На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика демонтировать оборудование, размещенное на кровле здания колледжа, расположенное по адресу: г. Ангарск, квартал 33, дом 9, литер, а также восстановления целостности кровли после демонтажа. Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Арбитражный суд Свердловской области 26 февраля 2024 года удовлетворил иск Генпрокуратуры к Юрию и Людмиле Антиповым и "Компании Эталон" об истребовании в пользу государства акций трех предприятий группы: АО "Челябинский электрометаллургический комбинат", АО "Серовский завод ферросплавов" и АО "Кузнецкие ферросплавы". Спор, по данным ЧЭМК, касался акционирования предприятий и их передачи в частную собственность. Дело рассматривалось в закрытом судебном заседании. По иску суд принял обеспечительные меры, в том числе арестовал движимое и недвижимое имущество, а также акции трех этих заводов.
В совокупности доводы ответчика о возможности сохранения базовой станции сотовой связи судом не исследованы. Содержащийся в решении довод о необходимости демонтажа базовой станции со ссылкой на п. Судом первой инстанции проигнорированы факты того, что образовательная деятельность в корпусе на котором расположено оборудование связи, не ведется, он признан аварийным.
Истец злоупотребляет своими правами, требуя произвести работы по восстановлению целостности кровли здания. На основании указанного просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что решение Арбитражного суда Иркутской области является законным, обоснованным и мотивированным, не подлежащим отмене. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Не включение в план-график выполнения работ по демонтажу и переносу базовых станций подвижной радиотелефонной связи с территории дошкольных и образовательных организаций, согласованному между Министерством цифрового развития и Роспотребнадзором РФ во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 12. Доводы заявителя жалобы о том, что СП 2. О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Иркутской области "Иркутский колледж экономики, сервиса и туризма" - Арендодатель далее - арендодатель, истец и Обществом с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" далее - Арендатор, ответчик заключен договор аренды N 1-2020 от 20.
Ангарск, квартал 33, д. По условиям рассматриваемого договора он заключен на срок с 01. Согласно п. На основании акта приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял согласованное договором имущество. Уведомлением исх. N 158 от 26.
О заседании в 10-м ААС по иску застройщика против ТСЖ "Москворецкое"
Четвертый Арбитражный апелляционный суд опубликовал обзор судебной практики рассмотрения корпоративных споров, связанных с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих компаний. / Арбитражные апелляционные суды. 4ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. 04АП. Адрес. 672000, , ул. Ленина, 100-б. По четвертому вопросу О награждении наградами СРО ААС. судебных актов. По четвертому вопросу О награждении наградами СРО ААС. Четвертый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.
Апелляция отклонила жалобу холдинга «Ариант» на изъятие активов
Хотите быть в курсе всех главных новостей Челябинска и области? Подписывайтесь на telegram-каналы « Челябинск, который смог » и « Стальной Магнитогорск »! Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой.
Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки. Закрыть Экс-судья Арбитражного суда Челябинской области Николай Котляров, ныне работающий заместителем председателя Восьмого арбитражного апелляционного суда Омск , получил рекомендацию о переходе на пост зампреда Седьмого кассационного суда в Челябинске.
Также отмечается, что неотражение управляющим в отчетах сведений о текущих обязательствах, возникших в период конкурсного производства, нарушает закон о банкротстве и права текущих кредиторов п. А нарушение прав гражданина на достойную жизнь и достоинство личности — это последствие неисполнения финансовым управляющим обязанности по выплате должнику прожиточного минимума п. Действия управляющего, причиняющие вред кредиторам Приводятся позиции судов, указавших, что вред кредиторам могут причинять: - принятие управляющим в штат новых сотрудников и несвоевременное их увольнение п. В то же время расходование средств с превышением установленных лимитов в отсутствие доказательств необоснованности и неразумности таких затрат не является достаточным основанием для взыскания с управляющего убытков п. Утверждение, освобождение и отстранение управляющего Часть включенных в этот раздел позиций посвящена конфликту интересов. Так, указано, что основанием к отстранению управляющего служит наличие существенных сомнений в его независимости п. Нельзя быть одновременно арбитражным управляющим компании-должника и компании-кредитора п.
Участники совещания выразили готовность внедрения и тестирования разработанного портала в своих судах и организации совместной работы по совершенствованию указанной программы. Добрынина поблагодарила Председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда Э. Доржиева за организацию семинара-совещания, отметив важность обмена опытом между сотрудниками судов, отвечающих за информатизацию.
Ирина Александровна выступила с докладом на тему межведомственного электронного взаимодействия федеральных судов с федеральными органами исполнительной власти. Представители АО «Право. Федецкий и Е.
Ломоносова, д.