В то время, когда длилась оккупация Ленинграда, Гитлер не знал, что делать с этим городом.
Блокада Ленинграда
Комендантом Ленинграда собирались сделать командира 50-го армейского корпуса 18-й армии генерала Линдеманна. Другая цитата: «Хотел бы Ленинград сравнять с землёй, стереть Петербург с лица земли. В России распространено мнение, что взять Ленинград Гитлеру помешал, прежде всего, героизм его жителей.
Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?
Кстати, он предусмотрительно запретил летчикам сбрасывать бомбы в окрестностях гостиницы, чтобы не повредить ее ненароком. Фото середины 20-х гг. Красная Армия сумела объяснить Гитлеру, что принимать поспешные решения и «делить шкуру не убитого медведя» несколько неразумно. Сначала немцев отбросили от Москвы, потом устроили им ад в Сталинграде, далее последовала Курская дуга, ну а там и до снятия блокады недалеко.
Интересно, когда в конце апреля 1945 года Гитлер решил самоликвидироваться, он вспоминал о несостоявшейся торжественной речи с балкона Астории? Будем признательны за лайк и подписку!
А ещё 17 968 человек немцы «эвакуировали» — из них после войны мало кто вернулся. Потому что тех «эвакуированных», кто помоложе, угнали на работы в Германию, а оставшихся загнали в специальный концлагерь, расположенный в городе Гатчина так называемый «Дулаг-154». Вот что пишут историки об этом самом настоящем аде на земле, откуда живым не вышел практически никто: «Зимой 1942 года в результате истощения пленников и антисанитарных условий, в которых они находились, в лагере вспыхнула эпидемия сыпного тифа. Смертность от этой болезни составляла 140 — 170 человек в день. Для того чтобы остановить эпидемию, немецкое командование стало уничтожать больных: начались массовые расстрелы. Одновременно ряд бараков с больными фашисты хладнокровно предали огню… …Согласно документам, которые попали в руки советских органов власти, только по официальным данным, в системе «Дулаг-154» было уничтожено расстреляно, замучено, умерло от болезней, голода и холода более 80 000 советских граждан»… «Добровольно перешёл на сторону врага» И всё же почему, несмотря на столь вопиющие факты, наши антисоветчики упёрто распространяют мифы о немцах, якобы желавших ленинградцам «исключительно добра»?
Мало того, данная публика фанатично поклоняется любому, кто когда-то боролся с советской властью с оружием в руках. Об одном из них мне как-то рассказал профессор-историк Борис Николаевич Ковалёв, специалист по проблеме военного коллаборационизма то есть сотрудничества с врагом : — В Париже вплоть до недавнего времени жил яркий представитель второй эмиграции — Николай Рутченко. Он до сих пор считается глубоким знатоком истории белого движения. Некоторые его книги-исследования после падения Советского Союза даже были опубликованы в России. Это как бы одна сторона медали. А вот другая.
Во время войны сын белого офицера, аспирант исторического факультета Ленинградского университета Николай Рутченко, будучи командиром Красной армии, добровольно перешёл на сторону врага. Как следует из документов архива УФСБ по Санкт-Петербургу, немцы доверили перебежчику командование специальным карательным отрядом, подчинявшимся германской службе безопасности СД. Эта зондер-команда под видом борьбы с партизанами принимала активное участие в уничтожении мирных граждан города Гатчины и его окрестностей. По некоторым данным, оберштурмфюрер СД Рутченко лично расстреливал людей в городском парке… А ещё, по ряду свидетельств, Рутченко участвовал в угоне мирного населения ленинградских пригородов в «Дулаг-154»… То есть он несёт не меньшую ответственность за геноцид ленинградцев, чем его немецкие хозяева!
Чем кончил Власов, известно, а армия потеряла 300 тысяч человек. Отозванный из Ленинграда Жуков оставил командовать фронтом генерала Хозина. Побед тот не добился, а его заместители Запорожец и Мельников официально доложили Жданову о пьянстве и моральном разложении командующего. Хозина сняли, с июня 1942 года фронтом стал командовать Говоров.
Почему Ленинград устоял 670 дней обороной Ленинграда руководил генерал Говоров — профессиональный артиллерист. Он учился в Константиновском артиллерийском училище и закончил Первую мировую подпоручиком. Городу очень повезло, что его оборону возглавил профессиональный военный, которого хранила судьба вопреки обстоятельствам. Подпоручика Говорова призвали в Белую гвардию, но он вовремя перешел к красным. Командовал дивизионом у Блюхера, затем учился и преподавал в Артиллерийской академии имени Дзержинского, защитил диссертацию, стал доцентом. Никогда не скрывал, что он человек верующий. До 1942 года дорога в партию ему была закрыта. Во время чисток выжил случайно.
Будущий маршал Рокоссовский в застенках выжил только силой духа, так и не признав себя шпионом, хотя ему выбили зубы и переломали ребра. Кто бы привел Красную армию в Берлин, если бы чекистам не укоротили руки? Немцы активно обстреливали осажденный город, но и Ленинград отвечал. Говоров скоординировал взаимодействие авиации и корабельной и сухопутной артиллерии. Устроил линии сообщений, позволявшие скрытно маневрировать, доставлять боеприпасы, что существенно снизило потери. За педантичность и четкость приказов его прозвали Аптекарем. Большего добиться не удалось: разведка оказалась недостаточной. Было и еще одно наступление, но безрезультатное: другого места для прорыва командование найти не смогло, долбя по глубоко эшелонированной обороне.
Но летом 1943 года положение в Ленинграде существенно улучшилось. Проложили топливный трубопровод и силовой кабель, выдача хлеба возросла до 400—600 граммов. Почему разгром финнов не состоялся Полное снятие блокады произошло 27 января 1944 года в результате Ленинградско-Новгородской наступательной операции трех фронтов. Советская историография говорит о важности сражения под Ленинградом. Действительно, снятие блокады имело важнейшее политическое и гуманитарное значение. Но стратегическое его значение невелико, поэтому о военном успехе очень коротко. Для разгрома финской армии 10 июня Ленинградский фронт, Балтийский флот и Ладожская и Онежская военные флотилии начали Выборгскую наступательную операцию. А 21 июня силами 7-й армии Волховского фронта и обеих флотилий — Свирско-Петровскую операцию.
Войска под командованием Говорова, используя тяжелую артиллерию, взяли первую линию обороны — пресловутую линию Маннергейма. Но новый рубеж под названием «Сапле» пройти не смогли. Мерецков наступал вдоль озера на Олонец и Сортавалу. Силы финнов вдвое уменьшились, и ударная группировка пробила линию обороны, а за ней двинулась и вся армия. В ходе тяжелых боев был освобожден Петрозаводск. Но на рубеже Питкяранта-Лоймола войска встали и за месяц боев не продвинулись ни на шаг. После высадки англо-американских войск союзники озаботились послевоенным устройством Европы. Встал вопрос, кто первым возьмет Берлин.
Поэтому войска на севере не получили усиления — напротив, часть дивизий перевели на запад. В результате Финляндии удалось избежать безоговорочной капитуляции и сохранить независимость. Два главных «почему» В начале войны немецкие войска шли к Москве со скоростью 8 км в сутки а к Ленинграду еще быстрее — 10 км в сутки. Контрнаступление под Москвой началось 5 декабря. Вермахт отступил на 150—200 км. Центральное направление весь 1942 год оставалось мощнейшим, но Красная армия топталась на месте. Дальнейшему продвижению до Белоруссии способствовали победы под Сталинградом и на Курской дуге, а в 1944-м, помимо побед на Днепре, еще и наступление на северо-западе. От Москвы до границы с Белоруссией наши войска дошли за 860 дней — по 0,6 км в сутки.
Эта цифровая диспропорция объясняется следующим образом. Только к 1944 году выросли командующие новой формации — Рокоссовский, Василевский, Толбухин, Черняховский и другие. Но росли они два долгих года, учась на собственных ошибках. Сталин был вынужден отказаться от услуг «кавалеристов» и слушать своих генералов и маршалов. А те осмелели и стали даже отстаивать свои мнения. Но если бы на совещании 5 января 1942 года они отважились возразить Сталину и убедить его в нецелесообразности массовых наступлений, война закончилась бы куда раньше и с менышими жертвами. Однако награды и звезды военачальники получали исключительно за взятие городов и освобожденные территории, а не за сохранение солдатских и офицерских жизней. Даже Берлин, когда уже все было очевидно, брали к 1 мая, не жалея крови и танков.
Генерал Чуйков показал неэффективность использования танков в большом укрепленном городе, тем более противодействия появившимся фаустпатронам не было. Но за ценой Красная армия не стояла. Марксизм-ленинизм измеряет человеческие ресурсы классами, а не личностями, считая, что эксплуататоров и идеологических противников можно и нужно уничтожать. Уже в 1918 году Ленин письменно указывал на необходимость казни нескольких десятков буржуев, бывших офицеров, попов и просто «чуждых элементов» для запугивания недовольных. Даже социально близкие рабочие и крестьяне, ради которых вершилась революция и издавались декреты, в случае сопротивления подлежали уничтожению. Так оно и случилось с ижевскими рабочими и тамбовскими крестьянами, которых даже травили газами. Верные ленинцы, представлявшие опасность для единоличной власти Сталина, объявлялись «врагами народа» и тысячами расстреливались. Суть большевизма особенно ярко раскрылась во время войны.
Маршал Василевский вспоминал, что Сталин приходил в ярость, если предлагалось оставить город ради сохранения жизней солдат и офицеров. Командующий 5-й армией Потапов, после ранения попавший в плен, на допросе показал: «Мы получили приказ оставить Киев и отойти на восток, но затем последовал другой приказ, отменявший первый». Понятно, что второй приказ исходил от самого Сталина, но генерал об этом не знал — иначе бы промолчал. В плену он выжил, был восстановлен в звании и дослужился до генерал-полковника: случай уникальный, почти как с царским генералом Корниловым, но тот из плена бежал.
И сложилась такая ситуация, что единственным человеком, который интервьюировал некоторых из этих людей, включая Кузнецова, Попкова, других ленинградских руководителей, был иностранный корреспондент Гаррисон Солсбери, который издал свой бестселлер «900 дней». Единственный человек, который мог спросить о том, что же было на самом деле, как принимались управленческие решения и что происходило с городом, со снабжением, с попытками прорыва блокады осенью 1941 года, почему эти попытки не увенчались успехом. Несмотря на то, что эта монография появилась в 1959 году, большого интереса за пределами самого Ленинграда не было, и все исследования в основном концентрировались в ленинградском отделении Института истории и в Партийном архиве. Многие темы, связанные с блокадой, фактически были табуированы. Одна из самых важных тем, возможно, она вам известна, это сколько же погибло людей в период блокады Ленинграда.
Была каноническая цифра, которая была представлена в ходе слушаний в Нюрнбергском процессе, и отход от этой цифры, по мнению одного из авторитетных представителей советской элиты, который во время войны являлся уполномоченным ГКО по вопросам снабжения в Ленинграде, Дмитрия Павлова состояла в том, что эту цифру ни в коем случае пересматривать нельзя. Если ты пересмотришь что-то, связанное с Нюрнбергским процессом, может начаться цепная реакция, и все другие решения тоже можно будет каким-то образом оспорить. Поэтому основные баталии в исторической науке и литературе с середины 1960-х годов разворачивались вокруг того, сколько же людей погибло. Ленинградские историки — ныне покойный Валентин Михайлович Ковальчук и здравствующий Геннадий Леонтьевич Соболев — аргументировано доказывали, что количество погибших существенно превышает цифру 630 тысяч, как минимум 800 тысяч, и они приводили свои аргументы. В результате долгой борьбы Павлову удалось незыблемость этой позиции отстоять, и только уже в постперестроечное время цифра 800 тысяч погибших в Ленинграде стала приниматься и восприниматься всеми. Но для меня, как для человека, которому, как я уже упомянул, важно и такое личное измерение блокады, наиболее важным является вопрос о том, как более чем миллиону ленинградцев удалось выжить. Мы можем считать, и мы можем задавать себе вопрос, сколько погибло, приводя разные способы оценки, но вопрос о том, как удалось выжить, не менее важен. Какие были стратегии выживания, если мы верим официальной трактовке блокады, что в результате пяти сокращений норм выдачи продовольствия 20-го ноября нижним пределом выдачи норм хлеба для иждивенцев было 125 грамм. Позже, уже в декабре нормы повысились, но, как свидетельствуют материалы Управления НКВД по Ленинграду и Ленинградской области, до марта 1942 года полностью даже эти мизерные нормы не отоваривались.
Это значит, что население Ленинграда должно было выживать на ресурсы, которых было существенно меньше, нежели то, что должно было предоставить государство. Вопрос в том, как это возможно? Как возможно выжить, если мы с вами все-таки исходим из того, что одной силой духа три месяца не продержаться? То есть возникает целый комплекс вопросов о том, что происходило с населением. Мы можем предполагать, что были какие-то альтернативные источники снабжения, можем думать о том, что часть населения имела или сделала какие-то запасы. Вот в этом направлении развивались мои исследования в последние 3-4 года, после того, как я отошел от исключительно проблематики политического контроля и изменения настроений блокированного Ленинграда. Это уже можно было сделать в 1990-е годы, после того, как у нас произошла архивная революция, была снята цензура и появилось достаточно большое количество книг. Эти книги я показываю, они опубликованы на немецком языке, немцы ввели в научный оборот колоссальное количество источников, признали, что то, что они делали в отношении Ленинграда, было геноцидом. Наиболее значимые работы, представленные здесь, — это работы социологов и историков из Университета Билефельда.
Последняя работа — большой том «Преступления Вермахта», где ленинградский кейс выделен в качестве отдельного, где приведены факсимиле основных документов, свидетельствующих о том, что нацисты не предполагали принимать капитуляцию, речь шла о борьбе на уничтожение. Die Stadt in den Strategien von Angreifern und Verteidigern» о стратегиях наступающих и обороняющихся сторон, и о том, почему борьба за Ленинград привела к таким жертвам. Из англоязычной литературы работ не очень много, потому что доступ к источникам западных авторов был до недавнего времени закрыт. Кстати говоря, интересная вещь, почему я без большого оптимизма смотрю на будущее разработки ленинградской проблематики. Наши архивы стали закрываться, и то, что было доступно даже западным историкам, Ричарду Бидлаку, одному из моих соавторов по книге, которую мы издали в Йельском университете, с документами мы работали в начале 1990-х годов, сейчас эти документы опять передаются на особое хранение, и это вызывает серьезную озабоченность. Итак, зачем изучать историю блокады и чем она интересна для широкого круга историков, не обязательно специалистов? Во-первых, на мой взгляд, это одна из самых трагичных страниц, и это самая продолжительная битва Второй мировой войны. Не потому, что я стараюсь продвигать идеи местечкового ленинградского патриотизма, а потому что это факт. Почти что 900 дней, и общее количество жертв около полутора миллионов гражданского населения и тех, кто погиб на фронте.
Полтора миллиона — это больше, чем любая другая битва Второй мировой войны. Мы говорим о длительном противостоянии, длительном страдании населения, мы можем предположить, что эта ситуация в значительной степени влияла и на умонастроения, не только на сиюминутные настроения, на изменения представлений и чувств в отношении власти, но и имела более серьезные последствия. Второй сюжет, связанный с первым, это то, что в истории XX века и раньше не один крупный город не подвергался такому серьезному испытанию, как голод, и, соответственно, колоссальной смертности, и тому, каким образом население будет в этих условиях вырабатывать стратегии выживания. Следующий вопрос в том, каково влияние блокады на общество, на то общество, в котором ленинградцы сами жили, и на общество послевоенное? Почему Ленинграду удалось выстоять, несмотря на столь серьезные жертвы? В праве ли мы ставить вопрос о том, кто виноват в колоссальных жертвах, помимо тех, кто устроил блокаду? Есть ли какая-то доля вины самой власти, можно ли было эти жертвы каким-то образом снизить? И как связан с ленинградской эпопеей взлет и падение ленинградских руководителей в ходе Ленинградского дела? Далее, чрезвычайно важная вещь, если мы зададимся вопросом, а какие еще события Великой отечественной войны привели к попыткам изменить нормы международного гуманитарного права.
На мой взгляд, попытки запретить использование голода как средства ведения войны, — это та юридическая новелла, которая появилась прежде всего в связи с блокадой Ленинграда, не только, но прежде всего. Если мы посмотрим на материалы Министерства иностранных дел и участие нашей делегации в подготовке Всеобщей декларации прав человека, которую Советский Союз не подписал, то одно из предложений, которое Советский Союз сделал, состояло в том, чтобы во Всеобщую декларацию прав человека в 1948 году была внесена такая норма. Впоследствии она была внесена в дополнительные протоколы к Женевским конвенциям. Коль мы находимся в Москве, а я из Питера, блокадная тематика в жизни современной России, проблема идентичности, проблема отношения к войне, к безопасности, в том числе к продовольственной безопасности, проблема отношения к стратегическим ресурсам — это все связано с тем, каким образом наши руководители, те, кто принимает политические решения, читают историю, как они ее воспринимают. Целая глава в этой книге посвящена проблеме восприятия нынешним президентом истории и осознанию того, что в интересах безопасности всегда важно иметь достаточно серьезные стратегические резервы, в том числе и продовольственные. Итак, несколько слов о том, почему блокада случилась и каковы были планы сторон. Имея в виду недавнюю дискуссию, которую инициировал один из наших каналов, а не лучше было бы город просто сдать? Зачем такие жертвы приносить, зачем бороться за коробки, если вот Париж сдали, и сохранили и город, и население? С самого начала, если мы посмотрим с вами на немецкие документы, на план «Барбаросса», взятие Ленинграда считалось важнейшей целью гитлеровского руководства по трем причинам.
Причем речь идет не о блокаде, не о принуждении к капитуляции, а именно о взятии Ленинграда, документы говорили об этом. Москву планировалось взять после того, как будет взят Ленинград. Первая причина политическая: это колыбель большевизма. И две причины военно-экономические. Третья причина состояла в том, что Гитлеру необходимо было установить контроль в целом над Балтикой, чтобы обеспечить безопасность логистики и снабжения. Планы нацистского руководства простирались далеко за пределы Ленинграда, речь шла о том, чтобы огромную немецкую армию снабжать не только за счет того, что удастся получить на месте, имея в виду боеприпасы, топливо — это все необходимо было подвозить. Именно поэтому на ленинградском направлении были сосредоточены очень серьезные силы. Обычно историки говорят: «Вот посмотрите, группа армий «Север», шла 18 армия, 4 танковая группа, 1-й воздушный флот, это существенно меньше, чем две другие группы армий «Центр» и «Юг»». Но в реализации замыслов в отношении Ленинграда участвовали и части, которые входили в группу армии «Центр», помогали фон Леебу.
Таким образом на ленинградском направлении была сконцентрирована очень мощная группировка и по численности живой силы, и по количеству современных танков и орудий. Была поставлена цель — взять Ленинград в течении шести недель. То есть изначально ни о какой блокаде речи не было. Блокада — это то, что случилось в результате невозможности нацистами реализовать свои планы. И что произошло? Почему Гитлер к концу августа 1941 года вместе со своим командованием сухопутных войск вынужден был пересмотреть стратегию в отношении Ленинграда? Большие потери группы армии «Север», более двух тысяч офицеров погибло, треть унтер-офицеров, это основа Вермахта. И когда мы читаем переписку командующих 18 немецкой армии с фон Леебом, командующим группой армий «Север», с Берлином — везде присутствует мысль о том, что «если у нас не будет пополнения, то продолжать борьбу за Ленинград мы не можем». К этому времени стало очевидно, что ведение боевых действий в условиях крупных городов сопряжено с потерей одного из важнейших преимуществ, которым располагали немцы, — это мобильные танковые группировки.
В уличных боях танки использовать абсолютно бессмысленно, и те, у кого есть коктейли Молотова, гранаты и так далее, могут принести достаточно серьезный ущерб. К тому же, из трофейных документов, из практики оккупации Киева немцы знали, что все важнейшие учреждения будут заминированы. По мнению Гитлера и его приближенных, город будет взят, но потери окажутся несопоставимы с тем, что будет достигнуто. Также надо сказать, что немцы составили очень детальную карту дорог, не только указывающую качество дорожного покрытия, но и того, когда эти дороги будут непригодны для использования. Дороги должны были стать непригодными для использования в сентябре-октябре, и все, логистика и основное преимущество немцев в маневренности будет утрачено. Поэтому в условиях ограниченных ресурсов и начавшейся распутицы нужно было принимать оперативные решения, что делать с Ленинградом, и Гитлер решил блокировать город, перебросив наиболее боеспособные части группы армии «Север» на московское направление, танковую группу Эриха Гепнера, и была принята новая стратегия — добиться победы над Ленинградом посредством блокады, нанесения ударов с воздуха, артобстрелов и прочего. Во всех документах, которые есть в нашем распоряжении, и это есть в книге, которую я опубликовал, говорится, что ни при каких условиях не допускать прорыва ленинградцев, кто бы это ни был: дети, женщины и старики из Ленинграда. Сначала надо было встречать их заградительным огнем, а если эти попытки будут продолжаться, была установка вести огонь на поражение. Впоследствии, в течение сентября, октября и ноября, во время инспекционных поездок в те части, которые находились под Ленинградом, инспекторы задавали вопрос офицерам, командирам и солдатам, готовы ли они исполнить этот приказ, и ответ был «да», но только один раз.
Потом части нужно будет менять, поскольку это не соответствует представлениям немецкого воинства о том, как должна вестись война. Один раз все они говорили, что приказ обязательно исполнят, и это чрезвычайно важная вещь. Она недооценивалась и в нашей историографии, поскольку мы не хотели и не могли правильно прочитать эти документы, и в немецкой историографии, которая говорила о том, что немцы не несут ответственности за то, что произошло под Ленинградом, потому, что это была война. Ленинград позиционировался как крепость, и голод как средство ведения войны не был запрещен. Эти приказы, о которых я говорю, зачитывались перед строем. Это значит, что о том, каким образом ведется борьба за Ленинград и какая судьба ждет ленинградцев, знали все солдаты Вермахта, знали все солдаты, которые находились под Ленинградом. Ответ был достаточно простой, у них нет ресурсов для того, чтобы кормить русскую армию и гражданское население, им самим не хватает. То есть ничего сделать невозможно, ленинградцам оставалось только, стараться прорывать блокаду и полагаться на собственные силы. Какова роль Финляндии в блокаде?
Эта тема очень сложная в политическом смысле, поскольку до недавнего времени, как правило, говорилось только о том, что в блокаде Ленинграда активное участие принимали немецкие войска. Для Финляндии война с Советским Союзом была войной-продолжением. У нас в Советском Союзе и в Ленинграде этнические финны воспринимались как потенциальная пятая колонная, и дальше на двух слайдах я вам покажу, что более 80 тысяч финнов были депортированы из города еще до начала блокады. Можете себе представить, какое колоссальное количество людей? Я уже не говорю о том, что было с финнами на тех территориях, которые стали советскими в результате Зимней войны. Финны дошли, как известно, до старой границы по реке Сестра, дальше не пошли. Это сковало, может быть, не самую мощную 23 армию, и финны вели достаточно активные боевые действия в Карелии, которую считали своей, захватив значительную часть советской территории. Мы слышим от наших финских коллег-историков, что благодаря Финляндии, благодаря тому, что маршал Маннергейм имел какую-то связь с Россией, он не пошел дальше. На самом деле, это лукавство.
Маннергейм понимал, что идти на Ленинград очень опасно, как это понимал и Гитлер, у него были те же самые соображения. Он прекрасно понимал, что в одиночку финской армии город взять не удастся, потери будут колоссальными. Кроме того, финская армия не очень хотела воевать, она считала, что война за пределами старой границы будет носить несправедливый характер, и эти настроения тоже необходимо было учитывать. Наконец, чрезвычайно важным обстоятельством было то, что с сентября очень серьезное дипломатическое и политическое давление на финское руководство оказывали союзники, американцы и англичане. Они предупреждали, что если финны перейдут через границу, то будут находиться в состоянии войны и политически от этого очень потеряют. Поэтому пространство маневра для Маннергейма было очень ограниченным. Но при этом всякие гадости, которые можно было делать незаметно для союзников, финны делали. Если посмотреть на сводки немецкой разведки по Ленинграду, то один раздел, который касался ситуации в Финском заливе, ситуации с Краснознамённым Балтийским флотом, делался исключительно финнами на основании того, что они смогли взломать коды и читали донесения, слушали радиоперехваты и участвовали в агентурной разведке, переходя через Финский залив, в том числе и в Ленинград. И в этом направлении у них были достаточно серьезные достижения.
То есть Финляндия на самом деле участвовала в блокаде Ленинграда, и это тоже достаточно важный исторический факт. Что интересно в ленинградском контексте, в 1944 году было принято решение о снабжении Финляндии хлебом после того, как Финляндия разорвала отношения с Германией, и немцы перестали ее кормить. Естественно отношение ленинградцев к этому решению советского правительства было, мягко скажем, не восхитительным, поскольку в глазах ленинградцев финны были серьезным противником, который был достоин серьезного наказания. Помимо голода, что противник еще использовал? Это тоже надо иметь в виду. Немцы обладали хорошими оперативным возможностями по выявлению объектов инфраструктуры, и посредством артобстрелов и бомбежек с августа 1941 года активно этим занимались. Было 20 тысяч раненых, более 6 тысяч убитых. Но самое главное было присутствие страха в Ленинграде от этих артобстрелов и бомбежек, это было частью трагедии драмы, которую ленинградцам довелось пережить. Какое значение Ленинград имел для Сталина?
И все ли Сталин сделал для того, чтобы Ленинград спасти? Я прошу прощения, если я упрощаю какие-то вещи. Почему Ленинград был важен для советского руководства? Под Сталиным я имею в виду вообще всю систему центрального управления. Конечно же, Ленинград, как и для Гитлера, был символом. Многие мобилизационные вещи, которые происходили в Советском Союзе, происходили прежде всего в Ленинграде и Москве, в том числе было формирование армии народного ополчения. Было даже такое соревнование, кто больше этих дивизий народного ополчения создаст. А насколько они будут оснащены и вооружены, насколько они будут боеспособны — это уже другой вопрос. Но Ленинград как символ революции имел чрезвычайно большое значение.
Второй момент полностью совпадает с тем, о чем думал Гитлер и нацистское руководство, Ленинград — это один из важнейших промышленных центров Советского Союза. Некоторые виды боевой техники выпускались только в Ленинграде, или собирались в Ленинграде, включая Катюши. Забегая вперед, я могу сказать, что первая Катюша, которую немцы захватили во время войны, была захвачена под Ленинградом. После этого началась целая история изучения нацистами того, в какой стадии находится разработка ракетного оружия в Советском Союзе. Немцы, обнаружив эту систему залпового огня, начиная с октября месяца, перетряхнули почти все лагеря для военнопленных, выбирая там тех, кто имел отношение к Ленинграду, к военно-промышленному комплексу, и мог так или иначе предоставить сведения, связанные с этим оружием. Здесь снова то же, что и в размышлениях Гитлера о необходимости борьбы за Ленинград. Но для Сталина чрезвычайно важным было то, что Ленинград нужно было удерживать как можно дольше, дабы не допустить переброски всей группировки, входившей в группу армий «Север» на московское направление. Мы помним, что происходило под Москвой, что происходило в Москве 16 октября 1941 года. И можете себе представить, что произошло бы, если бы еще боле 300 тысяч немецких солдат с ленинградского фронта перешли бы на Москву?
Последствия могли бы быть самыми трагическими и для Москвы, и для страны. И мы помним, что планировалась конференция с союзниками, формирование антигитлеровской коалиции. Все эти вещи, наверное, по-другому бы рассматривались. Наконец, чрезвычайно важным было удерживать Ленинград для того, чтобы сохранять контроль над одной из важнейших коммуникаций, по которой Советский Союз получал поставки по ленд-лизу. Было два других альтернативных пути: через Иран, куда были введены советские войска в августе 1941 года, и это было очень далеко, и это Тихий океан, что тоже очень далеко. Самый короткий путь был через Мурманск, и более двух третьих поставок по ленд-лизу осуществлялось по железной дороге из Мурманска. Ленинградская эпопея также интересна в плане контекста двух войн. Сейчас мы отмечаем столетие событий 1917 года, по-разному к этим событиям относимся. Тот же самый город 24 года спустя, а иногда даже то же самое население, если мы говорим про старшее поколение.
Они пережили Первую мировую войну, они пережили голод в Петрограде в 1918 году, у них есть представления о том, как революция развивается, как она может меняться. В одном случае от февраля через июльские дни, провал Корниловского мятежа к Октябрьской революции. С другой стороны, в целом порядок в условиях несравнимо большего голода, несравнимо больших лишений и страданий, которые выпали на долю ленинградцев. Я не знаю, если у всех есть ответ на вопрос, почему Ленинград в 1941-42 году таким образом себя проявил, наверное, это очень хорошо. Почему революционная ситуация, используя ленинскую терминологию, в 1941-42 году не сложилась? Помните три характеристики революционной ситуации? Низы не хотят, верхи не могут, обострение выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов. Угнетенные классы, может быть, некоторая метафора, но обострение выше обычного. Но проблема состояла в том, что власть в Ленинграде, за исключением одного месяца сентября, прочно находилась в руках Военного совета.
Если и были какие-то колебания в самом Ленинграде, они были только в сентябре 1941 года. У нас есть записные книжки А. Жданова, они хранятся здесь в Партийном архиве. И в конце августа — начале сентября Жданов пишет в своих записных книжках о возможности подпольной работы, о необходимости приближения к себе Кубаткина — начальника управления НКВД. Он пишет о создании нелегальной организации, о создании подполья, и буквально через неделю в Ленинград приезжает Меркулов, который предлагает ленинградской партийной организации разработать план специальных мероприятий на случай сдачи города. Вот книжка, которую мы издали, один из томов. Она о плане «Д», о том, что делалось для того, чтобы избежать попадания в руки немцев важных материальных ценностей, оборудования, ценных металлов и так далее. Этот документ существовал, и фактически этот план «Д» действовал до полного снятия блокады. На критических предприятиях в Ленинграде, значимых, с точки зрения власти, находились необходимые ресурсы, обученные люди, которые в случае необходимости по сигналу должны были эти предприятия и объекты вывести из строя.
Ключевые вопросы. Ну конечно же, те документы, которыми мы располагаем, показывают, что, несмотря на все сложности, подавляющее большинство населения вело себя патриотично. Но тем не менее подавляющее большинство населения вело себя патриотично. Дальше мы должны посмотреть на социальную структуру этого населения. Кто были те ленинградцы, которые остались переживать эту блокаду? Женщины, старики, дети и рабочие, которые работали на военных предприятиях. Те, кто работал на военных предприятиях, были более-менее обеспечены. Они жили при предприятиях, оставались на казарменном положении, иногда возвращались к своим семьям для того, чтобы им помогать. Но в основном, когда мы говорим о развитии неких возможных негативных сценариев в городе, мы должны обращать внимание на то, кто мог быть этими людьми.
Женщины — нет, они были заняты заботой о собственных семьях, они думали о том, каким образом работать, добыть воду, отоварить карточки, сохранить собственных детей, найти дрова, и в последнюю очередь они думали о том, каким образом сопротивляться. Наверное, единственным способом сопротивления женщин было то, что они писали индивидуальные и коллективные письма во власть, требуя пересмотра, на их взгляд, несправедливой карточной системы. Почему дети до 12 лет получают больше нежели взрослые? Есть у нас одно интересное письмо, автором которого является родственница тогдашнего наркома вооружений Дмитрия Федоровича Устинова — известная, наверное, фамилия. Устинов стал наркомом буквально накануне войны, до этого он был директором завода «Большевик» в Ленинграде, военного завода. У него был брат, супруга брата написала письмо Жданову с просьбой пересмотреть снабжение подростков. Ничего сделано на системном уровне не было, была предложена конкретная помощь конкретной семье, как это часто и делалось в условиях блокады. Вот одна из форм сопротивления состояла в том, чтобы просить, требовать и апеллировать к тому, что «наши мужья защищают вас на фронте, и если они узнают в каких условиях мы живем, то могут изменить свое отношение». Эффективная власть, что можно было сделать иначе?
Несколько слов я об этом должен сказать. На самом деле ленинградские руководители довольно поздно озаботились проблемой снабжения города. Не знаю, в какой степени их можно в этом винить, поскольку трагедия Ленинграда была запрограммирована тем, как осуществлялось снабжение больших городов в Советском Союзе. Ленинград вырос за 10 лет до войны практически вдвое, с точки зрения численности населения. К моменту начала войны его численность составляла порядка 3,5 миллиона человек, и в городе, естественно было бы предположить, что будут созданы необходимые инфраструктуры для хранения продовольствия. Этого сделано не было. Город фактически снабжался с колес, и запас продовольствия, традиционный для города, составлял от 15 до 40 дней. Это означает, что при нарушении традиционных логистических цепочек голод должен был наступить достаточно быстро. Что в этом смысле могла сделать ленинградская власть?
В чем она, на мой взгляд, допустила достаточно серьезные ошибки? В Ленинграде, в отличие от других регионов Советского Союза, был уникальный опыт участия в Финской войне.
Кто виноват в блокаде Ленинграда
Руководству города удалось не только спасти население от варварских обстрелов и бомбёжек, но и предотвратить эпидемии, которые могли возникнуть в период блокады. Дорога жизни Единственной надеждой на спасение для сотен тысяч ленинградцев стала эвакуация и доставка продовольствия по Ладожскому озеру — летом по воде, зимой по льду. Эта трасса получила название «Дорога жизни». Доставка людей и грузов в период блокады по этой трассе по праву может сравниться с величайшими операциями Великой Отечественной войны. Как только в конце ноября 1941 года Ладога покрылась льдом, руководство Ленинграда организовало через озеро переброску продовольствия в город на грузовых машинах. Обратно эвакуировалось голодающее население. По «Дороге жизни» до весны 1943 года было доставлено 1,6 млн тонн грузов, эвакуировано 1,3 млн ленинградцев. Порой грузовики проваливались под лёд, но колонна продолжала движение, иногда под обстрелом. По дну Ладожского озера были уложены трубопровод и электрический кабель.
В декабре 1941 года умерли 53 тыс. Говоров и Волховского командующий генерал армии К. Мерецков фронтов. Общую координацию наступления осуществлял Г. Советские ударные группировки превосходили теперь врага на решающих направлениях в пять и более раз. Блокаду прорвали 18 января 1943 года на узком участке южнее Ладоги, шириной всего 8—11 км. По этому коридору уже через несколько недель проложили железную дорогу, по которой доставляли в Ленинград продовольствие, вооружение, пополнение для защитников города. В честь этого события впервые за всю войну был дан салют не в Москве, а в самом Ленинграде.
Тысячи жителей вышли на улицы, чтобы увидеть салют и порадоваться столь желанной победе у стен своего родного города. Сегодня в городе —.
Для господства над другими народами Германия должна «упразднить границы Европы, достичь Урала, установить там границу». При этом «Россию следует полностью уничтожить, Москву, Ленинград стереть с лица земли подч.
Геббельс, пишет немецкий историк И. Ганценмюлер, озвучил эту стратегию Гитлера следующим образом: «Раз Петербург окружён, то его план Гитлера - авт. От этого города вероятно не много останется». В директиве N45 от 23 июля 1942 г.
Кюхлер, Гитлер говорил о необходимости полного уничтожения города и крепости на Неве. Фюрер указывал о необходимости избежать уличных боёв. Упор делался на удары с воздуха и жёсткие артиллерийские обстрелы жилых кварталов. На Ленинград нацисты планировали наносить удары в течение пяти дней, считая, что этого времени было достаточно, чтобы превратить город в руины.
Ответ на него дал сам фюрер. В ночь на 26 сентября 1941 г. Конечно, дома я совсем другой. Я не мог бы никогда видеть страдания и переносить боль.
Но если я знаю, что раса в опасности, тогда чувство уступает место холодному рассудку. Я вижу только жертвы, которые потребует будущее, если сегодня жертвы не принести». С точки зрения расистского национал-социализма, там гибли представители неполноценной расы. Их гибель во имя господства арийской расы являлась следствием человеконенавистнической идеологии фашизма.
Конечно, эта политика массового террора и разрушения не была детищем одного Гитлера, как пытаются представить некоторые немецкие историки. Она являлась органической частью немецкой стратегической концепции ведения войны, которую можно свести к простой формуле: «завоевать и уничтожить». Так, командующий 4-й танковой группы генерал-полковник Э. Гёпнер ещё в мае 1941 г.
Защита европейской культуры должна «... Барч подчёркивает, что «они не ограничивались требованием безоговорочного истребления всех коммунистов как условия будущего германо-фашистского господства на Востоке». Они стремились также «уничтожить биологическую основу государства». Клязе пишет, что уничтожению подлежали не только большевизм, но и русская нация».
В случае со славянами «Гитлер выступал за уничтожение не только другого мировоззрения, но и чужого народа». И вполне закономерно, что заявление фюрера 8 ноября 1941 г.
Для немецких солдат это было непривычно, и главное - они не понимали: чего мы, собственно, хотим добиться?
В 1941 году вопрос о том, нужно ли брать город, оставался открытым. Не ясно было также, что будет с его населением. Как говорили тогда некоторые офицеры вермахта: нельзя же просто расстрелять два миллиона человек, если они попытаются покинуть город?!
В итоге было принято решение перейти к позиционной войне и вместе с финнами замкнуть блокадное кольцо. Одним из следствий этого решения и стала голодная зима 1941-1942 годов. Это никогда не входило в планы Гитлера.
Планы в отношении Ленинграда не были продуманы до конца, но было ясно, что вермахт не собирается кормить два миллиона оставшихся там людей. Ресурсы Советского Союза, в том числе злаки в Украине и другое продовольствие, должны были стать резервом для вермахта, немецких солдат и населения Германии. Тот факт, что население Ленинграда продержалось в условиях неимоверных лишений, - заслуга как жителей, так и руководства города.
Страшно представить, что было бы, если бы люди сказали: хорошо, мы сдаем город и сами сдаемся… Точное число жертв блокады мы не знаем, это от 600 до 900 тысяч человек, погибших не только от голода, но и при артиллерийских обстрелах, которые вермахт регулярно проводил, чтобы напомнить о себе. Ошибочно было бы считать, что немцы на протяжении трех лет предпринимали попытки взять город. Это было не так.
Ленинград после артиллерийского обстрела, 1941 год - Российский публицист, автор книг о войне Марк Солонин утверждает, что у Сталина была возможность организовать снабжение города продуктами по Ладоге гораздо раньше, чем это в итоге произошло. Солонин даже пишет, что Сталин якобы хотел, чтобы немецкие войска взяли город и увязли там, отложив наступление на Москву.
Генерал-майор Д. Закутный, бывший командир двадцать первого корпуса, в конце июля 1941 г. В связи с возникшей ситуацией с Ленинградом, помимо информации о положении в Красной Армии на фронте и в осаждённом городе, немцы при составлении планов действий учитывали и настроения в собственных войсках. А причины были. Высшее командование Вермахта беспокоило сочувствие военнослужащих к толпам голодных и истощённых гражданских людей. Серьёзного внимания требовал и вопрос отношения немецких солдат к стрельбе в них, уничтожения населения, покидающего осаждённый город.
Кроме морально-психологических причин, были проблемы, связанные с возможным усилением противодействия в тылу и ростом количества партизан, с распространением ожидаемых инфекций, и главным образом, с обеспечением беженцев питанием, а его было мало и для армии. В войсках понимали, «невозможность прокормить миллион человек без ущерба для Германии». В одном из донесений отмечалось, что на солдат, занимающихся строительными работами на дороге Красногвардейск - Псков, удручающее впечатление оказывал вид многотысячного потока беженцев, главным образом, женщин, стариков и детей. В дневнике боевых действий 18-й армии 24 октября значилась как беспокоящая войска проблема, что делать с изголодавшимся населением в случае капитуляции Ленинграда. И при попытках задержки пытающихся вырваться из города. Так командир одной из дивизий выразил сомнение, что у войск хватит выдержки стрелять в женщин, детей и безоружных стариков. Предлагалось беженцев, приближающихся к линии фронта, обстреливать на значительном удалении. В ноябрьском донесении командующего группы армий «Север» была просьба о разрешении эвакуации около 50 тысяч жителей из района боевых действий, так как «гибнущее от голода на глазах у армии население отрицательно влияет на дисциплину и моральное состояние войск».
Что делать с Ленинградом — однозначного мнения и решения в первые месяцы войны не было. По исследованию Юрия Лебедева, автора книги «По обе стороны блокадного кольца», согласно документам Вермахтом еще в июле 1941 года были разработаны планы по захвату Ленинграда и проработаны вопросы, связанные с управлением захваченным городом. Захватить его немцы собирались быстро. Уверенное в падении Ленинграда командование 18-й армии 15 сентября уже подготовило «Инструкцию по обращению с населением города». Активно работала немецкая служба пропаганды. При распределении обязанностей новых управленцев учитывали, в первую очередь, производство, «драгоценные достояния», произведения искусства, архивы, библиотеки. Была разработана форма пропуска для передвижения жителей по Ленинграду. Ппозаботились даже о снегоуборочной и дорожно-строительной технике.
Комендантом Ленинграда собирались сделать командира 50-го армейского корпуса 18-й армии генерала Линдеманна. Его части вместе с полицейской дивизией «СС» должны были войти в город первыми. Задачи для этой ударной группировки прописаны в журнале боевых действий 18-й армии за 13. Войсковые подразделения должны были сразу же задействоваться для поддержки полицейских сил с целью проведения систематических зачисток, и лишь после этого постепенно отводиться из города». А вот какая информация есть в немецких документах, опубликованных Н. При подходе к городским окраинам на основании указаний фюрера 28 августа 1941 года начальник Генерального штаба Гальдер приказал группе армий «Север»: «1. Окружить Ленинград кольцом как можно ближе к самому городу, чтобы сэкономить наши силы. Требование о капитуляции не выдвигать.
Военные объекты и вооружённые силы противника подлежат уничтожению артиллерийским огнём. Любая попытка населения выйти из кольца должна пресекаться, при необходимости — с применением оружия. Также приказывалось: уничтожить 8-ю армию западнее Петергофа, войска Красной Армии южнее Ладожского озера и соединиться с финнами западнее Ладожского озера.
Круговорот, или Adventures of Rappaport
- Стоило ли сдавать немцам Ленинград?
- Фатальная ошибка фюрера: почему Гитлер так и не смог захватить Ленинград
- Блокада Ленинграда: можно ли было предотвратить крупнейшую гуманитарную катастрофу в истории?
- Почему Ленинград был осажден, а не захвачен (Die Welt, Германия) | 07.10.2022, ИноСМИ
- Как началась блокада Ленинграда
- Кому была нужна блокада Ленинграда
Смотрите также
- Блокада Ленинграда
- Предпосылки блокады
- Блокада Ленинграда: можно ли было предотвратить крупнейшую гуманитарную катастрофу в истории?
- Блокада Ленинграда
- Финляндия и блокада Ленинграда
Что Гитлер хотел сделать с Ленинградом
В то время, когда длилась оккупация Ленинграда, Гитлер не знал, что делать с этим городом. Положительный ответ на вопрос "нужно ли было сдать Ленинград", который как высняется Гитлер на хотел брать (а хотел уморить голодом и повесить это преступление на Сталина или финнов) означал бы, что Ленинград Гитлеру нужно было всучить против его желания. Если красные войска в районе Ленинграда и Кронштадта сложат оружие и будут взяты в плен, то главнокомандующий не видит больше причин продолжать блокаду города.
Ленинградская блокада глазами немцев
Действительно ли Гитлер не собирался брать Ленинград? – Какие планы были у Гитлера на Ленинград, если бы, как он рассчитывал, город сдался? Блокада Ленинграда на Нюрнбергском процессе была приравнена к геноциду. И вывод – Сталин специально подсунул Гитлеру Ленинград, чтобы тот разобрался с ненавистным городом.