«Кондиции» из восьми пунктов устанавливали высшим органом власти Верховный тайный совет в составе восьми человек с исключительными полномочиями.
ГДЗ по истории России 8 класс Захаров | Страница 72
История большой интриги. Впоследствии, заговорщики приложили немалые усилия, чтобы кондиции были предъявлены императрице и подписаны ею. Многие историки считают «Кондиции» серьезной попыткой введения в России конституционной монархии или даже первой русской «конституцией». В российской истории термины «верховники», «кондиции» относятся к периоду. Оригинал взят у kellylynch в "те самые кондиции" разорванные Анной Иоанновной в 1730 годк.
Термин кондиции в истории
| КОНДИЦИИ | это... Что такое КОНДИЦИИ? | Кондиции это в истории определение. |
| Кондиции - это один из самых загадочных документов российской истории XVIII века. | Любопытной особенностью Кондиций является то, что документ так и остался неопубликованным «верховниками». |
| Что такое кондиции история | Особое место в истории термина "кондиции" занимает одноименный документ 1730 года, предложенный императрице Анне Иоанновне. |
Что делали «Кондиции», первоначально подписанные Анной Иоанновной?
Голицына выступил А. Алексеев, который признал его «план» мнимым, «компиляцией, составленной из различных донесений иностранных послов, которые, каждый по-своему, сообщали различные ходившие по Москве слухи о затеянном князем Голицыным перевороте»37. Нельзя сказать, что эта порывавшая со сложившейся традицией версия заметно повлияла на историографию. Возможно, свою роль сыграл полемический задор Алексеева, который слишком увлекся в стремлении принизить личность Голицына, представить его заурядным политическим честолюбцем.
В результате среди дореволюционных исследователей сторонников у него не нашлось. Прямо не вступая в полемику с А. Алексеевым, М.
Богословский объяснил отсутствие в протоколах ВТС сведений о «плане» особо тайным характером его рассмотрения, следы которого скрывались за заметками об имевших место секретных разговорах и совещаниях38. Советские историки длительное время не отрицали существования «плана Д. Голицына», но придерживались той версии политического поведения лидера ВТС, которая соответствовала критической линии историографии.
Покровский считал, что Голицын изначально не собирался идти дальше «Кондиций», но, столкнувшись с мощной оппозицией, решился на почетную капитуляцию, попытавшись отделаться от дворянства конституцией. Идея расширений Совета до 12 человек и Сената до 36 должна была удовлетворить влиятельных лидеров оппозиции из генералитета, а две сословные палаты — служить им противовесом. Не согласился с мнением А.
Алексеева и Н. Рожков, — после 2 февраля, когда «Кондиции» были официально оглашены, «смутные слухи» о них уже не могли иметь место, а иностранцы сообщали о «плане» и 7, и 17 февраля. В самом замысле Голицына Рожков усматривал те же мотивы, что и Покровский — из-за крушения первоначального олигархического замысла решено было предложить конституционный проект, способ- 40 ный заинтересовать широкую дворянскую массу40.
На позиции признания существования «плана Д. Голицына» советская историография стояла до 70-х гг. Возмутителем спокойствия и в данном случае оказался Г.
Протасов, который вернулся к версии А. Главный аргумент Протасова — отсутствие сведений о «плане» у других иностранных дипломатов, кроме Маньяна, Рондо и де Лириа, а также у оппозиционных кругов, например у В. Три сообщившие о нем дипломата, пытался воспроизвести происхождение «легенды» исследователь, представляли страны, между которыми в то время существовали союзнические отношения, что предполагало доверительные отношения между ними, частые встречи, обмен информацией.
Протасов предположил, что главным ее источником был де Лириа, который в своих донесениях наиболее подробно пересказал «Кондиции» и шляхетские проекты. Именно на этой узкой базе и возникла версия о существовании проекта, ее основанием стали слухи, возникшие в начале событий, когда ВТС хранил молчание о своих замыслах, что провоцировало домыслы в дворянско-чиновной среде, с которой соприкасались вышеназванные дипломаты41. Рассуждения Протасова убедили далеко не всех исследователей.
На существование у Д. Голицына смелого, основанного на шведском опыте и русской земской практике политического проекта, предполагавшего значительное возрастание роли третьего сословия, указывал Г. Именно из-за его явного несоответствия интересам дворянства, полагал автор, он и не был вынесен на обсуждение ВТС, но в какой-то мере повлиял на содержание «Проекта формы правления»42.
Концепцию П. Милюкова поддержал в этом вопросе и Е. Подведем некоторые итоги изучения политико-юридических документов 1730 г.
Важнейший из них, «Кондиции», несомненно, 40 Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении основы социальной динамики. Издание 2.
Старый порядок господство дворянства. Существовал ли «политический план» Д. Тамбов, 1973.
Россия без Петра. Некоторые исследователи указывают на его несоответствие современным конституционным формам, но их первые современные образцы возникли только в конце XVIII в. Вопрос о степени влияния на составителей «Пунктов» зарубежного опыта является открытым, полностью отрицать его нельзя.
Ближайшими европейскими соседями России являлись Речь Посполитая и Швеция. Государственный строй Польши, которая пришла в очевидный упадок, вряд ли мог быть привлекательным, он скорее предостерегал. Напротив, Швеция, военно-политический упадок которой только обозначился, сохраняла позитивную репутацию, ее государственные учреждения внимательно изучал при подготовке своих административных реформ Петр I.
Не существовал заранее заготовленный их текст, но они отражали определенную и заранее обдуманную политическую программу, сложившуюся у Д. Не были чужды ей и другие верховники В. Долгорукий , многие представители дворянско-чиновной элиты, которые в 1730 г.
Нельзя полностью отрицать и наличие у Голицына наброска политического плана, который он стал разрабатывать после составления «Пунктов», но позже оставил в пользу менее радикальных проектов, возможно, не встретив ни поддержки у своих коллег по Совету, ни «запроса» у шляхетской «общественности». Интерес Голицына к государственным учреждениям Швеции широко известен. Протасов ссылается на отсутствие сведений о его «плане» у других дипломатов и оппозиции, но они не имели информации и о «Способах», что не помешало Протасову приписать их ВТС.
Постановка вопроса о существовании у инициатора «Кондиций» дополнительного политического плана представляется тем более закономерной, что историки достаточно единодушны во мнении, что верховники или изначально не хотели, или не смогли остановиться на «Пунктах». Как далеко собирались идти их авторы? Имеющиеся источники не позволяют ответить на вопрос однозначно, но, как представляется, верховники изначально понимали невозможность остановиться на «Кондициях».
Во-первых, по своему содержанию они были слишком фрагментарными, нуждались в дополнении и разъяснении. Во-вторых, думается, политическая невозможность ограничиться ими не могла не осознаваться собравшимися в ВТС крупнейшими государственными и военными деятелями империи. Сложившееся представление о Совете 1730 г.
В состав русского генералитета военного и статского в 1730 г. Головкин, фельдмаршалы М. Голицын, В.
Долгорукий и И. Ко второму классу статской службы действительные тайные советники принадлежали Д. Голицын, А.
Головкин, В. Долгорукий, А. Долгорукий, М.
Долгорукий, И. Мусин-Пушкин, А. Остер-ман, И.
Из этого видно, что ВТС фактически включал в свой состав всех природных русских исключение делалось для Остермана , которые имели военные чины первого ранга и статские чины первого-второго рангов, то есть объединял не столько семьи, сколько высшие чины империи. Реальность была таковой, что среди них оказалось двое Голицыных и четверо Долгоруких. Существовало несколько исключений, но их можно объяснить.
Трубецкий получил чин фельдмаршала без военных заслуг. Попав в плен под Нарвой, он затем 18 лет пробыл в Швеции. В состав ВТС также не вошли граф И.
Мусин-Пушкин, князь И. Ромодановский и граф А. Головкин Первые из них к этому времени уже отошли от государственных дел и были больны в 1730 г.
В частности, откликаясь на призыв ВТС прийти на собрание 2 февраля, где предполагалось огласить подписанные императрицей «Кондиции», они соответственно оговорились, что это зависит от их самочувствия44. Головкин же, сын канцлера, находился на дипломатической службе за границей. Наконец, в-третьих, наличие у верховников широких планов косвенно подтвердил Д.
Голицын, произнесший после провала «затейки» знаменитую фразу: «Пир был готов, а званные не были достойны»45. Список литературы Алексеев А. Алексеев А.
Анисимов Е. Богословский М. Дитятин И.
Жаринов Д. А Шляхетское представительство в конституционных проектах 1730 г. Загоскин Н.
История Правительствующего Сената за двести лет. Карнович Е. Ключевский В.
Корсаков Д.
Лишь в вопросе о порядке престолонаследия совет не мог распоряжаться. Однако именно этот пункт договора «верховники» и нарушили: в 1730 году они отвергли замужнюю старшую дочь царя Иоанна Алексеевича брата Петра I , которой по праву должен был перейти престол. Вместо нее «выбрали» на царство ее младшую сестру Анну Иоанновну, которая уже 19 лет жила в Курляндии и казалась послушной и управляемой.
Пользуясь ситуацией, «верховники» решили потребовать от Анны Иоанновны подписания определенных условий, так называемых «Кондиций». Согласно им, реальная власть переходила к Верховному тайному совету, а роль монарха сводилась к представительским функциям. Государыня не могла без согласия «верховников» объявлять войну или заключать мир, вводить новые подати и налоги, расходовать казну по своему усмотрению, жаловать вотчины, без суда лишать дворянина жизни и имущества, производить в чины выше полковника, вступать в брак, назначать наследника престола. Лидирующая роль в этом «конституционном проекте» принадлежала четырем князьям Долгоруковым, составлявшим половину из восьми членов Верховного тайного совета.
Но это самодержавие ограничивалось не конституцией или законами, а договоренностями. Ограничение власти императора должно было произойти в пользу аристократического тайного совета. Сегодня часть «историков» говорит о каком-то конституционном начале Верховников. Все это ложь. Анна Иоанновна кондиции приняла и приехала править Россией. Противники Верховники были убеждены, что действуют тайно, но о «затейке» стало известно в широких кругах и большая часть населения, в том числе и элиты, была крайне против введения каких-либо условий, ограничивающих власть монарха. Основными противниками кондиций выступали: Сторонники идеи безграничного самодержавия.
Представители Остерман и Прокопович. Они были убеждены, что самодержавие никем и ничем не должно ограничиваться. Поэтому если Анна императрица, то править она должна сама.
Оценивая собственно «Кондиции», он, как и Милюков, посчитал их сколком со шведских государственных актов 1720 г. Поэтому симпатизировавшие им историки подчеркивали, что «Пункты» являлись только «программой-минимум» Совета, за которой должна была последовать и программа-максимум. По мнению М. Любавского, Д.
Голицын первоначально выдвинул только часть своего плана по практическим соображениям. Необходимо было поскорее закрепить исходные положения ограничения самодержавия, согласие же Анны Иоанновны на представленные ей «Пункты» должно было привести к дальнейшим реформам10. Представление о «Кондициях» как об основе дальнейшей политической реформы было близко В. Против попыток оценивать планы ВТС только на осно- 8 См. Верховники и шляхетство. Ростов-на-Дону, 1905. Россия от Смуты до нашего времени: В 6 т.
Лазаревский, также признававший заметное влияние на «затейщиков» шведского опыта12. В вопросе о политических и юридических источниках «Кондиций» компромиссным представляется мнение А. Констатировав существующие между исследователями разногласия относительно характера «Пунктов», он считал более справедливым мнение об их олигархической подоплеке. Однако автор уточнил, что заключает это, основываясь только на их тексте, так как о дальнейших планах Совета можно было только гадать13. Известный правовед не отрицал влияния шведского государственного строя на политические взгляды Д. Голицына, но полагал, что сама деятельность ВТС в предшествующий период была такова, что прямо наводила Совет на мысль о необходимости закрепить за собою юридически то, что уже принадлежало ему фактически. Первые представители советской историографии в оценке политико-юридического смысла «Пунктов» не были оригинальны, шли в русле идей дореволюционных историков.
Новизна заключалась в большем, чем это было принято ранее, подчеркивании классового характера «Пунктов». Впрочем, московские события 1730 г. Маститые же авторы общих работ по отечественной истории воспроизводили мнения Д. Корсакова, П. Милюкова и прочих дореволюционных авторитетов. В 20-е гг. Покровского и Н.
Рожкова содержались прямые ссылки на их труды. В 30—40 гг. Порвал с ними как основанными на серьезных методологических и фактических ошибках Г. К подобным ошибкам он отнес 12 См. Русское государственное право. Конституционное право. Учебник истории русского права.
Юрьев, 1914. Жаринова, но проблема политико-юридического содержания «Кондиций» в ней затронута не была. Шляхетское представительство в конституционных проектах 1730 г. Ученые записки. Тамбов, 1957. Милюкова о шведских корнях ограничительных «Пунктов». Некоторое сходство между ними и конституционными актами Швеции, по мнению Протасова, являлось следствием близости функций верховной власти общих и для России, и для Швеции.
Сами же «Кондиции» составлялись спешно и независимо от каких-либо образцов, что подтверждалось существованием их нескольких последовательных редакций. Редакции эти отличались не в существе решаемого вопроса ограничение самодержавия , а в расширении необходимых для этого гарантий. Обстоятельства составления «Кондиций», полагал Протасов, не должны заслонять их программного значения, которое определялось не корыстными расчетами верховников, а сложным внутренним и международным положением России. После смерти Петра I государство управлялось беспорядочно, господствовал фаворитизм, чему стремился положить конец ВТС. На эти принципиальные соображения «благомыслящих людей» накладывались сословные интересы возвышавшегося дворянства, которые дополнительно преломлялись через интересы старой знати, во главе которой стояли Голицыны и Долгорукие17. Исследования Г. Протасова не произвели того влияния на дальнейшее развитие советской историографии, которого, казалось, заслуживали.
Конечно, некоторые выводы автора слишком резко порывали с традиционными представлениями о «Кондициях», но, думается, слабая реакция на них представителей исторической науки объяснялась более прозаически: они были опубликованы преимущественно в малотиражном провинциальном издании. Но и те историки, которые ознакомились с концепцией Г. Протасова, не спешили согласиться со всеми ее элементами. Так, А. Кузьмин традиционно связал составление «Кондиций» с недавним политическим опытом Швеции18. Именно он, полагал автор, помог верховникам в сжатые сроки предложить некоторые важные установления, но дело заключалось не в простом заимствовании, а в сходстве судеб двух стран, исторической закономерности возникновения сословного представительства. Работа Протасова имела еще один эффект — она способствовала большей дифференциации советской историографии на критическое и позитивное направления.
Данная дифференциация стала еще более заметной в современной историографии. Ее первое направление представляет А. Не очень многословный в анализе содержания «Пунктов», он признает их историческое значение как «первой юридически оформленной и довольно решительной попытки ограничения самодержавия в русской истории», но политико-юридически оценивает их довольно низко19. Их содержание свидетельствовало о крайней узости социальной опоры данного предприятия, лишь один 17 См. Демократия и авторитаризм. Все остальное, считает Медушевский, сводилось к передаче власти небольшой кучке олигархов. Не менее резок в своих оценках Е.
Анисимов, в его рассуждениях чувствуются отзвуки риторики А. Позитивное направление в современной историографии представляет С. Седов, который в анализе содержания «Кондиций» во многом пошел по пути воспроизведения взглядов дореволюционной либеральной историографии. В отличие от Г. Протасова, он считает продуктивным сравнение «Кондиций» и конституционных актов Швеции, обнаруживает между ними и сходство, и различия. Главное из отличий — «Кондиции» не предусматривали участие дворянства в государственном управлении, но, полагал автор, Д. Голицын не собирался останавливаться на этом и быстро дополнил ограничительный проект21.
Другой представитель данного направления, А. Сахаров, не отрицает права на существование за представлением о « Пунктах», как о результате «затейки» небольшой группы аристократов, стремившихся противопоставить олигархическую стабильность нестабильности петровского времени. В реальности же небрежно оцененная и бесконечно осуждаемая в историографии «затейка» верховников оборачивается совсем иным историческим значением», речь в «Кондициях» шла о реформировании политической системы России, смене ее исторической парадигмы, причем, полагает автор, современники это вполне сознавали22. Для него события 1730 г. Как мы видим, большинство современных исследователей является своеобразными ретрансляторами предшествующих оценок, по-новому комбинируя и аргументируя их. Исключением является А. Плотников, который продолжил археографический анализ «Кондиций», начатый ранее Г.
Автор посчитал уже первую их редакцию хорошо продуманной и по содержанию, и по структуре: сначала был определен статус Совета как постоянного учреждения из восьми человек, затем в общих чертах обозначена его компетенция и, наконец, — способ формирования. Автор предположил, что последним должен был заниматься сам ВТС, к компетенции которого было отнесено назначение «к знатным делам». К «знатным делам», полагает Плотников, естественно, относилось членство в ВТС. Следующая груп- 20 См. Анна Иоанновна. Наконец, последняя группа требований должна была предотвратить возможность реставрации запрет самостоятельно выходить замуж, назначать наследника, контроль ВТС над вооруженными силами, включая гвардию, угроза лишения престола в случае нарушения «Кондиций». Исследователь считает их появление закономерным результатом эволюции Совета как учреждения.
Как мы видели, дискуссия, за редким исключением, идет не по поводу правового содержания ограничительных «Пунктов», а вокруг более широкого вопроса об историко-политическом значении выступления ВТС, юридическим основанием которого стал данный документ. Была ли это олигархическая «затейка» или нечто большее? Ответ на поставленный вопрос невозможно дать без изучения других связанных с «Кондициями» документов. Из-за анонимности части из них историки должны были решить вопрос об их происхождении: вышли они из недр Совета или, напротив, из оппозиционных ему групп? Корсакову дальнейшие, после составления «Пунктов», действия верховников виделись в следующем порядке23. После приезда в Москву Анны Ивановны они активизировали попытки сближения с возникшей оппозицией. Знаком данного компромисса стало появление проекта «Пунктов присяги» императрице, где, в частности, подчеркивалось, что ВТС состоит не для своего собственного интереса, а для пользы государства, что не персоны управляют законами, а законы персонами.
Также объявлялось, что состав верховников будет пополняться совместно ВТС и Сенатом и апробироваться монархом, в его составе не должно быть иностранцев и более двух членов от одной фамилии, а важные вопросы Совет будет обсуждать совместно с Сенатом, генералитетом, чинами коллегий и знатным дворянством. Но эта декларация, полагал Корсаков, была запоздалой уступкой, поэтому князь В. Долгорукий выступил за новые компромиссы, близкие к мерам, предложенным в анонимной записке под названием «Способы, которыми, как видится, порядочнее, основательнее и тверже можно сочинить и утвердить известное толь важное и полезное всему народу и государству дело» далее — «Способы» 24. Последующие исследователи шли в русле данной концепции, усиливая или ослабляя ее отдельные элементы.
1730. Кондиции и другие проекты верховников
Полная версия выпуска на сайте. Кондиции (от лат. conditio — условия) – документ социально-политической истории России XVIIIв., содержащий серьезные ограничения властных полномочий. до того, что требуется, что надлежит. История кондиций помогает также контролировать динамику состояния пациента и оценивать эффективность проводимых мероприятий. С российским конституционализмом было покончено, разорванный Анной экземпляр кондиций до сих пор хранится в Российском архиве древних актов.
КОНДИЦИИ. ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ ИСТОРИИ РОССИИ 12Й В 8мКЛ ИсторTERM
После неожиданной смерти Петра II в январе 1730 года «верховники» решили пригласить на престол племянницу Петра I — курляндскую герцогиню Анну Ивановну, оговорив ее воцарение условиями «Кондициями» — не выходить замуж, не назначать преемника, не объявлять войну и не заключать мир, не вводить новые налоги, а также не допускать награждений подданных, жалований вотчин и их изъятия без суда. Принятие таких условий делало Анну послушной игрушкой в руках высшей аристократии. Однако судьба распорядилась по-своему, и по требованию дворянской депутации на короновании Анна Ивановна отвергла условия «верховников». Капица, История России. Для подготовки к ЕГЭ, 2010 Связанные понятия продолжение Конференция при Высочайшем дворе Конференция министров , высшее государственное учреждение Российской империи.
Была создана в 1756 году по инициативе канцлера А. Упразднена в 1762 году. Формально считалась совещательным органом, но в большинстве случаев действовала самостоятельно от имени императрицы. Конференция пользовалась законодательной властью, давала указания и распоряжения Сенату, Синоду, коллегиям и другим центральным учреждениям империи.
В «Наказе», первоначально состоявшем из 506 статей, были сформулированы основные принципы политики и правовой системы. Окончательно упразднена Александром I. Список мужчин Екатерины II включает мужчин, фигурировавших в интимной жизни императрицы Екатерины Великой 1729—1796 , в том числе её супругов законного и, возможно, морганатического; в таблице выделены фиолетовым , официальных фаворитов и возлюбленных. От этого брака происходит вельможный род Балк-Полевых.
Мать скандально известной Натальи Лопухиной. Жалованная грамота дворянству 1785 года «Грамота на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства» — грамота Екатерины II, освободившая дворян от обязательной службы. Убийство Павла I , переворот 1801 года — гибель российского императора Павла I в ночь с понедельника 11 23 марта на вторник 12 24 марта 1801 года 0:45 — 1:45 , в результате заговора с участием гвардейских офицеров в здании Михайловского замка. Обер-камергер от нем.
Oberkammerherr — высший из камергеров при дворах ряда европейских монархий. Примеры — великий камергер Франции и лорд великий камергер в Великобритании. Генерал-рекетмейстер — главный рекетмейстер; должностное лицо, принимавшее и докладывавшее прошения и жалобы в Российской империи XVIII века. В подчинении генерал-рекетмейстера состояла рекетмейстерская контора.
Во второй половине века сходные функции выполнял также кабинет-секретарь. Обер-гофмаршал от нем. Oberhofmarschall — придворный чин II класса в Табели о рангах, введенный в 1726 году. Обер-гофмаршал принадлежал к первым чинам Двора.
Ему подчинялись Гоф-Интендантская контора, в которой было сосредоточено заведование дворцами и садами, и Камер-Цалмейстерская контора, которой вверены были убранство и меблировка дворцов. Также обер-гофмаршал занимался устройством приёмов и организацией путешествий. Обер-гофмаршал был ключевой фигурой при Дворе, в его распоряжении находились... Император Всероссийский , Императрица Всероссийская рус.
Опала чаще всего проявляется в следующих формах... Романовские — несколько княжеских родов, произошедших от морганатических браков представителей Дома Романовых. Вотчинная коллегия — одна из коллегий — высших центральных учреждений, возникших при реформах Петра Великого и заменивших собой московские приказы. Обер-шталмейстер — нем.
Oberstallmeister — буквально «старший начальник конюшни» должность чин в Русском царстве и Российской империи, с 24 января 4 февраля 1722 года — придворный чин 3-го класса в Табели о рангах в 1766 году был перемещён во 2-й класс табели. Всего было семь таких комиссий. Наиболее масштабная и значимая из них, фактически собрание сословных представителей, была созвана Екатериной II в 1767 году. Подробнее: Уложенная комиссия Обер-шенк нем.
После чего делегация направила императрице Анне просьбу «соизволить собраться всему генералитету, офицерам и шляхетству по одному или по два от фамилий, рассмотреть и все обстоятельства исследовать, согласно мнениям по большим голосам форму правления государственного сочинить», которую та приняла. Однако гвардейцы стали угрожать оппозиционерам смертью, и после этого было сочинено второе прошение, зачитанное Антиохом Кантемиром : «…всеподданнейше приносим и всепокорно просим всемилостивейше принять самодержавство таково, каково ваши славные и достохвальные предки имели, а присланные к вашему императорскому величеству от Верховного совета и подписанные вашего величества рукою пункты уничтожить» [2]. После этих слов офицеры закричали: «Не хотим, чтоб государыне предписывались законы; она должна быть такою же самодержицею, как были все прежние государи». В четвёртом часу пополудни статский советник Маслов принёс Анне Иоанновне Кондиции и она публично их разорвала надорванные императрицей листы кондиций и поныне хранятся в Российском государственном архиве древних актов — Ф. На следующий день он по поручению императрицы написал присягу на условиях абсолютной монархии, которая была одобрена [3].
Почти все оппозиционеры после окончательного утверждения Анны Иоанновны на престоле были репрессированы — только Голицын был помилован, вероятно потому что от него исходила инициатива призыва Анны на престол правда, в 1736 году он был брошен в Шлиссельбургскую крепость за заступничество к репрессированному зятю, где умер. Оценки[ править править код ] Попытка введения в России олигархической власти Верховного тайного совета рассматривается некоторыми, как попытка введения конституционной монархии, хотя аргументы в пользу этой версии неубедительны. Екатерина II подчёркивала, что «безрассудное намерение Долгоруких при восшествии на престол императрицы Анны неминуемо повлекло бы за собой ослабление и — следственно, и распад государства; но, к счастью, намерение это было разрушено здравым смыслом большинства» [2]. Однако распространены и другие мнения на этот счёт. Так, Михаил Щербатов в своём памфлете « О повреждении нравов в России » расценивает попытку «верховников» как «великое намерение» и пишет: «Ежели бы самолюбие и честолюбие оное не помрачило, то есть учинить основательные законы государству и власть государеву сенатом или парламентом ограничить» [4].
Самыми популярными были проекты: Д. Голицына о конституционной монархии по английскому или шведскому образцу; Черкасского-Татищева о создании «Вышнего правительства» оппозиционно настроенные дворяне настаивали на выборности членов правительства, а также сенаторов, членов Синода, коллегий и губернаторов ; о выборности монарха по польскому образцу и ограничения его власти; о создании аристократической республики. Уже в процессе споров и трений у большей части дворянства появилась мысль о том, что Верховный тайный совет желает узурпировать власть и при вступлении на трон Анну Курляндскую ждет участь марионетки Долгоруких и Голицыных. Это идею распространял также абсолютистски настроенный Ф. В результате к моменту приезда Анны Иоанновны в Москву большая часть дворянства была настроена против Верховного тайного совета. Известно, что Кондиции не являлись каким-то конечным документом. Их непосредственный автор Д. Голицын, считал, что многие положения документа нуждаются в уточнении и дополнении. Сами верховники не пришли к согласию и именно поэтому документ был представлен дворянам. Хотя, необходимо отметить, что существует и другая точка зрения по данному вопросу: верховники просто не успели представить проект Голицына на дворянское совещание и были вынуждены действовать в русле предложений Черкасского-Татищева, так как отказ от поддержки дворянской оппозиции вскрыл бы их реальные планы по узурпации власти.
Разрыв кондиций Практически сразу после приезда новой императрицы в столицу к ней стали прибывать дворянские делегации и просить разорвать Кондиции и вернуться к абсолютистскому правлению. Сделать это было нелегко, так как Голицыны и Долгорукие попытались изолировать ее от общества. Прокоповичем, А. Остерманом и А. Кантемиром, к которому примкнула и группа Черкасского-Татищева. Они составили проект челобитной, в которой обвиняли верховников в обмане и настаивали на восстановлении монархии. Остерман и А. Кантемир Речь как раз и пошла о том, что дворяне не желают изменения формы правления и хотят видеть Анну полноправной императрицей. На том же настаивала и гвардия. Дворяне «преподнесли» императрице прошение, составленное ранее, которое она приняла и обещала рассмотреть.
После встречи Анна Иоанновна пригласила верховников на обед, отделив их от остальных дворян, а гвардейцы, возглавляемые родственником царицы С. Солтыковым, составили и преподнесли ей еще одну челобитную, в которой настаивали на восстановлении монархи. Императрица ее приняла. В четвертом часу дня Анна Иоанновна, призвав к себе верховников, прилюдно разорвала Кондиции и приказала написать новую присягу, которую необходимо было принести ей как абсолютному монарху. На самом деле, все собрание являлось большим спектаклем: императрица была готова к перевороту, заручившись предварительно поддержкой своих сестер, родственников Салтыковых, А.
Целью этих условий было ограничение монархии и защита прав сословий. Один из главных пунктов «Кондиций» заключался в том, что Анна Иоанновна должна была править страной совместно с Советом, состоящим из представителей различных государственных структур. Это было сделано для того, чтобы ограничить монархическую власть и предотвратить возможные злоупотребления. Также в «Кондициях» были предложены ограничения на внешнюю политику. Анна Иоанновна не могла делать важные международные решения без согласия Совета.
Это было сделано, чтобы предотвратить возможные конфликты и сохранить мир в стране. Однако, несмотря на то, что «Кондиции» были предложены с целью ограничить монархию, они так и не были в полной мере реализованы. После вступления на престол Анна Иоанновна начала укреплять свою власть, что привело к конфликтам с Советом. В конечном итоге, «Кондиции» были отменены, и Анна Иоанновна продолжила править страной без ограничений. Таким образом, «Кондиции» были попыткой ограничить монархию и защитить права сословий, однако, они не были полностью реализованы и не смогли предотвратить укрепление власти Анны Иоанновны. Используемая литература: 1. Верт Н. История Советского государства. Поляка, А. Гегель Л.
История России: Учебное пособие для вузов. Васильева, Потатурова В.
Что такое «Кондиции» простыми словами
Произошли репрессии в отношении участников заговора верховников. Кроме князя Голицына, практически все были сосланы или лишены чинов и имущества. Был нанесен удар по планам дворянской верхушки по ограничению самодержавия на основе шведской или польской модели. Все проекты аристократической республики или конституционной монархии были отвергнуты.
Таким образом, отказ от Кондиций упрочил абсолютизм в России и на десятилетие отсрочил попытки конституционных преобразований. В то же время репрессии против верховников не позволили сформироваться сколько-нибудь влиятельной либеральной оппозиции при дворе. В дальнейшем тема ограничения самодержавия была поднята вновь только в период дворцового переворота 1762 года и в проектах государственных реформ М.
Но уже при Александре I попытки движения в сторону конституционной монархии были свернуты, а либералы подверглись гонениям. Значение Кондиций в истории России Значение Кондиций 1730 года для российской истории велико, несмотря на их нератификацию: Впервые в России была предпринята попытка конституционного ограничения власти монарха на основе европейских образцов. Кондиции послужили толчком к выработке целого ряда проектов аристократической республики и конституционной монархии, отразивших стремления части элиты.
Они могут приводить к смене политических режимов, перераспределению ресурсов, а также к изменениям в культуре и духовной жизни общества. Например, Великая французская революция привела к свержению феодального строя и установлению принципов равенства и свободы для всех граждан. В целом, кондиции играют ключевую роль в развитии общества и формировании его истории. Они определяют траекторию развития, способствуют росту технологий и научного прогресса, а также формированию политических и правовых систем. Понимание и изучение кондиций позволяет лучше понять исторические процессы и найти причинно-следственные связи, которые объясняют развитие общества. Примеры кондиций в истории Кондиции, или условия, играют важную роль в истории. Они могут влиять на ход событий, определять их исход или стать причиной изменений в обществе. Рассмотрим несколько примеров кондиций в различных периодах истории. Пример Описание Кондиции во время Первой мировой войны Возникновение конфликта между странами Европы, распространение империализма, нарастание национализма, создание альянсов и гонка вооружений — все эти факторы стали причинами Первой мировой войны. Кондиции во время Великой депрессии Экономический кризис 1929 года, который начался после краха фондовой биржи в США, привел к массовой безработице, банкротству компаний и сокращению производства.
Эта кондиция оказала серьезное влияние на развитие истории и привела к возникновению ряда политических и социальных изменений. Кондиции в период Нового времени Открытие новых морских путей, развитие технологий, научные открытия и реформы — все эти кондиции стали двигателем прогресса и запустили эру Великих географических открытий, промышленной революции и научно-технического прогресса. Кондиции в период Русской революции Биологические, экономические и политические факторы, такие как кризисы во время Первой мировой войны, неравенство, авторитарный режим, недовольство населения, стали причинами Русской революции. Эти кондиции привели к свержению монархии и возникновению Советской России. Роль изучения кондиций в 8 классе Изучение кондиций в истории играет важную роль в обучении учащихся 8 класса.
Еще обещаемся, что понеже целость и благополучие всякого государства от благих советов состоит, того 71 ради мы ныне уже учрежденный Верховный тайный совет в восьми персонах всегда содержать и без оного Верховного тайного совета согласия: 1 Ни с кем войны не всчинять. А буде чего по сему обещанию не исполню и не додержу, то лишена буду короны российской.
Понеже по воле всемогущего бога и по общему желанию российского народа мы по преставлении всепресветлейшего державнейшего Великого государя Петра второго, императора и самодержца всероссийского, нашего любезнейшего государя племянника, императорский всероссийский престол восприяли и, следуя божественному закону, правительство свое таким образом вести намерена и желаю, дабы оное в начале к прославлению божеского имени и к благополучию всего нашего государства и всех верных наших подданных служить могло. Еще обещаемся, что понеже целость и благополучие всякого государства от благих советов состоит, того ради мы ныне уже учрежденный Верховный тайный совет в восьми персонах всегда содержать и без оного Верховного тайного совета согласия: 1 Ни с кем войны не всчинять.
Термин кондиции в истории
| Кондиции Анны Иоанновны или «затейка» верховников | Кондиции в эпоху дворцовых переворотов – это договоренности, достигнутые между дворцовыми властями и подданными по поводу правительственных преобразований. |
| Что такое кондиции: обзор и объяснение истории | В российской истории понятие «кондиции» связано с царствованием Анны Иоанновны. |
| что такое кондиции в эпоху дворцовых переворотов | Полная версия выпуска на сайте. |
Кондиции это
Кондиция – это слово, которое имеет несколько толкований. Против кондиций выступила гвардия и дворянство, которые подали на имя Анны Иоанновны челобитную, где просили ее принять неограниченную власть и предлагали уничтожить кондиции. В российской истории термины «верховники», «кондиции» относятся к периоду. Новой императрице Анне Иоанновне было предложено подписать соответствующий документ, вошедший в историю под названием кондиции. Полная версия выпуска на сайте.
Как императрица Анна Иоанновна разорвала кондиции
Кондиции (от лат. condicio — соглашение) — акт, иногда рассматривающийся как документ конституционного содержания [1], предложенный к подписанию императрице Анне Иоанновне при её вступлении на престол членами Верховного тайного совета (так называемыми. История | «Кондиции» простыми словами для чайниковВ 1730 году Верховный тайный совет выдвинул набор условий, известных как «кондиции», с целью ограничения власти. Применение кондиций в истории позволяет осознать, что не все события происходят случайно, а имеют глубокие корни в различных факторах. Кондиции, подписанные императрицей Анной Иоанновной перед коронацией по требованию верховников. В российской истории термины «верховники», «кондиции» относятся к периоду. Якушкин посвятил работе Верховного тайного совета одну из глав своей книги «Государственная власть и проекты государственной реформы в России», проследив постепенное продвижение Совета в ходе своей деятельности к идее Кондиций и других документов 1730 года.