Версия убийства митрополита Московского и всея Руси святителя Филиппа Московского Малютой Скуратовым является традиционной в историографии, ее поддерживали такие историки и историографы, как Николай Карамзин и Сергей Соловьев, а также многие богословы. протоиерей Иоанн Зарецкий, клирик храма святителя Филиппа, митрополита Московского, в Мещанской Слободе г. Москвы.
Путин усомнился, что Малюта Скуратов убил митрополита Филиппа
Президент России Владимир Путин на встрече с губернатором Тверской области Игорем Руденей рассказал о наличии нескольких версий гибели митрополита Филиппа, жившего во времена Ивана Грозного. Митрополит Филипп Московский вернулся на свою кафедру – с которой был изгнан, пережив предательство близких людей, гонения, наконец, мученическую кончину. Президент РФ Владимир Путин озвучил вторую версии гибели митрополита Филиппа, согласно которой его не убивал Малюта Скуратов. митрополите Филиппе, его противостоянии с Иваном Грозным и объяснил, при чём здесь Малюта Скуратов. #ци Смотрите видео онлайн «Приказал ли Иван Грозный убить. Путин усомнился в убийстве митрополита Филиппа Малютой Скуратовым. Пожалуй, это самое надёжное свидетельство против мифа об убийстве Иваном Грозным митрополита Филиппа.
Путин рассказал о другой версии гибели митрополита Филиппа
Затем высокопоставленный опричник прошел в покои настоятеля монастыря, где заявил, что бывший митрополит скончался от угара, поскольку в его келье было слишком жарко. Эта версия событий хотя и не подкреплена неопровержимыми фактами, но считается общепризнанной. Ее сторонниками являлись такие выдающиеся историки, как Н. Карамзин, С. Соловьев и Н. Тем не менее подробное изучение косвенных фактов говорит о том, что Иван Грозный не имел никакого отношения к смерти святителя Филиппа. Каждое значительное событие в жизни государства всегда находит свое отражение в летописях и иных письменных документах. Учитывая тот факт, что версия убийства митрополита Филиппа по приказу Ивана Грозного появилась значительно позже описываемых событий, нужно обратить особое внимание на все обстоятельства данного дела.
Царь даже после наложения опалы продолжал считать святителя Филиппа законным митрополитом. Более того, публично низложившие священнослужителя опричники Алексей и Федор Басмановы с Афанасием Вяземским накануне новгородского похода сами оказались под арестом. Впоследствии, по одной версии, они были казнены, а по другой - сосланы в тюрьму в Белозерский монастырь, где вскоре скончались. Таким образом, в 1569 году Иван Грозный имел не только желание, но и возможность помириться с Филиппом, вернув его на митрополичий престол. Ни одного исторического документа о том, что Малюта Скуратов получил распоряжение расправиться с низложенным митрополитом в случае отказа благословить царя, естественно, не существует. В то же время пристав Стефан Кобылин, охранявший святителя Филиппа, официально сообщил, что тот умер в результате несчастного случая - угорел. Логично предположить, что Малюта Скуратов просто опоздал и, приехав в монастырь за благословением, нашел священнослужителя уже мертвым, за что устроил разнос настоятелю.
В то же время, учитывая негативное отношение историков и мировой общественности к опричнине и Малюте Скуратову, логично предположить, что версия с удушением могла быть вымыслом и сознательным оговором.
Историки предполагают, что на убийство опального митрополита имелось тайное указание царя. Основным источником этой версии выступает житие, написанное в конце XVI века, а также несколько летописных упоминаний позднего происхождения и ряд воспоминаний современников.
Версия убийства Филиппа Малютой Скуратовым является традиционной в историографии. Ее поддерживают большинство отечественных историков и историографов XIX века таких, как Н. Карамзин, С.
Соловьев, Н. Костомаров, и современных — например, Р. Скрынников, а также богословов, таких как митрополит Макарий, А.
Карташев и дошедшие исторические свидетельства современников, таких как И. Таубе и Э. В свою очередь историк Георгий Федотов , несмотря на свою предубежденность против царя, так говорил о Филиппе: «Святому исповеднику выпало испить всю чашу горечи: быть осужденным не произволом тирана, а собором русской церкви и оклеветанным своими духовными детьми».
Но имени митрополита Филиппа в синодике нет. Если бы Иоанн был причастен к его убийству, он бы обязательно его включил. Ведь если он записал там иноков, то неужели бы не записал бы митрополита. Стоит подчеркнуть, что сама история взаимоотношений Царя и митрополита не дает повода для подобной ненависти. Иван и Филипп были в детстве друзьями. Впоследствии Царь сам выбрал Филиппа, бывшего тогда Соловецким игуменом, и возвел в 1566 году его на кафедру московских святителей. Так что глубинных оснований для непримиримой вражды у Государя не было. Также стоит отметить, что не только оснований, но и причин для такой ненависти не было. Обычно в качестве главной причины историки называют жесткую критику Филиппа в адрес Государя. Но критики как таковой не было.
За критику выдаются всевозможные интерпретации слов Филиппа, но сами слова не содержат никакой критики. Обычно говорят, что святитель Филипп выступил против опричнины и призывал восстать против нее пастырей. Но как пишет митрополит Иоанн, «если уж говорить о «строго научном подходе», то нет вообще никаких доказательств, что многочисленные «обличительные» речи митрополита, приводимые в различных его житиях, были им вообще когда-либо произнесены». Если исходить из версии критики как источника конфликта, то эта версия оказывается абсолютно несостоятельной. Ведь, в сущности, критика - пустяковая провинность. Для сравнения: в деле о Новгородской измене главный ее зачинщик архиепископ Пимен, являвшийся организатором и вдохновителем заговора, был наказан только ссылкой. А из 300 человек, проходивших по следственному делу о Новгородской измене, после подробного расследования казнили только 120 или даже 116 , а 180-ти Царь объявил прощение и отпустил. Но проблема взаимоотношений все-таки возникла. Но, если источником этой проблемы не были ни Государь, ни митрополит, возникает закономерный вопрос: так кто же был источником этой проблемы? Если источник не был внутри, значит, он был снаружи.
Был поставлен на митрополичий престол в 1566 году, но после осуждения произвола опричников Ивана Грозного в ноябре 1568 года был низложен и заточен в тверском Отроч монастыре. В 1569 году он был задушен. В историографии убийцей митрополита традиционно называется Малюта Скуратов, а формальным поводом - отказ благословить опричников.
Иван Грозный и смерть митрополита Филиппа
Кроме того, Курбский указывал, что царь «аки бы посылал до него митрополита Филиппа. То есть обращался с просьбой вернуться на митрополию. Таким образом, источники, «свидетельствующие» об убиении свт. Филиппа Скуратовым-Бельским по приказу царя, составлены во враждебном царю окружении, причем много лет спустя после описываемых событий. Их составители пишут с чужих слов, испытывают ярко выраженное неприятие проводимой московским правительством политики централизации и охотно повторяют слухи, порочащие московских государей.
Эти первоисточники слишком предвзяты и ненадежны. Притом сами факты — суд над святителем по наущению ряда высших иерархов Церкви, лишение его сана, ссылка и мученическая кончина — не подвергаются автором данных строк ни малейшему сомнению. Однако обвинение царя Иоанна Грозного в том, что все это совершилось по его прямому повелению, не имеет под собой никаких серьезных оснований. Для выявления истины необходимо непредвзятое и серьезное научное исследование.
Более того, необходимо провести анализ мощей свт. Филиппа на содержание яда. Нисколько не удивлюсь, если яд будет обнаружен, и это будет тот же яд, которым отравили царя Иоанна Васильевича и почти всю царскую семью. Кроме того, при ознакомлении с подробностями убийства неизбежно возникает вопрос: а для чего, собственно, Грозный приказал убить св.
Конечно, если априори признать жестокость Иоанна, то других доказательств и не надо. Но на суде истории хотелось бы иметь улики повесомей. Древние в таких случаях спрашивали: кому выгодно? Имена недругов святителя хорошо известны и упоминались выше.
Это новгородский архиепископ Пимен — второе лицо в заговоре 1569 г. Еще при поставлении святителя на митрополию в 1566 г. Иоанн же, напротив, гнева на нового митрополита не имел, даже когда тот просил его за опальных новгородцев или обличал недостатки правления. Царь еще более желал видеть на московской кафедре человека, знакомого ему с детства, прославленного честностью и святостью.
Для тщеславных и честолюбивых интриганов избрание Филиппа было равно катастрофе. Как указывает митрополит Иоанн Снычев в своей книге «Самодержавие духа», после раскрытия заговора Федорова-Челяднина 1567 г. Это убедило их, что новый заговор не будет иметь успеха, так как даже в случае ликвидации Грозного царя, изменникам придется столкнуться с митрополитом, стоящим на страже интересов Отечества. Поэтому они взяли курс на устранение св.
Филиппа с кафедры. Сначала интриганы попытались вбить между святителем и царем клин клеветы. Орудием послужил царский духовник, который, как уже говорилось выше, «явно и тайно носил речи неподобные Иоанну на Филиппа». А Филиппу лгали на Иоанна.
Но эта попытка не удалась, так как царь и митрополит еще в 1566 г. Когда святого обвинили в политической неблагонадежности, Иоанн просто не поверил интриганам и потребовал фактических доказательств, которых у заговорщиков, естественно, не было. Автограф святителя Филиппа на приговоре Освященного собора об избрании его митрополитом и о его невмешательстве в дела опричнины. Тогда владыки новгородский, рязанский и суздальский заключили с высокопоставленными опричниками-аристократами союз против Филиппа.
К делу подключились бояре Алексей и Федор Басмановы.
Согласно версии, которую привел Руденя, Малюта Скуратов убил Филиппа, который в 1568 году попал в опалу Ивана Грозного. Убийство произошло после того, как в 1569 году царь, проезжая через Тверь, просил у Филиппа благословения, но тот ему отказал. Тогда Скуратов якобы задушил священнослужителя подушкой.
Сохранились документы, согласно которым Иван Грозный намеревался прилюдно сжечь Филиппа Колычёва, обвинив его в колдовстве. Лишь благодаря вмешательству духовенства бывшему митрополиту удалось спасти жизнь. Окончательным приговором для него стало пожизненное заточение в монастыре. Смерть В 1569 году в келью к заключенному старцу пришел любимый опричник Ивана Грозного — дворянин Малюта Скуратов, чтобы выполнить царское поручение и попросить у Филиппа благословения на предстоящий военный поход. Священнослужитель отказался благословить царя, и Скуратов задушил его. Он объявил, что старик скончался от угара в жарко натопленной келье. Историки не сомневаются, что убийство митрополита было тайным приказом Ивана Грозного. В 1591 году по настоятельной просьбе братии Соловецкого монастыря мощи Филиппа были захоронены в Преображенском соборе на Соловках. В конце XVI века было составлено первое житие Филиппа, а днём почитания как святого стала дата 9 января. Тест по биографии.
Имена недругов святителя хорошо известны и упоминались выше. Это новгородский архиепископ Пимен — второе лицо в заговоре 1569 г. Еще при поставлении святителя на митрополию в 1566 г. Иоанн же, напротив, гнева на нового митрополита не имел, даже когда тот просил его за опальных новгородцев или обличал недостатки правления. Царь еще более желал видеть на московской кафедре человека, знакомого ему с детства, прославленного честностью и святостью. Для тщеславных и честолюбивых интриганов избрание Филиппа было равно катастрофе. Как указывает митрополит Иоанн Снычев в своей книге «Самодержавие духа», после раскрытия заговора Федорова-Челяднина 1567 г. Это убедило их, что новый заговор не будет иметь успеха, так как даже в случае ликвидации Грозного царя, изменникам придется столкнуться с митрополитом, стоящим на страже интересов Отечества. Поэтому они взяли курс на устранение св.
Филиппа с кафедры. Сначала интриганы попытались вбить между святителем и царем клин клеветы. Орудием послужил царский духовник, который, как уже говорилось выше, «явно и тайно носил речи неподобные Иоанну на Филиппа». А Филиппу лгали на Иоанна. Но эта попытка не удалась, так как царь и митрополит еще в 1566 г. Когда святого обвинили в политической неблагонадежности, Иоанн просто не поверил интриганам и потребовал фактических доказательств, которых у заговорщиков, естественно, не было. Автограф святителя Филиппа на приговоре Освященного собора об избрании его митрополитом и о его невмешательстве в дела опричнины. Тогда владыки новгородский, рязанский и суздальский заключили с высокопоставленными опричниками-аристократами союз против Филиппа. К делу подключились бояре Алексей и Федор Басмановы. Заговорщики сменили тактику.
Для поисков компромата в Соловецкий монастырь направилась комиссия под руководством Пафнутия и опричника князя Темкин-Ростовского. Игумен монастыря Паисий, которому был обещан епископский сан за клевету на своего учителя, и девять монахов, подкупленные и запуганные, дали нужные показания. Остальное было делом техники. В ноябре 1568 года епископы-заговорщики собрали собор. Приговор собора, как и многие другие документы того времени, впоследствии был «утерян». Но известно, что особенно яростно «обличал» святого архиепископ Пимен, надеявшийся стать митрополитом. Надо особо отметить, что «царь не вмешивался в решения собора, и противникам Филиппа пришлось самим обращаться к царю». Известный православный агиограф начала XX века Г. Федотов, несмотря на всю свою предубежденность против царя, отметил: «Святому исповеднику выпало испить всю чашу горечи: быть осужденным не произволом тирана, а собором русской церкви и оклеветанным своими духовными детьми». Из этого видно, что Иоанн добросовестно соблюдал подписанное соглашение о разграничении сфер деятельности церковной и светской власти.
Царь пытался защитить святителя, но не мог нарушить соборного постановления. Свергнутый митрополит был арестован лично участником заговора А. Басмановым и заточен в Тверской Отрочь монастырь под надзор еще одного заговорщика, «пристава неблагодарна» Стефана Кобылина. Изменник Курбский откликнулся на событие очередной клеветой. Авторы «Жития» вообще не упоминают об осудившем святого Освященном соборе, также перекладывая всю вину на царя.
За что русский царь убил главу русского православия
Кто убил митрополита Филиппа. Как это не прискорбно, но и «Житие» митрополита Филиппа вызывает множество вопросов. С одной стороны, низложенный митрополит Филипп понимал, что отказ от благословения означает его немедленную смерть, а с другой – не мог не догадываться, сколько смертей принесет этим городам поход опричного войска.
Обличитель опричников: как погиб митрополит Филипп
Будущий митрополит Филипп происходил из знатного рода бояр Колычевых. Картина со сценой убийства митрополита Филиппа Малютой Скуратовым. В результате слова Владимира Путина о том, что Малюта Скуратов, может, и не убивал митрополита Филиппа (Фёдора Колычёва), стали трактоваться как некий сигнал, адресованный патриарху Кириллу и его либеральному окружению. Еще один серьезный миф об Иоанне Грозном связан с именами священномученика митрополита Филиппа и преподобномученика игумена Корнилия. Смотрите также: За что Иван Грозный убил митрополита Филиппа. Президент России Владимир Путин отметил наличие различных версий убийства митрополита Филиппа в Твери во времена опричнины Ивана Грозного.
Митрополит против опричнины
Оклеветанные историей: Иоанн IV Грозный. Что же касается священномученика митрополита Филиппа, то здесь необходимо остановиться на следующих двух обстоятельствах. Первое касается причин того, за что Царь мог так ненавидеть митрополита, что впоследствии прика-зал его, уже находящегося в ссылке, задушить, не вписав при этом его имени в поминальный синодик, как делал это всегда. Большая часть из вышеперечисленных клириков была казнена при расследовании Новгородской измены, о части других также известно, что они проходили по делам об измене. Можно с большой уверенностью утверждать, что клириков Иван IV казнил лишь по очень серьезным преступлениям измена, покушение на жизнь Царя, колдовство. Но имени митрополита Филиппа в синодике нет.
Если бы Иоанн был причастен к его убийству, он бы обязательно его включил. Ведь если он записал там иноков, то неужели бы не записал бы митрополита. Стоит подчеркнуть, что сама история взаимоотношений Царя и митрополита не дает повода для подобной ненависти. Иван и Филипп были в детстве друзьями. Впоследствии Царь сам выбрал Филиппа, бывшего тогда Соловецким игуменом, и возвел в 1566 году его на кафедру московских святителей.
Так что глубинных оснований для непримиримой вражды у Государя не было. Также стоит отметить, что не только оснований, но и причин для такой ненависти не было. Обычно в качестве главной причины историки называют жесткую критику Филиппа в адрес Государя. Но критики как таковой не было. За критику выдаются всевозможные интерпретации слов Филиппа, но сами слова не содержат никакой критики.
Обычно говорят, что святитель Филипп выступил против опричнины и призывал восстать против нее пастырей. Но как пишет митрополит Иоанн, «если уж говорить о «строго научном подходе», то нет вообще никаких доказательств, что многочисленные «обличительные» речи митрополита, приводимые в различных его житиях, были им вообще когда-либо произнесены». Если исходить из версии критики как источника конфликта, то эта версия оказывается абсолютно несостоятельной. Ведь, в сущности, критика - пустяковая провинность.
Понимая, что рискует головой, он хоть и изъявил согласие занять митрополичий престол, но при этом потребовал от царя распустить ненавистную народу опричнину. Царь мог бы поступить с Филиппом так же, как и с архиепископом Германом. Но он не сделал этого, понимая, что духовенство до крайности раздражено изгнанием Полева. На исход дела повлияло, возможно, и то обстоятельство, что в опричной думе засел двоюродный брат Колычёва», — предполагает Скрынников. Историки отмечают, что после этого на время прекратились сотрясавшие Москву казни — что приписывают влиянию митрополита.
Филипп стал неустанным ходатаем перед Иваном Грозн ым за опальных , пытался своими наставлениями смягчить царя. Однако затишье продолжалось недолго. Зимой 1568 года государю положили на стол перехваченные его слугами письма, которые враждебный владыка Польши и Литвы Сигизмунд направил московским боярам — с предложением отложиться от жестокого Ивана и перей ти на сторону литовцев. И хотя не было никаких доказательств того, что бояре собирались принять это предложение, массовые казни возобновились. И в числе первых оказался казнен конюший Иван Федоров-Челяднин, которого царь заподозрил в посягательстве на свой престол. По свидетельству современников, Иван Васильевич приказал конюшему надеть царские одежды, посадил на трон, поклонился, после чего ударил ножом. Филипп активно вступался за жертв репрессий, добивался встреч с царем, грозил ему Страшным судом и Божьей карой. Но добился лишь того, что государь стал избегать встреч с митрополитом. А 22 марта 1568 года в Успенском соборе Кремля произошло открытое столкновение митрополита с царем.
Иван заявился в храм со своими опричниками, облаченными в черные ризы, а после окончания литургии подошел к Филиппу за благословением. Митрополит сделал вид, что не замечает царя. Когда к нему обратились с настоятельной просьбой благословить государя, Филипп уже не мог сдержаться. Современник так передает его речь , обращенную к Ивану: «Милостивейший царь и великий князь, до каких пор будешь ты проливать без вины кровь твоих верных людей и христиан? Долго ли будет продолжаться в Русском государстве эта несправедливость? Подумай о том, что, хотя Бог поднял тебя в мире, но все же ты смертный человек, и Он взыщет с тебя за невинную кровь, пролитую твоими руками. Камни под твоими ногами, если не живые души, будут вопиять против тебя и обвинять тебя, и я должен сказать это тебе по приказанию Божьему, хотя бы смерть угрожала мне за это». Разъяренный Иван Васильевич ударил в пол своим жезлом и крикнул: «Я был слишком милостив к тебе, митрополит, к твоим сообщникам в моей стране! Но я заставлю вас жаловаться!
На следующий день начались новые пытки и казни — хватали приближенных к Филиппу людей, пытаясь выбить из них показания об «измене» митрополита.
Казни следовали одна за другой. Участь святителя-исповедника была решена. Но Грозный хотел соблюсти канонический порядок.
Боярская дума послушно вынесла решение о суде над Главой Русской Церкви. Над митрополитом Филиппом был устроен соборный суд в присутствии поредевшей Боярской думы. Нашлись лжесвидетели: к глубокой скорби святителя, это были иноки из возлюбленной им Соловецкой обители, его бывшие ученики и постриженики. Святого Филиппа обвиняли во множестве мнимых преступлений, до колдовства включительно.
Отвергнув все обвинения, святой страдалец пытался прекратить суд, объявив о добровольном сложении митрополичьего сана. Но отречение его не было принято. Мученика ждало новое поругание. Заточение Уже по вынесении приговора о пожизненном заточении в темнице, святого Филиппа заставили служить Литургию в Успенском соборе.
Это было 8 ноября 1568 года. В середине службы в храм ворвались опричники, всенародно зачитали соборное осуждение, порочившее святителя, сорвали с него архиерейское облачение, одели в рубище, вытолкали из храма и на простых дровнях отвезли в Богоявленский монастырь. Мученика долго томили в подвалах московских монастырей, ноги старца забивали в колодки, держали его в оковах, накидывали на шею тяжелую цепь. Наконец, отвезли в заточение в Тверской Отрочь монастырь.
Кончина 23 декабря 1569 года святитель принял мученическую кончину от руки Малюты Скуратова. Еще за три дня святой старец предвидел окончание своего земного подвига и причастился Святых Таин. По преданию, Малюта с лицемерным смирением подошел к святителю и просил благословения царю. Малюта бросился на святителя и задушил его.
Тотчас же вырыли могилу за алтарем храма и опустили в нее священномученика на глазах Малюты. Почитание По прошению Соловецкого игумена Иакова, которое было представлено от имени всей братии благоверному царю Феодору Иоанновичу в 1591 году, 11 августа того года мощи игумена-святителя были перенесены в Соловецкий монастырь. Память святителя Филиппа праздновалась Русской Церковью с 1591 года в день его мученической кончины - 23 декабря.
Византийский урок» 2008 и «Гибель империи. Российский урок» март 2021-го , превратила его в одну из узнаваемых фигур консервативно-патриотической части российского общества. СМИ связывают митрополита Тихона с группой силовиков-государственников, которые вместе с примыкающей к ним частью культурного сообщества видят в митрополите Тихоне своего кандидата на роль патриарха. Подтверждением этой связи является история создания в Псковской области мемориала «Князь Александр Невский с дружиной». Инициатором этого проекта был Тихон, которого поддержало Российское военно-историческое общество, созданное в декабре 2012 года по указу президента Путина и имеющее опыт реализации подобных проектов. В попечительский совет общества входят министр обороны Сергей Шойгу, глава МВД Владимир Колокольцев и директор Федеральной службы охраны Евгений Муров, а его председателем является бывший министр обороны Сергей Иванов. Средства на создание мемориала 112 млн рублей были выделены Путиным из резервного фонда президента. При таком раскладе участие Путина в открытии и освящении мемориала и его общение с митрополитом Тихоном выглядит вполне естественно. Сам факт такого даже мимолётного общения автоматически станет поводом для пиара и разговоров об успехе Тихона в борьбе за пост патриарха. Эти игры силового блока вызывают ярость в либеральном лагере, представители которого называют Тихона «человеком ФСБ», «митрополитом с клеймом чекиста», а его сторонников — «мракобесами», которые «соскучились по Сталину и Малюте». Налицо столкновение полных антиподов по всем смысловым линиям: консерватор — либерал, патриот — западник, традиционалист — экуменист. Аудитория Тихона — рядовое духовенство и миряне, поклонники Илариона — околоцерковная интеллигенция. Тихон ездил на Запад налаживать отношения с отпавшими от РПЦ православными, Иларион — наводить мосты с католиками и протестантами. Единственное, что сближает их позиции, — это плохое отношение к советскому периоду истории России. Но не любят его они тоже по-разному: Тихон за то, что революция разрушила Российскую империю, Иларион — за Сталина, роль которого в разгроме Германии он отрицает, а по размаху репрессий считает, что «Сталин вполне сопоставим с Гитлером». Бросается в глаза, что в ходе этого противостояния либералы демонстрируют гораздо большую изобретательность и агрессию. Это хорошо видно на истории скандала, разразившегося после показа на Московском международном кинофестивале ММКФ в апреле 2021 года англо-эстонского фильма «Жар-птица» о гомосексуалистах в Советской армии. Судя по комментариям президента ММКФ Никиты Михалкова, консервативные взгляды и связи с силовиками которого хорошо известны, он не смотрел все фильмы, положившись на своих помощников, то есть, попросту говоря, недоглядел. Либералы использовали эту ситуацию для разжигая скандала с помощью контролируемого Кремлём националистического движения SERB, устроившего несколько акций по «разоблачению двуличия» Михалкова и связанного с ним митрополита Тихона, которые говорят, что выступают за исконные ценности, а сами допустили «показ такой похабной ленты, да ещё и в православный праздник Чистый четверг». При этом по властным коридорам ходят слухи, что либералы в союзе с «голубым лобби» сами способствовали показу «Жар-птицы», чтобы создать повод для атаки на консерваторов и внесения раскола в их ряды. Аналогичным образом близкое знакомство известной своими консервативными взглядами депутата Госдумы Натальи Поклонской с бывшим настоятелем Среднеуральского женского монастыря отцом Сергием стало поводом для обвинения митрополита Тихона в поддержке взбунтовавшегося священника. Подобная тактика целенаправленных провокаций порождает скандалы, засасывающие в противостояние новые страты общества, и провоцирует истерики вроде той, что устроил известный публицист Егор Холмогоров в ответ на необдуманный комментарий члена синодальной комиссии по канонизации протоиерея Владислава Цыпина, заявившего, что «житие митрополита Филиппа не является Священным Писанием, которое не подлежит редактированию, и его можно будет поправить, если подтвердится, что митрополит не был убит Малютой Скуратовым».
Обличитель опричников: как погиб митрополит Филипп
Но по словам СБУ, это не означает снятия уголовной ответственности и не повлияет на рассмотрение дела. Как можно расценивать такие действия украинского режима? Более того, его освобождение из-под стражи имело ответ в лице укрорейха. Во-первых, был вынесен приговор митрополиту Ионафану на 5 лет.
В-третьих, решение суда, которое подтверждает правоту киевского музея-заповедника по выселению монахов Киево-Печерской лавры, по ее закрытию. То есть укрорейх дал понять, что никаких компромиссов в отношении УПЦ не будет. Поэтому идет запугивание и репрессии на митрополитов УПЦ.
Во-вторых, митрополит Лука — практически последний из иерархов УПЦ, кого не удалось сломать киевскому режиму и кто не хотел молчать. После приговора митрополиту Ионафану и домашнего ареста митрополита Феодосия осталось только «закрыть» митрополита Луку. Следующий на очереди — управляющий делами УПЦ митрополит Антоний.
После этого из УПЦ можно будет вить любые веревки, в том числе требовать не только объединения с раскольниками и униатами, но и с ЛГБТ. Заметьте, будущий одесский губернатор Игорь Марков прямо указал на тех в УПЦ, кто это сделает с удовольствием.
И вот опричное воинство во главе с царем отправилось в карательный поход на Новгород Великий и иные земли Северной Руси. По дороге один из лидеров опричнины, Малюта Скуратов, заглянул в обитель, и… тем же днём Филипп превратился в мертвеца. А спустя несколько десятилетий он был причислен Русской церковью к лику святых, притом царь Алексей Михайлович из династии Романовых принес перед памятью его покаяние за Ивана Грозного. История эта до сих пор будоражит общественное мнение. До сих пор в ней находят аналогии временам более поздним, в том числе и сегодняшнему дню.
Притом каждый меряет смысл, заключенный в гибели святого на свой аршин. Для кого-то драгоценен Иван Грозный, поэтому «он не виноват». Кому-то угодил Малюта Скуратов, следовательно, и «верный служилец государев тоже никак не мог совершить подобное». Это, стало быть, какие-то предатели, изменники. Для кого-то Филипп — чуть ли не революционер, и, как минимум, «оппозиционер по отношению к деспотичной власти», которого «замучила русская тирания». Наконец, кто-то видит в Филиппе прежде всего христианского пастыря, который не мыслит о мятеже и не имеет ни малейшего желания поколебать престол, но обязан говорить и произносит, как Христов слуга, слово веры. Он прям, хотя и должен окормлять высших людей царства, включая самого правителя.
А потому порой он пасёт «посохом железным», если это необходимо для исправления паствы и принесения ею покаяния в грехах. Вот смысл жизни и смерти во Христе митрополита Филиппа, близкий автору этих строк. Но такой пастырь может оказаться крайне неудобным. Слишком требовательным — по мнению тех, кого он поставлен исправлять. Отсюда затяжной конфликт с царем. Но даже если не желал ему смерти царь, то мог пожелать «псарь». Для значительной части опричников, в том числе и для Малюты Скуратова, нововведение царя открывало «социальный лифт наверх» — к почестям, чинам, славе, богатству.
По рождению, по крови, они не смели и мечтать о подобном возвышении. Но царь пожаловал их, и по слову монаршему худородные возвысились. Кто-то из опричников «отработал» блистательную карьеру честной службой: воевал, вершил посольские дела, строил города и так далее. А иные умели только одно: быть хорошими… исполнителями. Потому и пошли, как Малюта, по карательной части.
Теория «симфонии властей» окончилась конфликтом церкви и государства.
Конфликт митрополита и государя был использован в карьерных соображениях отдельными представителями церкви, а имена недругов Филиппа известны — это новгородский архиепископ Пимен, епископы Пафнутий Суздальский и Филофей Рязанский. Ещё в 1566 г. С этого времени духовные лица приложили немалые усилия для того, чтобы оклеветать Филиппа в глазах царя. Мотивы их действий известны: продвинуть Пимена на престол митрополита. Безусловно, они не могли не учитывать соглашения о разграничении сфер влияния между митрополитом и царём достигнутого в июле 1566 г: митрополит не касался государственных дел, а царь не должен был вмешиваться в дела церкви. Разграничение полномочий произошла в строгом соответствии с пожеланиями набожного царя: «Воздатите кесарева кесареви и божия богови».
Поэтому им пришлось приложить немалые усилия, чтобы втянуть царя в конфликтную ситуацию в церкви. Сначала интриганы попытались вбить клин между святителем и царем через клевету. Орудием послужил интриги для Пимена и его компании служил царский духовник Евстафий , который «явно и тайно носил речи неподобные Иоанну на Филиппа»135. После 1570 г. Обвинения в политической неблагонадежности митрополита Иван Грозный парировал требованием предъявления фактических доказательств, которых у них, не оказалось. Заговорщики прибегли к тактике сбора компрометирующих материалов.
В Соловецкий монастырь была послана комиссия под руководством Пафнутия Суздальского. В комиссию был включён видный опричник, князь В. Подкупленные или запуганные девять монахов с игуменом монастыря Паисием дали нужные показания136. В ноябре 1568 года епископы-заговорщики собрали собор. В борьбе за сан митрополита особенно яростно «обличал» Филиппа, архиепископ Пимен. Федотов, несмотря на предубеждённость против царя, отметил: «Святому исповеднику выпало испить всю чащу горечи: быть осужденным не произволом тирана, а собором русской церкви и оклеветанным своими духовными детьми»137.
Характер обвинений против митрополита, список предъявленных обвинений остаются неизвестными. Между тем окольничий М. Колычев умер в 1571 г. Иоанн добросовестно соблюдал соглашение о разграничении сфер деятельности церковной и светской власти. Неизвестной остаётся степень самостоятельности Басмановых принимавших участие в работе комиссии. Иностранные источники сообщают, что свергнутый митрополит был арестован лично А.
Басмановым и заточён в Тверской Отрочьев монастырь под надзор ещё одного заговорщика — Семёна Кобылина139. Когда в сентябре 1569 г. Возглавил следствие Малюта Скуратов. Однако опросить Филиппа Скуратову не удалось. Малюте осталось только доложить царю, что ключевого свидетеля по делу он не застал в живых.
Серьезные научные исследователи не считают их таковыми.
Так, ведущий специалист по русской истории этого периода, Р. Скрынников отмечает: "Очевидцы событий, Таубе и Крузе составили через четыре года после суда пространный, но весьма тенденциозный отчет о событиях" Кроме того, нравственный облик этих политических проходимцев, запятнавших себя многочисленными изменами, лишает их права быть свидетелями на суде истории, да и на любом другом суде. Будучи командующим русскими войсками в Ливонии, он вступил в сговор с польским королем Сигизмундом, и изменил во время боевых действий. Получил за это награду землями и крепостными в Литве. Лично командовал военными действиями против России. Польско-литовские и татарские отряды под его командованием не только воевали русскую землю, но и разрушали православные храмы, что он сам не отрицает в своих письмах к Царю.
Как источник информации о событиях в России после 1564 года не достоверен не только в силу своего резко негативного отношения к Государю, но и просто потому, что жил на территории другого государства и не был очевидцем событий. Практически на каждой странице его сочинений встречаются "ошибки" и "неточности", большинство из которых является преднамеренной клеветой. Оно было написано противниками Царя Иоанна уже после его кончины и содержит много фактографических ошибок. Скрынников указывает на то, что "Житие митрополита Филиппа" было написано... Авторы его не были очевидцами описываемых событий, но использовали воспоминания живых свидетелей: старца Симеона Семена Кобылина , бывшего пристава у Ф. Колычева и соловецких монахов, ездивших в Москву во время суда над Филиппом".
Скрынников Р. Святители и власть. Таким образом, "Житие" составлялось со слов 1 оклеветавших святого монахов, чьи клеветнические показания сыграли решающую роль в осуждении мтр. Филиппа; 2 со слов бывшего пристава Семена Кобылина, охранявшего святого в Отрочьем монастыре и не выполнившего своих прямых обязанностей, а быть может, и замешенного в убийстве. Разумно ли принимать слова этих людей на веру, даже если эти слова приняли форму жития?
Иван Грозный и смерть митрополита
Президент России Владимир Путин напомнил об альтернативной версии смерти митрополита Филиппа, которая отрицает причастность Малюты Скуратова к убийству архиерея. Житие митрополита Филиппа можно отредактировать, если подтвердится вторая версия его убийства. Президент России Владимир Путин высказался о версии гибели митрополита Филиппа, не связанной с Малютой Скуратовым. Как это не прискорбно, но и «Житие» митрополита Филиппа вызывает множество вопросов. Житие митрополита Филиппа можно поправить, если подтвердится, что он не был убит Малютой Скуратовым, заявил РИА Новости член синодальной комиссии по канонизации протоиерей Владислав Цыпин.
Первый священномученик — как убивали киевского митрополита Владимира
Будущий митрополит Филипп происходил из знатного рода бояр Колычевых. Но едва только митрополит Филипп вступил на кафедру — пролетевший мимо вожделенного поста новгородский епископ послал в Соловецкую обитель спецкомиссию копать компромат. Президент России Владимир Путин отметил наличие различных версий убийства митрополита Филиппа в Твери во времена опричнины Ивана Грозного.