текст и сочинение Лида, бухгалтер одной из крупных компаний, попала в беду. 5. Сколько нуждающихся или попавших в беду смогло справиться со своими несчастьями и проблемами благодаря помощи бескорыстных, порядочных, неравнодушных людей! Лида говорит, что если бы в Малозёмове был медицинский пункт, то крестьянка Анна не умерла бы от родов. Сочинение ЕГЭ на тему: В Малозёмове гостит князь, тебе кланяется, — говорила Лида матери, вернувшись откуда-то и снимая перчатки.
Примеры сочинений ЕГЭ по русскому языку (27 задание) — Год Литературы
Сочинение (пример 1) В чем заключается главная задача культурного человека – вот проблема, которую ставит Сочинения и эссе в формате ЕГЭ Все Сочинения и эссе. Быть честным и порядочным человеком, бороться за справедливость и помогать в беде – это истинное мужество в обычной жизни.
Онлайн помощь на уроке
Однако, после тщательного расследования, выяснилось, что Лида действительно совершила преступление. Это было большим уроком для всех сотрудников компании. Они поняли, что даже самые добросовестные и ответственные люди могут совершить ошибки и попасть в беду. Поэтому, необходимо всегда быть бдительными и следить за своими действиями. Компания приняла решение уволить Лиду и передать ее дело в суд.
Важной для понимания проблемы является характеристика А. Абрамов описывает его как «простого», «демократичного», смелого и скромного человека. Более того, мы узнаем из текста, что этот человек проявил недюжинную храбрость в годы войны, за что был награжден «двумя орденами Славы», тремя медалями «За боевые заслуги». Из описаний автора мы понимаем, что А. Однако все меняется, когда Абрамов заговаривает о Лиде. Из прекрасного человека А.
Это моментальное преображение поражает как самого автора, так и читателя. Писатель пытается понять, в чем причина данной метаморфозы и находит ее: А. Сравнивая двух героев: Лиду и А. Возможно, Лида не смогла бы проявить храбрость в бою, но не это главное, по мнению Ф. Читайте также: Пример раскаяния для сочинения: Притча о блудном сыне.
Хочется вспомнить произведение Н. Гоголя «Шинель», в котором у Акакия Акакиевича украли шинель, являвшуюся для него «счастьем». Пытаясь решить эту ситуацию, он пошёл к «значимому лицу». Но там его отвергли и не стали хлопотать в поиске грабителей, унизительно обругав потерпевшего.
Перефразировать абзац В заключение хочу сказать, что люди часто пользуются доверием другого человека, пытаясь добиться выгоды в свою пользу. Также хочу отметить, что суд бессилен в обществе, где царят высокое социальное положение, деньги и связи. Перефразировать абзац.
Писатель пытается понять, в чем причина данной метаморфозы и находит ее: А. Сравнивая двух героев: Лиду и А. Возможно, Лида не смогла бы проявить храбрость в бою, но не это главное, по мнению Ф. Читайте также: Пример раскаяния для сочинения: Притча о блудном сыне. Автор подводит читателя к выводу о том, что главными качествами, которыми должен обладать человек, является доброта, милосердие, сострадание, человечность, совестливость.
Все это составляет моральный облик человека. Смелость без справедливости не делает человека хорошим. Я согласна с мнением автора. Воспитывая человека, важно научить его любить людей, быть честным и справедливым. Смелый человек должен понимать, почему он совершает подвиг: потому что ему приказали, или потому что он хочет спасти человека. В произведениях русской литературы мы можем встретить героев, которым удалось совместить в себе и доброту, и смелость.
Сочинение ЕГЭ 2021 по тексту Абрамова. Должен ли человек побороть трусость ради справедливости?
Лида, бухгалтер, попала в беду: пять месяцев без работы! Лида, бухгалтер одной из крупных компаний, попала в беду. «Лида, бухгалтер, попала в беду: пять месяцев без работы!
Онлайн помощь на уроке
Действительно, совестливые люди всегда поступают честно, не боясь взять на себя определенные риски. Например, мой старший брат, ударив по столу, чтобы убить таракана, уронил вазу мамы, а она подумала, что это сделал я, поскольку я её почти уронил неделю назад. Но мой честный брат сознался в своем поступке, хотя и знал, что мама будет очень недовольна. Таким образом, только честный человек будет жертвовать своим благосостоянием ради правды и справедливости. Выделена жирным и подчеркнута позиция автора.
Я согласна с мнением автора. Воспитывая человека, важно научить его любить людей, быть честным и справедливым. Смелый человек должен понимать, почему он совершает подвиг: потому что ему приказали, или потому что он хочет спасти человека. В произведениях русской литературы мы можем встретить героев, которым удалось совместить в себе и доброту, и смелость. Таким героем является Андрей Соколов из рассказа М.
Шолохова «Судьба человека». Он смог проявить свои лучшие качества и в бою, и в жизни. Андрей Соколов показал, что доброта и сострадание формируют моральный облик человека. Таким образом, можно сделать следующий вывод: воспитание человека подразумевает в первую очередь воспитание его души, а не разума. Внушить человеку можно многое, это не сделает человека лучше. Научить его способности различать добро и зло при помощи сердца — вот главная задача воспитания. Источник Сочинение 1 Проблема, которая стала важной для Ф. Абрамова, — это проявление истинного мужества. Чтобы ярче раскрыть вопрос — в чем же заключается истинное мужество?
Познакомившись с текстом, я узнала, что оба мужчины: автор текста и секретарь обкома — проявляли мужество на войне. Партийный работник «молодым парнишкой не щадил себя, жизнь в любую минуту готов был отдать за Родину…» У Ф. Абрамова «немецкими пулями на теле записан патриотизм». Оба были истинно мужественными людьми в военные годы. Сохранил в себе мужество автор, когда решился защитить невинного человека. Полной противоположностью ему оказался партийный работник, который в повседневной жизни не остался таким же мужественным человеком, каким был на войне, а проявил малодушие. Сравнивая поведение людей в военное время и спустя много лет в повседневной мирной обстановке, Ф. Абрамов дает возможность читателю понять, что человек может оставаться в любой обстановке мужественным до конца, а может и, обретя власть и соответствующий статус, не откликнуться на беду, боясь потерять многое. И сохранение мужественности в любой обстановке — это и есть доказательство того, что ты Человек с большой буквы.
Человек должен быть мужественным, то есть, по мысли автора, «состоятельным», всегда — и в военное время, и в «повседневной, будничной жизни». Если разум нацеливает человека на сохранение своего статуса, то сердце не должно зарасти «дремучим чертополохом», ведь мужество — это присутствие силы духа независимо от тяжести жизненной обстановки. Защитить другого человека не только от врагов во время войны, но и от несправедливости в мирное время — это значит проявить истинное мужество. Задавая многочисленные вопросы об утрате партийным работником мужества, автор считает причиной такого поведения воспитание. В целом же соглашаясь с автором, я считаю, что эта нравственная проблема непростая. Я согласна с Ф. Жизненных ситуаций по этому поводу великое множество. Люди мужественно встречают смерть. Остаются верными самому себе, своим принципам в любой ситуации, отстаивают свои взгляды, избранный путь, мужественно противостоят неудачам.
Заступаются за человека, помогают в любой ситуации восстанавливать справедливость, несмотря на потерю связи с верхами, на то, что рухнет авторитет, на то, что нарушится карьера… Итак, если человек во время тяжелых испытаний умел защищать других, то плохо, что он «перерождается» — боится встать на сторону несправедливо обиженного человека, то есть становится зависимым от разных обстоятельств, которые могут ухудшить его жизнь. Проявление истинного мужества встречается нечасто. Оно зависит от человека, его воспитания, его совестливости. Сочинение 2 Писатель Ф. Абрамов рассматривает проблему нравственного выбора человека. Нравственный выбор — это выбор человека в рамках нравственности, то есть нравственных или безнравственных жизненных принципов, которых придерживается человек. Может ли он помочь человеку, рискуя своим положением, или останется безразличным? Сумеет ли остаться стойким, преданным долгу человеком в самых тяжелых условиях жизни или струсит и станет предателем? Абрамов рассказал случай, произошедший с бухгалтером, которая не стала подписывать фальшивые документы.
Она сделала нравственный выбор в пользу совести, ущемив тем самым себя. Таким же совестливым оказался и сам автор, для которого защита «оклеветанного, затравленного человека» являлась нормой. Совершенно другие нормы нравственности у представителя партийного руководства, к которому обратился Ф. Абрамов и который не захотел вступиться за «оклеветанного, затравленного человека», хотя на войне он был человеком долга. В мирное время сделал свой безнравственный выбор, испугавшись за свое высокое положение. На его выбор повлиял его нетвердый, трусливый характер и непреодолимое желание остаться влиятельным. Совестливое поведение бухгалтера и Ф. Абрамова противопоставлено безнравственному поведению секретарю партии.
Но прав и Павел Петрович, когда говорит, что нельзя бессознательно и бессмысленно отрицать всё, нельзя на пустом месте построить новую жизнь. Мы пришли к заключению, что в споре нужно прислушиваться к мнению другого человека, нельзя заранее отрицать верность чужой позиции, нужно обязательно в диалоге попытаться прийти к общему мнению. И Антон Павлович Чехов — человек с активной гражданской позицией, всегда болевший душой за ближних, — не раз обращался к этой теме в своих произведениях. В предложенном для анализа тексте автор поднимает проблемный вопрос: может ли отдельный человек помочь чем-то своему народу? Для поиска ответа А. Чехов сталкивает в дискуссии двух героев — рассказчика и Лиду. Их спор начался с вопроса о том, нужен ли медицинский пункт в Малозёмове. По мнению рассказчика, «медицинские пункты, школы, библиотечки, аптечки при существующих условиях служат только порабощению». Причину всех бед он видит в ужасных условиях, в которых вынужден существовать народ. Люди не имеют возможности обратиться к духовной деятельности, что и отличает человека от животного, потому что их жизнь сводится к решению насущных проблем: не умереть с голоду, не замёрзнуть, заработать на кусок хлеба. Рассказчик отчасти прав. Русский народ, живший в порабощении несколько столетий, был лишён важнейших человеческих ценностей — свободы и возможности выбора собственного жизненного пути. Но значит ли это, что каждому отдельному человеку не нужно ничего делать, ожидая смены ситуации в целом? Противоположной точки зрения придерживается героиня Лида. Она не рассуждает о причинах трудной судьбы своего народа, а лишь приводит частный случай из жизни: умерла при родах Анна, так как поблизости не было больницы. Теперь Лида старается найти возможность открыть медицинский пункт в Малозёмове. Героиня произносит ключевые слова: «нельзя сидеть сложа руки». И сама следует своему правилу. В этом деятельном участии проявляется неравнодушие Лиды по отношению к своему народу. Именно устами героини А. Чехов стремится донести до читателя основную мысль: «самая высокая и святая задача культурного человека — это служить ближним». И каждый может делать это так, как умеет. Трудно не согласиться с автором. Если каждый будет вносить посильный вклад и помогать тем, кто в этом нуждается, то общими усилиями можно достичь больших результатов. Сам Антон Павлович Чехов показал нам, как человек своим трудом может быть полезным обществу. Работая врачом, он бесплатно принимал тех, кто не мог ему заплатить. Чехов совершил труднейшую поездку на Сахалин, впервые провёл там перепись населения, изучил условия существования людей в тюрьмах и больницах. Он открывал школы, библиотеки. И главное его наследие — это произведения, которые до сих пор заставляют задуматься о важных и сложных вопросах. Таким образом, писатель своим примером показал, как культурный человек может служить ближним. В заключение хочется привести пословицу: с миру по нитке — голому рубаха. В ней как раз отражена главная мысль текста о том, что каждый человек, вкладывая понемногу в общее дело, может сделать много, если усилия людей будут объединены одной целью. С какой целью я родился? Такие печоринские вопросы приходят на ум после знакомства с текстом А. Писатель ставит перед нами проблему определения главной задачи культурного человека: одни считают, что цель жизни в заботе о бедных, а другие думают, что всё бессмысленно. Кто же прав? На примере рассуждений своих героев писатель даёт нам две точки зрения. Рассказчик уверен: «Вы приходите к ним на помощь с больницами и школами, но это не освобождает их от пут …. Таково мнение человека, который находит причины для того, чтобы ничего не делать. А вот Лида имеет другую позицию , противопоставленную мнению рассказчика: «Самая высокая и святая задача культурного человека — это служить ближним…». Подобная жизненная установка вызывает уважение и восхищение: легко сложить руки и равнодушно наблюдать беды и несчастья людей, оправдываясь отсутствием смысла, а вот попробовать что-то сделать — это настоящий гражданский подвиг. Антон Павлович открыто свою позицию не выражает, но мы можем догадаться о ней, сравнив героев. Лида сожалеет о смерти одной конкретной женщины, а рассказчик говорит обо всех сразу: «…все эти Анны, Мавры, Пелагеи». Лида беспокоится о том, чтобы жители Малозёмова имели медицинскую помощь, а рассказчик говорит: «…вы своим вмешательством в жизнь этих людей создаёте лишь новые потребности». Лида обеспокоена судьбой конкретных людей, а рассказчику ни до кого нет дела: в его сознании люди сливаются в безликую массу, которую он называет «все эти», «этих людей». Таким образом, писатель свою позицию выражает словами Лиды: «Самая высокая и святая задача культурного человека — это служить ближним, и мы пытаемся служить, как умеем». Невозможно не согласиться с авторской позицией, ведь человечество своим развитием и существованием обязано людям, которые не сидят сложа руки, а стремятся помогать ближним. Например, таким человеком был академик Пирогов. Этот выдающийся хирург посвятил свою жизнь созданию анатомического атласа, ставшего незаменимым руководством для всех врачей-хирургов. Знаменитый доктор прямо или косвенно спас тысячи жизней, положив начало новому направлению в медицине, известному как военно-полевая хирургия. В основе всего, что делал Пирогов, лежит стремление помочь людям.
Почему человек всегда стремится вернуться на Родину? Как характеризует человека его отношение к Родине? Что значит быть истинным патриотом? Пример сочинения по тексту В. Шукшина: «Как проявляется любовь к Родине? Симонов о командире дивизии Исходный текст: «Ни одна работа на свете не поглощает человека так целиком, как работа войны. И вдруг, когда он сегодня в первый раз, еще не вслух, а про себя, прочел шестинедельные итоги боев, он ощутил весь тот истинный масштаб событий, который обычно скрадывался повседневными заботами. Что помогало людям преодолеть тяготы войны? Какая ответственность лежала на плечах командиров к годы Великой Отечественной войны? Какова цена ошибки на войне? Почему нужно помнить о событиях Великой Отечественной войны? Как военные действия влияли на душевное состояние людей? В каких ситуациях человек с особой силой ощущает ценность жизни? Какова была роль лидера в годы войны? Текст 17. Толстой о душе Исходный текст: «Кто ты? Чем отличаешься от других? Что объединяет людей? Что важнее душа или тело? Что представляет собой духовная часть человека? Какую роль играет совесть в жизни человека? Читайте также: Бесконечная ферма механизмов в майнкрафт Company of heroes new steam version отличия Отключить чат в world of warships Майнкрафт факты о мобах В 2021 году трём моим ученицам из разных школ достался один и тот же вариант ЕГЭ с текстом К. Все получили на экзамене высший балл. Ниже привожу сам текст и эти сочинения. Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2021. Симонов о командире дивизии Ни одна работа на свете не поглощает человека так целиком, как работа войны. И вдруг, когда он сегодня в первый раз, еще не вслух, а про себя, прочел шестинедельные итоги боев, он ощутил весь тот истинный масштаб событий, который обычно скрадывался повседневными заботами, с утра до ночи забивающими голову командира дивизии. Его дивизия была всего-навсего малой частью того действительно огромного, что совершилось за последние шесть недель и продолжало совершаться. Но это чувство не имело ничего общего с самоуничижением; наоборот, это было возвышавшее душу чувство своей хотя бы малой, но бесспорной причастности к чему-то такому колоссальному, что сейчас еще не умещается в сознании, а потом будет называться историей этой великой и страшной войны. А хотя почему — потом? Это уже и сейчас история. Пикин читал номера окруженных и разбитых немецких дивизий, цифры уничтоженных и взятых орудий, танков, самолетов, цифры километров, пройденных войсками Сталинградского, Донского, Юго-Западного и Воронежского фронтов, южнее, севернее и западнее Сталинграда, на Верхнем и Среднем Дону, на Калитве и Чире, в донских и калмыцких зимних степях… Монотонный голос Пикина звучал торжественно и грозно, а у Серпилина на душе творилось что-то странное. То, что он слышал в чтении Пикина, было как гул, как что-то далекое, грозное и нарастающее, на фоне чего только и могли существовать мысли о собственной дивизии и этих двух людях, сидевших перед ним. Для того чтобы теперь все вышло так, как читал Пикин, их дивизия должна была еще раньше, до этого, совершить все, что выпало на ее долю. А если бы она этого не сделала, то всего, что теперь было, не могло быть. Да, она сейчас стояла и ждала своего часа, и они наступали там, в крови и дыму. Но для того чтобы они могли сейчас, зимой, наступать там, она все лето и осень подставляла себя под миллионы пуль и десятки тысяч снарядов и мин, ее давили в окопах танками и живьем зарывали в землю бомбами. Она отступала и контратаковала, оставляла, удерживала и снова оставляла рубежи, она истекала кровью и пополнялась и снова обливалась кровью. О нем говорят, что он умеет беречь людей. Но что значит — «беречь людей»? Ведь их не построишь в колонну и не уведешь с фронта туда, где не стреляют и не бомбят и где их не могут убить. Беречь на войне людей — всего-навсего значит не подвергать их бессмысленной опасности, без колебаний бросая навстречу опасности необходимой. А мера этой необходимости — действительной, если ты прав, и мнимой, если ты ошибся, — на твоих плечах и на твоей совести. Здесь, на войне, не бывает репетиций, когда можно сыграть сперва для пробы — не так, а потом так, как надо. Здесь, на войне, нет черновиков, которые можно изорвать и переписать набело. Здесь все пишут кровью, все, от начала до конца, от аза и до последней точки… И если превысить власть — это кровь, то и не использовать ее в минуту необходимости — тоже кровь. Где тут мера твоей власти? Ведь все же чаще не начальство или, на худой конец, трибунал определяют ее задним числом, а ты сам, в ту минуту, когда приказываешь! Начальство потом в первую голову считается с тем, чем кончилось дело, — успехом или неудачей, а не с тем, что ты думал и чувствовал, превышая свою власть или, наоборот, не используя ее. Многие из тех решений и приказаний, в соответствии с которыми он обязан был действовать летом и осенью, казались ему сейчас не самыми лучшими, неверными, неоправданными. Но все же в конце концов в итоге все, вместе взятое, оказалось оправданным, потому что привело к той победе, о которой напоминал монотонный голос Пикина, уже подходившего к концу и читавшего теперь названия фронтов и фамилии командующих. Да, оправдано. Но люди, люди!.. Если бы всех их оживить и посадить вокруг… Он ощутил у себя за спиной молчаливую толпу мертвых, которые уже никогда не услышат того, что он слышит сейчас, и почувствовал, как слезы подступают к горлу. Сочинение 1. Война — это очень тяжёлое, жестокое время. Каждый день на ней люди отдают свои жизни, чтобы защитить Родину. Но все делают разные вещи. Кто же вносит больший вклад в победу на войне? В данном тексте этим вопросом задаётся К. В тексте рассказывается о мыслях Серпилина, командира дивизии. Он прочёл шестинедельные итога боёв и понял, что все те события, в которых он принимал участие, были очень масштабны. Мужчина задумался о совершённом его дивизией во время сражений. Он рассуждал о том, как она отступала, контратаковала, как люди истекали кровью, умирали. Воины подставляли себя под пули, снаряды и мины, их «давили в окопах танками и живьём зарывали в земле бомбами». Автор обращает внимание читателя на то, как много испытаний пришлось пройти людям, чтобы добиться того положения, которое было описано в итогах боёв. Он показывает, как весом был вклад дивизии Серпилина в победу, как много она сделала. Но главный герой не забыл и о командирах. Он размышлял о том, что каждый, у кого на войне есть власть, должен уметь правильно устанавливать ей меру, ведь за любую ошибку в такое время платят кровью. На командирах лежит большая ответственность за происходящее, каждый приказ имеет огромное значение, ведь именно эти команды направляют солдат. Автор показывает, что и те, у кого есть власть на войне, вносят значительный вклад в победу. Они регулируют деятельность войск, при этом неся полную ответственность за всё, что происходит во время сражений. Сопоставляя роли рядовых солдат и командиров, автор, описывая мысли героя, подчёркивает важность и тех, и других на войне, рассказывая о боевых подвигах дивизии и приказах Серпилина, которые оказались оправданными. Симонов считает, что все внесли равный вклад в победу, ведь рядовые постоянно подвергали жизнь опасности, жертвовали собой, а командиры давали им указания, когда малейший недочёт мог стать причиной разгрома войска и многих смертей. От таких решений зависело всё. Мысли главного героя автор описывает так: «Но люди, люди!.. Если бы всех их оживить и посадить вокруг…» Он показывает, что Серпилин хотел, чтобы погибшие сидели с ним за одним столом, что командир считал их равными себе, достойными тоже узнать хорошие новости. Действительно, каждый человек на войне важен, ведь он что-то сделал для победы. В «Рассказе об отсутствующем» Кассиля также затронута эта проблема. В нём говорится о небольшой группе солдат, которые не могли выйти из леса, так как были окружены немцами. Их командир разрешил рассказчику, одному из солдат, пойти на разведку, чтобы тот нашёл безопасный выход. Оба мужчины знали, что есть большой риск быть пойманным и убитым. Тем не менее главный герой смог незаметно пробраться к оврагу, где нашёл мальчика, наблюдавшего за врагом несколько часов, и расспросил его об обстановке. Тот рассказал, как безопасно выйти из леса. Но рядом с ними разорвали снаряд, из-за чего рассказчик был ранен. К нему и его маленькому собеседнику направлялись немцы, поэтому мальчик решил отвлечь их внимание на себя и был убит. Главный герой же смог рассказать остальным о безопасном пути, поэтому группа солдат была спасена. В это внесли вклад все: и командир, принявший верное решение, и отважный рассказчик, и даже маленький мальчик, который отвлёк немцев, и поступок каждого был одинаково важен. Таким образом, на войне значим каждый человек, который боролся ради победы своей родины. Его звание, власть, которая ему дана, не имеют значения, так как любой поступок влияет на будущее, поэтому каждый вносит одинаковый вклад в победу на войне. Сочинение 2. Какова цена победы на войне? Именно эту проблему ставит Симонов в данном тексте. Автор изображает командира дивизии Серпилина, слушавшего доклад об итогах шестинедельных боёв. Главному герою сообщали о многочисленнных окружённых и разбитых немецких дивизиях, уничтоженных орудиях и танках. Описывая данный эпизод, автор показывает читателям, какого блестящего результата на войне добилась советская армия. Несмотря на то что над врагом была одержана победа, на душе Серпилина «творилось что-то странное». Он понимал, что ничего этого бы не случилось, если бы раньше его дивизия не прошла множество испытаний. Ей приходилось отступать, защищаться от немецких пуль и снарядов, терять погибший бойцов. Серпилин рассуждал о том, что «на войне не бывает репетиций», «здесь, всё пишут кровью». Мысли главного героя позволяют читателям понять, что великая победа на войне была достигнута ценой жизни миллионов людей, мужественно сражавшихся за родину. Оба примера связаны между собой связью объяснение. В первом эпизоде описывается итог долгих боёв, а рассуждения Серпилина объясняют, на какие жертвы пришлось пойти армии ради победы. Авторская позиция выражается через размышления главного героя в конце текста: « Да, всё было оправданным. Если бы всех их оживить , посадить вокруг». Итак, по мнению Серпилина, победа на войне невозможна без огромного числа погибших бойцов. Я полностью согласна с автором в том, что цена победы на войне состоит в многомиллионных человеческих жертвах, потому что настоящие патриоты готовы отдать за родину свою жизнь. Приведу пример из произведения Л. Кассиля «Линия связи». Советское войско должно было срочно предупредить соседний отряд о готовящейся немецкой атаке, однако связь между двумя пунктами была прервана. Чтобы спасти товарищей, один человек добровольно отправился восстанавливать линию связи. Он не думал о том, что может погибнуть, потому что беспокоился за судьбу соотечественников. Попав под обстрел, мужчина был тяжело ранен. Когда он нашёл место обрыва связи, его начали покидать последние силы. Тогда герой зажал в зубах концы проводов, благодаря чему связь между отрядами была восстановлена. Неизвестный человек умер как герой, но даже после смерти он оставался проводником для живых. Из этого примера видно, что победа на войне достигается ценой жизни миллионов человек. Таким образом, победа на войне — одновременно и радостное, и грустное событие. Мы должны помнить о мужестве, стойкости и силе духа тех, кому обязаны мирным небом над головой. Сочинение 3. Двадцать второе июня тысяча девятьсот сорок первого года — дата начала Великой Отечественной войны. Прошло уже восемьдесят лет, сменилось не одно поколение, но память о тех годах до сих пор остаётся в наших сердцах, так как победа досталась нашему народу слишком дорогой ценой. Причастны к ней были все, каждый вносил посильный вклад в общее дело, но особую роль тогда играли те, кто руководил военными действиями. Вот почему в данном тексте К. Симонов ставит проблему ответственности командира в годы Великой Отечественной войны. Автор подробно останавливается на размышлениях командира дивизии Серпилина во время чтения сводки Пикиным о шестинедельных итогах боёв. Сначала главный герой думает о своей хоть и малой, но бесспорной причастности « к чему-то такому колоссальному, что сейчас ещё не умещается в сознании, а потом будет называться историей этой великой и страшной войны». Пока Пикин читает номера разбитых немецких дивизий, перечисляет цифры уничтоженного вооружения противника, цифры пройденных войсками километров, Серпилину приходит в голову мысль о том, что именно его дивизия совершила то, что выпало на её долю: отступала и контратаковала, оставляла, удерживала и снова оставляла рубежи, несла многочисленные потери. Свои размышления Серпилин заканчивает словами: « А если бы она этого не сделала, то всего, что теперь было, не могло быть». Автор приводит такой подробный внутренний монолог героя, чтобы показать, насколько большой была ответственность командира дивизии, полностью поглощённого «работой войны». Далее автор использует приём детализации и конкретизирует, в чём же состоит ответственность командира во время Великой Отечественной войны, меняя ход мыслей героя: от размышлений о причастности командира к итогам шестинедельных боёв к конкретным мыслям о том, что для выполнения «работы войны» командиру нужно уметь беречь людей и определять меру своей власти. Что касается первого, то, по мнению Серпилина, это значит «не подвергать их бессмысленной опасности, без колебаний бросая навстречу опасности необходимой». А вот мера этой необходимости — «на твоих плечах и на твоей совести». Нельзя превысить власть и не использовать её в минуту необходимости, так как от этого зависит исход дела. И Серпилин с удовлетворением отмечает, что выполнение им «работы войны» оказалось оправданным, так как «привело к той победе, о которой напоминал монотонный голос Пикина». Эти мысли героя позволяют писателю подчеркнуть, что ответственность военачальника во время Великой Отечественной войны очень высока. Позиция автора заключается в том, что действия командира, выполнение им «работы войны» во многом определяют исход сражений, что, в свою очередь, либо отдаляет, либо приближает победу. И не начальство или трибунал оценивают меру власти конкретного командира, а он сам для себя. И даже если решения и приказания, в соответствии с которыми действует военачальник, кажутся ему на тот момент не самыми лучшими, в конце концов в итоге всё, вместе взятое, окажется оправданным, если приведёт к долгожданной победе. Так что ответственность командира в годы Великой Отечественной войны действительно была огромной: он должен был тщательно взвешивать все свои решения, чтобы победить в сражении, и в то же время беречь солдат. Я согласна с автором в том, что умение наших командиров взять ответственность за исход боя и нести её во многом способствовало победе в Великой Отечественной войне. Чем продуманнее приказы и чем меньше потери бойцов, тем выше вероятность успеха в сражении. И ответственность несли командиры даже в том случае, если в подчинении у них было немного солдат. В качестве примера хочется привести произведение В. Некрасова «Вася Конаков». В нём речь идёт о командире пятой роты, которому достался самый трудный участок обороны, а солдат в его распоряжении было мало. Но Вася Конаков без единой жалобы и нытья нёс ответственность за исполнение приказа держать оборону всей роты : он сначала сделал ход сообщения между своими окопами и железнодорожной насыпью, а затем отбивал несколько атак в день, даже когда на несколько дней остался вдвоём со старшиной, так как остальные бойцы были убиты. Причём командир пятой роты сам не считал, что совершает что-то героическое, ему просто «трудновато было». И таких, как Вася, ответственных командиров, тогда было очень много.
Сочинение по тексту абрамова лида бухгалтер
В данном тексте Николай Семёнович Лесков рассказывает о маленькой старушке – помещице, которая помогла великосветскому франту, попавшему в беду. Главная» Новости» Сочинение егэ непосильный труд в малоземове гостит. Главная» Новости» На праздничном концерте в серпухове сочинение егэ. Пример сочинения ЕГЭ 2021 по реальному тексту Ф.А. Абрамова “Лида, бухгалтер, попала в беду: пять месяцев без работы!
Сочинение лида бухгалтер попала в беду егэ
И с угрозой, с начальственным рыком в голосе. И я смотрю на этого раскормленного, краснорожего дядю, смотрю на его мрачно сдвинутые брови, на стиснутый рот, и мне понятно, какие заботы и мысли обуревают его секретарскую голову. Прихлопнуть надо. И нетрудно прихлопнуть. Да стукнешь в Т. Вот ведь как жизнь устроена. А что значит тронуть их? Рубить сук, на котором ты сидишь. Потому что они держат в своих руках две могущественные организации. От них зависит твой авторитет.
Этим он хочет сказать, что проблемы людей нужно решать напрямую, а не радоваться взлетевшей цене на нефть, думая, что от этого людям станет лучше жить. Далее, поэт перечисляет насущные проблемы граждан: «Неработающие лифты, перемороженные дома…», чем в очередной раз привлекает внимание к проблеме обычного человека. Оба примера показывают нам, что потребности отдельно взятого человека не так приоритетны, как хотелось бы, чем придают друг другу убедительности. Позиция автора ясна — он не остаётся равнодушным к проблемам, указывает на них, прося их решить. С позицией автора автора тяжело не согласиться, ведь и вправду, человек должен быть приоритетом, от этого выиграют все. Для подтверждения своих слов приведу пример из жизни. С ранних лет нам прививают любовь к спорту, пестря плакатами и лозунгами.
Но далеко не в каждом дворе можно найти банальный турник, а беговые дорожки есть только в крупных городах. В заключение скажу, что при огромном количестве проблем и безразличии со стороны государства, есть выход — помогать друг другу, а в первую очередь тому, кто в этом больше всего нуждается. Одна из проблем исходного текста сформулирована верно. Всё в порядке с опорой на текст есть небольшая цитата , приведены два примера-иллюстрации, указана и проанализирована смысловая часть между ними. Позиция автора по исходной проблеме отмечена правильно, согласие с автором обосновано. Со смысловой цельностью, речевой связностью и абзацным членением текста проблем в сочинении нет. Словарь учащегося достаточно богат и разнообразен.
Из структурных недостатков сочинения: Таким образом, на структурной и речевой составляющих сочинения можно потерять 2-3 балла. Но есть ещё критерии грамотности. И если с орфографией, фактологией и этикой К7, К11, К12 в сочинении всё в порядке, то с другими критериями дело обстоит несколько хуже: В сочинении есть несколько грамматических ошибок: Есть в тексте речевые неточности и просто спорные места: Кроме того, кое-где есть и классическая проблема сочинений на ЕГЭ по русскому языку — тавтологии. Особенно это заметно на примере того же слова «проблема» и его производных. На критериях грамотности можно потерять от трёх до четырёх баллов. Таким образом, за это сочинение учащийся получил бы от 18 до 20 первичных баллов из максимальных 25. Не стану по примеру некоторых специалистов этого рода литературы опровергать видного критика и теоретика советской литературы, немало сделавшего и для осмысления военной прозы: вполне возможно, он прав.
Как и всякое живое дело, военная проза в своём развитии не может избежать определённых спадов. З Как и всякое живое дело, военная проза в своём развитии не может избежать определённых спадов. Ю Говорить неправду о ней не только безнравственно, но и преступно как по отношению к миллионам её жертв, так и по отношению к будущему. Но если писатель создаёт историческое произведение, посвящённое теме войны, он должен быть очень ответственным и объективным. Бессмысленно описывать войну с парадной стороны, потому что на самом деле это очень страшное явление, жертвами которого становятся ни в чём не повинные люди. Быков поднимает в тексте проблему правдивого отражения войны в литературных произведениях. Автор отмечает, что войне посвящено огромное количество художественных текстов, но самым ценным в них является не стиль писателя и не красота его слога, а стремление к достоверному изображению событий.
Лгать о войне — это безнравственный поступок, преступление по отношению к её жертвам и будущему поколению. Молодые люди должны знать правду о произошедшем, чтобы не допустить повторения тех же событий здесь и сейчас. По мнению В. Быкова, «аккуратный штакетник округлых стереотипных фраз» сбивает читателя с толку и мешает воспринимать содержание книги. Если речь идёт о военной литературе, то внимание должно уделяться прежде всего «фактической стороне изложения». Быков подчёркивает, что единственным достоинством произведений о войне является правда. Для этого писателю очень важно иметь личный опыт, чтобы не допустить искажения реальных событий.
Нельзя забывать, что Великая Отечественная война — это «сокровенная тема», под которой — «море народной крови». Именно поэтому изящество стиля не имеет большого значения, оно только мешает читателю понять и осмыслить истинный дух войны. Литература должна сохранять и передавать жизненный опыт, воспроизводить события прошлых лет в мельчайших подробностях, вот почему она «не имеет права на старость». Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга. Они доказывают мысль автора о том, что писатели должны подходить к изображению военных событий с огромной ответственностью, не позволяя себе что-либо приукрашивать. Итогом размышлений В. Быкова становится такая позиция: в литературных произведениях о войне нужно говорить только правду, избегая домыслов и лжи.
Нельзя не согласиться с точкой зрения писателя. Действительно, очень важно, чтобы автор был предельно правдив в описании войны, потому что «сочинительство» и ложь в данном случае неуместны. Так, в 1940-1950 годы появилась «лейтенантская проза», основная задача которой заключалась в достоверном описании войны. Повествование всегда велось от первого лица, так как главные герои таких произведений были автобиографическими. Например, повесть В. Некрасова «В окопах Сталинграда» стала своеобразным дневником участника войны. Здесь нет «псевдоромантики», все события показаны такими, какими они были на самом деле.
В заключение хочется сказать, что ценность художественных текстов о войне заключается в способности передавать истину. Именно поэтому выдающиеся произведения на эту тему должны быть примером высокого документализма. Сочинения егэ по литературе. Например, в комедии А. Грибоедова «Горе от ума» Александр Андреевич Чацкий, представитель новой жизни, сталкивается с фамусовским обществом, в котором люди слепо подражают французской культуре, а также против образования и просвещения. Павел Афанасьевич Фамусов — один из главных представителей фамусовского общества. Текст 1.
Музыкально лепетать я стал незадолго до первого с ним знакомства…» Примерный круг проблем:1. Как найти свое призвание? Может ли человек реализовать себя в профессии, если у него нет природных способностей? Почему важно быть честным с самим собой? Почему бывает сложно найти свое призвание? Как преодолеть сомнения, когда принимаешь судьбоносные решения? Пример сочинения ЕГЭ 2021 по реальному тексту Б.
Пастернака: Что позволяет человеку реализовать свой потенциал и добиться больших высот в профессии? С него отправлялись эшелоны на фронт. По ночам к полутемным перронам крадучись подходили длинные пахнущие йодоформом санитарные поезда и начиналась выгрузка раненых…» Про ЕГЭ: Пример реального эссе по обществознанию ЕГЭ 2019 на тему "Личность" Э. Ильенков Примерный круг проблем:1. В чем заключается бесчеловечность войны? В чем заключался героизм людей в годы войны? Что объединяло людей в годы войны?
В чем заключался главный ужас войны? Как люди проявляли заботу друг о друге в годы войны?
Рассказчик вступается за неё: «если я ей не помогу, если другой не поможет, то кто же поможет? Читатели видят: мужчина, понимая, что «человек пропадает за правду», готов прийти на помощь затравленной женщине. Рассказчик обращается к А. Мы понимаем: он не готов жертвовать своей карьерой, даже видя эту страшную несправедливость по отношению к бухгалтеру, не готов помочь затравленному человеку, которого оклеветали.
Эти примеры противопоставлены друг другу. Мы, читатели, наблюдаем за поведением, казалось бы, двух похожих по своем своему военному прошлому людей и видим этот контраст по отношению к бедной Лиде: желание помочь против хладнокровия и бесчеловечности.
Мне понятна позиция автора, и я её вполне разделяю. Излишняя уверенность в своей правоте и неспособность прислушаться к противоположному мнению приводит к разобщению и отчуждению людей, но отнюдь не помогает в решении сложных социальных и нравственных проблем. Приведу пример из романа И.
Тургенева «Отцы и дети», где Евгений Базаров и Павел Петрович Кирсанов занимают противоположные идейно-политические позиции и ведут нескончаемые споры. Нигилист хочет полностью разрушить общественное устройство, «расчистить место» для строителей нового мира. Павел Петрович, защищающий аристократизм как краеугольный камень личности, основанной на уважении, считает, что только варвары способны всё разрушить, уничтожить культурные традиции прошлого. Зерно истины есть в мнении каждого, но беда в том, что противники непримиримы и враждебно относятся друг к другу. На основании приведённых примеров мы приходим к выводу, что излишняя категоричность в суждениях не ведёт к добру, она делает мышление ограниченным, а человека не способным понять другого.
Текст А.