Новости не революция конституционное управление страной

23 апреля 2024 года Конституционный Суд РФ принял Постановление № 20-П по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд конкретизировал порядок предоставления по договору. И наконец, пугающее слово «мятеж» в обращении президента к стране и к народу. Встревожило сравнение ворвавшихся в почти мирную жизнь событий с событиями февраля 1917 г., последствия которых хорошо известны. Историки, юристы, политологи, экономисты, культурологи из разных стран обсуждают, почему сто лет назад Россия выбрала путь революции вместо конституционных реформ. "бархатная революция" от начала протестов до отстаи саргсяна HD.

Путин и РСПП выяснили, ждать ли революции из-за собственности

Проект поправок также наделяет президента правом представлять Совфеду кандидатуры судей для лишения их полномочий — такому «риску» будут подвергнуты судьи апелляционных, кассационных, Верховного и Конституционного судов. Разговор начался с обсуждения очевидного — удивительной скорости внесения изменений в Конституцию: с момента анонсирования реформы до дня внесения поправок в Думу прошло всего лишь пять дней. Председатель комиссии АЮР по развитию конституционного правосознания Олег Румянцев — кстати, один из авторов пока еще действующей Конституции — назвал ускоренную процедуру принятия поправок «конституционной революцией». Многие участники дискуссии низко оценили качество юридической техники получившегося законопроекта. Практически все эксперты выразили недовольство новым полномочием президента вносить в Совет Федерации представление о прекращении статуса судей. По их мнению, это явное ущемление принципа независимости судебной власти.

Олег Румянцев заявил, что такое право у президента будет «мощнейшим рычагом влияния» на суды. Экономист и политик Юрий Болдырев высказался ещё жестче, назвав предложение президента «политикой большого страха» в отношении судей. А идею «урезать» состав Конституционного суда экономист считает попыткой окончательно «приструнить» КС, который иногда всё же демонстрирует свою независимость.

Были межнациональные протесты в Грозном, и погром крайкома в Краснодаре, и Темиртау, и Бийске. Почему же «бунтовал народ»? Может, как утверждала партийно-хозяйственная номенклатура — это были «хулиганье и уголовники». Были ли у рабочих основания для протеста? Самые веские.

В политбюро решили повысить нормы трудовой выработки при тех же зарплатах. Помимо цен и дефицита всего, рабочих больше всего возмущал образ жизни партийно-хозяйственных элит. Подводя итог всему сказанному, следует констатировать, что в отличие от записных революционеров, наш глубинный народ прекрасно понимает, что проблема не в Путине или персонально в том или ином члене Правительства. Проблема в той системе, которая была создана в стране давным-давно. Давайте, наконец, откровенно признаем, что несмотря на то, что мы сегодня в России живем при капитализме, даже сейчас широкий класс национальных производителей к власти реально не допущен. Мы живем в псевдодемократическом обществе манипуляционной демократии, где с помощью СМИ, манипуляций социальными льготами и избирательными технологиями , власть узурпирована классом бюрократии и консолидированной с ним узкой группой олигархов и корпоратократов англ. Именно классом, который имеет все классовые признаки согласно ленинскому определению Ленин В. Класс «распределителей» объективно всегда будет решать все управленческие вопросы осознанно или интуитивно , исходя прежде всего из своих классовых интересов.

Посмотрите, в чьих интересах принимаются те или иные законы в России. Пока класс чиновничества был не так состоятелен, в стране существовала прогрессивная шкала налогообложения. Но как только класс чиновничества стал «зажиточным», сразу же был протащен закон об отмене прогрессивной шкалы. Почему не «проходят» законы о природной ренте или о национализации инфраструктурно значимых отраслей нефть, газ, энергетика? Да потому, что довольно много высших государственных и партийных чиновников обладают солидными пакетами акций сырьевых монополий, и их национализация нанесла бы финансовый вред как им лично, так и всему классу бюрократии. Да и коррупцию не победить, так как последняя является бюрократической административной рентой, взимаемой по объективным экономическим законам классом чиновничества. Конфликт частных, групповых и классовых интересов госбюрократии и корпоратократии с интересами всего народа в условиях отсутствия эффективных механизмов общественного контроля, всегда будет разрешаться не в пользу общества. Извечная ошибка элиты — держать народ в политическом невежестве и подальше от управления, мотивируя это тем, что для управления и принятия решений требуются специальные знания, опыт и необходимая степень информированности.

Да, этот тезис верен. Но намеренно извращенное до неузнаваемости ленинское высказывание, что «любая кухарка может управлять государством» в оригинале «…любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством, но мы требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники» , используется правящей элитой как саркастический комментарий к призывам формирования механизмов истинного народовластия. И поэтому сильно лукавят те, кто взахлеб ностальгирует по СССР. Да, командно-административная система в СССР до определенного момента была весьма эффективной, но, в конечном итоге, партийно-хозяйственная номенклатура, по существу - узурпировав власть в стране, отстранила от процесса управления и принятия решений широкие народные массы. Именно поэтому так легко развалился СССР.

По мнению суда, Кнессет обладает неявной конституционной властью, которую он назвал «Учредительной властью». Суд установил, что Кнессет использует ее для принятия Основных законов. Вот как это объяснил бывший председатель Верховного суда Аарон Барак: «Мы хотели создать конституцию, которая бы ограничивала власть большинства, чтобы сохранить принципы Израиля как еврейского и демократического государства. Такой выбор сделали не судьи, а народ». Аргументы суда были сосредоточены на «Основном законе о достоинстве и свободе», который был принят Кнессетом небольшим большинством голосов — 32 против 21, посреди ночи, накануне выборов.

Решение даже не обсуждалось в СМИ. Кнессет никогда не утверждал, что осуществляет «конституционную власть». Никто в Израиле не знал, что он только что принял Конституцию, отличавшуюся прежде всего своей расплывчатостью и грубостью оружия, которое он предоставляет суду, то есть, никому, кроме суда. Как только Кнессет узнал от суда, что его собственные Основные законы имеют конституционную силу и будут отменять все другие законы Кнессета, он стал более серьезно подходить к принятию таких мер. Были приняты новые Основные законы и пересмотрены старые. Вершиной этих усилий стала конституция «Основной закон: Израиль — еврейское национальное государство», закрепившая еврейскую идентичность Израиля в качестве конституционной нормы. В отличие от предыдущих Основных законов, Закон о национальном государстве не давал возможности свободно формулировать судебную политику. В новом Основном законе изложены четкие принципы идентичности Израиля, которые фактически сужают способность суда реализовывать свои политические предпочтения с помощью не ограниченного временем термина «человеческое достоинство».

Томии-ганы на тот момент были прямо футуристическим оружием. Однако сбоить план начал прямо на старте. Во-первых, на конспиративные квартиры пришло менее 300 человек. Не так уж мало, но меньше, чем рассчитывали лидеры. Часть этих людей составляли старые большевики, получившие боевой опыт на войне в России, но другие смотрели на револьверы и пистолет-пулеметы как на классового врага. Вообще, с оружием было не очень — 150 пистолетов в основном «Парабеллумы» и 55 винтовок — скорее банки грабить. Схема действий восставших в Таллине A. Захватывать собирались сразу множество объектов — военное училище, вокзал; заодно собирались захватить сразу весь танковый парк 16 машин, четыре английских «ромба» и 12 «Рено ФТ-17», последние на тот момент вполне можно было назвать очень современным танком, это были, собственно, первые в мире танки привычного для нас вида. Однако в действительности без массового восстания весь план был обречен. Так, на военное училище, где находились 450 человек, напали аж 56 боевиков с одним «Томми» и четырьмя винтовками на всех. Само собой, их довольно быстро разметали. Такой же провал вышел с военным министерством — там охрана продержалась, пока со второго этажа не выставили пулемет, после чего у повстанцев ничего не вышло и здесь. Единственное, что удалось захватить — это военный аэродром, но пока его занимали, да уточняли обстановку, в городе всё провалилось, и два захваченных самолета использовали, чтобы улететь в СССР долетел только один, другой пошел на вынужденную, не долетев до границы. В гараже с танками у красных был свой человек, унтер-офицер Лооренц. Лооренц успел вывести из строя практически весь танковый парк Эстонии. На ходу оставалась только одна боевая машина, которую попытались угнать — но в этот момент сержант застрелил Лооренца из револьвера прямо сквозь смотровую щель. Накануне Пыддер предавался простым мирским радостям в ресторане, и выпил там немало. Однако увидев, что кто-то захватывает телеграф, генерал, собственно, и кинулся занимать огневую позицию, лучшей из которых по стечению обстоятельств оказался публичный дом.

Революции не будет

Скорее всего, сам процесс изменения Конституции приведет к дестабилизации политической обстановки в стране. Новости России: Жириновский призвал исправить давнюю несправедливость в Конституции. Президент Владимир Путин на заседании набсовета АНО «Россия — страна возможностей» заявил, что страной был «исчерпан лимит на революции». Страна родилась из социально ориентированного государства и сумела эту ориентацию сохранить даже в условиях противодействия соседей. Это весьма серьезный шаг и настоящая революция в системе управления государством.

Политолог Андрей Манойло — о возможности цветной революции в РФ

Ю ристы, экономисты, политологи и политики пришли 21 января в офис АЮР, чтобы поговорить о президентских поправках к Конституции — в том числе касающихся судебной системы. Напомним, предлагается наделить Конституционный Суд правом по запросу президента проверять конституционность законов, принятых парламентом, но ещё не подписанных главой государства. При этом численность состава Суда предлагается сократить с текущих 19 судей а фактически с 15 до 11. Проект поправок также наделяет президента правом представлять Совфеду кандидатуры судей для лишения их полномочий — такому «риску» будут подвергнуты судьи апелляционных, кассационных, Верховного и Конституционного судов. Разговор начался с обсуждения очевидного — удивительной скорости внесения изменений в Конституцию: с момента анонсирования реформы до дня внесения поправок в Думу прошло всего лишь пять дней. Председатель комиссии АЮР по развитию конституционного правосознания Олег Румянцев — кстати, один из авторов пока еще действующей Конституции — назвал ускоренную процедуру принятия поправок «конституционной революцией». Многие участники дискуссии низко оценили качество юридической техники получившегося законопроекта. Практически все эксперты выразили недовольство новым полномочием президента вносить в Совет Федерации представление о прекращении статуса судей.

По их мнению, это явное ущемление принципа независимости судебной власти.

Между тем, если исключить из рассмотрения Россию и Турцию, значительная часть военного потенциала которых находится в Азии, и если «армию» понимать в американском смысле Army — сухопутные войска , то украинская армия действительно сильнейшая в Европе. Да, это в первую очередь не результат ее великолепия, а следствие деградации европейских армий, но факт тем не менее налицо. Есть у Украины еще одно оружие, без которого теперь никуда, — информационное. Над украинской пропагандой в России смеются даже громче, чем над «сильнейшей армией». И действительно, она выдает гигантское количество «шедевров» из серии «нарочно не придумаешь». Но важнейшую задачу-минимум эта пропаганда решает очень эффективно, навязав распространяемые ею взгляды собственному населению. Очень значительная часть украинцев уже осознала преступность нынешнего киевского режима. Но никаких новых майданов не будет. Не только и не столько потому, что их некому организовывать и оплачивать, сколько потому, что даже те, кто осознает преступность «Порошенко и К», уверены, что новый майдан будет «на пользу Путину».

Убить ВСУ мог бы именно переход на натовские стандарты. Если бы она перешла на эти стандарты до гражданской войны, то донбасские ополченцы даже без всякого «северного ветра» давно взяли бы как минимум Киев и Одессу, как максимум — контролировали бы всю Украину. Но никакого реального перехода, к сожалению, не будет. Украинская армия в обозримом будущем останется советской, и именно поэтому она будет единственным нашим реальным противником в Европе Турция опять же не в счет, потому что воевать с ней мы если и будем, то в любом случае в Азии. И вообще Украина будет нашим системным противником, это абсолютно неизбежно. Украинская идея по определению является антироссийской или русофобской, как кому «нравится» , никакой другой она быть не может. Причем основной вклад в ее становление внесли советские деятели, нарисовавшие «Украинскую ССР» в совершенно искусственных границах и проводившие политику целенаправленной украинизации русского населения. А потом уже власти современной России в полном соответствии с национальной традицией идиотской благотворительности продолжали кормить независимую Украину, которая при этом даже не имитировала дружбу с нами, а на российские деньги проводила последовательную русофобскую политику. Причем такую политику проводили отнюдь не только деятели типа Ющенко, а и «пророссийская» Партия регионов ныне заслуженно покойная. Когда у власти был Ющенко, подконтрольные «регионалам» СМИ, ориентированные на южный и восточный электорат, рассказывали о том, как замечательна Россия и как необходимо с ней дружить.

Как только в 2010 году президентом стал Янукович, содержание «донецких» условно СМИ мгновенно изменилось на противоположное и стало ничем не отличаться от содержания условно «львовских» изданий последние, надо сказать, своего содержания не меняли никогда. Теперь и те, и другие писали о том, как ужасна Россия и как надо держаться от нее подальше. То есть заслуженно покойная Партия регионов никогда никакой пророссийской не была. Она просто эксплуатировала пророссийские настроения жителей Востока и Юга, искусственно отрезанных от России границей, которую нарисовали в советское время. На самом деле, «регионалам», как и их оппонентам с Запада и Центра, была нужна единая независимая Украина — как объект разграбления. Как ни странно, в Кремле, в экспертных кругах, среди простого населения России до сих пор сильна идея «братства» с Украиной и надежда на то, что можно создать единую пророссийскую Украину строительства которой Москва так долго ждала от Партии регионов. На самом деле, это было совершенно невозможно даже до криминально-олигархического переворота февраля 2014 года, известного на самой Украине под издевательским названием «революция достоинства». Теперь говорить о подобном варианте может только «альтернативно мыслящий». Как было сказано выше, украинская идея — антироссийская по определению.

Ошибка в тексте?

В августе 2021 года президент также отметил, что Россия исчерпала свой лимит на революции в XX веке, теперь страна хочет эволюции. Ошибка в тексте?

Почему Россия не Америка, или О праве на жизнь без революций

Бурбулис также обратился к жителям страны и призвал Конституционный Суд России признать указ Бориса Ельцина законным, как ответ на "антигосударственную деятельность Съезда, угрожающую демократии в России" и обвинил депутатов Съезда и Верховный Совет в попытке сорвать референдум в апреле. Сам Ельцин в свою очередь заверил Конституционный Суд в том, что особый порядок управления страной просуществует лишь до признания референдума состоявшимся Центральной комиссией всероссийского референдума. По итогу, 26 марта Конституционный Суд признал законным действия Ельцина и Бурбулиса и поддержал его, но при условии того, что в период "особого порядка" Ельцин не будет задействовать на улицах Москвы бронетехнику и армию, возложив обеспечение правопорядка в столице на плечи милиции. Верховный Совет и Съезд народных депутатов после этого приостановил свою работу до признания результатов референдума, но разогнан не был. Митинг противников Ельцина 1993 года С 26 марта по 25 апреля 1993 года по всей России проходили митинги и пикеты как противников, так и сторонников. Верховного Совета и Съезда народных депутатов. Число участников акции, по данным ее организаторов, достигало 60 000 человек.

После того как участники шествия отказались придерживаться согласованного с московскими властями маршрута, их встретили милицейские кордоны. По итогу столкновения с милицией, 500 митингующих получили травмы разной степени тяжести. Для окончательной консолидации своей власти в рамках "особого порядка", 11 апреля Президент, с поддержки Геннадия Бурбулиса которого и считают главным инициатором этого решения распустил правительство Виктора Степановича Черномырдина, но из-за "особого положения в стране", новый кабинет министров собран не был и Ельцин объявил исполняющим обязанности главы правительства самого себя. Сам Черномырдин был объявлен заместителем председателя правительства. В то же время, Ельцин заручился поддержкой большей части демократической и антикоммунистической части населения. Они видели в Ельцине и Бурбулисе людей, способных защитить жителей России от возврата к советскому прошлому.

Огромную поддержку президенту оказал министр внутренних дел страны Виктор Ерин, который смог обеспечить лояльность милиции и ОМОНа Ельцину. Референдум и его итоги[ ] 25 апреля 1993 года состоялся референдум о доверии президенту и Верховному Совету со Съездом Народных Депутатов. На момент проведения референдума число граждан, имеющих право участвовать в нём, составляло 107 310 374 человека. Бюллетени для голосования получили 69 222 858 человек. Официальные итоги референдума были таковы: по первому и второму вопросам решения приняты, так как за них проголосовало более половины граждан, принявших участие в референдуме. По третьему и четвёртому вопросам решения не приняты, так как за них проголосовало менее половины граждан, имеющих право участвовать в референдуме согласно действовавшему законодательству, для принятия решения по двум последним вопросам необходимо было набрать большинство голосов от общего числа избирателей Созыв Конституционного совещания и разработка Конституции[ ] Конституционное Совещание за работой июнь 1993 Референдум продемонстрировал относительно высокий уровень доверия населения президенту Ельцину, что в совокупности с поддержкой Конституционного суда и вице-президента Бурбулиса, дало ему основание 8 мая заявить о формировании Конституционного Совещания, которое начало свою работу 23 мая.

Также президентом было заявлено, что принятый Совещанием вариант Конституции страны будет опубликован в прессе в начале-середине июня, а еще спустя месяц по этому варианту пройдет Конституционное голосование. Президентский проект Конституции создавался под эгидой четырех человек, С. Алексеева, А. Собчака, С. Шахрая и Г.

Поэтому голосовать против нам, фракции КПРФ, было бы сложно.

Мы просто обязаны поддерживать любые меры, направленные на повышение жизненного уровня людей. Другое дело, что Геннадий Андреевич во время своего выступления в Госдуме оговорился, что дальше, во втором чтении, а это ключевое чтение, мы будем смотреть, что эти поправки из себя представляют. Проблема в том, что никто толком еще не понимают, как это все будет выглядеть в окончательном виде. Все это делается со страшной спешкой, бродит множество версий почему глава государства начал с невероятной скоростью проталкивать эти поправки. Судя по всему президент все это осмысливал и планировал лично, в узком кругу своих сторонников. Читайте также Путин загнал себя в ловушку: Госсовет и переворот, или судьба Горбачева На пути транзита власти-2024 встала ельцинская Конституция «СП»: — Что бы вы выделили из неясностей?

То ли он будет самым главным органом государственного управления, то ли одним из многих. У нас же наплодилось советов… Совет Федерации, Совет безопасности, теперь еще и Госсовет. Три совета! Кто из них самый главный? Царит неразбериха. Ощущение такое, что вместо улучшения управляемости в стране все это усилит дезорганизацию.

Породит административный хаос. Именно поэтому голосование в рамках второго чтения отложено на месяц, чтобы понять происходящее. Потом эта так называемая рабочая группа состоит не из специалистов, а служит своего рода ширмой, скрывающей людей в кремлевских коридорах, которые все это дело пишут. Не городили бы огород. По закону Госдума может принять поправки конституционным большинством. За исключением 1 и 2 глав Конституции.

Их же не трогают, понимая, что нужен референдум. Поэтому референдума не будет. Но будет некий опрос. Какой статус у этого опроса? Как он будет проводиться? Как выборы?

Или электронным голосованием. Но у нас не все продвинутые пользователи.

В Таллинне полным ходом шла социалистическая революция. С революцией в итоге не вышло, но все равно было весело. После победы красных в России большевики считали, что сейчас по цепочке должна «покраснеть» вся Европа. Момент выглядел самым что ни на есть благоприятным: после чудовищной Первой мировой войны левые с их интернационалистскими идеями и готовностью сокрушить старый несправедливый и жестокий мир, были сильны как никогда. Однако на практике с мировой революцией не сложилось. Хотя попытки восстаний происходили то там, то тут, итог лидеров Коминтерна не радовал. В Германии спартакистов разбили, в Ирландии ничего не получилось, красная Венгрия тоже пала… Но горючего материала в Европе хватало. Тем более, что под боком находилась Эстония, еще недавно — владение Российской империи.

Людей, симпатизировавших советской идее, там хватало. Местные коммунисты, правда, находились в подполье, около 200 активистов сидели под арестом, а их лидер Виктор Кингисепп, вообще был расстрелян в 1922 году. Однако страну лихорадило, экономическое положение было тяжелым, а местное правительство делало довольно неуклюжие шаги — в общем, симпатизантов у красных хватало, и идея советизировать Эстонию казалась весьма перспективной. После расстрела Кингисеппа местное подполье возглавлял Ян Анвельт — старый большевик, участвовавший еще в революции 1905 года. Эстонские коммунисты полагали, что выступать как раз самое время. Советский полпред в Эстонии, кстати, был настроен более скептично, но вот подпольщики предлагали выступать как можно скорее. Интересно, что при этом вполне здравый анализ обстановки составили разведчики ОГПУ — эти иллюзий не строили, и уверенно заявили, что без серьезной внешней поддержки шансов мало. Так что к 20 ноября 1923 года в пограничных с Эстонией областях приготовили внушительный отряд в 680 «боевиков». Тогда это слово не имело тех мрачных коннотаций, которые оно приобрело в 90-е, и звучало как раз возвышенно-романтично. В общем, ожидалось, что как только они перейдут границу, тотчас поднимется восстание эстонских рабочих и солдат.

Окей, давайте перераспределим полномочия, но солидарно с ответственностью. Потому что у нас привыкли, что даже яма где-то или лампочка в подъезде — виноват премьер, Президент или мэр. Общество не может понять, что ты же сам тоже можешь вкрутить эту лампочку. То есть активным надо быть не только на словах, но и на деле. И если у тебя такая политическая активность возбудилась, мы понимаем, что это все-таки из-за ковида, то ты должен понять, что начать надо все-таки с Конституции, с конституционных изменений. Это основа основ. Это и есть эволюция, именно за это мы выступаем, чтобы изменения были имплементированы». Воскресенский пояснил, в чем смысл конституционных изменений.

Юрий Воскресенский: «У нас сейчас суперпрезидентская республика, такой политологический термин. Мы предлагаем президентско-парламентскую, больше в сторону уйти других органов власти. Найдем ли мы такого человека, который будет с такими полномочиями нести по-прежнему так же качественно, как нынешний руководитель, ответственность за все и вся.

Революции не будет

Наделение ВНС статусом конституционного органа власти создает эффект защиты государства. Получайте уведомления о свежих новостях в своем браузере. последние новости на тему на сайте РИА Новости. ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ С 1 июня 2024 года по 1 мая 2025 года на территории РФ планируется проведение эксперимента по партионному учету в отношении маркированной молочной продукции Проект Постановления Правительства. Для меня – ответ очевиден» Источник Не революция конституционное управление страной Долги россиян разрешили спрашивать с их родственников Ранее сообщалось, что количество банкротств граждан РФ в 2021 году выросло на 81,5% по сравнению с показателями прошлого.

Видео от НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной

Это весьма серьезный шаг и настоящая революция в системе управления государством. Президент РФ в ходе заседания Наблюдательного совета АНО «Россия – страна возможностей» заявил, что Россия пережила достаточно революций в 20-м веке, поэтому они ей больше не нужны. Конституционная реформа — все новости по теме на сайте издания Новости, стенограммы, фото и видеозаписи, документы, подписанные Президентом России, информация о деятельности Администрации. К сему разрешите пожелать вам доброго здоровья,мудрости,мужества и терпения для управления страной.

Матвиенко: перестановки в новом правительстве России возможны, но костяк останется

Я специально еще раз пересмотрел политические программы большинства наших партий, которые и призваны «двигать» политический и общественный прогресс. И здесь приходится согласиться с нелестным мнением В. Путина о политическом истеблишменте в целом и партиях нашей страны. Не имея четко разработанной политической платформы, проработанной в качестве политического базиса своей общественной деятельности внятной идеологии, российские партии в основном сосредоточены на провозглашении социальных лозунгов и требованиях конкретных социальных льгот. Партийная бюрократия, намертво спаянная с госбюрократией и корпоратократией, намеренно уводит народ на зыбкое поле исключительно социальных предложений. Ну хорошо, предположим, поддавшись на уговоры политических трубадуров, выйдем на улицу и будем требовать свержения нынешней власти. Но ведь тот же выход на улицу должен кто-то организовать.

А это десятки, а может и сотни активистов, которых надо вооружить убедительными доводами и адским терпением, то есть верой, что их дело правое. Кто-нибудь из тех пламенных революционеров, которые горячей жижей растекаются по нашим СМИ в обличительном гневе по поводу рабской покорности народа, сами хоть палец об палец ударили, чтобы что-то сделать в плане организации народных протестов? И здесь опять следует обратиться к уже вышеприведенной цитате: «Ну, другого поставят, что — лучше будет? Очень показателен в качестве примера подобной политической недальновидности интервью известного политического деятеля Максима Шевченко. На вопрос: «Что нужно делать в сегодняшней ситуации в стране? Часто приходится слышать мнение, что неэффективность системы управления в нашей стране есть лишь следствие исключительно ошибочной тактики ее организации и неудачного подбора конкретных исполнителей.

Есть мнение, что проблему эффективности существующей системы управления можно решить ее реформированием только на другой политико-идеологической основе КПРФ, движение «За новый социализм». Но так ли это? Хочу напомнить тоскующим по социалистическому народному прошлому о расстреле рабочих Новочеркасского электровозостроительного завода в 1962 году только за то, что они боролись за свои экономические права. Такое жёсткое применение силы против народа — подлинного хозяина страны, имело место и в Новочеркасске, и в Тбилиси в 1956 году. Были межнациональные протесты в Грозном, и погром крайкома в Краснодаре, и Темиртау, и Бийске. Почему же «бунтовал народ»?

Может, как утверждала партийно-хозяйственная номенклатура — это были «хулиганье и уголовники». Были ли у рабочих основания для протеста? Самые веские. В политбюро решили повысить нормы трудовой выработки при тех же зарплатах. Помимо цен и дефицита всего, рабочих больше всего возмущал образ жизни партийно-хозяйственных элит. Подводя итог всему сказанному, следует констатировать, что в отличие от записных революционеров, наш глубинный народ прекрасно понимает, что проблема не в Путине или персонально в том или ином члене Правительства.

Проблема в той системе, которая была создана в стране давным-давно.

Если именно так сформулировать задачу — реновация сквозной системы стратегического планирования, в которой системообразующими являются межотраслевые и межрегиональные связи, — то в общесистемную структуру и в иерархию уместятся все придуманные и апробированные форматы. Те, кто хоть раз принимал участие в разработке госпрограмм, знают, как не хватает в административном словаре понятий и что приходится всякий раз использовать одно и то же слово «мероприятие». Принимать предложение комитета Госдумы по бюджету и налогам категорически нельзя: федеральный бюджет должен сохранить программную основу, как бы эта основа ни называлась. Всего утверждено 43 из 46 госпрограмм, предусмотренных перечнем, утвержденным распоряжением правительства. Не утверждены госпрограммы «Обеспечение защиты личности, общества и государства» и «Обеспечение химической и биологической безопасности Российской Федерации», законопроектом не предусмотрены бюджетные ассигнования на 2021—2023 годы на реализацию госпрограммы «Мобилизационная подготовка Российской Федерации», срок реализации которой установлен с 2023 года. Нужна оптимизация правительственного перечня госпрограмм и прекращение действия значительной их части.

Надо увязать цели и задачи всех госпрограмм с установленными актуальными требованиями, согласовать цели и задачи с показателями индикаторами госпрограмм. Это самое трудное, значит, самое актуальное, но возможное. Предстоит напрячься. Не создавать кабинетную конкуренцию между госпрограммами и нацпроектами. Совету Госдумы надо бы посоветовать комитетам палаты быть более осмотрительными в выдаче рекомендаций государству. Так, комитет по бюджету и налогам сам же себе противоречит, наделяя национальные проекты безупречными достоинствами по сравнению с госпрограммами. Он сам констатирует, что «при реализации национальных и федеральных проектов в 2019 году отмечались недостатки, связанные не только с низким уровнем исполнения расходов на их реализацию, но и с нарушением сроков и или недостижением результатов и показателей, формированием значительного количества запросов на изменение паспортов национальных и федеральных проектов, предусматривающих корректировку показателей и результатов, перераспределение их финансового обеспечения».

И далее: «показатели, ресурсное обеспечение и ожидаемые результаты федеральных проектов не всегда взаимоувязаны например, федеральный проект «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами» национального проекта «Экология». По ряду федеральных проектов отмечались случаи, когда при практически полном исполнении бюджетных ассигнований не достигались плановые значения показателей например, федеральные проекты «Укрепление общественного здоровья» и «Финансовая поддержка семей при рождении детей». Комитет сам расширяет линейку федеральных программ: «с учетом значительной дифференциации субъектов Российской Федерации по уровню бюджетной обеспеченности и показателям социально-экономического развития, а также негативной динамикой данных показателей в течение 2020 года целесообразно рассмотреть вопрос о расширении индивидуальных программ социально-экономического развития на регионы с неблагоприятной демографической ситуацией, а также на регионы, в которых произошло существенное ухудшение социально-экономического положения в связи с пандемией». Надо бы быть более последовательным в своих оценках и рекомендациях: цена вопроса велика. Революция 1917 года началась с захвата почты, телеграфа и телефона. Чтобы великая ноябрьская управленческая революция, так необходимая в целях радикального улучшения уровня жизни народа, все-таки стартовала, на этом этапе надо наиболее талантливых революционеров временно отлучить от «почты, телеграфа и телефона» и сосредоточить на работе по проекту совершенствования государственного стратегического планирования на основе новой конституционной реальности — единой системы публичной власти в Российской Федерации.

Таки образом, он прокомментировал ситуацию вокруг ЧВК "Вагнер", которая произошла в ночь на 24 июня, когда основатель группы Евгений Пригожин заявил о решении направить своих военных на Москву. Путин поблагодарил россиян за выдержку, сплоченность и патриотизм Читайте также.

Да хранят вас силы небесные. Из России-с уважением к вам и любовью!

Почему Николай II остался без охраны?

  • Постпред РФ при ООН напомнил о негативных последствиях теракта на «Северных потоках»
  • НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной 2024 | ВКонтакте
  • Революция и конституция или Мина замедленного действия. Документальный фильм.mp4
  • Правила комментирования

Вторая тихая конституционная революция

  • Брифинг депутатов фракции КПРФ в Государственной Думе (10.04.2024)
  • Просто Новости
  • Кулинченко о революции - Третьей революции не будет?
  • Все новости в рубрике «Политика»
  • Путин назвал исчерпанным лимит на революции в России: Политика: Россия:

Правила комментирования

  • Лучшие статьи за сутки
  • Трансляции
  • Видео от НЕ РЕВОЛЮЦИЯ, конституционное управление страной
  • Telegram: Contact @ksrf_ru
  • Бескровная революция: Путин кардинально меняет структуру управления страной
  • Конституционная реформа — последние новости сегодня |

Решение Конституционного совета вызвало новую волну протестов во Франции. Что происходит в Париже

Президент выразил уверенность, что оборонная отрасль должна быть в прямом подичинении президента - верховного главнокомандующего. Но назначение руководителей силовых структур должно быть согласовано с советом федерации. Это позволит увеличить прозрачность системы силовых структур. Василий Кучин.

Не только и не столько потому, что их некому организовывать и оплачивать, сколько потому, что даже те, кто осознает преступность «Порошенко и К», уверены, что новый майдан будет «на пользу Путину». Убить ВСУ мог бы именно переход на натовские стандарты. Если бы она перешла на эти стандарты до гражданской войны, то донбасские ополченцы даже без всякого «северного ветра» давно взяли бы как минимум Киев и Одессу, как максимум — контролировали бы всю Украину.

Но никакого реального перехода, к сожалению, не будет. Украинская армия в обозримом будущем останется советской, и именно поэтому она будет единственным нашим реальным противником в Европе Турция опять же не в счет, потому что воевать с ней мы если и будем, то в любом случае в Азии. И вообще Украина будет нашим системным противником, это абсолютно неизбежно. Украинская идея по определению является антироссийской или русофобской, как кому «нравится» , никакой другой она быть не может. Причем основной вклад в ее становление внесли советские деятели, нарисовавшие «Украинскую ССР» в совершенно искусственных границах и проводившие политику целенаправленной украинизации русского населения. А потом уже власти современной России в полном соответствии с национальной традицией идиотской благотворительности продолжали кормить независимую Украину, которая при этом даже не имитировала дружбу с нами, а на российские деньги проводила последовательную русофобскую политику.

Причем такую политику проводили отнюдь не только деятели типа Ющенко, а и «пророссийская» Партия регионов ныне заслуженно покойная. Когда у власти был Ющенко, подконтрольные «регионалам» СМИ, ориентированные на южный и восточный электорат, рассказывали о том, как замечательна Россия и как необходимо с ней дружить. Как только в 2010 году президентом стал Янукович, содержание «донецких» условно СМИ мгновенно изменилось на противоположное и стало ничем не отличаться от содержания условно «львовских» изданий последние, надо сказать, своего содержания не меняли никогда. Теперь и те, и другие писали о том, как ужасна Россия и как надо держаться от нее подальше. То есть заслуженно покойная Партия регионов никогда никакой пророссийской не была. Она просто эксплуатировала пророссийские настроения жителей Востока и Юга, искусственно отрезанных от России границей, которую нарисовали в советское время.

На самом деле, «регионалам», как и их оппонентам с Запада и Центра, была нужна единая независимая Украина — как объект разграбления. Как ни странно, в Кремле, в экспертных кругах, среди простого населения России до сих пор сильна идея «братства» с Украиной и надежда на то, что можно создать единую пророссийскую Украину строительства которой Москва так долго ждала от Партии регионов. На самом деле, это было совершенно невозможно даже до криминально-олигархического переворота февраля 2014 года, известного на самой Украине под издевательским названием «революция достоинства». Теперь говорить о подобном варианте может только «альтернативно мыслящий». Как было сказано выше, украинская идея — антироссийская по определению. Поэтому Россия и Украина — либо одна страна, либо враги, третьего не дано.

И то, что происходит сейчас, — не «сбой программы», обусловленный «происками Запада», а единственно возможный вариант развития событий. Соответственно любой сторонник единой независимой Украины уже автоматически не может считаться пророссийским политиком. Он может лишь эксплуатировать тему «братства», чтобы пить нашу «кровь» деньги, нефть, газ , не давая взамен вообще ничего. В каком-то смысле России повезло, что Януковича свергли в тот момент, когда он успел получить от Москвы всего 3 млрд долл. До определенной степени эта замечательная страна после переворота слезла с нашего содержания. Но отнюдь не полностью, что не может не вызывать сильного удивления.

Удивление вызывает, разумеется, политика Москвы, а не Киева.

Тайсаев посетил посольство КНДР Владимир Кашин выступил на заседании Совета законодателей по вопросу реализации Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» Забайкальский край. Кому Устав не писан! Забайкальский край.

В обществе, в целом, теряющем внутренний потенциал национализма, есть консервативно-патриотическое значительное меньшинство.

А может и не меньшинство? На широком информационном поле их идеологические установки редко оказываются в повестке, но в этих кругах есть запрос и требования об оформлении в праве религиозного и национально-исторического символизма. Запрос не новый. И сейчас вроде как был услышан при подготовке поправок в Конституцию. Но, пока, однако же, принятие поправки не встречено с радостью ни в либеральном фланге, что понятно, и что более неожиданно, в консервативно-патриотическом.

Нет же: Конституция говорит о переданной нам вере в Бога, не уточняя, о каком именно Боге идет речь. Обещанные на этот счет г-ном Песковым разъяснения до сих пор еще не поступили. Русского же народа, как такого, в Конституции и вовсе нет, а есть только русский язык, на котором говорит некий безымянный государствообразующий народ России. Примечательно, как, тем не менее, люди, изначально требовавшие непременного упоминания Бога и русского народа в преамбуле Конституции, а в противном случае грозившие, ничтоже сумняшеся, признать ее нелегитимной и утверждавшие, что вслед за ними это сделает и весь русский народ — эти же люди теперь уже рады и тому, что слово «русский» записано в одной статье, упрятанной в глуби Конституции. И не просто рады, а с детской верою в магию слова трепетно ожидают перемен во внутренней политике государства.

Но откуда эта уверенность, что русские поправки вообще отвечают чаяниям «всего» русского народа, что «весь» русский народ требовал их принятия, наконец, что власть, в случае их отклонения, грозила навсегда потерять доверие этого народа? Другие стороны правого фланга тоже критически в целом относятся к идее об упоминании Бога в Конституции. Идея об упоминании Бога в Основном законе страны в большей степени встретила поддержку в регионах, где крепки религиозные традиции. Говорить о необходимости такой нормы, я думаю, уместно. Дело в том, что последние тридцать лет различные трактовки о пути России, ее диалоге, демократии — все это приводило к тому, что большая часть россиян не понимала, какой путь предопределен стране — куда вообще собственно идти.

Когда мы вводим упоминание Бога в Основной закон, это говорит о том, что все-таки Россия придерживается традиционных верований, культуры, где семья — это союз мужчины и женщины, где нет, и не будет ювенальной юстиции, где будет заслон всяческим поползновениям в сторону либерализма. А потом все-таки, скажем так, приводом или внесением поминания Всевышнего Творца в Конституции России необходимо, на мой взгляд, формировать целую систему нового патриотизма, новой идеологии и концептуальных задач относительно философии российского общества — том кодекса российского общества и его основных нравственных императивов. Поэтому трактовать его можно и нужно в сторону некого принесения хорошего консерватизма в прошлом смысле этого слова, который созвучен традиционным идеалам россиян, и возвращения к нравственным корням духовности. Там, где есть духовность, там, естественно, есть вера не только в Бога, но и вера в силы, в победу, в светлое будущее. Это все как бы находится в одном ряду.

Верующий человек приносит и веру, и любовь в свою жизнь и жизнь сограждан», — считает Ханжан Курбанов, дагестанский тележурналист из Махачкалы. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации. Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации. Российская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития.

Культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством». В прежней версии параграф 1 статьи 68 был таким. Одно из наиболее важных изменений в Конституции. Понятие «государствообразующий народ» вводится впервые.

Но, конкретно, какой народ является при этом государствообразующим, не указано, хотя и очевидно конечно. Второе важное: впервые указано о региональных языках и их статусе государственных в пределах региона. Эти идеи вызвали широкий резонанс — и вновь, недовольны все. И консервативно-патриотическая часть общественной среды и гуманитарная интеллигенция национальных регионов. Но нужно согласиться с тем, что текст поправки закладывает больше вопросов, чем определенности.

Как будто такую догадку подтвердил и Конституционный суд, хотя и в предельно обтекаемой формулировке «Положение о русском языке основано на признании роли русского народа». В конце концов, Конституция Третьей французской республики только один раз и мимоходом упоминала слово «республика», что, однако, не мешало государству все-таки быть республикой. Впрочем, с другой стороны, в преамбуле Конституции РСФСР прямо говорилось о русском народе, что не мешает националистам говорить о «советской оккупации России».

Матвиенко прокомментировала будущие отставки в правительстве

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2024 № 21-П по делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Президент Путин в ходе Федерального собрания предложил серьезные изменения в политической системе страны, сообщает И надо отдать ему должное, что без потрясений, без революций, спокойно, шаг за шагом выстраивалась такая эффективная система управления страной.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий