Активно смертную казнь в царской России применяли в течение двух лет — с 1905 до 1907. Уже несколько дней в высоких кабинетах политики спорят, нужны в стране расстрелы или Россия прекрасно справится без снятия моратория на смертную казнь. Осуждённый к смертной казни должен содержаться в одиночной камере в условиях, обеспечивающих его усиленную охрану и изоляцию. Депутат Синельщиков заявил об отсутствии моратория на смертную казнь в России.
Казнить нельзя помиловать. Путин снова говорит о смертной казни в России. Что изменилось?
Но возможна ли отмена моратория на смертную казнь при соответствующем решении Конституционного Суда? Я также считаю, что мораторий на запрет смертной казни нужно отменять. Противники смертной казни утверждают, что это архаичная и бесчеловечная практика, которой нет места в современном обществе. Половина участников исследования сообщила, что необходимо проводить всероссийский референдум по вопросу возвращения смертной казни в России. Глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин допустил возвращение наивысшей меры наказания – смертной казни. Красноярские юристы рассказали, могут ли в России вернуть смертную казнь. Александр Дугин, известный российский философ, уверен, что смертную казнь необходимо применять вновь.
Нужно ли вернуть расстрел для треповых?
Нужна ли смертная казнь в России. Данный вопрос является крайне дискуссионным, но всё чаще приводятся аргументы против применения смертной казни. Текст научной работы на тему «Нужна ли России смертная казнь?». Мораторий на смертную казнь в России юридически перестал действовать в 2009 году. Смертная казнь – исключительная мера наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на овавшая в царской России смертная казнь была отменена Декретом II Всероссийского съезда Советов от 28 октября 1917 года. Ограничений для возвращения смертной казни в России больше нет, но все будет зависеть от криминогенной обстановки в стране — мораторий может сохраниться, если все будет спокойно, заявил зампредседателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев в интервью РИА.
Многие заслуживают смертную казнь, но не в этой системе: вернут ли «стенку» в России
Вопрос о возвращении в закон самого жестокого наказания с тех пор поднимается регулярно. RU — 17 лет назад в Москве был приведен в исполнение последний на сегодняшний день в истории России смертный приговор: серийный убийца Сергей Головкин был расстрелян 2 августа 1996 г. С 1997 г. В 2009 г. КС признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных в Чечне. Единогласного ответа на вопрос, нужна ли смертная казнь обществу, нет. Аргументы сторонников ясны: сдерживающий фактор, невозможность рецидива, угроза суда Линча, мягкость пожизненного заключения. Мы напомним вам, почему же все-таки обществу стоит отказаться от смертной казни.
Какими бы профессионалами ни были следователи, ведущие дело преступника, какими бы убедительными ни были доказательства вины судимого, и каким бы справедливым ни был суд, - в судебной системе любой страны на нашей планете всегда есть вероятность ошибки.
Революции 1917 года и Гражданская война[ править править код ] Смертная казнь была отменена после Февральской революции в 1917 году , но вскоре — снова введена на фронте Временным правительством за воинские преступления, измену, убийство и разбой [15]. Ключевую роль в возобновлении практики смертных приговоров сыграл Л. Корнилов [23]. После установления советской власти смертная казнь была отменена II Всероссийским съездом Советов 28 октября 1917 года [24]. Однако, по факту, в России действовала так называемая « революционная законность », стоявшая выше юридических законов. В связи с принятием постановления СНК РСФСР «О красном терроре» от 5 сентября 1918 года смертная казнь была восстановлена: она применялась к лицам, которые имели прикосновенность к белогвардейским организациям, заговорам, мятежам.
Исполнялась она путём расстрела, а имена расстрелянных и основания применения к ним смертной казни подлежали опубликованию [22]. Впервые смертная казнь в данный период была применена 21 июня 1918 года революционным трибуналом ВЦИК к бывшему начальнику морских сил Балтийского флота контр-адмиралу Алексею Щастному [19]. Владимиров Смертная казнь в этот период также часто применялась в порядке внесудебной расправы [25]. Как в этот период, так и в последующие годы, зачастую дела, приводившие к смертным приговорам, являлись сфабрикованными: известными примерами подобного рода являются дела В. Таганцева был казнен 61 человек, в том числе 16 женщин , Н. Гумилева и другие [26]. Однако уже в приказе Реввоенсовета Республики от 4 мая 1920 г.
Согласно Декрету ЦИК от 22 мая 1920 г. В 1924 г. Постановлением ЦИК СССР были приняты «Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик», содержащие так же «Положение о воинских преступлениях» и включающие 11 составов преступлений, предусматривающих высшую меру наказания — расстрел: побег нарушение военнослужащим уставных правил караульной службы и особых приказов и распоряжений противозаконное насилие над гражданским населением, учиненное военнослужащим при отягчающих обстоятельствах и ряд других. Положение «О воинских преступлениях» от 27 июля 1927 года содержит двадцать статей со смертной казнью в качестве наказания: неявка в срок без уважительных причин на службу и на сборы уклонение от выполнения обязанностей военной службы путём причинения себе какого-либо повреждения, путём симуляции болезни, иного обмана, совершенное в военное время противозаконное отчуждение, залог или передача в пользование выданных для служебного употребления холодного или огнестрельного оружия, патронов и средств передвижения сдача неприятелю начальником вверенных ему военных сил оставление погибающего военного корабля командиром, не выполнившим до конца своих служебных обязанностей передача иностранным правительствам, неприятельским армиям, контрреволюционным организациям сведений о вооружённых силах и об обороноспособности СССР и ряд других. В этот период смертная казнь также применялась в порядке внесудебной расправы [29]. С 13 августа 1930 г. С целью имплементации этого решения в уголовное законодательство РСФСР было издано постановление Всероссийского Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров РСФСР от 25 ноября 1935 года «Об изменении действующего законодательства РСФСР о мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних, с детской беспризорностью и безнадзорностью» [30].
Несовершеннолетние , достигшие двенадцатилетнего возраста, уличённые в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или попытке к убийству, привлекаются к уголовному суду с применением всех мер наказания ». Ранее статья выглядела так: «12. Меры социальной защиты судебно-исправительного характера не подлежат применению к малолетним до четырнадцати лет, в отношении которых могут быть применяемы лишь меры социальной защиты медико-педагогического характера. К несовершеннолетним от четырнадцати до шестнадцати лет меры социальной защиты судебно-исправительного характера могут быть применяемы лишь в случаях, когда комиссией по делам о несовершеннолетних будет признано невозможным применение к ним мер социальной защиты медико-педагогического характера» [31]. В то же время действующей оставалась статья 22 УК РСФСР, гласящая: «Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности». Р-8131, Оп. В соответствии с этим надлежит считать отпавшими указание в примечании к ст.
Ввиду того, что применение высшей меры наказания расстрел может иметь место лишь в исключительных случаях и что применение этой меры в отношении несовершеннолетних должно быть поставлено под особо тщательный контроль, предлагаем всем прокурорским и судебным органам предварительно сообщать прокурору Союза и председателю Верховного Суда СССР о всех случаях привлечения к уголовному суду несовершеннолетних правонарушителей, в отношении которых возможно применение высшей меры наказания. При предании уголовному суду несовершеннолетних по статьям закона, предусматривающим применение высшей меры наказания расстрела , дела о них рассматривать в краевых областных судах в общем порядке [32]. Смертная казнь в отношении несовершеннолетних лиц по Постановлению 1935 года в СССР применялась на практике. В ноябре 1940 года был расстрелян 17-летний Владимир Винничевский за совершение в возрасте 15—16 лет похищений и убийств детей в возрасте от 2,5 до 4,5 лет [33] [34].
Уже на следующий день стало известно о задержании подозреваемых, большинство из них суд уже отправил под арест на два месяца. В связи с этими событиями вновь началось обсуждение отмены моратория на смертную казнь, который сейчас действует в России. Этот вопрос подняли и на заседании Госдумы — предложения прозвучали от руководителей фракций. Спикер Госдумы Вячеслав Володин попросил председателя комитета по госстроительству Павла Крашенинникова прокомментировать этот вопрос. Есть решение Конституционного суда, которое отложило вынесение такого приговора, поэтому не надо никаких референдумов, достаточно решения в этом вопросе Конституционного суда, — предположил Володин.
Но виновный на свободе, сможет ли общество принять тот факт, что казнили невиновного, - рассуждает россиянка Анастасия. Что говорят политологи и адвокаты об отмене моратория на смертную казнь в России А вот политолог Алексей Мазур считает, что отмена моратория на смертную казнь в России возможна и вот, почему. Тем более, большая часть электората поддерживает такую отмену. Людей надо чем-то отвлекать от текущих проблем. Отмена моратория на смертную казнь, вынос Ленина из Мавзолея, памятники Сталину и Грозному - у нас широкий спектр вопросов, способных вызвать горячие споры. Время от времени очередной из них выкатывается на экраны телевизоров. Почему бы и не отмена моратория, - рассуждает политолог Алексей Мазур. Президент ассоциации адвокатов Москвы Александр Почуев считает, что отмена моратория на смертную казнь в России - далеко не выход. Более того, адвокат считает, что эта мера повлечёт за собой более страшные последствия. Но давайте вспомним, для чего смертную казнь использовали в Советское время. Тогда ее использовали в политической борьбе. Устраивали целые геноциды и терроры, чтобы исключить это был введён мораторий, но из законодательства это не исключено. Давайте разберёмся, кто такие педофилы. Педофилы это не те, кого там по телевизору показывают и говорят: мы поймали педофила. Педофил - это человек, в отношении которого вынесен приговор и он вступил в законную силу. А если мы показываем человека по телевизору и говорим - вот он педофил, то мы его подвергаем публичному осуждению прежде, чем следствие, не говоря уже про суд, его вину докажут. Таким образом, вот все эти разговоры ведут к тому, что мы делаем один шаг навстречу цивилизованному обществу, а три шага делаем назад к пройденным истерическим этапам террора. Мы вернёмся к тем революционным тройкам, которые ездили по регионам и расстреливали без суда и следствия на основании лишь собственного произведённого расследования, - рассказал «Курьер. Среда» 14 января адвокат Александр Почуев. На вопрос об альтернативе смертной казни, адвокат отвечает: в России жёсткая система наказаний. Это жёсткая мера уголовной ответственности. У нас до сих пор предусмотрена и смертная казнь, но на неё наложен мораторий. Я считаю, что даже если поймали на вид ассоциального человека, и даже если он сознается на камеру в преступлении, я считаю это недопустимой нормой для общества. Общество должно потребовать доказательств вины, нет ли злоупотреблений со стороны отдельных сотрудников следствия и правоохранительной системы или иных лиц, которые используют этого человека, используя его социальную незащищённость. Надо задуматься над этим.
«Есть мнение»: нужна ли смертная казнь в России
И что очень важно: к возвращению смертной казни не готовы российские элиты. В этом отношении они консолидированы: никаких казней вводиться не должно», — пояснил эксперт. По словам Маркова, это четкая позиция российских властей, которая не меняется уже много лет. Возвращение смертной казни может быть реальным в том случае, если внутри самой России возникнет мощное социальное противостояние между различными группами. Еще по теме Партия Жириновского предложила референдум по вопросу смертной казни Однако, на текущий момент такого уровня противоречий в российском обществе нет, заметил собеседник «ФедералПресс». Генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев полагает, что возвращение смертной казни возможно, но вряд ли вероятно в текущих условиях. Но есть ли те, на кого нужно воздействовать, есть ли такая надобность? Многие сторонники смертной казни говорят, что смертная казнь необходима для того, чтобы убийцы получали равноценный ответ, напомнил Дмитрий Журавлев.
А российская Конституция запрещает отменять права человека, которые уже были даны. Последним казненным в России считается Сергей Головкин, убивший 11 мальчиков. Теперь самым жестким видом наказания служит пожизненное лишение свободы.
Ежегодно его назначают 60—70 осужденным. К примеру, в 2018 г. Судебные ошибки Опрошенные юристы единогласно против возвращения смертной казни. Москвы Евгений Жаров. В качестве примера он приводит США, где с 1979 по 2009 г. Были такие ошибки и в истории российского правосудия. Еще в советские годы за преступления маньяка Андрея Чикатило расстреляли двух человек, не имевших к ним отношения. К российской судебной и правоохранительной системам очень много вопросов, продолжает Евгений Жаров.
В 1999 году он заявил, что смертную казнь нельзя применять до тех пор, пока во всех субъектах РФ не будут созданы суды присяжных. Долгое время такого суда не было в Чеченской Республике. Но к концу нулевых году он был сформирован и там. В ноябре 2009 года КС разъяснил, что в России сформировались гарантии не быть подвергнутым смертной казни. То есть протокол номер 6, хотя и не был ратифицирован, практически стал частью правовой системы РФ. Ведь с 90-х годов это одна из целей нашей Конституции. Хотя, думаю, специалисты по конституционному праву со мной согласятся, — там не сказано точно, о какой именно отмене идет речь, о юридической или фактической. Это потребует внести изменения в 20-ю статью. Это очень сложный порядок, так как статья 20 находится во второй главе основного закона, поправка в которую потребует либо созыва Конституционного собрания, чего никогда не было в российской практике, и проведения всенародного голосования. Это не только моя точка зрения, ее и до меня высказывали многие специалисты, в том числе очень авторитетные. Возможен и альтернативный вариант — Конституционный суд пересмотрит свою позицию по устойчивым гарантиям права не быть подвергнутым смертной казни, но в реалистичность этого я не верю. RU — Странная ситуация. Зачем же тогда «опция» казни присутствует в Уголовном кодексе? Если бы смертную казнь убрали из Уголовного кодекса, то сторонники наказания начали бы возмущаться. Поэтому было принято решение о постепенных и, что важно, необратимых юридических действиях. Если убит политический деятель, например, Немцов? Поймите, с 1999 года смертная казнь не может быть назначена вообще.
Аболиционисты постарались низвести обсуждение феномена на заведомо не соответствующий его масштабу уровень, а затем и вовсе «развенчать» его, и преуспели в этом. Итогом явилась масштабная дискредитация самой идеи применения смертной казни [8, с. Вместо того чтобы прояснить вопрос, дискуссия запутывает его еще больше, двигаясь по замкнутому кругу. Либерально ориентированные авторы -противники смертной казни - получили в последнее десятилетие XX в. Обладая поэтому монопольным правом подачи, интерпретации, тиражирования информации, касающейся высшей меры наказания, и, соответственно, неограниченной инициативой в производстве и распространении таких сведений, аболиционисты получили подавляющее преимущество над консерваторами. Административными по своей сути методами они искореняют точки зрения, обосновывающие необходимость сохранения в уголовном законе высшей меры наказания, спешно и интенсивно заполняя образовавшийся при этом вакуум своими псевдогуманными идеями. Так, на страницах новейшей учебной литературы смертная казнь все чаще оценивается как «варварство», «рудимент темных веков», «узаконенное убийство» и т. Мнение же признанных ученых, ратующих за ее применение, игнорируется [12, с. Сопоставляя в одной из своих работ доводы «pro» и «contra» смертной казни, С. Бородин, например, приводит такие аргументы: «... Зависимость между ростом преступности и отменой смертной казни не установлена; отмена смертной казни позволит избежать лишения жизни невиновных; никто не вправе распоряжаться чужой жизнью; смертная казнь противоречит христианским и нравственным нормам; пожизненное заключение обрекает преступника на муки больше, чем казнь единожды; расходы на пожизненное заключение осужденных перекрываются их каторжным трудом; живой преступник - живой укор, его не будет - о преступлении забудут» [4, с. Ничего принципиально нового в этом перечне нет, все аргументы, повторюсь, давно известны. Однако обратите внимание на манеру подачи материала, расстановку ак- центов, «мягкое» навязывание единственно верной на взгляд С. Бородина точки зрения. Набор тезисов «contra» сформулирован им таким образом, что всякий аболиционист предстает перед читателем как просвещенный и здравомыслящий интеллектуал. Совершенно иной «имидж» уготован консерватору. Перед взором читателя непременно должен возникнуть патологически жестокий, малограмотный субъект, ибо именно так его и характеризуют приведенные доводы, предельно упрощенные и огрубленные. Судите сами. Вместо тезиса об уникальности России как веками формировавшейся культурно-исторической общности народов, имеющей специфический уклад, и недопустимости поэтому слепого копирования Запада в вопросах уголовной политики, звучит развязное: «Совет Европы нам не указ»; о парадоксальности положения, когда родственники жертвы как налогоплательщики фактически содержат пожизненно приговоренного убийцу - циничное: «стрелять дешевле, чем содержать преступника»; о низкой воспитательной роли и бесперспективности уголовного наказания в виде лишения свободы для отдельных категорий преступников - «горбатого могила исправит» [4, с. Принимая во внимание сказанное выше, крайне важными представляются альтернативные доводы, обосновывающие необходимость применения смертной казни. Для этого нужно взглянуть на исследуемое явление гораздо шире, обратившись, в частности, к культурно-историческим истокам появления уголовного наказания. Напомним, что меры социального принуждения уже давно монополизированы государственной властью, органы которой карали преступников за содеянное ущемлением либо отнятием любого из возможных человеческих благ - имущества, чести, свободы, здоровья и, наконец, жизни. Иными словами, в сфере уголовного наказания возможности государственно-принудительного воздействия на преступников ничем не ограничивались. На этом постулате издавна зиждилась уголовная политика, и он долго никем не оспаривался. Но так ли это? Сейчас слово «прогресс» воспринимается людьми как нечто настолько привычное, само собой разумеющееся, что даже возможность посмотреть на него под иным углом зрения кажется некой странностью. Идея прогресса, весьма распространенная в современном мире, не имеет, подчеркнем это, аналогов ни в одной духовной традиции. Более того, она им всем резко противоречит, ибо представляет собой нечто совершенно противоположное самой их сути. Ведь буддизм, индуизм, ислам, иудаизм и христианство единодушно расценивают современность как предапока-липтические «последние времена». Поэтому объявить «пик регресса» современного мира его «эволюцией» со ссылкой на эти религии может только персонаж, символически именуемый сатаной [14, с. Впрочем, идею движения человечества по пути прогресса можно опровергнуть и вполне светскими доводами. Технократы сводят развитие цивилизации к совершенствованию технологий, информационных систем и научных методик. Но при таком подходе одно явление подменяется другим: усовершенствование технических средств выдается за позитивное развитие человека и общества в целом. Прогресс технический отождествляется с прогрессом во всех сферах жизни общества, в первую очередь - моральной. Сегодня приходится констатировать, что при столь явном падении нравов в современном мире, их очевидной деградации, говорить всерьез о моральном прогрессе, об эволюции духовно-нравственных качеств современного человека по сравнению с прежними веками - значит выдавать черное за белое. А ведь именно на тезис о моральном прогрессе упирают «просвещенные» аболиционисты, толкуя о цивилизованности, сменившей «вопиющее варварство». Таким образом, бесспорный факт «технократического рывка» сам по себе отнюдь не служит достаточным основанием для отмены смертной казни, рассуждения же о духовно-нравственном прогрессе являются не более чем демагогией. Следовательно, тезис о том, что смертная казнь противоречит идеалам цивилизованности, можно отмести как совершенно бездоказательный. Ретроспективный анализ существования смертной казни в российской истории, однако, показывает, что появление в уголовном законодательстве смертной казни стало подтверждением проверенного веками принципа, согласно которому суверенная власть не ограничена в средствах воздействия на злостных нарушителей общественных устоев. Власть должна защищать себя и своих законопослушных граждан, отвечая усилением репрессии на рост преступности. Так долгое время и было. Нельзя признать убедительным и тезис, что смертная казнь - это акция, посредством которой государство «ставит себя на одну доску» с преступником. Ни о каком уравнивании акта государственного реагирования при исполнении смертного приговора с преступным посягательством на жизнь не может быть и речи. Между ними нет ни малейшего сходства. Нельзя не подчеркнуть, что всякое социально опасное деяние, помимо причинения вреда объектам своего непосредственного воздействия, посягает в определенной мере также на интересы публичной власти, выражающиеся в нерушимости установленных ею правил регулирования общественной жизни. Поэтому преступник, подрывая своими противоправными действиями социальные устои, бросает вызов также верховной власти. Следовательно, вмешательство последней не может быть сведено до уровня третейского судьи, разрешающего спор виновного с потерпевшим. Оно должно содержать прямой ответ индивиду, грубо оскорбившему власть. Потому в наказании всегда должна присутствовать «доля государства», являющаяся важнейшим элементом «уголовно-правовой ликвидации преступности». Иначе чем объяснить тот факт, что вся процедура судебного разбирательства во- обще и назначения наказания в частности призвана внушить гражданам, что сколь бы тяжким и опасным для общества ни было совершенное злодеяние, преступник слишком слаб и ничтожен по сравнению с государством, защищающим безопасность своих законопослушных граждан. Итак, ни о каком равенстве, низведении государством себя до уровня преступника в момент исполнения смертного приговора не может быть и речи. Скорее, все обстоит с точностью до наоборот - виновный, причиняя кому-либо смерть, пытается сравняться с публичной властью, присваивает себе ее монопольное право на применение насилия, за что впоследствии и несет самую суровую ответственность. Элемент возмездия в наказании есть, ибо оно назначается за преступление и должно соответствовать его тяжести. Стручков, - кара за преступление. В силу этого оно несет в себе свойство оплаты, возмездия за совершенное зло. И вряд ли можно уходить от такой оценки наказания. Она соответствует элементарным представлениям морали» [27, с. Столкнувшись с чудовищным по своей жестокости преступлением, человек хочет воздать злодею за содеянное, ответить на насилие еще большим или хотя бы таким же насилием. Это главный аргумент сторонников применения смертной казни - она есть единственное равноценное воздаяние за особо тяжкие преступления. Древнегреческий философ Платон целью наказания считал не нравственное исправление преступника, а его физическое уничтожение, необходимое для общественного благополучия и пресечения дурного примера, способного совратить кого-либо в будущем. Кант и Г. Гегель, будучи убежденными сторонниками смертной казни, утверждали, что для некоторых наиболее тяжких преступлений невозможно найти другого эквивалента. С ними солидаризируются представители антропологической школы Ч. Ломброзо, Э. Ферри и др. Такая мера реализует не только идею возмездия за содеянное, но и обеспечивает общественную безопасность, спокойствие и порядок. Даже не будучи сторонником смертной казни, И.
«Нас ничто не сдерживает»: что будет со смертной казнью в России
Я выступал и выступаю против смертной казни и не только в СССР ещё и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни". В странах, где смертная казнь разрешена, палачи являются, по факту легальными убийцами. Разница между ними и те, кого они казнят, лишь в том, что первые действуют на благо своего государства, в конституции которого, в свою очередь, прописано, что убийство человека уголовно наказуемо. Выходит, что таким образом государство оправдывает убийство в общественном сознании и подрывает основополагающий принцип общественной морали и нравственности, как полная неприкосновенность человеческой жизни. Одно противоречит другому и получается замкнутый круг. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины. Серийный убийца, отличающийся особенной жестокостью в своих преступлениях, может и не заслуживает оправдания в глазах народа и родственников своих жертв, но абсолютно точно не имеет шанса обдумать свое поведение и принести обществу благо, - у него на это нет времени. Больше того, ожидание смерти часто не мотивирует, а демотивирует приговоренного к размышлениям: все равно ничего не изменить. В том же докладе ООН констатируется, что пожизненное заключение и изоляция от общества пугает преступников гораздо сильнее, чем смертная казнь.
Смертная казнь негативно сказывается на общественной морали — данная практика способствует процветанию жестокости в обществе. Для осуществления приговора требовалось бы нанимать исполнителей — по сути, пришлось бы обучать палачей, что негуманно не только по отношению к преступнику, но и к человеку, который лишает его жизни. Смертная казнь не способна устранить причину нарушения закона — жестокие преступления совершаются на почве неравенства, нужды, недостатка нравственности, психических расстройств. Лишая человека жизни нет возможности его исправить — за долгое время отбывания наказания осуждённый может измениться и раскаяться в своих проступках. Поэтому в тюрьмах раньше нередко практиковались попытки суицида. В целом, смертная казнь не соответствует нынешним представлениям о системе наказаний и общественной морали, она никак не вписывается в современные реалии. Нужна ли в России высшая мера наказания в виде казни? К примеру, многие считают, что содержать десятки лет жестоких преступников — экономически невыгодно. Также люди желают смерти особо опасным, аморальным личностям — растлителям и серийным убийцам, поскольку им жалко жертв.
Поэтому, механизмы юридические есть, и я считаю, что уже сейчас законодателям пора этим вопросом заняться. Ну, и Владимир Васильев, руководитель фракции «Единой России» в Госдуме, он соответствующее заявление сделал. Будем ждать конкретных шагов. Надо реагировать на запросы общественности. И потом, профилактическое значение этой статьи тоже никто не отменял. Это не значит, что мы тотально начнем расстреливать, но любой террорист, как эти выродки, которые шли на преступление наитягчайшее, они должны знать, что поплатятся своей жизнью вот в таких ситуациях. Другого не дано здесь. Пусть Конституционный суд уже сам определяется со своей позицией, будет ли он принимать какое-то решение.
И главный вывод очевиден: судя по результатам опроса, если процесс отзыва моратория удастся запустить, общественная поддержка ему обеспечена. Знаете ли Вы об этом? Их мнение разделяют граждане с доходами существенно ниже среднего, коммунисты, социалисты и госкапиталисты. Обращает на себя внимание распределение по уровню доходов: три четверти граждан с достатком значительно выше среднего считают, что заслуживающие смерти преступления существуют, и целая четверть — что таких преступлений нет. Помогло ли это снизить преступность в обществе, как Вы считаете? Качественное соотношение мнений сохраняется и при анализе распределения мнений респондентов независимо от возраста, уровня образования и распределения по прочим категориям, меняясь лишь в пропорциях. Наименее удручающим выглядит количественное соотношение негативно и позитивно оценивающих роль моратория на смертную казнь среди представителей двух главных религиозных конфессий нашей страны. Что, впрочем, не говорит об их поддержке данной оппозиционной партии, но может указывать на повышенную чувствительность в восприятии обсуждаемого вопроса. То есть позицию верующих при рассмотрении вопроса об отмене моратория на смертную казнь власть имущим придётся учитывать особенно тщательно.
А нужна ли смертная казнь в РФ?
Маньяков, насильников, педофилов и некоторых убийц нужно приговаривать к смертной казни, чтобы люди задумались и боялись. Мораторий на применение смертной казни в РФ вступил в силу после того, как 16 мая 1996 года президент Борис Ельцин издал указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Смертная казнь в России: за что она грозила, почему ее отменили и могут ли все же вернуть?
История смертной казни в России. Почему ее хотят вернуть и поможет ли это
Так нужно ли вернуть смертную казнь для треповых? На сегодня смертная казнь в США существует в 27 штатах из 50. Противники смертной казни утверждают, что это архаичная и бесчеловечная практика, которой нет места в современном обществе. Спикер Вячеслав Володин заявил, что для отмены моратория на смертную казнь в России не понадобится референдум, достаточно соответствующего решения Конституционного суда. Мораторий на применение смертной казни в РФ вступил в силу после того, как 16 мая 1996 года президент Борис Ельцин издал указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Юридически отменить мораторий на смертную казнь в России можно только изменив Основной закон, Конституцию, что потребует созыва Конституционного собрания.