На самом же деле Гитлер приказал уничтожить Ленинград вместе с жителями. В годовщину снятия осады «» рассказывает, как немцы лишь спустя десятилетия заметили сотни тысяч жертв блокады. Совершенно ясно, что директивы гитлеровского командования от 29 сентября и 7 октября стереть Ленинград с лица земли, отражающие суть фашизма, являются фактическим признанием провала планов Гитлера захватить Ленинград. План «Д» непрерывно уточнялся, пополнялся и действовал вплоть до окончательного снятия блокады Ленинграда и отдаления линии фронта от города. Факты доказывают, что блокада Ленинграда не была эксцессом или военной необходимостью. И вывод – Сталин специально подсунул Гитлеру Ленинград, чтобы тот разобрался с ненавистным городом.
«НАУКА. ОБЩЕСТВО. ОБОРОНА»
Смотрите онлайн видео «Планы Гитлера на Ленинград и Москву/Дмитрий Пучков и Егор Яковлев» на канале «Цифровая история» в хорошем качестве, опубликованное 18 января 2023 г. 11:00 длительностью 01:20:42 на видеохостинге RUTUBE. По вопросу, почему Гитлер не торопился брать Ленинград: профессор Кундрус отмечает, что изначально планом было уничтожение города, но стратегия изменялась, и целью стало нападение на Москву. Голодная смерть ленинградцев полностью вписывалась в планы Гитлера, тому есть много документальных свидетельств, пояснил он. Гитлер заявлял, что Ленинград будет первым крупным городом, захваченным немцами в Советском Союзе, и не жалел сил для его захвата, но не учел, что он воюет не в Европе, а в Советской России. Независимо друг от друга они пришли к выводу, что планы Гитлера и генералитета относительно судьбы Ленинграда были различными.
Мифы о блокаде Ленинграда
О мучениях и страданиях людей в Ленинграде, о сотнях тысячах возможных жертв он, как видно, не думал. С точки зрения расистского национал-социализма, там гибли представители неполноценной расы. Их гибель во имя господства арийской расы являлась следствием человеконенавистнической идеологии фашизма. Конечно, эта политика массового террора и разрушения не была детищем одного Гитлера, как пытаются представить некоторые немецкие историки. Она являлась органической частью немецкой стратегической концепции ведения войны, которую можно свести к простой формуле: «завоевать и уничтожить». Так, командующий 4-й танковой группы генерал-полковник Э. Гёпнер ещё в мае 1941 г. Защита европейской культуры должна «…иметь своей целью разрушение нынешней России и вестись поэтому с неслыханной жестокостью» [3,S. Нацисты, по мнению многих историков из ФРГ, «ставили себе цель уничтожить вообще какое-либо государственное образование в Восточной Европе», в чём они видели «указывающий перст судьбы» [21,C.
Барч подчёркивает, что «они не ограничивались требованием безоговорочного истребления всех коммунистов как условия будущего германо-фашистского господства на Востоке». Они стремились также «уничтожить биологическую основу государства». Клязе пишет, что уничтожению подлежали не только большевизм, но и русская нация». В случае со славянами «Гитлер выступал за уничтожение не только другого мировоззрения, но и чужого народа» [14]. Особенно радикальный план уничтожения города и его населения проводился в отношении Ленинграда. И вполне закономерно, что заявление фюрера 8 ноября 1941 г. Отметим, что в ФРГ есть историки, которые оправдывают планы и цели вермахта, пытаются обелить намерения нацистов стереть Ленинград с лица земли. Хоффман, например, утверждает, что «как бы трагично это событие ни было, моральный упрёк против немецких войск лишён какой-либо основы, ибо блокада и обстрелы обороняющегося города и крепости всё ещё принадлежали к употребляемым и неоспоримым методам ведения войны» [8,S.
При этом Хоффман обходит преступные намерения, которые осуществляли гитлеровцы, блокировавшие Ленинград. Естественно, далеко не все, в том числе и немецкие, авторы придерживаются этой точки зрения. Многие совершенно справедливо отмечают, как И. Ганценмюлер, всю ответственность руководства вермахта за претворение в жизнь расистской политики нацистов. Совершенно непросоветски настроенный автор — А. Даллин — пишет: «Ленинград является примером крайности, до которой доходило планирование нацистов. Он также иллюстрирует готовность, с которой руководство верховного командования вермахта исполняло гитлеровские приказания. Ни по одному пункту не подвергало оно сомнению директивы фюрера, исходя из моральных соображений».
Эта констатация подтверждается многочисленными директивами и указаниями ОКВ, сухопутных войск и группы армий «Север», исходившие из требований: капитуляцию не принимать, город и население уничтожить. Документ очень характерный и весьма красноречивый. Он оказал большое влияние на дальнейший ход мыслей политического и военного руководства Германии относительно «будущего» Ленинграда, поэтому его рассмотрим подробно. Какие же варианты действий анализируют авторы записки? Немцы занимают город и поступают с ним точно так же, как с другими русскими большими городами. Авторы отклоняют этот вариант, ибо «тогда надо брать на себя ответственность за снабжение населения». Проще говоря, надо кормить ленинградцев, чего нацисты делать не собирались. Однако, по мысли составителей, и этот вариант имеет негативные последствия.
Кроме того, под вопросом, будут ли наши солдаты способны стрелять в прорывающихся женщин и детей». Этот вариант тоже не подходит. Вроде бы появился какой-то слабый всплеск сострадания к наименее защищённой части населения блокадного Ленинграда. Да нет же! По мнению разработчиков, предложенная эвакуация «практически едва ли выполнима…» Во всех случаях отрицательным, с их точки зрения, является то, что «остальное голодающее население Ленинграда опять-таки может стать очагом эпидемий». И, наконец, четвёртый. Но и этот вариант, на их взгляд, неприемлем. Как политическое решение — хорошее.
Но вопрос о населении Ленинграда Финляндия не решит.
Согласно данным комиссии, до начала блокады Ленинграда, из города вывезли 488 тысяч ленинградцев и 147,5 тысяч прибывших в город беженцев. Двадцать седьмого августа 1941 года железнодорожное сообщение между Ленинградом и остальной территорией Советского Союза было прервано. Восьмого сентября было окончательно прервано и любое сухопутное сообщение. После того, как немцам удалось захватить Шлиссельбург. Эта дата стала официальным днём начала блокады в Ленинграде. Впереди было почти 900 дней жуткой изматывающей борьбы.
Но тогда ленинградцы об этом ещё не подозревали. Первые дни блокады Ленинграда Регулярные обстрелы Ленинграда начались за несколько дней до начала блокады. Двенадцатого сентября немецкому командованию пришёл новый приказ Гитлера. Штурм города отменялся. Солдаты должны были укрепить свои существующие позиции, и приготовиться к обороне. Блокадному кольцу следовало быть прочным и нерушимым. А город надо было постоянно поливать артиллерийским огнём.
Обстрелы Ленинграда Первые дни блокады Ленинграда характеризовались очень разными настроениями жителей. Часто — диаметрально противоположными. Те, кто свято верил в существующий режим, считали, что Красная армия справится с германскими войсками. А те, кто допускал сдачу Ленинграда, были уверены, что Гитлер хуже Сталина быть просто не может. Были даже такие, кто достаточно откровенно выражали надежду на то, что режим большевиков падёт. Правда, бдительные и сознательные коммунисты не позволили смельчакам совсем уж забыться, и каких-то массовых беспорядков на этой почве не было. Простые жители никак не могли знать, что в планы фашистской блокады совсем не входило освобождение мирных жителей от чего бы то ни было.
Профессор университета Санкт-Петербурга, как историк, в интервью ТАСС объяснил: «Нацистское руководство, начиная с 21 августа 1941 года, достаточно чётко определило свои намерения в отношении Ленинграда. Немцы намеревались сжимать как можно плотнее кольцо блокады, лишив город возможности снабжения. И далее враг рассчитывал на то, что город достаточно быстро капитулирует, не имея ресурсов для обеспечения многомиллионного населения». Да, немецкое руководство просчитало, что запас продовольствия истощится очень быстро. А значит, взвесив несоизмеримость потерь и страданий, если уж не советское правительство, так уж точно сами советские граждане прекратят бессмысленное сопротивление. Но они просчитались. Просчитались так же, как с блицкригом.
Просчитались так же, как с такими привычными «котлами», широко использованными немецкой армией во Второй мировой войне. Эта тактика также была рассчитана на то, что оказавшись в безвыходном положении и перенося страдания, человек теряет волю к борьбе. Но русские её не теряли. И эта аксиома очередной раз была доказана блокадным Ленинградом. Не гениальными штабными офицерами. Не профессиональным умением полководцев. А простыми людьми.
Которые не утратили воли к жизни. Которые продолжали бороться изо дня в день всё то время, сколько длилась блокада Ленинграда. Жительницы блокадного Ленинграда набирают кипяток во время нахождения в бомбоубежище Немецкая политика Интересен взгляд на Ленинград в блокаде с противоположной — немецкой — стороны. После быстрого наступления фашисткой армии в Прибалтике, солдаты ожидали повторения европейского блицкрига. В то время операция Барбаросса ещё разыгрывалась, как по нотам. Конечно, и члены командования, и простые рядовые понимали, что Ленинград просто не сдастся. Об этом свидетельствовала история России.
Как раз поэтому — из-за упорного сопротивления в прошлом, Гитлер так настороженно относился к этому городу. Он очень хотел разрушить его ещё до захвата Москвы. На стороне Германии во Второй мировой войне выступала Финляндия. И именно их армия наступала на северном направлении. А у них ещё были свежи воспоминания о финской войне, в которой однажды Советский Союз уже потерпел поражение. Поэтому в целом, ожидания наступающих бойцов были самыми радужными. Когда пришёл приказ начать блокаду, солдаты вермахта даже несколько приуныли.
Длительное нахождение в холодных окопах очень отличалось от расквартировки в уютных французских домиках. Своё решение Гитлер мотивировал тем, что таким образом будут сэкономлены военные силы. Надо просто подождать пока в городе начнётся голод.
Дело в том, что Лееб, дабы сохранить наступательный дух войск, держал информацию о том, что Ленинград будут не штурмовать, а брать измором, в секрете.
Только 28 августа последовал приказ 1 по группе армий «Север» о том, что Ленинград надлежит окружить. Кроме того, в нем говорилось: «... После подавления сил ПВО и истребительной авиации противника подлежат разрушению водопровод, склады и электростанции, которые обеспечивают жизнедеятельность города и его способность к обороне. Военные объекты и вооруженные силы противника подлежат уничтожению артиллерийским огнем».
Причем в то же время командование вермахта готовило перегруппировку войск. У Лееба отбирали «ударный кулак»: наиболее серьезные силы группы армий «Север» в частности, танковую армию под командованием Гепнера готовились отвести из-под Ленинграда и перебросить на московское направление. Отмечу, что год спустя, летом 1942 года, Гитлер совместно с главным командованием сухопутных войск и командованием группы армий «Север» в присутствии финского генерала Талвела санкционировал новую операцию против Ленинграда под кодовым названием «Северное сияние». Цель этой операции оставалась прежней - уничтожение защитников и населения города.
На состоявшемся в ставке Гитлера в Виннице 23 августа 1942 года совещании была избрана та же тактика истребительной войны против города: массированные удары с воздуха в течение трех дней, а затем столь же продолжительные артиллерийские обстрелы из тяжелых орудий должны были уничтожить все важнейшие объекты в Ленинграде, отвечающие за жизнеобеспечение и обороноспособность. Знало ли советское руководство о планах противника? Впоследствии Георгий Жуков, командовавший в сентябре 1941 года Ленинградским фронтом, признавался, что разведка была поставлена из рук вон плохо, и та информация, которая поступала по ее линии, далеко не всегда позволяла эффективно вести борьбу с противником. Только в середине сентября наконец стало более-менее понятно, что планы противника в отношении Ленинграда изменились.
Напомню, там есть такие слова: «После поражения Советской России нет никакого интереса для дальнейшего существования этого большого населенного пункта... Предложено тесно блокировать город и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки воздуха сравнять его с землей». Однако лично для меня гораздо более убедительным и зловещим свидетельством планов нацистов служит не упомянутая директива Гитлера, а, к примеру, приказ от 13 сентября 1941 года по 1-й пехотной дивизии вермахта, стоявшей в нескольких километрах от Ленинграда. Генерал-майор Клеффель ставил задачу следующим образом цитирую второй пункт этого приказа : «перед дивизией участок фронта - окружение Петербурга с мирными жителями.
Будем обходиться с ним, как с крепостью, и голодом заставим его сдаться. Эта борьба требует, чтобы у нас не появилось ни малейшей жалости к голодающему населению, даже к женщинам и детям. Они являются русскими, которые, где это только было возможно, совершали жестокие преступления в отношении наших товарищей. Поэтому я приказываю, что ни один русский солдат и ни одно гражданское лицо, будь то мужчина, женщина или ребенок, не будет пропущен через наш фронт.
Их следует держать на расстоянии огнем наших частей, находящихся на передовой, а все же если они прорвутся - расстреливать. Каждый солдат дивизии должен быть подробно проинформирован об этом». То, соответственно, и все, кто в ней находится, без различия - военные они или гражданские, - являются ее защитниками.
Но этого не случилось.
Авторы роскошно изданной книги «Блокада Ленинграда» М. Комаров и Г. Куманев на с. Характеризуя по датам действия противника на южных предместьях Ленинграда, авторы пишут: «23 сентября: Закончились неудачей планы штурма Ленинграда на западных и юго-западных подступах к городу.
Немецко-фашистские полки и дивизии остановлены на рубеже Урицк - Пулковские высоты - подступы к Колпино и далее от устья реки Тосно - по левому берегу Невы до Шлиссельбурга». Больше никаких упоминаний о немецкой группировке войск, ее силе и боевом составе не последовало. К большому сожалению, даже в великолепном военно-историческом обзоре, охватывающем самые широкие аспекты блокады Ленинграда, каким является новая книга доктора исторических наук Валентина Ковальчука «900 дней блокады. Ленинград 19411944» СПб.
Хотя это тот начальный период блокады Ленинграда, когда решалась судьба огромного мегаполиса и у обеих противоборствующих сторон каждая воинская часть и каждая боевая единица техники были на счету. Но в «900 днях блокады» по этому поводу на с. А это оказало прямое влияние на последующее развитие борьбы, поскольку враг намеревался после взятия Ленинграда перебросить отсюда танки под Москву». Что же произошло в действительности в этот решающий период ленинградской блокадной эпопеи?
Во-первых, не было никакого поражения 4-й танковой группы, хотя она действительно была серьезно ослаблена в ходе упорных боев на подходе к Пулковским высотам и Пушкину. А во-вторых, именно в разгар боев по блокированию города немцы отвели свой мощный бронированный кулак. Какую же роль она все-таки играла, если на нее так рассчитывало командование группы армий «Север», надеясь именно с ее помощью ворваться в Ленинград? Чтобы разобраться в этом, проследим, как велась борьба за 4-ю танковую группу между начальником Генерального штаба сухопутных войск вермахта генерал-полковником Францом Гальдером и командующим группой армий «Север» генерал-фельдмаршалом Вильгельмом Риттером фон Леебом.
Для этого попытаемся по дням разобрать записи из их дневников применительно к вопросу о 4-й танковой группе. Дневник Гальдера известен уже давно, и на него постоянно ссылаются наши военные историки.
Сотрудники НКВД заминировали Ленинград, чтобы тот не достался немцам
Понимая, насколько шокирующей в 1969 году могла быть правда военного времени, маршал «щадит чувства читателей», умалчивая о подробностях операции. Сейчас, четверть века спустя, эти планы кажутся невероятными». Жуков явно лукавит, употребляя словосочетание «военные объекты» — на самом деле под этим понимались отнюдь не только штабы, казармы и оборонные предприятия. Некоторые публицисты видят в готовности Сталина уничтожить Ленинград признак застарелой ненависти вождя к «городу Кирова», однако в действительности ничего особенного в этих планах не было. Масштабные разрушения были городским вариантом тактики «выжженной земли». Показательна в этом смысле судьба Киева. Перед приходом немцев советские диверсанты заминировали древний Крещатик, и он буквально взлетел на воздух через несколько дней оккупации. Сборник рассекреченных документов, проливающий свет на эту операцию, был опубликован в 2005 году в серии «Архив большого дома».
Немецкие экономисты все просчитали и вывели именно такую цифру, которая не позволяет образовываться излишкам. Стоит ли говорить, что в последующем появилась бы еще одна цифра для получения новых запасов. Да, оккупированные черноземные территории были практически отрезаны от остальной части страны, но речь не шла о возможности получить на них сколько-нибудь ощутимый урожай, учитывая постоянные военные действия и партизанские противостояния. Однако плененные красноармейцы, попавшие в плен, были фактически заморены голодом. Их погибло по разным данным от 2,5 до 3 млн и выше. Аналогичной была ситуация и в блокадном Ленинграде. Планомерное и хладнокровное уничтожение мирного населения голодом. Причем речь шла о первом крупнейшем городе, не входившим в зону Черноземья, а значит, подлежащим уничтожению согласно плану Бакке. Сегодня все больше специалистов сходится во мнение, что это был именно геноцид. К примеру, есть данные, подтверждающие, что группа армий, окруживших Ленинград, принимала приказы о том, что даже если город капитулирует, капитуляцию не принимать. Ленинград планировалось не уничтожить, а очистить его от населения. Аналогичные планы у Гитлера были и на Москву — окружить и заморить людей голодом. Да, ситуацию на оккупированных территориях нельзя сравнить с Ленинградом, но там тоже шло планомерное уничтожение населения этим же способом. Местное население фактически грабилось, у них отбирались все виды продовольствия. Последствия печальны — сотни тысяч жизни, погубленных не только во время карательных операций, но и из-за голода. Да, полностью директивам Бакке осуществиться не дали, прежде всего, сами советские граждане, но частично они все же были воплощены в жизнь. Подсчитано сколько зерна в СССР потребляется на человека, на лошадь и на свинью. Как эти данные разнятся от года в год и что нужно сделать для того чтобы получить избыток.
В нём фигурируют как крупные промышленные предприятия Ижорский завод, «Электросила», завод им. Кирова , так и менее ценные для обороны дрожжевой завод, фабрика грампластинок. Также планировалось взорвать крупные магазины «Пассаж», Дом Ленинградской Торговли , электростанции, железнодорожные депо, телефонные станции, мосты через Неву и т. Здания предполагалось поджигать и затапливать, а приборы и агрегаты на заводах — разбивать топорами и кувалдами. Часть взрывных устройств, вероятно, как и в Киеве, должна была сработать уже после занятия города немцами. С одной стороны, в вышесказанном нет ничего необычного для тех времён. Например, в Москве на случай оставления города был план по уничтожению 1119 предприятий. С другой стороны, судьба гражданского населения Ленинграда представлялась властям второстепенной.
Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы сохранения населения и его пропитания не могут и не должны разрешаться нами. С нашей стороны в этой войне, которая ведется не на жизнь, а на смерть, нет заинтересованности в сохранении хотя бы части населения этого большого города». В директиве верховного главнокомандования вермахта от 7 октября, подписанной начальником штаба оперативного руководства вермахта Иодлем, говорилось: «Фюрер снова решил, что капитуляция Ленинграда, а позже Москвы не должна быть принята даже в том случае, если она была бы предложена противником. Моральная правомерность этого мероприятия ясна всему миру. Если в Киеве взрывы мин замедленного действия создали величайшую опасность для войск, то еще в большей степени надо считаться с этим в Москве и Ленинграде. О том, что Ленинград заминирован и будет защищаться до последнего человека, сообщило само русское радио. Следует ожидать больших опасностей от эпидемий. Поэтому ни один немецкий солдат не должен вступать в эти города. Кто покинет город против наших линий, должен быть отогнан назад огнем. Небольшие неохраняемые проходы, делающие возможным выход населения поодиночке для эвакуации во внутренние районы России, следует только приветствовать. И для всех других городов должно действовать правило, что перед их занятием они должны быть превращены в развалины артиллерийским огнем и воздушными налетами, а население обращено в бегство. Недопустимо рисковать жизнью немецкого солдата для спасения русских городов от огня, точно так же, как нельзя кормить их население за счет германской родины… Хаос в России станет тем большим, а наше управление и использование оккупированных восточных областей тем легче, чем больше население городов Советской России будет бежать во внутренние области России. Эта воля фюрера должна быть доведена до сведения всех командиров». На самом же деле Ленинград не был взят немецкими войсками не потому, что был заминирован, а потому и об этом уже сказано выше , что немецкие войска были остановлены защитниками Ленинграда. По этой же причине с треском провалился и план захвата Ленинграда в 1942 г. Совершенно ясно, что директивы гитлеровского командования от 29 сентября и 7 октября стереть Ленинград с лица земли, отражающие суть фашизма, являются фактическим признанием провала планов Гитлера захватить Ленинград. Но, говоря о директивах Гитлера об уничтожении Ленинграда, следует сказать о том, что по этому поводу написано в дневниковых заметках Лееба, который должен был выполнять указания Гитлера. Лееб как командующий группой армий «Север» лично директив Гитлера об уничтожении Ленинграда не получал. Вот как он узнал о директиве военно-морского штаба «О будущности города Петербурга» от 29 сентября. Что вам известно об этом? Командование ВМС спросило об этом у Гитлера, получив озвученный вами ответ, и переслало этот ответ мне. В нем говорилось, что Гитлер решил сравнять Ленинград с поверхностью земли. Я сам никогда не получал такого рода приказа. Но если бы я даже получил такой приказ, я никогда бы не смог его выполнить, так как, во-первых, у меня совсем не было артиллерии, способной сравнять Ленинград с землей, во-вторых, еще меньше было боеприпасов к ней, и, в-третьих, имеющимися артиллерийскими средствами я не мог по их дальности действия достичь северной части города, ну и, в-четвертых, у меня не было ни единого бомбардировщика. Это была одна из несбыточных фантазий Гитлера, если бы я даже получил такой приказ».
“Блокада Ленинграда была спланированным геноцидом”
"Важнейшим направлением плана "Барбаросса" было взятие Ленинграда. По планам гитлеровцев, падение Ленинграда должно было предшествовать взятию Москвы. Для того, чтобы погубить сотни тысяч человек (многие из них умерли от голода в блокадном Ленинграде) соратнику Гитлера не пришлось изобретать газовые камеры или брать в руки оружие. Можно приводить еще многие свидетельства о том, что планы Гитлера в конце концов сводилась к неизменному желанию тем или иным путем овладеть Ленинградом. Как разбились о Ленинград немецкие планы. Смертельный голод, разрушительные бомбардировки и вера, что враг не одержит победу — так жили ленинградцы в блокаде целых 872 дня. По вопросу, почему Гитлер не торопился брать Ленинград: профессор Кундрус отмечает, что изначально планом было уничтожение города, но стратегия изменялась, и целью стало нападение на Москву.
Был приказ Гитлера: Ленинград не брать
Та часть ответа, о которой пойдёт речь, содержит как раз суть намерения, отмеченного Маннергеймом в ответе Черчиллю по поводу не достигнутого финскими войсками «рубежа». Отметим, что проект послания в Вашингтон вырабатывался очень тщательно. В архивных документах Финляндии насчитывается не менее восьми его вариантов23. Итак, в финляндском ответе Ф. Рузвельту, датированном 11 ноября 1941 года, сказано то, что скрывается многие годы финской историографией относительно замыслов, которые имелись в планах создания новой государственной границы за счёт включения в состав Финляндии обширной советской территории. Основываясь «на естественном желании обеспечить свою безопасность», указывалось в посланной ноте, требовалось стремиться «обезвредить и занять наступательные позиции противника за пределами границы 1939 года».
И далее следовало невероятное откровение: «…для Финляндии было бы необходимо в интересах действенной обороны приступить к принятию таких мер ещё в 1939—40 гг. Такое разъяснение в тот же день было одновременно направлено своим зарубежным посольствам. В телеграмме говорилось: «Мы сражаемся не иначе как для обеспечения своей защиты, стремясь оградить себя от опасности захвата противником наступательных позиций за пределами старой границы. Едва ли в этом случае были бы сомнения в правомерности наших операций»24. Вполне понятно, насколько неудобен теперь этот документ для финской официальной историографии, освещающей период Второй мировой войны в свете сложившихся трактовок внешней политики страны.
Очевидно, К. Маннергейму потребовалось освободиться от документов, относившимся конкретно к его позиции при осуществлении дальнейших боевых действий финской армии на ленинградском направлении осенью 1941 года. Тогда VI армейский корпус генерала Талвела, вышедший к реке Свири и частично форсировавший её, должен был соединиться с наступавшей юго-восточнее Ладожского озера немецкой группой армий «Север». Теперь уже известно, что Маннергейм сжёг осенью 1945 и в феврале 1946 года большую часть своего архива25. А его материалы были бы, вероятно, очень полезны для раскрытия поведения финского военного руководства в момент предусмотренной им встречи там с немецкими войсками.
То, что так не произошло, считают некоторые финские историки, явилось следствием позиции Маннергейма, не направившего VI армейский корпус в наступление со Свирьского участка фронта дальше для соединения с немецкими войсками, подходившими к Тихвину и Волхову. Так считал в прошлом, в частности, весьма объективный финский исследователь Хельге Сеппяля в книге «Финляндия как агрессор. Он писал, что нельзя с полной определённостью сказать, как бы развивались события, а также, как складывалась бы судьба Ленинграда, если бы финские войска начали наступление к югу от Свири. Но они не сделали этого, а отсюда автор заключает, что «Маннергейм заслужил ордена за спасение Ленинграда»26. Правда, справедливости ради надо отметить, что в более поздней своей работе «Блокада Ленинграда 1941—1944» Сеппяля не высказывает уже подобного суждения, излагая ход боевых действий на Свирьском участке фронта27.
Анализ происходившего в данном случае должен охватывать не несколько дней после выхода финских частей к Свири, а более длительный период времени — вплоть до поражения немецких войск под Тихвином 9 декабря 1941 года. Суть вопроса заключалась вовсе не в отсутствии у Маннергейма желания посылать свой VI корпус в наступление, а в том, что по перечислявшимся выше причинам он не мог этого сделать. Не случайно туда прибыла в его подчинение немецкая 163-я дивизия генерала Энгельбрехта и заняла позиции непосредственно у побережья Ладожского озера. Её то и пытался Маннергейм направить в наступление во второй половине октября при поддержке с финской стороны артиллерией и сапёрными подразделениями. Но этого так и не произошло, о чём описано подробно историками Финляндии.
В мемуарах генерала Талвела приводятся сообщения Энгельбрехта о больших потерях в его частях в результате контратак советских войск при форсировании Свири 25 октября28. Когда же в финскую ставку поступила информация об отступлении немецких войск из Тихвина, это повергло Маннергейма в уныние и тревогу. Эрфурта, находившегося в финской ставке, задавал себе и своему окружению вопрос, как могло случиться, что немецкая Восточная армия оказалась в таком тяжёлом положении»29. Именно декабрь 1941 года явился для Маннергейма временем переоценки ситуации и определения направленности своих дальнейших действий. Катастрофа, постигшая немецкую армию под Москвой и её отступление от Ростова-на-Дону настолько повлияли на него, что он оказался охваченным сомнениями относительно реальных возможностей вооружённых сил Германии.
Профессор Олли Вехвиляйнен, обобщая наблюдения ряда генералов, констатировал их представления о Маннергейме в это время так: «в декабре 1941 г. Вполне понятно, почему был спешно направлен в ставку немецкого главнокомандования начальник генштаба финской армии генерал А. Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. В письменном донесении Маннергейму Хейнрикс докладывал: «Рейхсканцлер сказал, что блокада Петербурга и его уничтожение имеют огромное политическое значение. Это такое дело, которое он считает своим собственным, и его не начать без помощи Финляндии…»31.
Такая ориентация явно не устраивала Маннергейма, решившего по согласованию с политическим руководством страны занять позицию выжидания. Сам он впоследствии писал в своих воспоминаниях: «Моя вера в способность Германии успешно завершить войну была поколеблена, поскольку выяснилось, как слабо немцы подготовились к зимней кампании, в силу чего я не считал невозможным, что произойдёт на восточном фронте очевидное их поражение»32. Отсюда можно предположить, что и замысел Гитлера уничтожить Ленинград не представлялся Маннергейму уже осуществимым. К тому же, если принять на веру приводимое В. Эрфуртом в дневнике высказанное ему финским маршалом ещё 31 августа 1941 года, можно склониться к этому.
Маннергейм сказал якобы так: «Тогда русские опять построят новый Петербург»33. Прямых же заявлений Маннергейма об отношении к плану уничтожения Ленинграда в его мемуарах и других источниках нет. Конечно, о настроениях Маннергейма докладывалось Гитлеру. Поэтому его поездка в Финляндию 4 июня 1942 года, чтобы поздравить там маршала с днём рождения, и ответный визит финского главнокомандующего в Германию резонно рассматривать в плоскости привлечения того к реализации разработанного уже плана нового немецкого наступления на востоке34. О том, что Маннергейм явно не хотел, чтобы финская армия участвовала в наступлении, им не скрывалось.
Шнурре: «Я больше не наступаю». Поэтому Гитлер, общаясь с Маннергеймом, стремился так воздействовать на него, чтобы это не выглядело явным давлением с его стороны, но тем не менее могло повлиять на изменение финским маршалом своей позиции. Беседуя с Маннергеймом во время поездки в Финляндию, Гитлер особо останавливался на необходимости уничтожить Ленинград. В частности, согласно записи Р. Рюти в одной из бесед он сказал: «Петербург будет и в дальнейшем приносить несчастье Финляндии.
Усилиями немцев город и его укрепления будут уничтожены… С началом осени нужно будет решить судьбу Петербурга… Может быть следует уничтожить и гражданское население в Петербурге, поскольку русские являются такими ненадёжными и коварными в силу чего нет причины жалеть их. На сохранившихся документальных фотографиях о пребывании в ставке Гитлера и у Геринга Маннергейм запечатлён склонившимся над оперативными картами. Однако в воспоминаниях маршала умалчивается о самой существенной части содержания того, к чему было приковано его внимание. А это представляет особую важность, поскольку всё происходило 27 июня 1942 года, в канун начала широкомасштабного наступления немецкой армии на юге советско-германского фронта.
К такому вопросу приходится теперь возвратиться именно в итоге рассмотренных событий первого периода войны, хотя анализ их в предшествовавшем изложении уже содержит отчасти ответ на него. Требуется в концентрированном виде выделить именно те положения, которые позволяют четко увидеть позицию маршала относительно судьбы Ленинграда в динамике развития происходившего. В данном случае нельзя оставить без внимания и то, что идея показать свою «спасительную» роль в судьбе Ленинграда принадлежит самому Маннергейму. Как писал он в начале 1950-х годов в своих мемуарах, «с самого начала счел необходимым ясно заявить президенту и правительству, что ни в коем случае не буду руководствоваться осуществлением задачи вести наступление против города на Неве».
Факты, однако, не подтверждают сказанное. Приходится здесь согласиться с упоминавшимся уже американским историком профессором Лундиным, который в историографическом анализе в своей книге «Финляндия во Второй мировой войне», касаясь воспоминаний Маннергейма, отметил присущую мемуаристам тенденцию, когда они стараются писать о том, что вызывает уважение к ним, и «забывают такое, что их принижает». Почему маршал «забыл» о том, что при выработке в Зальцбурге и Цоссене 25—28 мая 1941 г. Как пишет финский исследователь, историк А. Руси, «в определении командующим общих оперативных планов в начальной стадии войны вопрос о взятии Ленинграда составлял сущность финско-немецкого сотрудничества». Эту мысль подтверждает также крупный финский историк, автор многих работ, относящихся к участию Финляндии во Второй мировой войне, В. Вообще в высших финских военных кругах, по свидетельству генерала А. Айро, являвшегося одной из центральных фигур в ставке Маннергейма, восторгались тем, что были выработаны планы наступления на Ленинград.
Показательна в этом смысле и беседа, состоявшаяся у Маннергейма с генералом Талвела 5 июня 1941 г. Талвела пишет в своих мемуарах: «Маршал объявил мне, когда я прибыл к нему, что Германия на днях совершит нападение на Советский Союз… что немцы не просят нас ни о чем другом, кроме как нанести сильнейший удар в направлении Ленинграда. Он объявил о создании специальной группы для осуществления этого удара и предложил мне ею командовать, спросив, желаю ли я этого. Я поднялся молниеносно со стула и заявил: «Да это же величайший момент в моей жизни»». Уже после войны, в 1980-е годы, бывший пресс-атташе Германии в Хельсинки в 1939—1944 гг. Ханс Метцгер писал: «Обрисованная Талвела беседа с маршалом согласуется почти дословно с теми сведениями, которые я получил в начале июня 1941 г. Следовательно, нетрудно понять, что Маннергейм непосредственно руководил подготовкой наступления финской армии с севера на Ленинград в расчете на соединение с немецкими войсками, которые должны были прорваться в город с юго-запада. О том, как под командованием Маннергейма финские войска продвигались к Ленинграду летом 1941 г.
После взятия Старого Белоострова и ряда других населенных пунктов за пределами прежней государственной границы наступление на Сестрорецком участке продолжалось еще несколько дней. Финские войска подошли тогда непосредственно к Карельскому укрепленному району. Только под угрозой большого количества жертв, которые потребовалось бы принести в результате операции по прорыву полосы укреплений, а также ставшего проявляться недовольства со стороны финских солдат откровенным захватническим характером войны это выразилось в отказе многих из них продолжить наступление , Маннергейм отдал приказ закрепиться на достигнутом рубеже. Действительно, альтернативой такому решению был бы приказ перебросить на Карельский перешеек новые дополнительные войска, сняв их с других направлений. Однако это означало бы, что на ближних подступах к городу прибывшие части также стали нести колоссальный урон. В условиях захлебнувшегося немецкого наступления в южных предместьях Ленинграда для Маннергейма односторонний штурм города означал бы по существу уничтожение значительных сил финской армии. К тому же, как показали события начала сентября 1941 г. Это также не могло не озадачить финское военное командование.
Именно тогда, в начале сентября, ставка Маннергейма направила строгое указание относительно важности сосредоточить особое внимание на проведении «просветительной работы» в действующей армии.
Кроме того, было установлено несколько сирен, оповещавших жителей города о начале налёта. Ухудшение ситуации в городе[ править править код ] Летом 1941 года из Ленинграда было эвакуировано много детей, осенью возле города шли бои. Многие учебные заведения были заняты под госпитали или эвакуационные пункты. Занятия в ленинградских школах начались не в начале сентября, как обычно, а только 3 ноября 1941 года. Открылись 103 из 408 работавших до войны школ.
В начале января 1942 года большинство школ закрылось, но в 39 из них занятия продолжались всю блокадную зиму [82]. В ноябре 1941 года положение горожан резко ухудшилось. Собственных запасов продовольствия у населения уже практически не было. Смертность от голода стала массовой. Специальные похоронные службы ежедневно подбирали только на улицах около сотни трупов. Рыть могилы в промёрзшей земле было тяжело, поэтому команды местной противовоздушной обороны использовали взрывчатку и экскаваторы, и хоронили десятки, а иногда и сотни трупов в братские могилы, не зная имени погребённых [63].
Сохранилось много рассказов о людях, падавших от слабости и умиравших — дома или на работе, в магазинах или на улицах. Жительница блокадного города Елена Скрябина в дневнике записала: Теперь умирают так просто: сначала перестают интересоваться чем бы то ни было, потом ложатся в постель и больше не встают [83]. Скрябина, пятница, 7 ноября 1941 год Смерть хозяйничает в городе. Люди умирают и умирают. Сегодня, когда я проходила по улице, передо мной шёл человек. Он еле передвигал ноги.
Обгоняя его, я невольно обратила внимание на жуткое синее лицо. Подумала про себя: наверное, скоро умрёт. Тут действительно можно было сказать, что на лице человека лежала печать смерти. Через несколько шагов я обернулась, остановилась, следила за ним. Он опустился на тумбу, глаза закатились, потом он медленно стал сползать на землю. Когда я подошла к нему, он был уже мёртв.
Люди от голода настолько ослабели, что не сопротивляются смерти. Умирают так, как будто засыпают. А окружающие полуживые люди не обращают на них никакого внимания. Смерть стала явлением, наблюдаемым на каждом шагу.
Германия пыталась переложить проблему управления Ленинградом на Финляндию, но финны не приняли на себя эту ношу и избегали прямых действий против русских. Задачей маленькой страны Финляндии в то время было не давать русской армии продвигаться вперед. Британскому историку Джону Барберу и цифр мало. Главным образом это касается распределения еды, а значит, действий правительства, правильных или неправильных. По обе стороны Немецких историков на конференции не было. Как сказали организаторы, не по каким-то соображениям — просто так вышло.
Кто-то не смог приехать из-за нездоровья. Отсутствие «немецкой научной стороны» попытался восполнить Юрий Лебедев, председатель центра «Примирение», автор книги «По обе стороны блокадного кольца». Лебедев владеет немецким — и потому для него нет языкового барьера в работе с немецкими архивами «К сожалению, наши молодые историки не углубляются в немецкие архивы просто потому, что язык не знают, — говорит Лебедев. Кроме того, Лебедев — человек военный, и, как таковой, находит лишь один ответ на вопрос «почему немцы не вошли в город». Да потому, что был приказ Гитлера: Ленинград не брать. И обычно упускалось из виду то, что при этом плане тем не менее не было предусмотрено наземных боевых операций со стороны немецкой армии в Ленинграде, — отмечает Юрий Лебедев. Немецким командованием, говорит Лебедев, рассматривались разные пути: от блокирования города и изнурения голодом тем более что еще до нападения на СССР немецкое министерство продовольственного снабжения констатировало: проблема продобеспечения Ленинграда неразрешима до варианта, при котором население из города выпускали сохраняя лицо перед цивилизованными странами. Какой вариант был выбран — всем известно. По мнению историка и военного, эта роль солдатам была незнакома. Они пришли воевать с вооруженным противником, а не смотреть, как мирное население умирает от голода.
Такой расклад вовсе не поднимал боевой дух. Любопытное исследование провел историк Александр Рупасов, старший научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН: отношение ленинградцев к жизни как к ценности он проследил по источнику, за который раньше, кажется, и не брались, — материалы городской прокуратуры, ставшей на время войны военной. Летом и в начале осени 1941 года дела касались в основном скупки антиквариата, золота, сбежавших заключенных. Судя по текстам допросов, как говорит Рупасов, подследственные за жизнь не цеплялись: хуже уже не будет.
Ленинград был главной целью в плане “Барбаросса”
– Какие планы были у Гитлера на Ленинград, если бы, как он рассчитывал, город сдался? – Гитлеровское командование намеревалось воспользоваться портами и промышленными предприятиями в вымершем городе. Факты доказывают, что блокада Ленинграда не была эксцессом или военной необходимостью. Михаил Мягков рассказал о планах Гитлера по уничтожению Ленинграда. Блокада Ленинграда: немецкий историк об истинных планах Гитлера. Почему Гитлер не спешил брать Ленинград? Приказ Гитлера об осаде Ленинграда заключал в себе искоренение жителей этого города за счет голода и болезней.
Блокада Ленинграда: историческая хроника событий, потери, итоги и значение
| Блокада Ленинграда: немецкий историк об истинных планах Гитлера | Утверждая, что нацисты хотели взять Ленинград, Штефанов ссылается на план «Барбаросса» (директиву 21), где действительно говорится об овладении городом на Неве. |
| Блокада Ленинграда — Википедия | Голодная смерть ленинградцев полностью вписывалась в планы Гитлера, тому есть много документальных свидетельств, пояснил он. |
| Почему Гитлер хотел уничтожить Ленинград и ленинградцев | Будучи принятым Гитлером, он получил установку готовиться к участию в боевых действиях за овладение Ленинградом. |
Что планировал сделать Сталин, если бы Гитлер взял Ленинград
Действительно, по плану «Барбаросса» Ленинград планировали захватить. Независимо от решения Гитлера, объявившего Ленинград «второстепенным театром военных действий», подчинённое Леебу командование 18-й армии ещё летом 1941 года разработало свой план захвата города. Основой подтверждения планов нацистов по уничтожению Ленинграда (и его населения) в советской историографии традиционно служит один документ, который в. Залогом успеха Ленинградско-Новгородской операции стал не только тщательно продуманный план действий, но и согласованная работа войск трёх фронтов. Планы Гитлера на Ленинград и Москву/Дмитрий Пучков и Егор Яковлев. Планы Гитлера на Ленинград и Москву/Дмитрий Пучков и Егор Яковлев.
«Ленинград должен умереть голодной смертью». Как сорвали планы Гитлера?
его хотели стереть с лица земли вместе с населением. По вопросу, почему Гитлер не торопился брать Ленинград: профессор Кундрус отмечает, что изначально планом было уничтожение города, но стратегия изменялась, и целью стало нападение на Москву. Во второй половине января 1944 года началась операция «Январский гром», когда советские войска пошли на немцев, осаждавших Ленинград. По вопросу, почему Гитлер не торопился брать Ленинград: профессор Кундрус отмечает, что изначально планом было уничтожение города, но стратегия изменялась, и целью стало нападение на Москву. По вопросу, почему Гитлер не торопился брать Ленинград: профессор Кундрус отмечает, что изначально планом было уничтожение города, но стратегия изменялась, и целью стало нападение на Москву.
Почему не был взят Ленинград?
Смертность от голода стала массовой. Специальные похоронные службы ежедневно подбирали только на улицах около сотни трупов. Рыть могилы в промёрзшей земле было тяжело, поэтому команды местной противовоздушной обороны использовали взрывчатку и экскаваторы, и хоронили десятки, а иногда и сотни трупов в братские могилы, не зная имени погребённых [63]. Сохранилось много рассказов о людях, падавших от слабости и умиравших — дома или на работе, в магазинах или на улицах. Жительница блокадного города Елена Скрябина в дневнике записала: Теперь умирают так просто: сначала перестают интересоваться чем бы то ни было, потом ложатся в постель и больше не встают [83]. Скрябина, пятница, 7 ноября 1941 год Смерть хозяйничает в городе. Люди умирают и умирают. Сегодня, когда я проходила по улице, передо мной шёл человек. Он еле передвигал ноги.
Обгоняя его, я невольно обратила внимание на жуткое синее лицо. Подумала про себя: наверное, скоро умрёт. Тут действительно можно было сказать, что на лице человека лежала печать смерти. Через несколько шагов я обернулась, остановилась, следила за ним. Он опустился на тумбу, глаза закатились, потом он медленно стал сползать на землю. Когда я подошла к нему, он был уже мёртв. Люди от голода настолько ослабели, что не сопротивляются смерти. Умирают так, как будто засыпают.
А окружающие полуживые люди не обращают на них никакого внимания. Смерть стала явлением, наблюдаемым на каждом шагу. К ней привыкли, появилось полное равнодушие: ведь не сегодня — завтра такая участь ожидает каждого. Когда утром выходишь из дому, натыкаешься на трупы, лежащие в подворотне, на улице. Трупы долго лежат, так как некому их убирать [83]. Скрябина, суббота, 15 ноября 1941 год Д. Павлов , уполномоченный Государственного Комитета Обороны ГКО по обеспечению продовольствием Ленинграда и Ленинградского фронта, пишет: Период с середины ноября 1941 года до конца января 1942 года был самым тяжёлым за время блокады. Внутренние ресурсы к этому времени оказались полностью исчерпанными, а завоз через Ладожское озеро производился в незначительных размерах.
Все свои надежды и чаяния люди возлагали на зимнюю дорогу. Только в декабре умер 52 881 человек, потери же за январь-февраль составили 199 187 человек [84].
Некогда Валентин Ковальчук вместе с коллегой Геннадием Соболевым первыми опубликовали страшные данные: в блокадном Ленинграде с населением 2,5 миллиона погибли около 800 тысяч человек — вопреки официальным «632 тыс. Сейчас историки полагают, что погибших было не менее 750 тысяч. Не считая тех, кто умер в эвакуации. Или в дороге: на некоторых станциях снимали с поездов и хоронили тысячами. В свое время финского историка Охто Манниена огорчило именно это: отсутствие детальных сведений о погибших в Ленинграде — сколько умерли не от голода, а были казнены за преступления?
Сколько покончили жизни самоубийством? Германия пыталась переложить проблему управления Ленинградом на Финляндию, но финны не приняли на себя эту ношу и избегали прямых действий против русских. Задачей маленькой страны Финляндии в то время было не давать русской армии продвигаться вперед. Британскому историку Джону Барберу и цифр мало. Главным образом это касается распределения еды, а значит, действий правительства, правильных или неправильных. По обе стороны Немецких историков на конференции не было. Как сказали организаторы, не по каким-то соображениям — просто так вышло.
Кто-то не смог приехать из-за нездоровья. Отсутствие «немецкой научной стороны» попытался восполнить Юрий Лебедев, председатель центра «Примирение», автор книги «По обе стороны блокадного кольца». Лебедев владеет немецким — и потому для него нет языкового барьера в работе с немецкими архивами «К сожалению, наши молодые историки не углубляются в немецкие архивы просто потому, что язык не знают, — говорит Лебедев. Кроме того, Лебедев — человек военный, и, как таковой, находит лишь один ответ на вопрос «почему немцы не вошли в город». Да потому, что был приказ Гитлера: Ленинград не брать. И обычно упускалось из виду то, что при этом плане тем не менее не было предусмотрено наземных боевых операций со стороны немецкой армии в Ленинграде, — отмечает Юрий Лебедев. Немецким командованием, говорит Лебедев, рассматривались разные пути: от блокирования города и изнурения голодом тем более что еще до нападения на СССР немецкое министерство продовольственного снабжения констатировало: проблема продобеспечения Ленинграда неразрешима до варианта, при котором население из города выпускали сохраняя лицо перед цивилизованными странами.
Какой вариант был выбран — всем известно.
Фальсификация истории и борьба советской, союзнической и немецкой пропаганды за Ленинград стала одной из тем конференции к 80-летию начала битвы за город. Блокада города, длившаяся 872 дня, стала одним из самых страшных злодеяний немецкого вермахта. Однако целенаправленное уничтожение жителей до середины 90-х годов минувшего века в Германии преподносилось как "обычная осада города". Нацисты надеялись взять его за шесть-восемь недель, - говорит профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, историк Никита Ломагин.
А Советский Союз воспринимали как колосс на глиняных ногах. Немцы строили различные планы, что будут делать с городом. В частности, военно-морской флот Германии намеревался захватить объекты, которые представляли интерес в контексте войны с Британией. Его интересовали заводы, где производились подводные лодки, заводы "Судомех". Их просили не бомбить".
Однако борьба на ленинградском направлении пошла совсем не так, как представлялось немцам.
К примеру, в них содержится фраза, которая объясняет уменьшения излишков зерна для внешнего рынка тем, что разрослось само население СССР. Рассуждения на эту тему подводят к тезису о голодной смерти, которая ожидала бы миллионы советских граждан для того чтобы прокормить немецкую армию и народ. Сразу после евреев Эти нацистские планы не так известны, как Холокост, но имеющиеся документы позволяют утверждать, что в планах нацистской Германии было уничтожение множества других национальностей, объединенных в одну страну СССР. Речь идет о 20-30 млн человек.
Именно об этой цифре идет речь в директивах, автором которых является Бакке, который на тот момент возглавлял министерство сельского хозяйства Германии, а так же штаб «Ост». Основной задачей штаба, который заработал еще весной 1941 года, было создание плана экономического захвата СССР и фактического превращения его территорий в колонию. НСДАП строили далеко идущие планы не только по военному захваты Страны Советов, но и полному ее экономическому подчинению. Однако, как доказала история, делить шкуру не убитого медведя было опрометчиво. К этому времени в Германии стала острее ощущаться нехватка продовольствия.
Хотя, учитывая немецкую скрупулёзность и европейскую привычку к излишеству, вряд ли речь идет о том, что население самой Германии было на грани голода. Вовсе нет. В сравнительном разрезе немцы на тот момент жили в продовольственном раю, по сравнению с советскими гражданами. Однако уже в ближайшем будущем немецкие политики планировали закрывать потребности советским зерном. Для начала просто разграбив запасы страны, а затем используя черноземные плодородные почвы оккупированных территорий.
А вот жители других регионов были попросту не нужны. Они превращались в потребителей ресурсов, а делиться с ними никто не собирался, ведь зерно должно было увозиться для германских нужд. Это бы означало гуманитарную катастрофу для большей части СССР. Впрочем, это тоже было частью большого плана.
Зачем Гитлер держал Ленинград в блокаде, а не захватил его?
| «Это, безусловно, геноцид» Планы немцев на Ленинград и ленинградцев во время блокады | Совершенно ясно, что директивы гитлеровского командования от 29 сентября и 7 октября стереть Ле-нинград с лица земли, отражающие истинную суть фа-шизма, одновременно являются и фактическим при-знанием провала планов Гитлера захватить Ленинград. |
| Почему не был взят Ленинград? | Факты доказывают, что блокада Ленинграда не была эксцессом или военной необходимостью. |
| Блокада Ленинграда: историческая хроника событий, потери, итоги и значение | Идринский вестник | Совершенно ясно, что директивы гитлеровского командования от 29 сентября и 7 октября стереть Ленинград с лица земли, отражающие суть фашизма, являются фактическим признанием провала планов Гитлера захватить Ленинград. |
| Блокада Ленинграда: историк из ФРГ об истинном плане Гитлера ( статья DW ) | Пикабу | Смотрите онлайн видео «Планы Гитлера на Ленинград и Москву/Дмитрий Пучков и Егор Яковлев» на канале «Цифровая история» в хорошем качестве, опубликованное 18 января 2023 г. 11:00 длительностью 01:20:42 на видеохостинге RUTUBE. |
| «Ленинград должен умереть голодной смертью». Как сорвали планы Гитлера? | АиФ Санкт-Петербург | Голодная смерть ленинградцев полностью вписывалась в планы Гитлера, тому есть много документальных свидетельств, пояснил он. |
6. Варварский план Гитлера уничтожения Ленинграда и его жителей
| Мифы о блокаде Ленинграда / | Так почему же Гитлер так и не отдал приказ войти в город? |
| Блокада Ленинграда во время Великой Отечественной войны | "Важнейшим направлением плана "Барбаросса" было взятие Ленинграда. |
| Блокада Ленинграда во время Великой Отечественной войны | Блокада Ленинграда Планы Гитлера в отношении Ленинграда Когда немцы и их союзники наступали на город, то их цель была категорической, а именно —его уничтожение, и только полное. |
| Был приказ Гитлера: Ленинград не брать - Новости Санкт-Петербурга | Чтобы завершить доказательство совершенно очевидной истины о намерении Гитлера сравнять Ленинград с землёй, приведём его приказы и высказывания летом 1942 г., когда нацисты готовились вновь овладеть Ленинградом. |
| Блокада Ленинграда: историческая хроника событий, потери, итоги и значение | Идринский вестник | Утверждая, что нацисты хотели взять Ленинград, Штефанов ссылается на план «Барбаросса» (директиву 21), где действительно говорится об овладении городом на Неве. |
Историк Лев Лурье о блокаде Ленинграда
Усилиями немцев город и его укрепления будут уничтожены… С началом осени нужно будет решить судьбу Петербурга… Может быть следует уничтожить и гражданское население в Петербурге, поскольку русские являются такими ненадёжными и коварными в силу чего нет причины жалеть их. На сохранившихся документальных фотографиях о пребывании в ставке Гитлера и у Геринга Маннергейм запечатлён склонившимся над оперативными картами. Однако в воспоминаниях маршала умалчивается о самой существенной части содержания того, к чему было приковано его внимание. А это представляет особую важность, поскольку всё происходило 27 июня 1942 года, в канун начала широкомасштабного наступления немецкой армии на юге советско-германского фронта. О самом наступлении в мемуарах Маннергейма говорится так: «Генеральное наступление на южном участке восточного фронта началось 28 июня 1941 г. Но в ходе развернувшегося наступления немецкой армии в 1942 году важное место занимала и другая намечавшаяся стратегическая операция, которая предусматривала «на севере взять Ленинград и установить связь по суше с финнами»37. Трудно поверить, что об этом не шла речь в ходе визита Маннергейма в Германию.
Вскоре с выходом немецких войск к Сталинграду и с вторжением их на Северный Кавказ обратим внимание, что в составе наступавших войск на Кавказе был и финский батальон СС выжидательный процесс у Маннергейма закончился. Генерал Туомпо отметил в своём дневнике 15 июля: «Крупное наступление Германии… Маршал в хорошей форме и хорошо себя чувствует»38. Как же в этой ситуации Маннергейм относился к проблеме овладения Ленинградом? Теперь с его стороны уже открыто выражалась заинтересованность в этом. Эрфурт писал впоследствии, что финский главнокомандующий выразил согласие с участием его войск в наступлении на Мурманскую железную дорогу, но поставил это « в зависимость от взятия Ленинграда» силами немецкой армии39. Для более чёткого понимания замыслов германского командования Маннергейм направил в конце августа начальника генерального штаба Хейнрикса в ставку Гитлера, находившуюся тогда на Украине, в Виннице.
Докладная же записка об этих переговорах к сожалению, в Военном архиве Финляндии отсутствует. Однако известна лаконичная запись в мемуарах Маннергейма относительно доложенной ему информации о предпринятой поездке и, в частности, что немцы «приступят теперь — как ранее уже и было заявлено Гитлером — к уничтожению Петербурга»40. Руководство операцией по взятию Ленинграда, названной «Нордлихт» «Северное сияние» , Гитлер поручил фельдмаршалу Э. Манштейну, войска которого до этого вели бои по захвату Севастополя. Под Ленинград направлялись действовавшие там дивизии 11-й армии и тяжёлая осадная артиллерия. Манштейн делал расчёт и на то, что в наступлении будет участвовать финская армия.
Но, как известно, проведение этой операции было сорвано активными боевыми действиями войск Ленинградского и Волховского фронтов в ходе Синявинской наступательной операции 1942 года. Всё же в 1942 году Маннергейм старался внести «свой вклад» в действия, направленные против осаждённого Ленинграда. Это видно из того, что финская сторона делала, чтобы перекрыть функционировавшую «Дорогу жизни», по которой морским путём через Ладожское озеро осуществлялась связь города с Большой землёй. В октябре 1942 года была предпринята попытка захвата острова Сухо, гарнизон которого осуществлял и прикрывал перевозки в блокированный противником Ленинград. Для этого по просьбе ставки Маннергейма на Ладожское озеро в район Сортавалы были доставлены в дополнение к финским малочисленным судам немецкие и итальянские флотские силы, куда входили быстроходные катера и десантные средства. Основная операция, предпринятая ими 22 октября по захвату острова Сухо, провалилась благодаря успешным энергичным действиям Ладожской военной флотилии, а также воздушных сил Ленинградского фронта и Балтийского флота.
Несмотря на такой итог, Маннергейм всё же вынес благодарность немецким и итальянским морякам за их действия на Ладожском озере41. Характерно, что в финской историографии стараются умалчивать об этом, поскольку здесь прослеживалась, как отмечал Х. Сеппяля, «нацеленность против Ленинграда»42, проявившаяся со стороны военного командования Финляндии. С сокрушительным поражением немецких войск под Сталинградом, отступлением их с Кавказа и с прорывом блокады Ленинграда поведение Маннергейма резко изменилось. Особенно явно это выразилось в начале февраля 1943 года. Тогда по его поручению начальник разведки полковник А.
Паасонен выступил перед руководящим составом государства, командования армии, а затем и в парламенте с анализом сложившейся обстановки и сделал вывод о необходимости менять политический курс страны. Такие в целом метаморфозы происходили с главнокомандующим финской армией в рассматриваемый период в течение 18 месяцев с начала участия Финляндии в войне на стороне Германии. Но сам процесс, приведший в итоге к принятию в Хельсинки окончательного решения о выходе из войны, оказался затяжным. Соглашение о перемирии было подписано лишь 19 сентября 1944 года. Иными словами, после полного снятия блокады Ленинграда в конце января 1944 года финское звено в ней оставалось ещё до лета этого года, когда успешно завершилось наступление войск Ленинградского и Карельского фронтов в стратегически важной Выборгско-Петрозаводской наступательной операции. Тактика маневрирования продолжала проводиться Маннергеймом вплоть до самого выхода Финляндии из войны.
В своём прощальном письме к Гитлеру в начале сентября 1944 года он писал: «По-видимому, довольно скоро дороги наши разойдутся. Но память о немецких братьях по оружию здесь будет»44. Таким образом, в целом разделявшиеся К. Маннергеймом намерения Гитлера в ходе Битвы за Ленинград, хорошо прослеживаются на конкретных фактах, опровергая мифологию, всё ещё распространяемую о финском маршале в литературе и особенно в публицистике. Документы и материалы. Петрозаводск, 1995.
Кивимяки 24 июня 1941 г. Однако им не назывались лица, ознакомленные с нею. Barbarossasta Teheraniin. Porvoo — Helsinki — Juva, 1979. Поле ратное моё. Laiden und Wiederstand der Zvileevolkerung im Krieg.
Berlin, 1991. Porvoo — Helsinki, 1969. Helsinki, 1980. Moskova, 1944. Kuriiripostia 1941—1946. Helsinki, 1971.
У меня тоже появилось несколько работ. Затем появились другие мои книги: «Блокадный пасьянс» и «Уходящие в вечность». К исследованиям подключились и другие люди, в том числе и с немецкой стороны. Например, сын командующего группой армий «Север» фельдмаршала фон Лееба прислал в 2007 году Гранину письмо, где приводит слова своего отца о том, что ему непонятно, почему не последовало приказа захватить Ленинград, который почти нечем было оборонять. Георгию Жукову, возглавлявшему Ленинградский фронт, тоже было непонятно, почему немцы прекратили свое наступление. Он не поверил своему начальнику разведки полковнику Евстигнееву, доложившему, что танковые дивизии отходят от Ленинграда.
Недоверие Жукова можно объяснить. Как военный стратег он прекрасно отдавал себе отчёт, что огромная ударная группировка противника, сконцентрированная под Ленинградом, просто обязана была штурмовать город. И лишь убедившись, что танковые и моторизованные соединения действительно отошли от Ленинграда, Жуков признал, что штурма не будет. Подвел итог такого рода размышлениям адъютант фельдмаршала фон Лееба барон фон Грисенбек. Уже после войны он записал в своем дневнике: «Захвату города, который охранялся лишь слабыми силами, препятствовал приказ свыше, согласно которому были отведены семь дивизий с целью их дальнейшей переброски на Москву. Предостережение Лееба, высказанное им в личной беседе с Гитлером, что таким образом не будут взяты ни Москва, ни Санкт-Петербург, подтвердились».
Как же всё происходило в начальный период войны под Ленинградом? Вначале несколько слов о группе армий «Север». Это была огромная группировка войск, численностью свыше 500 тысяч человек. В её состав входили 18-я и 16-я армия, а также 4-я танковая группа. Поддержку им оказывал 1-й воздушный флот в составе 1-го и 8-го авиакорпусов. В первый же день войны 22 июня 1941 года командующий группой армий «Север», наступавшей на Ленинград, фельдмаршал Риттер фон Лееб столкнулся с тем, чего не было до этого в покорённой немцами Европе.
Два определения Лееба: «сопротивление противника» и «плохие дороги» — будут сопровождать его дневниковые записи вплоть до самой отставки. Это оказалось серьёзным русским контраргументом против немецких войск. Видя растущее сопротивление Красной армии на Восточном фронте, начальник генерального штаба сухопутных войск Гальдер решил пожертвовать одним из трех направлений наступления на Советский Союз. Гальдер решил ограничиться окружением Ленинграда в надежде на то, что город, в конце концов, сдастся сам. Тем самым, по его мнению, можно было бы сохранить силы и средства для действий на центральном и южном направлениях. Там уже серьёзно ощущалось снижение темпа наступления.
Эти мысли он начал внушать Гитлеру. По существу, это был отход от плана «Барбаросса». В этот день немецкие войска нанесли удары на лужском, новгородском и старорусском направлениях. Финны перешли в наступление на Карельском перешейке и в Восточной Карелии. Непосредственно на Ленинград начали надвигаться немецкая 4-я танковая группа вместе с 18-й армией с юга и финская Юго-Восточная армия с севера. Темп наступления немецких войск неуклонно снижался, чем глубже они вторгались на русскую территорию.
У финнов, напротив, успех следовал за успехом: они отвоёвывали свою землю. Лееб пишет 12 июля: «Большие потери. Если наступление и дальше так пойдёт, то войска вскоре будут измотаны. Фюрер уже больше не придаёт особого значения Петербургу». Этому имелось объяснение.
Поэтому планировалось полное как физическое, так и культурное уничтожение славян и др. Собственно принимать капитуляцию Ленинграда Гитлер и не планировал. А что касается словаков, хорватов и болгар, то тут совсем забавно. Гитлер их официально к туркменам причислил. Остальные ответы Аня Тарасенко Мудрец 16360 8 лет назад Гитлеровцы рассчитывали также, что захватом города Ленина они нанесут тяжелый моральный удар советскому народу, так как Ленинград является колыбелью Великого Октября, городом славных революционных, боевых и трудовых традиций. В июле 1941 г. Лишить человека памяти о его предках - всё равно, что землю из под ног выбить Alex S Просветленный 39491 8 лет назад а где вы сейчас найдете точные цели Гитлера? Историю пишут победители. Что правда, а что нет, хз... Вообще не уверен что стояла цель уничтожения Петербурга как города. Захват - да, подчинение - да. У меня бабка прожила всю войну под немцами в Царском Селе Пушкин , 15 км от Петербурга. Город же не уничтожался. Всё добро из дворцов просто вывезли в Германию под чистую.
Да, иногда звучат и другие оценки, но все-таки не они доминировали... Во многих документах по группе армий «Север» говорится, что принимать капитуляцию Ленинграда нельзя ни при каких условиях, потому что тогда возникнет серьезная политическая проблема снабжения города продовольствием. Его и так хватает только лишь для обеспечения немецкой армии... Была задача нанести максимально большой ущерб военно-промышленному, оборонному комплексу, воинским частям, находившимся в городе... При помощи разведки, аэрофотосъемки, агентурных данных, радиоперехвата, захвата трофейных документов, допросов пленных и перебежчиков немцы устанавливали, где находятся важные с точки зрения ведения войны объекты, и наносили удары прежде всего по ним. Речь идет о важнейших объектах жизнеобеспечения, электростанциях, хлебозаводах, госпиталях. Да, артобстрелы были настоящим террором против мирного населения. Но надо четко понимать: у немцев не было физической возможности сравнять Ленинград с землей. Все их приказы и действия имели локальный и достаточно точечный характер - будь то бомбардировки или обстрелы определенных объектов. Немцы очень четко и рационально пытались использовать имевшиеся в их распоряжении весьма ограниченные ресурсы, чтобы минимизировать возможности советской стороны к сопротивлению. То есть фактически блокада была немецко-финской. Как вы можете оценить роль Маннергейма и возглавляемой им финской армии? Причем финны начали сотрудничать с немцами задолго до советских бомбардировок 25 июня 1941 года, послуживших формальным и очень удобным! Безусловно, руководство Финляндии видело в существовании Ленинграда потенциальную угрозу. Кроме того, Маннергейм лично был непримиримым врагом большевизма, да и идея «великой Финляндии» - тоже не миф. Несет ли Финляндия ответственность за идею блокады города? Нет, она принадлежала нацистам. Хотели ли те большего от Финляндии? Добились ли они от Маннергейма того, что хотели применительно к Ленинграду? Было ли это связано с его добрым отношением к Петербургу? Нет, никаких сантиментов он не испытывал, и нет никаких документов, которые бы это доказывали. Можно спорить о том, удалось ли финнам в сентябре 1941 года на Карельском перешейке перейти старую границу, существовавшую до «зимней» войны 1939 - 1940 годов, или нет, и что бы было, если бы они наступали дальше... Но мы знаем точно, как они себя вели на занятых ими территориях восточной Карелии. Сказать, что это была неагрессивная, незахватническая война, ни один объективный историк не сможет.