По его словам, в случае поражения Украины НАТО начнет войну против России.
России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
Третьим сигналом, что война с НАТО – это более чем реальная перспектива, становится, с одной стороны, нескончаемая поддержка Западом Украины, с другой – санкционная война против России. Некоторые страны НАТО высказываются против участия в конфликте на Украине. Наиболее вероятный сценарий тактики ядерной войны был разработан американскими экспертами из Institute for the Study of War. Но то, что украинский конфликт может перерасти в ядерный кризис, где Россия и НАТО будут на грани войны, то вполне возможен ядерный конфликт России и НАТО. Если НАТО продолжит расширяться в страны, которые Россия считает своей сферой влияния, это может привести к эскалации напряженности и потенциально к войне. В случае более масштабной войны между НАТО и Россией это вряд ли осуществится, но может, и сама по себе эта незначительная возможность по понятным причинам пугает лидеров НАТО.
В НАТО объяснили, почему до сих пор не воюют с Россией
Казалось бы, это не первые учения НАТО вблизи российских границ. Но сегодня они проходят на фоне интересного заявления премьер-министра Словакии Роберта Фицо. По его словам, некоторые страны ЕС и НАТО рассматривают возможность на основе двусторонних договоренностей направить свои войска на Украину. В Польше начинаются масштабные военные учения.
И это сложно назвать просто досужими разговорами, поскольку ситуацию уже прокомментировал президент Польши Анджей Дуда. Он заявил, что «таких решений абсолютно нет». Но фактически подтвердил, что ряд стран такую возможность — отправления своих войск — рассматривает.
То есть часть стран Альянса готовы к такому повороту событий? Но я думаю, что они не будут посылать официально. Все-таки это будет означать объявление войны.
Они найдут, в присущей им манере, формы полуучастия и так далее. Но введение войск НАТО в зону конфликта в любом случае может стать беспрецедентным актом эскалации ситуации со стороны коллективного Запада. Если войска условной Польши будут введены на территорию Украины для ведения военных действий против России, то ВС РФ будут иметь полное право удара, например, по военным объектам на самой территории Польши.
Однако на данный момент международное право и юридические аспекты потеряли свою силу в конфликте между Россией и Украиной. Я бы сказал, что это свидетельствует о кризисе правовых систем.
Но, возможно, и нет. Возможно, наружу вышло раздражение Байдена после того, как Блинкен отчитался, что договориться о прямой линии военной связи не удалось. Теперь об Индии. У Индии, как известно, территориальный спор и пограничный конфликт с Китаем. В каких-то вопросах они - партнеры, в каких-то - соперники. Ей нужны американские инвестиции, американские технологии. Но ей нужна и Россия. Поэтому Индия играет на нескольких полях одновременно.
Не думаю, что от Индии можно ожидать перехода в "американский лагерь". Естественно, для того чтобы разные страны были с нами, а еще лучше - на нашей стороне, мы должны постоянно предпринимать усилия. Другая сторона предпринимает усилия, она что-то предлагает. Мы на маневры американцев должны отвечать своими. Должны заинтересовывать партнерством с нами государства Глобального Юга, чтобы они как минимум не уходили на сторону наших противников и чтобы их нейтралитет, как я выражаюсь, был в нашу пользу. Послесловие о "Постскриптуме" Ваша авторская аналитическая программа "Постскриптум" недавно отметила четвертьвековой юбилей: ее первый выпуск вышел в эфир 7 июня 1998 года. В чем секрет долголетия? Алексей Пушков: Никогда не думал, что 25 лет буду вести "Постскриптум". Когда мне предложили сделать итоговую программу телеканала "ТВ Центр", я решил, что у нее будет несколько отличительных особенностей. Во-первых, во главе угла программы будут поставлены не корпоративные интересы, а государственные интересы.
В конце 1990-х на телевидении и через телевидение шло острое соревнование корпоративных интересов. Главным же критерием тех или иных политических действий должны быть интересы общества и государства. Второй принцип состоял в том, чтобы программа стала как бы театром политических страстей. Ведь политика - это не только взаимодействие государств и геополитических гигантов - "эгоистичных монстров", как их называл Шарль де Голль, которые сражаются между собой на мировой арене. Политика - это всегда люди. Она всегда осуществляется через людей - их надежды, планы, страсти, симпатии и антипатии. Наконец, программа должна быть выстроена по принципу скоростного поезда. Локомотив - это ведущий и автор. А за локомотивом на той же скорости следуют вагончики - сюжеты программы. Все они должны быть динамичными, емкими.
В программе не должно быть "воды" и пустот. Эта четверть века показала, что и содержание, и стиль "Постскриптума" востребованы. И далеко не только аудиторией за 50 лет. Среди наших зрителей - и молодые люди, студенты, и наиболее продуктивное поколение 30-40-летних, которые хотят понимать, что происходит вокруг. Судя по рейтингам, "Постскриптум" это обеспечивает. Сейчас информационная среда стала очень агрессивная, появилось много аналитики и шоу в самых разных форматах - не только газеты или ТВ, но и YouTube, и Telegram. Чувствуете ли вы возросшую конкуренцию? Алексей Пушков: Сказать, что чувствую какую-то качественно новую конкуренцию в занятой программой нише? Публика от нас не ушла. Программа по-прежнему занимает практически всегда первое-второе места по рейтингам на канале.
Наша аудитория знает, что "Постскриптум" - в субботу в 21. Тогда же, когда на Первом канале выходит программа "Время". Вечер субботы - это очень сложный тайм-слот. Высока конкуренция. Мы ее выдерживаем. Кто-то смотрит "Время", кто-то "Вести", а кто-то "Постскриптум". Причем такие просмотры, а очень часто они - семейные, как мне не раз говорили зрители, - это объединяющий фактор. Когда несколько миллионов человек смотрят одну программу, они в этот момент составляют некий особый социум.
Мнению авторитетного эксперта стоит доверять. Прогноз де Вейка идет вразрез с официальной линией НАТО, зато позволяет понять, что на самом деле думают интеллектуалы на Западе. Пора заканчивать. Конгрессмен прямо и честно заявила: американские политики, пойдя на поводу у Киева, предали интересы собственного избирателя. Это не по правилам, пусть отменит свой приказ Смотрины трофейной военной техники в Парке Победы вызвали у коллективного Запада обиду и злобу Финансировать киевскую авантюру будут за счет рядового американского гражданина, жизнь которого при Джо Байдене становится все хуже. Растет безработица, уровень нищеты и цены особенно на топливо и продукты. Вот бы на решение этих насущных проблем США деньги и надо было выделять. Но американский печатный станок работает в интересах Киева, а не американского избирателя. Суть ее в следующем: киевский режим просто неспособен отправить достаточное количество солдат на фронт и нуждается в большем количестве вооружений и боеприпасов, чем может предоставить Америка. Вывод Вэнса прост и понятен: Украина не может победить.
Но для того чтобы приобрести этот опыт, не понадобится много лет — например, польские наемники, которые воюют на Украине, уже оттачивают свое боевое мастерство. Высокотехнологичные мощные армии столкнулись спустя многие десятилетия только на Украине, и польские наемники, вернувшись на родину, передадут своим соотечественникам боевой опыт, полученный там. Точно так же как бойцы ЧВК "Вагнер" делятся своими навыками с белорусскими солдатами. Британские и американские аналитики утверждают, что она довольно удачно организована: децентрализована, маневренна и адаптивна. Тогда я высказал опасения, что у нас пусть и профессиональная, но не большая армия — а Украина гигантская по размерам страна. Если начнется массированное столкновение и наши войска войдут на Украину, есть риск там увязнуть — живой силы будет не хватать. Именно это сейчас и происходит. Украина большая: у ВСУ есть хорошие возможности для организации логистики по обходным путям, а у нас нет физической возможности для блокирования этого. Ведь как мыслят героически настроенные обыватели или отдельные чиновники: давайте разбомбим все взлетно-посадочные полосы, уничтожим все мосты, железные дороги на Украине. Но никто не предлагает, как именно это сделать — потому что осуществить такое в современных реалиях невозможно. Для этого необходимо либо продолжительно бомбить пункт назначения авиацией, либо использовать тактический ядерный заряд. Боеприпасы, средства поражения, техника с Запада доставляются до фронта для ВСУ, создают нам большие проблемы, мы не можем прорваться до Львова. Сегодня мы не имеем возможности взять и разом одержать сокрушительную победу над Украиной. Значит, у них эффективно организована логистика. К сожалению. Об этом нужно помнить. Если говорить об европейских армиях, они превосходят нас и численно, и по технике, и по деньгам. Разговоры о том, что у ВСУ мобилизационный потенциал меньше чем у России верны лишь отчасти. До начала СВО у нас шли разговоры о том, что на Украине свои снаряды никто не производит, запас боеприпасов ограничен и хватит его ненадолго. Все было именно так, но военная помощь пришла с Запада. Если выйти за рамки мобилизационного потенциала Украины и посмотреть на одноименные возможности Европы, не говоря уже про ресурсы США, получается то, о чем аналитики предупреждали до начала СВО. То есть наших войск хватит что называется впритык для ослабления потенциала ВСУ. Наступательные мероприятия ВС РФ, которые сейчас происходят под Харьковом и на других направлениях, автоматически означают, что часть наших сил снята с оборонительных рубежей. В силу секретности мы не знаем, достаточно ли войск остается в обороне. Но потенциально такая ситуация может быть опасна. Мы не в состоянии прямо сейчас устроить грандиозное наступление. Для перелома ситуации на фронте России необходимо время, чтобы наработать достаточное количество техники для решающего перевеса над ВСУ — в 8—10 раз в идеале. Тогда осуществить продуктивную атаку возможно.
НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
Они предполагают, что НАТО может провести первую атаку на Россию, прикинув ее как оборонительную, в то время как мобилизует огромное количество войск и техники под видом крупномасштабных учений. После этого, согласно описанию издания, последует массированная кибератака при помощи высокоточного оружия, которая парализует системы государственного и военного управления, а также поражение складов ядерного оружия в западной части России. Следующим этапом предполагается серия массированных ракетно-авиационных ударов по критически важным объектам, авиабазам и средствам ПВО. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО — заявление Кремля По информации издания Bild, декабрь 2024 года стал временем, когда командующий армией Бельгии Мишель Хофман выразил необходимость готовности Европы к возможному конфликту с Россией. Хотя напрямую угрозы Брюсселю нет, возможен риск для стран Балтии и Молдавии. Позднее эту же точку зрения подтвердил командующий армией Нидерландов, генерал-лейтенант Мартин Вейнен, заявив о необходимости обеспечить страну достаточными средствами сдерживания потенциального противника.
Президент Федеративной Республики Германии, Франк-Вальтер Штайнмайер, 13 января также подчеркнул, что ситуация на Украине демонстрирует необходимость больших усилий со стороны Германии в целях защиты.
Именно по этой причине мы сейчас, надо полагать, не идем на превентивные ядерные испытания, которые вообще-то, строго говоря, как раз в этот момент могли бы остудить очень многие, чрезмерно разгоряченные головы. С другой стороны, Люттвак предупреждает натовцев о следующем: "Если Европа не сможет предоставить достаточное количество войск, Россия одержит победу на поле боя, и даже если дипломатия успешно вмешается, чтобы избежать полного разгрома, российская военная мощь победоносно вернется в Центральную Европу". С этой «колокольни» становится понятно, для чего Запад так тщательно и продолжительное время разминает тему «вторжения» России в Европу. Европейцев убеждают, что если они не вмешаются — сами, в условиях, когда США отвлечены на Тихоокеанский ТВД, то их ждет вторжение и оккупация. Здесь переоцененный, на наш взгляд, «мэтр» осуществляет подмену понятий, подлог, причем, весьма дешевый. Если Европа не вмешается, и ВСУ потерпят сокрушительное поражение, ничего подобного не будет; Россия просто вернется в соприкосновение с НАТО, в котором находилась в течение пятидесяти послевоенных лет, и ни к чему пагубному это не привело.
Обратное европейцам такие «властители умов» втолковывают именно для того, чтобы подтолкнуть, убедить, что заход на Украину не будет иметь для них последствий, в крайнем случае, — для военных. Это сознательная ложь. Ибо если войска стран НАТО приказом верховного главнокомандования этих стран войдут, то это, повторим, — casus belli, признание которого ставит в повестку дня ту самую теоретическую дилемму Великой Отечественной войны — остановиться на границе или добить врага в его логове. Тогда не было даже дискуссий; в руководстве имелось общее понимание, что если не добить, то возобновление войны и возможно со всем Западом — вопрос нескольких месяцев, максимум — лет. А сейчас что изменилось? Ровным счетом ничего. Такая же, сугубо теоретическая, дилемма с таким же, вполне очевидным выводом — врага в логове!
Если капитуляция не состоится раньше, чем достижение этого логова, хотя и это — вполне себе обсуждаемый вопрос воли победителей, которая диктуется побежденным. В опасные игры Запад сегодня пускается по двум причинам. Проект «глобализация» загибается без российских ресурсов, а другого проекта у Запада нет, и ему поэтому, проиграв, придется искать компромиссы, а то и принимать чужие проекты. И имеют место определенные иллюзии по поводу устойчивости России. Напомним, что те же самые просчеты допустил и Гитлер; вспомним «Lebensraum» с одной стороны и представления о «колоссе на глиняных ногах» с другой.
В пользу того, что решение имеется, и процесс подготовки переведен в организационную фазу, говорит и упоминание цифр. Ну, в смысле, готовящий в Тайваньском проливе такую же антикитайскую провокацию с опорой на островных сепаратистов, как, развязывая украинский конфликт, Запад опирался на бандеровские власти киевского режима.
Поэтому «важное решение предстоит принять другим членам НАТО, особенно самым густонаселенным - Германии, Франции, Италии и Испании», - автор выкладывает скрижали секретного плана. По сути, повторяются, даже в деталях, основные положения «военной» статьи в The Economist, появившейся во вторую годовщину СВО, которые REX уже раскрывал. Не устаем снова и снова об этой статье повторять, ибо это не аналитика, а программный политический документ, написанный языком военного приказа. И это не субъективные рассуждения некоего эксперта, подобного Люттваку, а редакционный материал знакового журнала, заглавное место которого в иерархии распространителей официальных сигналов из «глубины» общеизвестно. Потому мы и обращаемся к статье Люттвака, что она этот сигнал подтверждает, отзываясь на нее знаками готовности к военной авантюре элит уже по другую сторону Атлантики. Верный маркер наличия детализированного общего сценария с четким распределением ролей и сфер ответственности. Из материала в The Economist Люттвак копирует и основное противоречие, которое загоняет в ступор подготовителей агрессии против России.
Досужие бредни о «вспомогательной» роли сил НАТО на Украине, которые-де сведут их участие к замещению ВСУ на белорусской границе и в районе Одессы снова те же реперные точки! И которые никого не вводят в заблуждение. Это операция прикрытия реального боевого участия сил НАТО. Во-первых, главное военное ноу-хау этого конфликта, признанное уже повсеместно, — исключительная роль сначала тяжелой дальнобойной артиллерии, а затем ракет и беспилотников, стирающая разницу между фронтом и тылом. Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель. Скажут: они и сейчас там есть. Есть, но в неофициальном статусе, позволяющем рассматривать натовских военнослужащих как наемников, то есть, по международному праву, не комбатантов, на которых правила ведения войны не распространяются.
Официально направленные войска конкретных стран или НАТО в целом — это уже другая история; это — фактическое объявление войны. И в этом смысле, если западной стороной делается расчет на статус СВО, а не войны, то и здесь с вводом войск НАТО могут наступить изменения, продиктованные очевидно состоявшимся фактом эскалации конфликта путем вступления в него новых участников.
Безопасность в Европе может быть только общей, без ущемления интересов России.
Дальнейшее продолжение в том же духе означает смерть всей системы международных отношений. Мы близки, как никогда, к настоящему конфликту. Часы Судного дня Чикагского университета, которые отмеряют время до ядерной войны, показывают сейчас 100 секунд до полуночи.
Это самое близкое положение стрелок часов за всю их историю. Я не хочу произносить суровое слово «война», но полагаю, что спровоцированные спорадические конфликты могут привести к серьёзному противостоянию. Раз нет справедливости, закона, правосудия, то, конечно, нам надо выстраивать свою линию.
«Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья
Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда в случае нападения на нее НАТО, заявил сенатор Сергей Цеков. Никто с НАТО конвенционалкой воевать не будет, поскольку это в любом случае угрожает самому существованию России. Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом «подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине».
Россия не собирается воевать по «правилам» НАТО
| «Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья | Почему западные СМИ настойчиво пишут о гипотетическом нападении российской армии, и значит ли это, что на самом деле сами члены НАТО намерены совершить атаку на РФ, обсудили с экспертами: читайте на ФедералПресс. |
| «Путин все равно победит»: профессор из США оценил военную помощь Киеву | В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. |
| В НАТО объяснили, почему до сих пор не воюют с Россией | По этой причине, продолжил Юрий Кот, в НАТО будут стараться избегать даже мало-мальских рисков прямого столкновения. |
| США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет | Третьим сигналом, что война с НАТО – это более чем реальная перспектива, становится, с одной стороны, нескончаемая поддержка Западом Украины, с другой – санкционная война против России. |
Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию
Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель. Никто с НАТО конвенционалкой воевать не будет, поскольку это в любом случае угрожает самому существованию России. Экс-полковник считает, что главная причина, по которой НАТО ввяжется в войну с Россией – показать РФ, где находятся «красные линии Североатлантического альянса», а также оказать активное содействие в завершение российско-украинского военного конфликта, причем. Фактически, НАТО ведет прокси-войну против России руками киевских военных, признает эксперт. Странам НАТО и Украине просто необходимо начать наносить если не соразмерные, то хотя бы приближающиеся к украинским людские потери России. Дополнительно, вопрос о вероятности войны подняли и власти Швеции, не являющейся членом НАТО.
«Мы находимся в состоянии необъявленной войны с НАТО»
| НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта | Эксперт Рожнов: Россия может объявить войну в случае ввода войск НАТО на Украину. |
| Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО | Некоторые страны НАТО высказываются против участия в конфликте на Украине. |
На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе
Страны-члены НАТО заявляют о своей готовности к возможной войне с Россией, что вызывает определенное беспокойство. Экс-полковник считает, что главная причина, по которой НАТО ввяжется в войну с Россией – показать РФ, где находятся «красные линии Североатлантического альянса», а также оказать активное содействие в завершение российско-украинского военного конфликта, причем. Альянс проиграл России войну за Украину, скоро распадётся, и бывшие союзники начнут войны друг с другом.
«Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья
— Если "партия войны" на Коллективном Западе не растеряет своих позиций, можно не сомневаться, что после победы России на Украине в НАТО захотят продолжить войну с нами и Прибалтика или Белоруссия могут стать новыми фронтами против России. США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава НАТО о коллективном ответе на нападение. Дополнительно, вопрос о вероятности войны подняли и власти Швеции, не являющейся членом НАТО. После окончания холодной войны, с девяностых годов, НАТО удвоилось: сейчас там 32 полноправных члена. Почему НАТО гарантировано не будет атаковать Россию ядерным арсеналом?
«Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья
| НАТО обрушит на Россию 5 тысяч Томагавков, чтобы перегрузить наше ПРО: чем мы можем ответить | НАТО отправляет войска. На это фоне Asia Times пишет, что Североатлантический альянс направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России. |
| НАТО обрушит на Россию 5 тысяч Томагавков, чтобы перегрузить наше ПРО: чем мы можем ответить | Ну конечно, если в войне официально участвует не НАТО, а страны Североатлантического альянса — это не война России с НАТО, а война с отдельными странами Евросоюза! |
| Почему Путину важно как можно скорее закрыть вопрос с НАТО и Украиной? | По мнению Бреттона-Гордона, НАТО вступит в войну с Россией «в ближайшие несколько лет», если на Украине что-то «пойдет не так». |
| Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО | Прогнозы Путина, Зеленского, НАТО. |
НАТО планирует вступить в войну с Россией
- Кто победит в битве между Россией и НАТО без применения ядерного оружия?
- Работино как символ провала украинского «контрнаступа»
- Кому выгодна статья в Bild от 14 января 2023 года
- Что еще почитать
Что такое «ООФ»?
- НАТО обрушит на Россию 5 тысяч Томагавков, чтобы перегрузить наше ПРО: чем мы можем ответить
- Будет ли НАТО воевать с Россией?
- Кто заговорил о нападении России на НАТО?
- «За Прибалтику и Польшу никто сражаться не будет»: разобраны сценарии войны с НАТО
- Главные новости
России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир
Этот сценарий с высоким риском непосредственного прямого боевого столкновения создаёт ненулевые риски перерастания [конфликта] в глобальное столкновение», — пояснил Павлив. Ранее военный эксперт рассказал , что одобренная президентом США Джо Байденом помощь Киеву не изменит ситуацию на фронте. По теме:.
Еще один важный минус «Томагавков» — они медленные по сравнению с межконтинентальными ракетами. Чтобы долететь до целей в глубине России им потребуется до четырех часов. Время, позволяющее обеспечить перемещение и защиту наших ядерных объектов, а также — нанести ответный удар. Кроме того, с учетом столь значительного отрезка времени, к уничтожению ракет ВКС РФ подключат истребители. Конечно, 500-1500 ракет, которые прорвутся, это тоже очень много. Но добавим эффективность «Тобола», которого у США нет, неудобный для ракет рельеф и станет понятно: даже если «Томагавки» долетят, часть ядерных сил России сохранится. И их мощности будет достаточно, чтобы уничтожить страны НАТО. Система "Тобол" - секретное и не изученное врагом оружие радиоэлектронной борьбы. Более того, как заявлял секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев, Россия обладает уникальным оружием, способным ответить на превентивный ядерный удар и уничтожить любого противника. Это система ответного ядерного удара «Периметр». Комплекс автоматического управления массированным ответным ядерным ударом. Единственным широко известным компонентом системы «Периметр» являются командные ракеты 15П011.
Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены. Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае. Значит, они из Европы уйдут если не полностью, то частично, если на них как следует надавить», — описывает логику кремлевских рассуждений господин Фельгенгауэр. Вывод войск США из Афганистана. Близкий к оппозиции политолог Александр Морозов утверждает , что требования Кремля вызовут обратную реакцию. Глядя на сегодняшнюю консолидацию стран альянса, можно сказать, что это не получится, это не 1939 год, совершенно другой расклад союзничества». Павел Фельгенгауэр также согласен с тем, что шансы у России в реальном противостоянии с Западом практически отсутствуют и никаких серьезных уступок не последует. Но для того, чтобы Запад согласился с ними, сначала надо было, чтобы наши штаб-квартиру НАТО в Брюсселе заняли, а потом уже диктовать им такие условия. Пока они не видят оснований идти на уступки серьёзные и не считают, что Россия представляет серьёзную угрозу», — считает господин Фельгенгауэр. У подобных оценок есть все основания. Как отмечал в 2020 году в своем обзоре Симон Т. Веземан , несмотря на создаваемое российскими официальными СМИ впечатление о военной мощи, стоит говорить о несоответствии между заявлениями об уровне её модернизации и реальностью. Вместо этого было модернизировано старое вооружение, производство старых типов оружия продолжалось. За последнее десятилетие Россия значительно увеличила свой военный потенциал, но не настолько, как изображали СМИ». Также эксперты указывают на несоизмеримо меньшие масштабы операций ВС РФ последних лет и тот факт, что у российских вооруженных сил нет опыта действий с противником, имеющим и использующим весь спектр вооружений. Успех сирийской кампании был основан на превосходстве в воздухе. На Украине Россия действовала против меньшего государства, военный сектор которого был ослаблен коррупцией , но тем не менее имел полноценные вооруженные силы. Итогом стала тупиковая ситуация на земле. Однако, по мнению Павла Фельгенгауэра, все эти соображения не остановят российских военных и «ястребов» в политическом руководстве. Он уверен, что шансы на то, что в ближайшие две-три недели начнутся боевые действия на востоке Украины, высоки и продолжают расти и в дальнейшем не ограничатся российско-украинским противостоянием. Есть серьезная готовность, но не обязательно. Долгосрочные планы были на то, что большая война будет где-то в 2024 году, то есть ещё год-два нужно», — считает эксперт. Сейчас же, по его мнению, вполне возможна эскалация конфликта из регионального в общеевропейский. Поскольку логистические операции будут прикрывать боевые корабли и самолеты НАТО, плотность контактов приведет к серьезным стычкам на море и в воздухе с дальнейшим разрастанием в европейский конфликт и, возможно, в глобальный.
И если бы не толпа купленных местных придурков которых потом кстати вырезали вместе с семьями... А Россия одним сводным авиаполком и ротой спецназа, разрулила ситуацию. С чем вас и поздравляю! Такой же результат был нулевой.