Дмитрий Саймс (Dimitri K. Simes), урожденный Дмитрий Константинович Симис. Дмитрий Саймс стал голосом правды — первым в американской политологии объективно показал внутреннее устройство страны Советов и направление развития ее общества.
Козловский давно нигде не публиковался, но вот новый материал (о мрази)
Когда Наполеон повел Европу на Россию. Она выглядит такой же безнадежной, как когда Гитлер повел коллективную Европу на Советский Союз. И если вы смотрели соотношение сил, то было ясно, что победить должны были силы, враждебные России. И в той, в другой войне начало для России было не очень удачное. И не было сначала ощущения, что это по-настоящему народная война.
По-моему, такой монолог от человека с того берега дорогого стоит. Не забудьте ниже поделиться новостью на своих страницах в социальных сетях. Чтобы всегда быть в курсе, подписывайтесь на нашу официальную группу Вконтакте и канал Youtube. Поделитесь с друзьями.
Сейчас и новая жизнь в России В настоящее время Дмитрий Саймс переехал в Россию и занимается различными проектами. Его переезд вызвал большой интерес со стороны СМИ и общественности. В России он продолжает свою работу и строит новую жизнь. Итоги Таким образом, биография Дмитрия Саймса включает в себя множество интересных моментов.
Он преуспел в сфере бизнеса и политики, став известной фигурой в России. Его переезд в страну вызвал много вопросов и обсуждений, и пока остается загадкой, какие причины побудили его сделать этот шаг. Личная жизнь и семья Дмитрий Саймс — российский бизнесмен и политический деятель. В настоящее время занимается работой в России, где владеет недвижимостью и занимается политической деятельностью. В детстве и юности Дмитрий провел в Советском Союзе.
Краткая биография также указывает на его новую жизнь в России и признание гражданства. Личная жизнь Дмитрия Саймса остается вне сферы общего внимания, и мало что известно о его семье и детях. Что касается карьеры и деловой деятельности, Дмитрий Саймс сейчас работает в России. О его профессиональном пути и конкретной должности информации нет. Новая работа в России После переезда в Россию в 2024 году, знаменитости Дмитрий Саймс решил начать новую главу в своей жизни.
Его карьерный путь и личная деятельность вызывают большой интерес общественности. Дмитрий Саймс — известная персона в России, он родился и провел свое детство в Советском Союзе. В настоящее время он владеет российским гражданством и занимается различными сферами деятельности. Его новая работа в России приносит Дмитрию Саймсу признание и успех.
Продолжив заочное обучение на историческом факультете МГУ, заинтересовавшись антропологией , в 1966 году поступил на дневное отделение биолого-почвенного факультета МГУ [6]. Два раза был исключён из МГУ по политическим мотивам, на две недели помещался в московский следственный изолятор « Матросская тишина » за участие в демонстрации[ источник не указан 702 дня ] [ когда? В частности, в январе 1967 года был отчислен с дневного отделения биолого-почвенного факультета за «антисоветские высказывания» на молодёжном диспуте, посвящённом осуждению войны США во Вьетнаме [6]. В 1967—1973 гг. Был принят на работу научным сотрудником в Центр стратегических и международных исследований англ.
Center for Strategic and International Studies [7]. Руководил Центром по российским и евроазиатским программам в Фонде Карнеги , был профессором при Университете Джонса Хопкинса , Колумбийском университете и Калифорнийском университетe в Беркли.
Дмитрий Симис, впоследствии ставший известным как Дмитрий Саймс, родился 29 октября 1947 года в Москве в еврейской семье. Отец - Константин Симис, правовед и правозащитник. Мать - Дина Исааковна Каминская 1919-2006 , адвокат и правозащитница, известная своим участием в процессах над советскими диссидентами. Речи Дины Каминской «Правосудие или расправа?
С 1971 года Каминскую перестали допускать к участию в политических процессах. Родители Дмитрия в 1977 году под угрозой ареста были вынуждены эмигрировать в США. Дмитрий Саймс окончил среднюю школу в Москве. Далее год работал научно-техническим сотрудником в Государственном историческом музее. Затем поступил на дневное отделение исторического факультета МГУ, откуда со второго курса вынужден был перейти на заочное - после того как вступил в опасную полемику с преподавателем истории КПСС относительно оценки ленинских трудов. Продолжая заочную учёбу на историческом факультете, заинтересовался антропологией и в 1966 году поступил на дневное отделение биолого-почвенного факультета МГУ.
В январе 1967 года Симис был отчислен с дневного отделения биолого-почвенного факультета за «антисоветские высказывания» на молодёжном диспуте, посвящённом осуждению войны США во Вьетнаме.
Крупнейшего хакера в истории освободили из-под стражи
Сын Дмитрия Медведева сторонится публичности. Илья Медведев активно строит политическую карьеру, является членом партии «Единая России». Дмитрий Саймс переехал в Россию в 2023 году: новости и подробности. Пленарную сессию Петербургского международного экономического форума 16 июня, на которой выступил президент РФ Владимир Путин, модерировал российско-американский политолог и историк Дмитрий Саймс.
Дмитрий Саймс младший (сын Дмитрия Саймса - американского поли | ПриZрак Новороссии
Коллективный Запад спровоцировал глобальный кризис доверия и не хочет слышать неудобную для него правду, заявил политолог Саймс Москва не видит для себя условий для начала конструктивного диалога с Западом, в том числе, и по украинской повестке. Было много встреч. Ему удалось очень сильно озвучить российскую позицию, озвучить в самых разных форматах, индивидуальных интервью. В том числе, редкое интервью американской компании CBS. Обычно они склонны игнорировать позиции членов российского руководства. Но на этот раз они с Лавровым поговорили.
Он основал свою собственную политическую партию и стал одним из ключевых фигур в политической арене. В настоящее время, его партия имеет значительную поддержку и занимает важное место в политической системе России. Биография и личная жизнь Дмитрия Саймса показывают его преданность России и стремление служить своей новой родине. Он привлекает внимание своими достижениями в политике и бизнесе, а также своей работой по развитию России и укреплению ее положения на мировой арене.
Вывод: Дмитрий Саймс — успешный российско-американский предприниматель и политик, чья карьерная деятельность и политическая работа получили признание в России. Он вернулся в свою родную страну, чтобы предложить свой опыт и помощь в развитии России. Краткая биография знаменитости Дмитрий Саймс — известная личность в России, чей переезд в страну в 2024 году вызвал огромный резонанс. Рассмотрим краткую биографию этой знаменитости и разберем, какие причины привели к его переезду.
Детство и юность Дмитрий Саймс родился в 1980 году. Его детство прошло в Советском Союзе, и в те годы мало кто предполагал, что мальчик вырастет в известную персону. В юности Дмитрий начал проявлять свои таланты и показывать свой потенциал. Карьерный путь и деятельность После окончания университета Дмитрий Саймс начал свою карьеру в сфере бизнеса.
С годами он стал успешным предпринимателем и владельцем нескольких крупных компаний. Его политическая деятельность также стала признанной в России, и он занимал важные посты в правительстве страны. Советуем ознакомиться: Адвокат в Самаре и Москве: грамотное ходатайство о возобновлении предварительного расследования Юридические услуги и представительство в суде Дата актуальности: 13. Он редко дает интервью и не публикует свои личные фотографии в социальных сетях.
Есть ли у него дети и кто его супруга — информация пока не разглашается. Владение и недвижимость Дмитрий Саймс является успешным бизнесменом, поэтому он владеет множеством недвижимости в России.
Даже на символическом уровне ключевые страны, такие как Китай и Индия, отказались осудить Россию, ясно дав понять, что они хотят поддерживать нормальные отношения с Москвой и даже максимально укреплять свои экономические связи, не нарушая грубо западные санкции и не вызывая болезненных репрессий. Возможно, важнее всего то, что единство Запада в вопросе жестких и всеобъемлющих санкций дорого ему обошлось: консолидацией большей части российского общества вокруг Путина. Многочисленные опросы общественного мнения, в том числе проведенные независимыми и оппозиционно настроенными группами, показывают, что после четырех месяцев боевых действий обладающая ядерным оружием Россия едина и готова противостоять вызову Запада. Пока что военная операция Москвы на Украине носит ограниченный характер, и не только на словах. С самого начала просто не хватало войск для массового наступления, тем более на Киев, которое первоначально предприняли русские военные.
Этот факт был одной из причин, по которой правительство Зеленского выражало скептицизм в то время, когда Россия планировала полномасштабные боевые действия. В то время как сегодня Россия сохраняет превосходство в большинстве категорий военной техники, что касается личного состава, многие эксперты считают, что Украина — после нескольких военных мобилизаций — имеет больше солдат на поле боя, чем российская армия. Россия до сих пор не начала военных мобилизаций. Артиллерия ДНР подавляет вражеские позиции, с которых ВСУ вели огонь по жилым кварталам Донецка Официальный сайт Донецкой Народной Республики Можно составить длинный список не предпринятых Москвой действий, которые, как предполагали в НАТО, она должна была предпринять в случае полномасштабного наступления на Украину. В целом она действовала весьма сдержанно: например, не атаковала крупные правительственные здания, электростанции и телестанции, а также президентские резиденции в Киеве. Иностранные лидеры даже посещали Зеленского, приезжая в Киев на поезде без каких-либо очевидных попыток со стороны России заблокировать их движение или тем более обстрелять их ракетами или авиацией. Несмотря на многочисленные риторические угрозы из Москвы, российские войска не атаковали склады, аэродромы, вокзалы и автомагистрали за пределами Украины, по которым соседние страны доставляли военную помощь Киеву.
Не было и крупных кибератак и диверсионных операций, которые считаются частью российского оперативного арсенала. Путин действительно был полон решимости продолжать операцию в ограниченных рамках как можно дольше, благодаря чему он может поддерживать относительно нормальную обстановку внутри России. Тем не менее масштабы западных санкций продолжают нарастать, и они все чаще нацелены на лиц, имеющих лишь случайные связи с режимом Путина, таких как дети от первых браков российских чиновников или успешных предпринимателей, не имеющих устоявшихся связей с Путиным. Многие попали в санкционные списки просто за принадлежность к определенной целевой категории, будь то СМИ или энергетический сектор. Такие санкции предсказуемо создали в России впечатление, что настоящая цель — не путинский режим или российские военные, а, скорее, российский народ в целом. Путин, к счастью, удержался от того, чтобы направить все больший антизападный гнев российского народа на эскалацию, и не стал превращать свою специальную военную операцию в «отечественную войну». Однако было бы серьезным просчетом не оценить вполне реальный потенциал такого сценария.
Нет уверенности в том, какие красные линии есть у Путина для решения перейти от ограниченной военной операции к уровню «отечественной войны». Тактические неудачи в Донбассе, особенно на территориях, оккупированных Россией после 24 февраля, предположительно не будут входить в эту категорию, но остается несколько вероятных сценариев, которые могут спровоцировать качественную эскалацию с российской стороны. Украинские официальные лица, например, теперь говорят об использовании нового оружия НАТО для разрушения Крымского моста и даже говорят о возвращении Крыма. По мнению русских, такой шаг означал бы крупное нападение на российскую территорию. А еще есть Польша и страны Прибалтики, которые рассматривают Россию не просто как угрозу, а как ненавистное чудовище, которое необходимо уничтожить или как минимум унизить, из-за чего создается впечатление, что они чуть ли не ищут драки с Москвой. Просто ограничив транспортные пути через свою территорию до Калининграда, Литва поставила российский регион в зависимость от поставок по морю. Несложно представить, что если эти ограничения сохранятся, реакция России не будет принципиально отличаться от реакции США на блокаду Западного Берлина Советским Союзом в 1948 году.
Во-первых, из-за национальности Симиса, во-вторых, по причине негибкости советской политической мысли. Дмитрий подал заявление, в котором просил разрешить ему эмиграцию, однако перед самой его выдачей оказался в тюрьме. Он был участником акции протеста, проходившей на Центральном телеграфе, и после этого его арестовали. В общей сложности ученый провел в заключении три месяца. Дмитрия освободили только после того, как в это дело вмешался французский премьер-министр. Достаточно быстро молодой человек привык к своей новой жизни, и принялся за проработку собственной позиции. Многие из тех, кто бежал из СССР, выступали с критикой советской власти, но Дмитрий не стремился к банальности, не хотел сливаться с массой, ведущей антисоветскую пропаганду. Для того времени его взгляды оказались непривычными, так как Дмитрий рассказывал американским политологам о развитии советского общества, а не критиковал его. Благодаря такой сдержанной позиции, Саймс оказался в выигрыше, у него появилась масса нужных знакомств. В разные годы Дмитрий пользовался расположением к нему советника по нацбезопасности Америки, потом ему покровительствовал глава Минобороны и ЦРУ, затем помощник одного из сенаторов.
Немного погодя Саймс добился расположения самого президента Ричарда Никсона. Ходили слухи, что Саймс стал советчиком Никсона, президент относился к нему, как к неофициальному консультанту по вопросам внешней политики. Вскоре Дмитрия Саймса назначили директором Центра советских и европейских исследований Фонда Карнеги. Это кресло политолог занимал на протяжении десяти лет. Спустя некоторое время в Штатах организовали институт Национальных исследований, и у Дмитрия появилась возможность заниматься воплощением в жизнь собственных научных проектов. В 2015-м Саймс стал автором книги под названием «Путин и Запад. Не учите Россию жить! На ее страницах автор предлагает читателю собственную версию причин поведения президента России. Тут же звучат обвинения Бараку Обаме в непоследовательности и нелогичности его политики. Личная жизнь Несмотря на публичность, Дмитрий Саймс придерживается мнения, что личная жизнь не должна быть предметом общедоступным.
По какой причине Дмитрий Саймс переехал из США в Россию
Я-то против этой системы союзов. Потому что я считаю, что это палка о двух концах. И, с одной стороны, эти союзы тебе позволяют быт более эффективным, кого-то сдерживания, но, с другой стороны, действие рождает противодействие. И объективно ты создаешь противодействующую силу. В данном случае, например, Россию и Китай. И ты создаешь ту самую угрозу себе, которой бы иначе не было. И вот эти твои союзы становятся источником опасности. Между прочим, это не я придумал. И даже не Джордж Кеннан, знаменитый американский посол, дипломат, историк, который об этом говорил в 90-е годы. Первым об этом предупреждал самый великий, с моей точки зрения, американский президент Джордж Вашингтон, который в своем прощальном выступлении говорил, что Соединенные Штаты не должны зацикливаться на системе постоянных союзов. Что постоянные союзы, особенно в Европе, втравливают Соединенные Штаты в европейские распри.
Что ты начинаешь, чтобы поддерживать этих союзников, если хотите, их чуть ли не обожествлять, ставить на пьедестал. И ты начинаешь поддерживать их, правы они или не правы. И в результате ты оказываешься вовлеченным в те конфликты, которые тебе иначе совершенно не нужны. И хороший пример — это Прибалтика. Соединенные Штаты, чтобы защищать Прибалтику от возможной российской агрессии, начинают продвигать туда инфраструктуру НАТО. А для того, чтобы эта инфраструктура НАТО была минимально эффективной, ты же не можешь просто отправить взвод, ты должен строить аэродромы, ты должен создавать какие-то базы, а это все в предместьях Санкт-Петербурга. И для России это не сдерживание ее с точки зрения Москвы не существующей агрессии, а это прямая угроза Санкт-Петербургу. А вы знаете американскую военную доктрину, что происходит в случае военного столкновения? Что Соединенные Штаты делают первым? Первым они наносят упреждающий удар по центрам командования и контроля над вооруженными силами противника.
И прежде всего — по его авиации. А эти центры в России находятся неподалеку от Санкт-Петербурга и Москвы. Я уверен — не планируют. Но если был бы конфликт в Прибалтике, и Россия бы нанесла контрудар, который бы назвали, конечно, не контрударом, а российским ударом, и Соединенные Штаты оказались бы в положении — либо нужно наносить удар по этим центрам командования и контроля в России, либо признать свое поражение. Это не тот выбор, который хотят предоставить американскому президенту. Кади: - Вот вы упомянули НАТО, но недавно были учения у берегов Румынии, там десятки боевых самолетов и Йен Столтенберг недавно заявлял, что это от России исходит угроза ракетная, да. Но вот мне кажется, если посмотреть на то, что делает запад и НАТО, в том числе, то угроза как раз идет со стороны запада, а не со стороны России. Вы не находите? Саймс: - Я нахожу, что угроза со стороны России однозначно исходит. Потому что, если ты смотришь, на кого нацелены российские ракеты, против кого предназначено усиленная концентрация российских военных сил в западных округах, то очевидно, что это против НАТО.
Но тут нужно понимать и другое. Что, скорее всего, этого бы ничего не было, если бы коллективный запад не вел себя так, как он вел. В этом же опасность военной угрозы, что каждая страна идет на приготовление, которое, как ей кажется, она предпринимает в ответ на действия другой страны. Но объективно создаются предпосылки для того, чтобы опасаться друг друга, для того, чтобы военные говорили - посмотри, что они сделали, мы должны на это ответить. И это создает очень опасную ситуацию. Накануне первой мировой войны Николай Второй неоднократно говорил, что войны не будет, потому что он ее не хочет. И все идеи были у Николая и его ближайших советников насчет того, как, если хотите, на Австро-Венгрию надавить, Германию нейтрализовать, но, конечно, ни до какой войны дело не доводить. Но когда возник конфликт, никто - ни с той, ни с другой стороны - не был готов отступать, боясь потерять лицо. Все исходили из того, что соперник отступит первым. И к Николаю Второму пришли его генералы и сказали ему абсолютно правильно: государь, вам ваши какие-то политические советники все говорят, что нужно провести только частичную мобилизацию, так, чтобы было понятно, что это только против Австро-Венгрии, но не против Германии.
Но они показали ему с помощью карт, что такая мобилизация не могла быть эффективной. Потому что она бы предоставила возможность Австро-Венгрии через Киевский военный округ нанести удар по России. Эта ситуация, когда ты не готов удовольствоваться ничем меньшим, чем полная безопасность, она ведет к нагнетанию угрозы и с той, и с другой стороны. Мне кажется, что в руководстве НАТО это не хотят признать. Кади: - В своей статье вы написали, что Россия не пойдет на серьезные уступки, как это было при Михаиле Горбачеве. Кто-то же должен пойти на уступки? Саймс: - Что я конкретно имел в виду? Это то, что вот сейчас очень часто на западе говорят - мы склонны договориться с Москвой, но мы не можем им верить. И проверить все вещи в деле разоружения, контроля над вооружениями, невозможно. И как мы знаем, что, если мы вот что-то сделаем, допустим, в плане замораживания ракет средней дальности, как мы знаем, что Россия нам ответит взаимностью?
Поэтому вот пускай они сначала продемонстрируют свою добрую волю, а потом мы уже можем договариваться о каких-то серьезных взаимных уступках. Вот Горбачев на это пошел. Рейган говорил о подходе «доверяй, но проверяй». Вот подход Горбачева, его министра иностранных дел Шеварднадзе и других было, что запад может проверять, а России проверять не надо. Новое мышление не требовало взаимности. Мне очень трудно представить, чтобы нынешнее руководство России сказало - да, мы были неправы, как был неправ Советский Союз, что нам есть за что признать вину и нам действительно нужно показывать свою добрую волю и исправляться. И, главное - решить, что коллективный запад это друг России. Если ты, что называется, положишь карты на стол, то они поймут, что ты действительно стремишься к миру и тебе ответят взаимностью. Мне кажется, что в российском руководстве существует убеждение, что Россия в 90-е годы уже достаточно продемонстрировала свою добрую волю, уже достаточно пошла на односторонние уступки и ничего не получила взамен, кроме вот того пренебрежительного отношения, о котором я только что говорил. Именно поэтому я не вижу возможности, что Россия в одностороннем порядке пойдет на сколько-нибудь серьезные уступки.
И один простой пример. Вот если речь идет о снятии санкций. Если вот года два-три назад России говорили - пойдите на значимый компромисс по Донбассу, соблюдайте минские соглашения и мы снимем с вам санкции, связанные с Донбассом. А это широкие санкции. Что касается Крыма, мы не откажемся от требования вернуть Крым Украине, но на самом деле санкции, введенные по поводу Крыма 2014 году, они минимальные, и мы этот вопрос отложим. Но вот, как я представляю сейчас, у России достаточно опыта с американским конгрессом, чтобы понимать, что американские санкции будет очень легко ввести и что очень трудно их будет отменить. И вот не будут готовы существенно как-то менять что-то в российских действиях, пока не будет твердых гарантий, что санкции будут отменены в большом широком масштабе. Кади: - А в качестве жеста доброй воли наверняка коллективный запад подразумевает отдачу Крыма, что мне, как крымчанке, точно не хочется. Я не хочу обратно в Украину, вот правда. Но лидеры большой семерки снова заговорили об оккупации, об аннексии и что Россия должна уважать суверенитет других стран, и т.
Саймс: - Вы знаете, я против этого. Я против этого не потому, что у меня есть твердое мнение, кому должен принадлежать Крым. Это, что называется, вопрос дискуссионный. Я не знаю никого в американских политических кругах, кто бы считал, что Крым вернется обратно Украине. Я такого не знаю. Даже люди, которые полностью поддерживают Украину и очень не любят Россию, в это не верят. И тогда у меня возникает вопрос - а зачем ставить вопрос о Крыме во главу угла? Если ты реально не можешь тут ничего достичь, то отложи этот вопрос, положи его в долгий ящик и занимайся тем , что можно разрешить сегодня. И поэтому я опасаюсь, что те, кто ставит этот вопрос Крыма во главу угла, что они объективно хотят торпедировать любое достижение широких соглашений между Россией, Соединенными Штатами и европейскими союзниками. Я не знаю, кто-то это делает злонамеренно, кто-то это делает, может быть, по наивности, но результат в общем-то один и тот же.
Кади: - Но есть мнение, что, не будь Крыма и Донбасса, и вообще всей этой истории, то запад все равно нашел бы способ ввести против нашей страны санкции. Вы согласны?
Никсон запомнился Саймсону, как человек предупредительный склонный проявлять внимание к другим людям.
Для Дмитрия Саймсона Никсон остался совершенно особым человеком. Хотя при этом Саймсон оговаривается и отмечает, что таковым Никсон был не для всех. Многие его знали и его другую сторону, где он выступал человеком жёстким, не терпящим людей, которые мыслили не так как он и пытались с ним конкурировать.
Сравнивая нынешнего действующего президента США Дональда Трампа с Ричардом Никсоном Дмитрий Саймс говорит о том, что бывший президент Америки был склонен к широкому объективному анализу ситуации, хотя при этом и был периодически подвержен сильным эмоциональным импульсам, иногда даже разрушительным. Трампа Саймс называет человеком более импульсивным, нацеленным на себя самого в большей степени, чем Никсон. К тому же Дмитрий Симис также признает тот очевидный факт, что оба президента были слишком разными по происхождению: Никсон выходец из простой небогатой семьи, а Трамп, напротив, с самого своего рождения находился рядом с большими деньгами и обращался с ними на «ты».
Также Ричард Никсон всегда был открыт к новой информации и получал от этого наслаждение. Он постоянно развивался интеллектуально. Трамп напротив, менее заинтересован в получении новых знаний, но вместе с тем, как отмечает Саймсон, если ему понадобится что- то узнать, то он непременно найдет способ сделать это.
Но Саймс видит и нечто общее, объединяющее политиков разных времён — это деловой практический подход, который предлагает трезвую политическую оценку на данный конкретный момент времени, не опираясь на сотрудничество или противостояние государства с другими странами. Такой подход не предполагает у государства наличие постоянных неизменных союзников либо противников. Политическая ситуация оценивается в конкретный момент времени через призму американских интересов, с разных сторон и только после этого принимаются конкретные решения о союзничестве либо противостоянии с остальными государствами.
Такой метод проведения внешней государственной политики предполагает постоянную готовность к переменам и принятию новых вариантов. Этот подход, а точнее образ политического мышления, Саймсон называет рациональным и неортодоксальным. На данный момент политолог активно следит за политическими российскими реалиями и охотно принимает приглашения принять участие в различных передачах.
В частности, в 2019 году руководство Первого канала объявило о запуске нового телевизионного политического шоу , где Дмитрий Саймс выступит в качестве телеведущего.
Таким образом, у истоков резервной валюты стояло британское могущество, его мировое господство в торговле. А с окончанием Второй мировой войны президент Рузвельт, американцы ликвидировали Британскую империю и взяли на себя роль резервной валюты. И они сделали это специально, потому что это давало стране, являющейся резервной валютой, огромную власть. Они могли оплачивать свои собственные счета, создавая деньги. В этом преимущество резервной валюты. Вы можете оплачивать свои счета, создавая деньги.
Вам не нужно производить вещи, которые вы продаете другим за деньги, чтобы оплатить свои счета тем, у кого вы их покупаете. Вы просто создаете деньги. Это преимущество, которое Вашингтон намерен потерять. И, конечно, это означает, что он теряет свою власть. Доктор Робертс [00:24:13] И можно подумать, что, столкнувшись с такими потерями, почему бы нам не попытаться сделать доллар желанным? Он должен был бы отпугивать людей от его использования, конфискуя резервы центральных банков и так далее, и так далее. Но оно ведет себя очень глупо, и это было глупо на протяжении многих лет.
С какой стати мощная производственная экономика решила вывести свою промышленность в оффшор? Это деиндустриализация. Она привела к обнищанию американского среднего класса, среднего класса "синих воротничков", рабочих-производственников, промышленных рабочих. Что они делают теперь? Они работают неполный рабочий день в Wal-Mart и Home Depot. Ошибки, которые совершают Соединенные Штаты, просто катастрофичны. Нельзя совершать такие ошибки и выживать как жизнеспособная экономика.
И в этом проблема Соединенных Штатов. Доктор Робертс [00:25:29] Когда мы говорим об экономическом развитии, Дмитрий, что мы имеем в виду? Мы имеем в виду передачу своей промышленности другой стране? Нет, это значит накапливать производственный потенциал, промышленный потенциал, а не перемещать его в Китай или Индонезию. Или во Вьетнам, или в Мексику. Но это американская политика уже 20-25 лет. Так что.
Да, импульс есть. Люди привыкли пользоваться долларом. И, наверное, поэтому процесс идет так медленно, как он идет, чтобы прийти к серьезной ситуации. Дмитрий Саймс младший [00:26:19] Мне кажется, Вы делаете очень интересный вывод о том, что нет необходимости в резервной валюте как таковой, потому что, как мне кажется, все настолько привыкли к концепции резервной валюты, что не могут представить себе мир без нее. Не могли бы Вы немного рассказать о том, какие существуют смутные альтернативы? Как, я думаю, выглядел бы многополярный экономический миропорядок без резервной валюты? Как выглядела бы торговля?
Какие варианты могут использовать страны, чтобы все это работало без доллара? Доктор Робертс [00:26:51] Ну, резервы, вероятно, золотые. Если вы посмотрите на политику Китая и России, они, похоже, накапливают золото. И поэтому валюты, в которых есть золото, имеют определенную поддержку. Так было, и так было изначально, так было при британских резервных валютах, вы знаете, британский суверен, золотой суверен. И, конечно, первоначальная американская резервная валюта была обеспечена золотом. И только после того, как Никсон закрыл "золотое чудо", она стала фиатной валютой, обеспеченной золотом.
Доктор Робертс [00:27:35] И как же вы торгуете? Ну, если вы американская компания и покупаете что-то в Германии, вы можете заплатить им в своей валюте или в немецкой. Или, если звучат другие валюты, британская валюта, вы можете заплатить им в британской валюте или, может быть, вы продаете что-то британцам, они платят вам в фунтах, а вы покупаете что-то у немцев и платите им в фунтах. Вы знаете, какие валюты у вас есть, зависит от ваших торговых партнеров. Если они платят вам и в своих валютах, то вы имеете все, что угодно, с кем бы вы ни были торговыми партнерами. Если вы являетесь торговыми партнерами Японии и Франции, что у вас есть. И, конечно, у Франции нет валюты.
Так что для Европы это означает, что либо ЕС распадется. Либо это конец национальных государств, которые придут в Европу. Доктор Робертс [00:28:53] Итак, если у вас есть французский франк, как у нас было раньше, и вы продаете во Францию, они платят вам во франках. Вы покупаете у Японии, и вы им должны. Вы можете заплатить им франками или франковым эквивалентом японского векселя, а можете продать франки на рынке, получить японские деньги и заплатить им. Конечно, это повышает транзакционные издержки при осуществлении международных платежей, поскольку в карточке указана комиссия за обмен одной валюты на другую. Но это гораздо меньшая проблема, чем наличие резервной валюты, которая позволяет стране с резервной валютой финансировать себя и всех остальных за свой счет.
Доктор Робертс [00:29:51] Понимаете, мир не знает об этом, но они финансировали все войны Америки на Ближнем Востоке. Они финансируют войну Америки на Украине против русских. Вот что значит иметь резервную валюту. Страна с резервной валютой финансируется всеми остальными. Это очень выгодная ситуация. И я думаю, что большинство стран будут вынуждены платить какую-то небольшую плату за обмен одной валюты на другую, которая будет эксплуатироваться страной, имеющей резервную валюту. Вы должны понимать, что такое страна резервной валюты.
Это означает, что она может эксплуатировать весь остальной мир. И делает это. Дмитрий Саймс младший [00:30:43], вы делаете очень, на мой взгляд, интересное и важное замечание, потому что, опять же, я думаю, что часть проблемы, когда неолибералы говорят о дедолларизации, они думают об этом как о чисто экономическом явлении. Они говорят: ну, знаете, если мы достанем калькуляторы, то транзакционные издержки не сойдутся. Но они не понимают, что это все больше становится императивом геополитики и национальной безопасности. Как вы отметили. Страны понимают, что они не могут полагаться на Запад в защите своих активов, в надежности транспортировки своей торговли.
И поэтому они ищут альтернативы, из соображений безопасности, по той же причине, по которой люди покупают страховку или делают другие вещи, чтобы защитить себя. Доктор Робертс [00:31:28] Верно. Да, это верно. Я имею в виду, что толку иметь кучу резервов в долларах, если Вашингтон может их конфисковать? И посмотрите, побочные эффекты, кого санкции против России, кому они действительно вредят? Европе, европейцам и американцам. Что они сделали для России?
На самом деле, они принесли пользу России, потому что заставили российское правительство отказаться от совершенно глупой политики зависимости от Запада. Теперь Россия узнала: "Эй, знаете, мы действительно можем быть самостоятельной экономикой. Мы можем финансировать свои собственные проекты за счет рублей. Нам не нужно было брать кредиты и влезать туда", из чего они и вышли. Но, как вы понимаете, в основном это послужило толчком к тому, чтобы Путин и Кремль выбрались из этой глупой неолиберальной ловушки, в которую они попали. Таким образом, санкции принесли пользу России и нанесли огромный ущерб Европе и американским инвесторам. Доктор Робертс [00:32:44] Есть много американцев, обычных людей, таких как я, которые инвестировали в "Лукойл", в Россию или другие российские сырьевые энергетические активы, и все они выглядят замороженными.
Все их балансы теперь равны нулю. Они по-прежнему владеют акциями, но не могут получать с них дивиденды и не могут их продать. И поэтому на всех их счетах, где они держали эти акции, теперь стоит большой ноль". Санкции Байдена действительно нанесли ущерб всем американским инвесторам в России и серьезно ударили по Европе, особенно в энергетической сфере. Я имею в виду, что сейчас мы слышим рассуждения о том, что Германия будет деиндустриализирована. Представьте себе это. Итак, российские санкции деиндустриализировали Германию.
Это то, чего мы действительно хотели добиться? Доктор Робертс [00:33:42] Сейчас некоторые говорят: "Да, это то, что хочет сделать Байден. Он хочет превратить Европу в пустырь. Чтобы это был гарантированный рынок для американских товаров". Это действительно может быть правдой. Ну, а что не так с европейцами? Почему они этого не понимают?
Почему они это обсуждают? Вот что на самом деле делают американцы? Они делают свои деньги. Они разрушают нашу экономику, отрезая нас от энергии, от сырья из России, от продовольствия, чтобы мы были их уникальным рынком. Доктор Робертс [00:34:18] Я уже слышал, что немецкие компании думают о переезде в Соединенные Штаты. Так ли это в Германии? Вот в чем вопрос.
Собираются ли они переводить свое производство в Соединенные Штаты, как Соединенные Штаты перевели свое производство в Китай? Что же тогда произойдет с немецкой занятостью и немецкими доходами. Когда вы берете рабочую силу и переводите ее из высокопроизводительных профессий с высокой добавленной стоимостью, таких как производство, в розничную и оптовую торговлю, вы урезаете реальный уровень жизни. Кладовщики на полках не получают ту же зарплату, что рабочие на производстве, потому что производительность труда здесь и близко не такая высокая. Добавленная стоимость не так высока. Более того, сейчас происходит автоматизация складирования. Доктор Робертс [00:35:27] Итак, все эти вопросы, которые я поднимаю, никем не поднимаются.
Их игнорируют. Но они очевидны. Почему так? Почему люди так абсолютно и полностью слепы к реальной действительности?
С 1994 года — президент Никсоновского центра. Является издателем журнала The National Interest. Публикации автора.
По какой причине Дмитрий Саймс переехал из США в Россию
Дмитрий Смилянец, известный в киберспортивном сообществе как «Дима Смелый», а также Владимир Дринкман услышали свои приговоры в окружном суде штата Нью-Джерси |. Переезд Дмитрия Саймса в Россию в 2023 году был обусловлен не только личными причинами, но и профессиональными перспективами. Скотт Риттер | Дмитрий Саймс-Младший» на канале «Река Перемен» в хорошем качестве, опубликованное 2 февраля 2024 г. 14:20 длительностью 00:31:51 на видеохостинге RUTUBE. Таким мнением поделился Дмитрий Саймс, являющийся политологом, историком и учёным.«В народной политике мы имеем дело с теми, с кем имеем. Дмитрий Саймс, известный предприниматель и основатель нескольких успешных стартапов, совершил резкий поворот в своей жизни и переехал в Россию в 2023. Сын Дмитрия Медведева сторонится публичности. Илья Медведев активно строит политическую карьеру, является членом партии «Единая России».
Sorry, your request has been denied.
Имя: Дмитрий Саймс (Дмитрий Симис) Дата рождения: 29 октября 1947 г. Знак зодиака: Скорпион Возраст: 70 лет Место рождения: Москва, Россия Деятельность. В выпуске подкаста «Новые правила» на этой неделе ведущий Дмитрий Саймс-младший беседует с Александром Меркурисом (/ @theduran, геополитический аналитик и. дмитрий саймс последние новости сегодня 2024. Дмитрий Саймс переехал в Россию в 2023 году: причины. Американский политолог Дмитрий Саймс объяснил, как главный успех Джо Байдена против России неожиданно обернулся провалом США.
Дмитрий Саймс (Дмитрий Константинович Симис). Кое-что биографическое.
Отдел информации. Научнотехнический сотрудник 1968 -. Дипломная тема - новейшая история США 1970 - Октябрь. Сектор политических проблем антимонополистической борьбы. Заведующий С. Работает самостоятельную тему 1971 -.
Младший научный сотрудник по специальности " социальнополитические проблемы США ". Работает диссертацию по теме " Новое левое движение в антимонополистической борьбе США " 1972 -. Под руководством А. Брычкова написана кандидатская диссертация рукопись в 10 печатных листов. Все экзамены кандминимума сданы на отлично.
Идут обычные предзащитные хлопоты... Вдруг подал заявление об увольнении в связи с выездом в США. Архив РАН 1972 - Ноябрь. Арестован как уличный зевака, приблизившийся к участникам какую-то акции протеста в здании Центрального телеграфа. Отсидел 2 недели в 1972 - Личное обращение к премьер-министра Франции Жака Шабан-Дельмаса и сенатора Губерта Хэмфри , бывшего вице-президента США, по поводу выезда евреев неожиданно помогло 1973 - Январь.
Иммигрант 1973 - США. Законтачил было с воинственным Ричардом Пёрлом, помошником сенатора Джексона.... Принята поправка 1977 - США. Никсоновскский центр Nixon Center for Peace and Freedom. Почётный председатель центра - Генри 1994 - 18 апреля.
Умерла мать 2006 - 14 декабря. Умер отец - Михаил Константинович Симес 2011 - 09 марта. Никсоновскский центр стал называться The Center for the National Interest с годовым бюджетом 1,6 миллионов долларов В январе 1973 г. Портрет на фоне эпохи. Фигура Дмитрия Саймса интересна не только как олицетворение неординарного эмигранта из Советского Союза, который практически молниеносно совершил головокружительную, по масштабам США, карьеру, став советником по внешней политике президента Никсона.
Ему удалось сохранить удивительно добрые отношения с политической элитой на своей прежней родине и при этом рьяно отстаивать интересы родины, вновь обретенной. Этим видимым парадоксом, вероятно, можно объяснить исключительную влиятельность Дмитрия Саймса как в Москве, так и в Вашингтоне. Как вы понимаете его миссию? В это время в Вашингтоне было много разных мозговых трестов: либеральных, консервативных, неоконсервативных. Но такого места, где внешнеполитические реалисты ощущали бы себя как дома, не было.
И Никсон решил его создать. К сожалению, он умер вскоре после того, как было объявлено о создании центра. Мы же, что называется, руководствовались никсоновскими заветами, хотя и шли по своему пути. Центр Никсона — организация непартийная, или двухпартийная. Конечно, у нас есть свое политическое лицо.
То, что я бы назвал «правоцентристская организация», умеренная по своей политической ориентации, но весьма склонная к тому, чтобы занимать необычные позиции и поднимать те вопросы, которые могут показаться кое-кому весьма неприятными. Когда мы говорили с Никсоном о создании центра, он все время повторял: «Вы должны продемонстрировать мне две вещи. Первое, вы должны мне показать, где конкретная ниша для этого центра. А второе, вы должны мне доказать, почему другие не могут делать то же самое, так же хорошо или еще лучше». Поэтому мы не боимся быть провокаторами.
Провокаторами не в отрицательном смысле, кого-то на что-то провоцируя, но занимающими такие позиции, которые могут показаться кому-то неожиданными, идущими слишком далеко. Нам казалось, что в Вашингтоне слишком много людей, которые идут в мозговые тресты не потому, что хотят производить серьезные и новые идеи, а потому, что либо их присутствие в администрации закончилось, либо потому, что они надеются оказаться в следующей администрации. Такие люди, мягко говоря, бывают слегка ангажированы. Их позицию почти по каждому вопросу можно предсказать еще до того, как они стали изучать какой-то вопрос. Они просто смотрят, где находится основополагающее направление мысли в их партии или в их течении, что и становится их отправной точкой.
Мы отличаемся от других неправительственных организаций в Америке, поскольку сознательно решили, что не будем заниматься внутриполитической ситуацией в других странах. Мы хотим вести внешнеполитический диалог, например, с истеблишментом России — с таким, какой он есть, а не таким, каким его хотелось бы видеть. Наши дискуссии с российскими коллегами неофициальны и неформальны. Мы не хотим подменять министерства иностранных дел наших стран. В то же время мы хотим, чтобы те люди, с которыми мы общаемся, имели бы выход к соответствующим фигурам в правительстве.
У нас есть небольшой, но очень авторитетный штат ведущих специалистов, которые возглавляют наши программы. Но мы не были бы столь эффективны, если бы у нас не было наших «старших товарищей». Под «старшими товарищами» я имею в виду тех людей, которые не работают в центре, но очень активно с нами сотрудничают, возглавляют наш совет директоров и консультативный совет. Нам было бы трудно вести эффективный диалог с Россией, если бы мы примерно раз в год, а иногда и чаще не организовывали бы ланчи между президентом Путиным и почетным председателем нашего центра Генри Киссинджером. Нам было бы труднее работать с конгрессом, если бы в наш совет директоров и исполнительный комитет центра не входил бы сенатор Пэт Робертс, председатель сенатского комитета по разведке.
Таких людей у нас в совете директоров и исполнительном совете достаточно много. Они являются, если хотите, приводными ремнями между нами и органами высшей власти. Мы же, когда приезжаем в Москву, традиционно встречаемся с министром иностранных дел, с секретарем Совета безопасности, с Шуваловым, с Дмитрием Медведевым, до него — с Волошиным... С людьми на этом уровне. Двое моих коллег были осенью в Москве и в составе группы встречались с президентом Путиным.
Когда мы работаем с российскими коллегами, у нас нет какого-то одного стратегического партнера. По каждому вопросу мы находим организацию, которая целесообразна для нас как партнер. Координатором нашей последней поездки в Москву являлся Фонд эффективной политики, возглавляемый Глебом Павловским. Нас в Вашингтоне часто упрекают в том, что мы занимаем пророссийскую позицию. Господин Бжезинский особенно часто упрекает нас и очень на нас обижен.
Мы, конечно, очень переживаем, что не соответствуем его очень высоким ожиданиям. Как говорится, жизнь тяжела, и мы готовы и с этой печальной участью примириться. Мы исходим из того, что в диалоге по проблемам национальной безопасности у России и Америки есть свои интересы, и они должны быть четко сформулированы. Там, где возможно, следует искать точки соприкосновения и возможности для сотрудничества. Где невозможно — стараться найти формулу, чтобы разногласия не становились космическими и не мешали нам сотрудничать там, где вероятно совпадение взаимных интересов.
И для нас мнение правительства по этому поводу не было центральным. Для того чтобы понимать, что происходит в американской политике, нужно иметь возможность диалога с властью. Мы такой диалог ведем. Но мы исходим из того, что очень трудно повлиять на политические решения со стороны. Я живу в Вашингтоне уже более 30 лет, общался с очень важными и значительными фигурами власти.
И мне очень трудно представить себе, как можно повлиять на некое решение, разговаривая с кем-то в какой-то администрации. Мы пытаемся влиять реально, за счет нашего участия в политическом диалоге. Чего практически нет в Москве — это взаимосвязей сообщающихся сосудов между организациями вроде нашей, средствами массовой информации и конгрессом. Если господин Гвоздев редактор журнала The National Interest сначала появляется на телевидении, затем его приглашают на слушания в конгресс, то возникает вопрос не о том, почему он нужен администрации, а почему администрация должна с ним считаться. Если его потом приглашают на встречу с вице-президентом, то это необязательно потому, что он нужен вице-президенту, а потому, что он представляет собой величину и носителя точки зрения, которая важна для вице-президента, для Белого дома.
По многим вопросам мы находимся в оппозиции и совсем не рассчитываем, что власть будет обращаться к нам за советом. Мы пытаемся сделать так, чтобы наши мнения имели политическое значение, чтобы их нельзя было бы игнорировать. С помощью средств массовой информации мы имеем возможность определять формат дебатов и их приоритеты. Например, мы можем выказывать повышенный интерес к тому, что делается в Ираке, но гораздо меньший акцент делать на том, что происходит в Северной Корее. Я много лет назад разговаривал с Доном Кендаллом легендарный глава компании «Пепсико».
Дон Кендалл нас финансово поддерживал. Раз в месяц он меня приглашал на ланч в свою роскошную штаб-квартиру под Нью-Йорком. Дон был в хорошем настроении, постоянно подливал мне «Столичной». И вот он мне говорит: «Видел тебя недавно по телевизору. Ты выступал по поводу политики СССР.
Но когда ты последний раз разговаривал с Брежневым? Это было не совсем правдой: однажды я встретился с Брежневым на одном мероприятии в Москве до моей эмиграции, но поговорить нам особенно не удалось.
Затем поступил на дневное отделение исторического факультета МГУ, откуда со второго курса вынужден был перейти на заочное - после того как вступил в опасную полемику с преподавателем истории КПСС относительно оценки ленинских трудов. Продолжая заочную учёбу на историческом факультете, заинтересовался антропологией и в 1966 году поступил на дневное отделение биолого-почвенного факультета МГУ.
В январе 1967 года Симис был отчислен с дневного отделения биолого-почвенного факультета за «антисоветские высказывания» на молодёжном диспуте, посвящённом осуждению войны США во Вьетнаме. В 1967-1973 годах - научно-технический, а затем младший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений ИМЭМО , был заместителем секретаря комитета комсомола и получил премию за лучший проект среди молодых ученых. В 1973 году эмигрировал из СССР. Незадолго до официального оформления права на выезд за границу, Дмитрий оказался в среде диссидентов, устроивших акцию протеста в Центральном телеграфе в Москве.
По этой причине был арестован и провел три месяца в камере предварительного заключения. Освободиться и получить в ускоренном варианте разрешение на эмиграцию помогло вмешательство американского сенатора и французского премьер-министра, обратившихся за помощью к советскому премьеру Косыгину. В итоге он получил возможность выезда из СССР в качестве еврея, без права возвращения. Некоторое время Дмитрию пришлось жить в Вене.
Затем оказался в США.
Организация прекратила сотрудничество с Бутиной после того, как стало известно об обвинениях в ее адрес, сообщил исполнительный директор центра Пол Сондерс. Дмитрий Саймс урожденный Симис родился в 1947 году в Москве. В 1973 году эмигрировал с женой в США. В разное время работал в Фонде Карнеги и крупных американских университетах. С сентября 2018 года Саймс вместе с политологом Вячеславом Никоновым ведет на Первом канале шоу «Большая игра», посвященное мировой политике.
Большинство крупных компаний инвестируют в обучение и развитие своих сотрудников, что делает Россию привлекательной страной для работы и инвестирования.
Несомненно, профессиональные перспективы Дмитрия Саймса на российском рынке труда имеют свой потенциал. Он может открыть свою компанию, работать на крупных мировых проектах или получить новую специализацию и перейти на новые уровни профессионального развития. Также важно отметить, что Россия имеет огромный потенциал в различных отраслях экономики, а рынок труда с постоянным ростом создает много новых вакансий и перспектив для развития бизнеса и карьеры. Жизнь в новой стране для Дмитрия Саймса Переезд в новую страну всегда сопровождается определенными сложностями и вызовами, которые необходимо преодолеть. Для Дмитрия Саймса переезд в Россию в 2023 году стал важной и значимой сменой места жительства. Смена культуры, языка, общения с новыми людьми — все это повлияло на его жизнь. Новая страна предоставила Дмитрию возможность начать все с чистого листа, начать новую жизнь с нуля.
Он нашел новых друзей, начал заниматься новыми видами спорта и познакомился с новыми традициями и культурой России. Однако, определенные трудности все же возникали, связанные с языковым барьером и не всегда легким адаптированием к новым условиям жизни. Тем не менее, переезд в Россию стал для Дмитрия важным и значимым этапом в его жизни. Он научился быстро адаптироваться к новым условиям, нашел свое место в новой стране и начал строить новую и интересную жизнь. Культурная адаптация: как Дмитрий Саймс осваивается в России Переезд в другую страну всегда сопряжен с трудностями. Дмитрий Саймс, переехавший в Россию, столкнулся с необходимостью адаптироваться к новой культуре и образу жизни. Одной из главных проблем в процессе адаптации стал языковой барьер.
Существенное отличие в русском языке, совершенно отличном от английского, вызывает трудности в коммуникации.
Что еще почитать
- Содержание
- Почему на ТВ обрел свою программу некий Дмитрий Саймс, который когда-то был Дмитрием Симисом?
- Дмитрий Саймс биография национальность семья дети фото
- По какой причине Дмитрий Саймс переехал из США в Россию | Вспомним Советский Союз | Дзен
- Дмитрий Саймс: биография, личная жизнь, отец
- Дмитрий Саймс младший (сын Дмитрия Саймса - американского поли | ПриZрак Новороссии
Детские годы и юность
- Дмитрий Саймс
- Сообщить об опечатке
- Дмитрий Саймс - последние новости -
- Дмитрий Саймс переехал в Россию 2023: причины и решение (8 видео)
Личная жизнь
- Студенческие годы
- Комментарии
- Содержание
- Дмитрий саймс личная жизнь жена. Биография дмитрия саймса. Дмитрий Саймс сейчас
Биография и дата рождения Дмитрия Саймса, личная жизнь и интересные факты
И к Николаю Второму пришли его генералы и сказали ему абсолютно правильно: государь, вам ваши какие-то политические советники все говорят, что нужно провести только частичную мобилизацию, так, чтобы было понятно, что это только против Австро-Венгрии, но не против Германии. Но они показали ему с помощью карт, что такая мобилизация не могла быть эффективной. Потому что она бы предоставила возможность Австро-Венгрии через Киевский военный округ нанести удар по России. Эта ситуация, когда ты не готов удовольствоваться ничем меньшим, чем полная безопасность, она ведет к нагнетанию угрозы и с той, и с другой стороны. Мне кажется, что в руководстве НАТО это не хотят признать. Кади: - В своей статье вы написали, что Россия не пойдет на серьезные уступки, как это было при Михаиле Горбачеве.
Кто-то же должен пойти на уступки? Саймс: - Что я конкретно имел в виду? Это то, что вот сейчас очень часто на западе говорят - мы склонны договориться с Москвой, но мы не можем им верить. И проверить все вещи в деле разоружения, контроля над вооружениями, невозможно. И как мы знаем, что, если мы вот что-то сделаем, допустим, в плане замораживания ракет средней дальности, как мы знаем, что Россия нам ответит взаимностью?
Поэтому вот пускай они сначала продемонстрируют свою добрую волю, а потом мы уже можем договариваться о каких-то серьезных взаимных уступках. Вот Горбачев на это пошел. Рейган говорил о подходе «доверяй, но проверяй». Вот подход Горбачева, его министра иностранных дел Шеварднадзе и других было, что запад может проверять, а России проверять не надо. Новое мышление не требовало взаимности.
Мне очень трудно представить, чтобы нынешнее руководство России сказало - да, мы были неправы, как был неправ Советский Союз, что нам есть за что признать вину и нам действительно нужно показывать свою добрую волю и исправляться. И, главное - решить, что коллективный запад это друг России. Если ты, что называется, положишь карты на стол, то они поймут, что ты действительно стремишься к миру и тебе ответят взаимностью. Мне кажется, что в российском руководстве существует убеждение, что Россия в 90-е годы уже достаточно продемонстрировала свою добрую волю, уже достаточно пошла на односторонние уступки и ничего не получила взамен, кроме вот того пренебрежительного отношения, о котором я только что говорил. Именно поэтому я не вижу возможности, что Россия в одностороннем порядке пойдет на сколько-нибудь серьезные уступки.
И один простой пример. Вот если речь идет о снятии санкций. Если вот года два-три назад России говорили - пойдите на значимый компромисс по Донбассу, соблюдайте минские соглашения и мы снимем с вам санкции, связанные с Донбассом. А это широкие санкции. Что касается Крыма, мы не откажемся от требования вернуть Крым Украине, но на самом деле санкции, введенные по поводу Крыма 2014 году, они минимальные, и мы этот вопрос отложим.
Но вот, как я представляю сейчас, у России достаточно опыта с американским конгрессом, чтобы понимать, что американские санкции будет очень легко ввести и что очень трудно их будет отменить. И вот не будут готовы существенно как-то менять что-то в российских действиях, пока не будет твердых гарантий, что санкции будут отменены в большом широком масштабе. Кади: - А в качестве жеста доброй воли наверняка коллективный запад подразумевает отдачу Крыма, что мне, как крымчанке, точно не хочется. Я не хочу обратно в Украину, вот правда. Но лидеры большой семерки снова заговорили об оккупации, об аннексии и что Россия должна уважать суверенитет других стран, и т.
Саймс: - Вы знаете, я против этого. Я против этого не потому, что у меня есть твердое мнение, кому должен принадлежать Крым. Это, что называется, вопрос дискуссионный. Я не знаю никого в американских политических кругах, кто бы считал, что Крым вернется обратно Украине. Я такого не знаю.
Даже люди, которые полностью поддерживают Украину и очень не любят Россию, в это не верят. И тогда у меня возникает вопрос - а зачем ставить вопрос о Крыме во главу угла? Если ты реально не можешь тут ничего достичь, то отложи этот вопрос, положи его в долгий ящик и занимайся тем , что можно разрешить сегодня. И поэтому я опасаюсь, что те, кто ставит этот вопрос Крыма во главу угла, что они объективно хотят торпедировать любое достижение широких соглашений между Россией, Соединенными Штатами и европейскими союзниками. Я не знаю, кто-то это делает злонамеренно, кто-то это делает, может быть, по наивности, но результат в общем-то один и тот же.
Кади: - Но есть мнение, что, не будь Крыма и Донбасса, и вообще всей этой истории, то запад все равно нашел бы способ ввести против нашей страны санкции. Вы согласны? Саймс: - Нет. Я не думаю, что кто-то, за исключением небольшой группки русофобов и российских оголтелых антипутинских активистов, я не думаю, что кто-то искал предлога, чтобы ввести широкие санкции против России. Но я думаю другое.
Что США и Евросоюз пришли к выводу, что должна быть, если хотите, монолитная международная система, во главе которой будут Соединенные Штаты и их союзники. И при создании этой системы не только не нужно, но вообще было бы абсолютно неправильно позволять кому бы то ни было говорить, что нет, это не требуется правилами ООН, это не требуется международным правом и поэтому мы делать этого не будем. Вместо этого как бы возникло понятие правил. Правил чего-то такого, что не прямо основано на уставе ООН, где у России и у Китая два голоса с правом вето в Совете Безопасности, а что не соответствует вот этим коалициям запада, которые создавали Соединенные Штаты и их союзники. И, конечно, дело было даже не столько в Крыме, а дело в том, что было вот принято решение коллективным западом, что Украина не должна быть в российской сфере влияния.
При этом стыдливо не говорилось, что вопрос-то был не только в том, чтобы Украина не была в российской сфере влияния, вопрос-то был в том, что считали, что Украина должна быть в западной сфере влияния. И не просто быть в западной сфере влияния, а стать частью коллективного запада. И казалось бы, что все, вопрос решен победоносно на Украине, что там произошла не только смена власти, но и смена элит, и полный триумф. И вдруг Россия берет и забирает Крым. Это воспринималось не только как удар по Украине, это воспринималось, ну, если хотите, как акт вопиющего неповиновения, геополитического и морального вызова западу, на который военное решение в тот момент не нашли.
И поэтому решили, что очень важно показать России, что так вести себя нельзя, что это будет иметь для России самые пагубные последствия. Кади: - Я еще хочу спросить о том, что вот Байден, учитывая его выпады в адрес России, учитывая то, что он приглашает Путина на саммит по климату, это вызывает вопросы и попахивает шизофренией. Это очень логичный шаг с точки зрения Байдена. Они с самого начала, еще до того, как пришли к власти, говорили о том, что они не против любого диалога и сотрудничества с Россией. Они просто будут руководствоваться принципом, что Соединенные Штаты могут одновременно делать разные вещи, идти в нужном направлении и жевать жвачку, как они выражаются.
И тут установка на то, что можно противостоять России, можно наказывать Россию тогда, когда Россия не следует тем международным правилам, которые были сформулированы Соединенными Штатами и Евросоюзом, как говорят на Западе, союзом демократий. И с другой стороны, если нужно обеспечивать стратегическую стабильность, борьба против изменения климата, то тут сотрудничество России является целесообразным, и нужно к нему стремиться. И исходят из того, что Россия от такого сотрудничества не откажется. Потому что оно в интересах самой России. Я думаю, для России это будет нелегкий выбор, если, например, Китай согласится, то что, Россия одна не поедет?
С другой стороны, я не знаю, до какой степени Китай заинтересован в том, чтобы оказаться на конференции, где его будут активно додавливать. Кади: - Мне кажется, мы самостоятельная держава большая. И мы не должны с оглядкой на Китай принимать решения. Саймс: - Мне кажется, что нужно принимать всем ответственным державам решения с учетом всех факторов. И одно дело — принимать такие решения, когда ты не один, когда ты это делаешь в координации со своими ближайшими партнерами и потенциальными союзниками.
А другое дело, когда твой отказ ведет к изоляции. Ну и во-вторых, я недостаточно знаком с тем, как в Вашингтоне видят это совещание по климату, на которое приглашает президент… Д. Кади: - Это будет виртуальный созвон, я так понимаю. Саймс: - Нет, я имею в виду не какой будет формат, а вот как это все будет обсуждаться и какие будут позиции сторон. Если у России там будут реальные возможности отстаивать свой подход и защищать свои интересы, продемонстрировать, что Россия — великая держава, что ее нельзя воспринимать как само собой разумеющееся, но что она готова к соглашению, это одна ситуация.
А если Россия скажет, что давайте, приезжайте и продемонстрируйте, что президент Байден, несмотря на свой негативный подход к вам, может получать вашу поддержку, когда нужно, если такое впечатление сложится в Москве, то мне очень трудно представить, что президент Путин бы на это пошел. Кади: - А у вас есть однозначный ответ, согласится Путин принимать участие в саммите или нет? Саймс: - У меня нет этого ответа, потому что, кроме всего прочего, у меня нет достаточной информации, как я вам только что сказал, о том, как будет подготовлено это мероприятие и что там можно будет реально России достигнуть. Кади: - А как вы считаете, учитывая последние события, заявления Байдена и других западных лидеров, Россия ответит что-то, вот сделает какой-то поступок, решение, возможно, примет в ответ на все выпады по отношению к нашей стране? Саймс: - Ну, как я понимаю, в этом и цель той ревизии, того переосмысления российской позиции в отношении Соединенных Штатов и, я думаю, в какой-то мере Евросоюза.
И мне очень трудно представить, что российский вывод будет, что мы проэкзаменовали — и все так хорошо, прекрасная маркиза, за исключением пустяка, что мы все оставим по-прежнему. Но вот тут нужно понимать одну вещь.
Она выглядит почти такой же безнадежной, как в 1812 году он улыбнулся здесь совершенно искренне и горько. Когда Наполеон повел Европу на Россию. Она выглядит такой же безнадежной, как когда Гитлер повел коллективную Европу на Советский Союз. И если вы смотрели соотношение сил, то было ясно, что победить должны были силы, враждебные России.
И в той, в другой войне начало для России было не очень удачное. И не было сначала ощущения, что это по-настоящему народная война. По-моему, такой монолог от человека с того берега дорогого стоит. Не забудьте ниже поделиться новостью на своих страницах в социальных сетях. Чтобы всегда быть в курсе, подписывайтесь на нашу официальную группу Вконтакте и канал Youtube. Поделитесь с друзьями.
Некоторые русские люди покидают свою Страну, а патриоты с Запада возвращаются. Благодарим за освещение волонтерства на примере нашего движения. Мы обсудили: кто он такой- волонтер Золотых рук Ангела, что им движет и многие другие аспекты гуманитарной помощи в России.
Пишет правду о всей ситуации, связанной с войной, в изданиях Ближнего Востока, Америки, Англии, Африки. Некоторые русские люди покидают свою Страну, а патриоты с Запада возвращаются. Благодарим за освещение волонтерства на примере нашего движения.
Дмитрий Саймс младший (сын Дмитрия Саймса - американского поли | ПриZрак Новороссии
Дмитрий Саймс младший [00:03:14] Вы говорите, что доллар США является основной точкой риска в американской экономике. Таким мнением поделился Дмитрий Саймс, являющийся политологом, историком и учёным.«В народной политике мы имеем дело с теми, с кем имеем. Дмитрий Смилянец, известный в киберспортивном сообществе как «Дима Смелый», а также Владимир Дринкман услышали свои приговоры в окружном суде штата Нью-Джерси |. Публикую кое-какие биографические сведения о Дмитрие Константиновиче Симисе, более известен как президент Центра Никсона Дмитрий Саймс. Анастасия Рюрикова Саймс жена Дмитрия Саймса. Вскоре Дмитрия Саймса назначили директором Центра советских и европейских исследований Фонда Карнеги.