Как получилось, что философа Ивана Ильина считают иконой русского фашизма, и какие приемы из его сочинений вызывают особый отклик сегодня? Философ Иван Ильин уже в своё время предложил (в конце сороковых годов XX века) последователям фашизма и национал-социализма отказаться от этой терминологии. О русском фашизме [дореформенная орфография] Ильин Иван Александрович.
Философ Иван Ильи никогда не скрывал своих симпатий к фашизму.
Летом 1934-го его увольняют из института, после чего в 1935—1937 годах он работает в частном порядке с Евангелической церковью. В 1937-м — доносы и допросы «в Гештапо». Ответ: нет. Почему меня не расстреляли сразу, а выслали только через пять лет? Ответ: Бог не допустил. Не масон ли я? Ответ: нет». Зимой 1938-го — запрет выступать где-либо, весной 1938-го — приглашение к заместителю Розенберга.
В том же году философ покинул Германию — переехал в Швейцарию. Хочется подробно остановиться на крайностях национализма, потому что национализм как таковой Ильиным не только не порицался, но и воспевался. Чем он был для Ильина и где начинались для философа его крайности? Он говорит об этом так: «В противоположность всякому интернационализму — как сентиментальному, так и свирепому; в противовес всякой денационализации — бытовой и политической, мы утверждаем русский национализм, инстинктивный и духовный, исповедуем его и возводим его к Богу… Каждый народ имеет национальный инстинкт, данный ему от природы а это значит — и от Бога , и дары Духа, изливаемые в него от Творца всяческих. И у каждого народа инстинкт и дух живут по-своему и создают драгоценное своеобразие. Этим русским своеобразием мы должны дорожить… Всякое национальное своеобразие по-своему являет Дух Божий и по-своему славит Господа». А в другом месте у Ильина сказано: «Каждый из русских, попав за границу, имел, да имеет и ныне, полную возможность убедиться на опыте в том, что другие народы имеют иной, отличный от нас бытовой и духовный уклад; мы испытываем это на каждом шагу и с трудом привыкаем к этому; иногда видим их превосходство, иногда остро чувствуем их неудовлетворённость, но всегда испытываем их инородность и начинаем томиться…» Что же касается крайностей национализма, то под ними Ильин понимает обожествление государства, расы, биологической составляющей народа.
Подобное идолопоклонничество оказывается возможным только в национализме безрелигиозном, что ведёт к чудовищным последствиям. Таким стал окончательный вердикт Ильина фашизму.
Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно.
Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идет по пути антихриста, предваряя большевиков. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведет к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру.
Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, Проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве. Русские "фашисты" этого не поняли.
Если им удастся водвориться в России чего не дай Бог , то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором. Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей.
Поднять всех против своего народа, значит погубить его. Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань - значит погубить социальную реформу.
Поэтому монопольная партия живет самообманом: начиная "качественный отбор", она требует "партийного единомыслия"; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается, и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всем культурном строительстве. Русские "фашисты" этого не поняли. Если им удастся водвориться в России чего не дай Бог , то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором. Фашизм совсем не должен был впадать в политическую "манию грандиозу", презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовет к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его. Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение.
Перешагнуть эту грань — значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма.
Прочесть его мемуары наш корреспондент пообещала премьеру Путину. Этот разговор состоялся в тот день, когда Путин возложил цветы к могилам писателей Солженицына и Шмелева, философа Ильина, офицеров Белой гвардии Деникина и Каппеля на кладбище Донского монастыря в Москве. Несколько лет назад Деникин, Ильин и Шмелев были перезахоронены в России. Надгробия на их могилах были установлены на личные деньги Путина.
Если о генерале Деникине Путин в тот день сказал впервые, то философа Ильина он цитировал не раз, в том числе в Посланиях президента Федеральному собранию. Например, вот эту мысль философа: «Государственная власть имеет свои пределы... И все творческие состояния души и духа, предполагающие любовь, свободу и добрую волю, не подлежат ведению государственной власти и не могут ею предписываться... Государство не может требовать от граждан веры, молитвы, любви, доброты и убеждений. Оно не смеет регулировать научное, религиозное и художественное творчество... Оно не должно вторгаться в нравственный, семейный и повседневный быт и без крайней надобности стеснять хозяйственную инициативу и хозяйственное творчество людей».
Ильина не раз цитировали и другие российские политики. Например, первый замглавы кремлевской администрации Владислав Сурков которого называют главным идеологом Кремля , предложивший для России модель «суверенной демократии». Не исключено, под влиянием мыслей Ильина: философ считал, что у России особый путь и западные демократии ей не указ. На Ильина ссылался и Владимир Устинов, когда был Генпрокурором. Иван Ильин считается самым проницательным русским философом: более полувека назад он ответил на многие вопросы, которые сегодня стоят перед властью. Что же зацепило руководство страны в произведениях Ивана Ильина?
Ответ можно найти в некоторых мыслях философа, которые мы предлагаем сегодня вам. Возможно, они позволят многое понять в сегодняшней политике государства. Его отец, присяжный поверенный, был крестником императора Александра II. События 1917 года Ильин воспринял как огромную трагедию для России. Но не эмигрировал.
Иван Ильин: изгнанник и патриот
Иван Ильин Контратака Струве звал Ильина в Прагу, но тот решительно отвечал : «Я полагаю, что мне и нам Франку, Бердяеву, Кизеветтеру вернее, правильнее осесть в Берлине, где русского культурно-духовного очага еще нет, где его надо создать». Ильин активно включился в эту работу. Вместе с другими русскими эмигрантами он организовывал там Религиозно-философскую академию. В феврале 1923 года в Берлине открылся Русский научный институт, и Ильин стал при нем профессором. Устав института регламентировал первым параграфом, что «Русский Научный Институт в Берлине имеет целью изучение русской духовной и материальной культуры и распространение о ней знаний среди русских и иностранцев, а также содействие русской молодежи для получения высшего образования в Германии». В 1925 году эмигранты задумали провести Российский Зарубежный съезд.
Главой центрального организационного комитета стал Петр Струве. Постепенно в работу втянулся и Ильин. Съезд открылся в воскресенье 4 апреля 1926 года речью Струве, определившего общую позицию эмиграции: цель Зарубежной России — обретение и возрождение родины, а не получение выгод, не возврат имуществ, не месть или сведение личных счетов. Ильин в своем выступлении осудил дух партийности, революционности и республиканизма в эмигрантском сообществе. Он всегда оставался убежденным монархистом, но считал, что «народ разучился иметь царя».
Ильин решительно выступал и против черносотенства: «…чтобы одолеть революцию и возродить Россию, необходимо очистить души — во-первых, от революционности, а во-вторых, от черносотенства». Он называл черносотенцев «исказителями национальных заветов; отравителями духовных колодцев». Ильину было достаточно знать, что где-то у него все еще есть родина. Он готов был защищать ее и бороться против советского режима — причем порой слишком радикальными методами. С 1925 года начали появляться крупные работы философа: «Религиозный смысл философии», «О сопротивлении злу силою», «Путь духовного обновления», «Основы художества.
О совершенном в искусстве». Книгу «О сопротивлении злу силою» Ильин посвятил «белым воинам, носителям православного меча, добровольцам русского государственного тягла». Философ выступил за применение насилия в борьбе с большевизмом и призвал использовать против советского режима «православный меч». Книга вызвала в эмигрантской среде множество дискуссий. Критики обвинили Ивана Александровича в соблазнах национализма, в непонимании истинной сути православия.
Самым ярым оппонентом, чья критика задела Ильина больше всего, стал Николай Бердяев, писавший : «Мне редко приходилось читать столь кошмарную и мучительную книгу, как книга И. Спорной книгу Ильина сделало в первую очередь его понимание христианства. Для аргументации своей позиции он разработал новые толкования некоторых библейских фрагментов. Например, Ильин утверждал, что Иисус, повелевая любить врагов, говорил только о личных врагах человека, а не о «врагах Божиих», которым, как выразился философ, Христос предназначил наказание. Бердяев на это заметил: «Чудовищно предположить, что Сын Божий, Спаситель и Искупитель миpa, занимался вопросами уголовной юстиции и вырабатывал систему наказаний».
Работоспособность Ильина в эмиграции была поразительной. Он активно сотрудничал с журналом Струве «Русская мысль», публиковался в «Возрождении», в «Дне русского ребенка», «Русском инвалиде», «Православной Руси», «России», «Новом времени», «Новом пути» и во многих других эмигрантских изданиях. Читал лекции на русском, немецком, французском. С 1927 года начал издавать «Русский колокол» с подзаголовком «Журнал волевой идеи». Редакция подчеркивала : «Мы исповедуем родину как священное начало.
Мы осуждаем революцию; мы отрицаем социализм и коммунизм; но мы не ищем восстановления дореволюционных порядков. Мы верим в величие новой, грядущей России». Разворот журнала «Русский колокол». Переписка Ивана Ильина и Ивана Шмелева — не только непосредственное подтверждение их дружбы, но и важный историко-литературный документ той эпохи. В 1933 году Ильин пишет Шмелеву: «Я храню Ваши письма, как литературную драгоценность».
В 1934 году Шмелев — Ильину: «Ваши письма по несколько раз — смакую, как ликер тонкий — на языке». Они обменивались посланиями 23 года, до смерти Шмелева. Оба адресата предчувствовали возможную публикацию переписки в будущем. Ильин — Шмелеву в 1946 году: «Я их все храню. И постараюсь сохранить для потомства».
Ильин — Шмелеву в 1932 году: «Все письма Ваши берегу; потом выйдут отдельным томом: письма И. Шмелева к Ильину». В 2000 году переписка была опубликована. Задумал ее публикацию и собрал большинство писем ученик Ильина и исследователь его творчества Николай Полторацкий. Он назвал ее «Перепиской двух Иванов» — по строчке из письма Ильина «мы два Ивана, российских сына».
После Полторацкого подготовкой писем к публикации занимался Юрий Лисица. С осени 1928 года Ильин много ездил по городам Германии с лекциями. В октябре выступал в Берлине: пригласивший его Союз домовладельцев и земельных собственников снял четыре зала «Нейе вельт Хазенхейде», рассчитанных в сумме на 14 тысяч человек, но почти сразу после начала лекции входы в аудитории закрыли из-за переполненности. Ильин говорил в главном зале в микрофон, полубольной, едва слышно — его голос разносился громкоговорителями по остальным залам. В этот период Ильин иногда за 10 дней давал 9 выступлений.
А все-таки бесконечно грустно». Цугцванг В 1924 году Ильин посетил Италию. В следующем году Струве попросил его написать репортаж об итальянском фашизме для газеты «Возрождение». Портрет итальянского фашизма, представленный Ильиным, был сочувственным, хоть и не лишенным критики. В частности, философ хвалил движение за то, что оно вывело Италию из гражданской войны.
В начале 1933 года Иван Александрович написал для «Возрождения» статью о приходе Гитлера к власти. В заметке под названием «Национал-социализм» он в некотором смысле оправдывал нацистов: «Это [национал-социализм] есть реакция на годы послевоенного упадка и уныния, реакция скорби и гнева. Когда и где такая борьба обходилась без эксцессов? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе». Из-за изложенных в статье взглядов и общей лояльности Ильина иногда называют «фашистским философом» например, так о нем отзывается американский историк Тимоти Снайдер.
Рассказываем всем, кто не знает и даже тем, кто знает , о чём вообще Ильин и как он относился к фашизму. Вспоминаем других его современников и их взгляды. И пытаемся ответить на вопрос: а можно ли примирить красных и белых в XXI веке. Также внутри: борьба с памятниками, переименование улиц, союз фашистских крошек в Китае, национал-большевизм, западные леваки, захватившие науку и конец курса "Обществознание".
Большевизм стремился к внешней экспансии и вплоть до создания НАТО не было альтернативной объединённой силы, способной реально остановить и сдержать эту экспансию.
Сергей Ивин Мудрец 10309 14 лет назад Он был русским националистом, и это - главное. В конечном итоге - не в названии дело, а в жизненной позиции: защищает человек интересы своего народа, сопричастен ли он истории своего народа или сопереживает вражескому народу, выступает против своего народа. Говорят: "Хоть горшком назови - только в печь не сажай". Ильин старался посвятить свою деятельность русскому народу.
Но значит воспринимать Россию сердцем, видеть любовию ее драгоценную самобытность и ее во всей вселенской истории неповторимое своеобразие... Но дня и часа не знаем, ибо они во власти Божией".
Для Ильина философия равнялась творчеству, она была не внешним умением или деланием, а "творческой жизнью души". Но жизнь первее философии: она есть ее источник и предмет". Люди вообще должны понять и усвоить, что искусство ставить верные вопросы нисколько не менее искусства давать верные ответы. Ну а искусство ставить верные вопросы несомненно было для Ильина нисколько не меньшим, чем искусство давать верные ответы. По книгам, которые читает человек, Ильин мог многое сказать о нем.
Философ Ильин о нацизме и фашизме: опыт аналогий
Выходом стал фашизм, чьи принципы Ильин частично формулировал в своих ранних работах, но не мог ещё изложить концентрированно, слитно. В чью «светлую» голову пришла идея назвать центр, который планируется сделать средоточием идеологической работы по патриотическому воспитанию, именем идеолога белого движения и теоретика фашизма Ивана Ильина, не известно. Будемъ, надѣяться, что и русскіе патріоты продумаютъ ошибки фашизма и націоналъ-соціализма до конца и не повторятъ ихъ.
Иван Ильин: декоммунизация и денацификация
«О фашизме» (1948) (ru.). Иванов Иван, решён 14 лет назад. В 1948 году в статье «О фашизме» Ильин вновь повторил свои мысли, изложенные в «Национал-социализме».
В России не должно быть Высшей политшколы имени фашиста Ильина!
Я отказываюсь судить о движении германского национал-социализма по тем эксцессам борьбы, отдельным столкновениям или временным преувеличениям, которые выдвигаются и подчеркиваются его врагами. То, что происходит в Германии, есть огромный политический и социальный переворот; сами вожди его характеризуют постоянно словом «революция». Это есть движение национальной страсти и политического кипения, сосредоточившееся в течение 12 лет, и годами, да, годами лившее кровь своих приверженцев в схватках с коммунистами. Это есть реакция на годы послевоенного упадка и уныния: реакция скорби и гнева. Когда и где такая борьба обходилась без эксцессов? Но на нас, видевших русскую советскую революцию, самые эти эксцессы производят впечатление лишь гневных жестов или отдельных случайных некорректностей.
Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах», или, как ее называют, «зверской пропаганде». Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его «ужасных ужасах». Посмотрите, не живет ли Зеверинг, идейный и честный социал-демократический вождь, на свободе в своем Билефельде? Тронули ли национал-социалисты хоть одного видного русского еврея-эмигранта? Итак, будем в суждениях своих — справедливы.
Те, кто жили вне Германии или наезжали сюда для обывательских дел и бесед, не понимают, из каких побуждений возникло национал-социалистическое движение. Весь мир не видел и не знал, сколь неуклонно и глубоко проникала в Германию большевистская отрава. Не видела и сама немецкая масса. Видели и знали это только три группы: коминтерн, организовывавший все это заражение; мы, русские зарубежники, осевшие в Германии; и вожди германского национал-социализма. Страна, зажатая между Версальским договором, мировым хозяйственным кризисом и перенаселением, рационализировавшая свою промышленность и добивающаяся сбыта, пухла от безработицы и медленно сползала в большевизм.
Массовый процесс шел сам по себе; интеллигенция большевизировалась сама по себе. Коминтерн на каждой конференции предписывал удвоить работу и торжествующе подводил итоги. Ни одна немецкая партия не находила в себе мужества повести борьбу с этим процессом; и когда летом 1932 года обновившееся правительство заявило, что оно «берет борьбу с коммунизмом в свои руки», и никакой борьбы не повело, и заявлением своим только ослабило или прямо убило частную противокоммунистическую инициативу, — то процесс расползания страны пошел прямо ускоренным путем. Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла.
Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошел бы полным ходом. Одна гражданская война в Германии а без упорной, жестокой, бесконечно кровавой борьбы немцы не сдались бы коммунистам! А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою — оказались в руках у коммунистов, что тогда? Я знаю, что иные враги немцев с невероятным легкомыслием говаривали даже: «что же, тем лучше»… Как во время чумы: соседний дом заражен и вымирает; ну что же из этого? Нам-то что?
Слепота и безумие доселе царят в Европе. Думают о сегодняшнем дне, ждут новостей, интригуют, развлекаются; от всего урагана видят только пыль и бездну принимают за простую яму. Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри.
Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию — европейской культуре дается отсрочка.
И эти творческие задачи стоят перед всеми народами. Искать путей к разрешению этих задач обязательно для всех нас. Заранее освистывать чужие попытки и злорадствовать от их предчувствуемой неудачи — неумно и неблагородно. И разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в «погромах»? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше?
Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения». А это уже 1937 год: «Итальянский фашизм, выдвигая идеи «солдато» и «сакрифичио» как основные гражданственные идеи, выговорил по-своему, по-римски то, чем искони стояла и строилась Русь: идею Мономаха и Сергия Радонежского, идею русского миссионерства и русской колонизации, идею Минина и Пожарского, идею закрепощения сословий, идею Петра Великого и Суворова, идею русской армии и белого движения». Вот вам и мысли о России! Конечно, говоря о «творческих задачах» нацизма, Ильин не оригинален. Здесь он лишь эпигон другого помянутого Путиным философа, Бердяева. Тот в «Новом средневековье» писал, что фашизм, тогда ещё лишь итальянский — «единственное творческое явление в политической жизни современной Европы». Прекрасно, конечно, что денацифицировать Украину решил в 2022-м именно поклонник Ильина и Бердяева. Среди этих сепаратистских движений у Ильина есть Украина: «этому «государству» придется прежде всего создать новую оборонительную линию от Овруча до Курска и далее через Харьков на Бахмут и Мариуполь. Соответственно, должны будут «ощетиниться» фронтом против Украины и Великороссия, и Донское Войско». Какие знакомые в 2022 году названия городов!
Кстати, в послании Федеральному собранию — 2005, впервые цитируя Ильина, президент Путин одновременно назвал распад СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Если смотреть на цитируемые Путиным тексты, они в основном конца 1940-х и начала 1950-х. Но… Ильин и после 9 мая 1945 года утверждал, что «фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национал-патриотического чувства» статья «О фашизме». В отличие, кстати, от Бердяева, который уже к концу 1930-х понял, что «нужно быть на стороне демократий. Это элементарный моральный вопрос. В демократиях все-таки сохранились некоторые свободы человека, в них не произошло окончательного отречения от человечности». Ильин же и после войны отрицал всеобщее избирательное право, утверждая, что в его основе — «ложная доктрина, будто право голоса можно предоставлять людям независимо от их внутренних свойств и качеств». А вот и благовидная основа для презрения к честным выборам и вообще волеизъявлению общества. Ведь, как писал Ильин ранее, «демократия как начало антигосударственное не имеет ни смысла, ни оправдания». Отсюда вывод, что народ «может повести только национальная, патриотическая, отнюдь не тоталитарная, но авторитарная — воспитывающая и возрождающая — диктатура».
И в другом тексте: «единая и сильная государственная власть, диктаториальная по объему полномочий». Кто может быть образчиком такой диктатуры? Ведь после Второй мировой ставить в пример политическое «творчество» Гитлера и Муссолини уже не с руки. Более того, Ильин признал теперь ряд их ошибок. Например, «фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству».
Позиция таких влиятельных лиц, как П. Милюков, В. Оболенская, Л. Любимов, способствовала тому, что тысячи российских эмигрантов приняли самое активное участие в европейском Сопротивлении [Балмасов, 2010], в отдельных странах Франция не будет преувеличением сказать, что они стояли у истоков антифашистской борьбы [Лебеденко, Зюзин, 2014]. Впоследствии многие из них переехали в Советский Союз, где каждого ожидала своя судьба. Наконец, стоит упомянуть представителей третьего «лагеря». К нему целесообразно отнести представителей российской эмиграции, занимавших в годы войны как антифашистскую, так и антисоветскую позицию. Они рассматривали нападение Третьего рейха на Советский Союз как двойную трагедию для жителей. В их представлениях, оказавшихся в значительной мере ошибочными, граждане СССР вынужденно подчинились советской власти, чтобы отстоять границы государства от внешнего врага. Близкие с данной позицией взгляды высказывали А. Деникин, И. Шмелев, И. Ильин и др. Остановимся отдельно на позиции Ивана Александровича Ильина 18831954. Его фигура вызывала и продолжает вызывать самые разные, нередко диаметрально противоположные оценки и суждения. Нет единой точки зрения и в отношении его взгляда на фашизм, что убедительно демонстрирует современное медийное пространство особенно наглядна разность в подходах на просторах сети Интернет. Нередко в адрес философа выдвигаются обвинения в том, что он симпатизировал фашизму до конца своей жизни, причем наиболее критичные высказывания принадлежат представителям тех кругов, которые принято называть «либеральными», «либерально-демократическими», ориентированными на западные «ценности». Так, политолог В. Крашенинникова определяет И. Ильина не как философа, но как пропагандиста, идеолога и агитатора русского фашизма [Крашенинникова, 2022]. Думается, со временем все более будет возрастать необходимость уточнения содержания терминов, в частности «демократ», для дифференциации лиц с различными взглядами, которых причисляют обычно к одному политическому лагерю. Вероятно, не последнюю роль конструирования негативного образа И. Ильина играет то обстоятельство, что он является наиболее цитируемым философом со стороны президента Российской Федерации [Путин рассказал, кого из философов читает, 2021; Бутрин, 2006]. И необходимость «дискредитации» фигуры главы государства со стороны «либеральной» оппозиции, а также современных леворадикалов приводит их к критике в отношении цитируемого им философа, которого нередко неоправданно обвиняют в фашистских взглядах [Бабин, 2006]. В действительности ситуация была значительно сложнее. После прихода к власти в Италии Б. Муссолини очень многие известные люди увлеклись его идеями. Среди них были и будущие руководители европейских «демократий» например, У. Не стал исключением и И. Но, как отмечает один из биографов мыслителя, А. Шарипов, итальянского дуче и испанского каудильо Ф. Франко он оценивал положительно, в отличие от А. Гитлера, который выступал «провокатором-погубителем» сопротивления глобальному коммунизму [Шарипов, 2008, с. Возникает вопрос, чем для него являлся фашизм: мировоззрением или инструментом для свержения власти большевиков? Думается, более верным будет второй вариант. Разделяя точку зрения выдающегося отечественного ученого А. Галкина на «модернистский» характер фашизма [Галкин, 2014], необходимо подчеркнуть, что Иван Ильин был русским консерватором [Мурзанова, 2017], националистом, то есть человеком, более ориентированным на традиционализм, нежели на модернизм. Соответственно, идеи Муссолини для него являлись скорее инструментом для политической борьбы, особенно учитывая ярко выраженный антикоммунизм фашистской идеологии. Еще одним фактором в пользу того, что русский философ не разделял фашистских взглядов, является фактическое «бегство» - побег из Германии через несколько лет после прихода к власти нацистов [Томсинов, 2012, с. Сегодня встречаются отдельные исследователи, стремящиеся доказать якобы имевшее место некое «русофильство» нацистской верхушки, в частности Геббельса и Гитлера. Они якобы желали свергнуть советскую власть, «жидовско-коммунисти-ческую», но не имели ничего против русского народа и России. Если тех эмигрантов, которые подобные взгляды, не имея доступа к необходимой информации, высказывали в предвоенный период, еще как-то можно понять но не простить и не оправдать , сейчас подобные мысли вызывают недоумение. Ильин лично столкнулся с «русофильством» нацистов, несколько лет терпя преследования с их стороны: сначала под запрет попал ряд его книг, затем началась травля его преподавательской деятельности в различных учебных заведениях Германии [Полторацкий, 1989, с. В итоге, благодаря посредничеству тех лиц, которые отказались поддерживать нацистскую идеологию с ее арийской составляющей и идеями о «недочеловеках», ему удалось под видом поездки на лечение навсегда выехать из той страны, у руководства которой были планы уничтожения исторической России, что для Ильина-патриота было неприемлемо. К слову, об этом своих оказавшихся за рубежом соотечественников предупреждал и А. Деникин [Деникин, 1939]. После того как в июле 1938 г. Иван Александрович с супругой Натальей Николаевной переехали в Швейцарию, нельзя сказать, что их жизнь быстро «наладилась». Несмотря на нейтральный статус альпийской республики в международных отношениях, наличие внутри страны преобладающей немецкой общины приводило к тому, что в Берне лояльно относились к деятельности Третьего рейха и стремились выполнять различные «пожелания» из Берлина. Поэтому запрет на издание под собственным именем статей на политические темы для русского философа-патриота распространялся и в новой стране пребывания. Однако он нашел выход из ситуации, публикуясь под несколькими псевдонимами [Евлампиев, 2016, с. Начало Второй мировой войны привело к увеличению творческой активности И. Ильина, свидетельством чего стали многочисленные статьи на разные темы. Какие же вопросы волновали русского философа- эмигранта в 1939-1945 гг.? Основными сюжетными линиями его творчества на страницах швейцарской периодики в этот период стали: события на Восточном фронте, внутреннее положение в СССР, анализ идеологии и практики нацизма, политика европейских держав, рассуждения о природе демократии и возможности ее применения в разных странах. Остановимся подробнее на анализе каждой из этих сюжетных линий. Еще до начала непосредственных боев на Восточном фронте, ставших следствием вероломного нарушения нацистской Германией договора о ненападении, И. Ильин обращается к анализу действий Красной армии в советско-финской войне. Он отмечал, что этот вооруженный конфликт - первая проба сил для руководства Советского Союза по завоеванию мирового господства. Очевидно, данный вывод был ошибочен, возникал от неосведомленности автора в тех событиях, которые проходили на рубежах его Родины в тот роковой период. Думается, не совсем верен и вывод мыслителя о том, что армия была «самым опекаемым и обеспеченным слоем» в СССР в тот период времени [Ильин, 2004, с. Прав он был в том, что до конца с советской стороны не был продуман план ведения боевых действий, недооценена сила противника, слабым оказалось материально-техническое оснащение Красной армии. В статье «Русский солдат прежде и теперь» 26-27. Вероятно, доля истины в этом есть, однако чрезмерно сгущены краски. Более того, сомнителен реверанс философа в адрес швейцарцев как «стойких солдат» и «воинственного народа». Очевидно, это было не более чем попытка повлиять на читателей и способствовать поднятию у них патриотического духа, ибо И. Ильин, наверняка, был прекрасно осведомлен, что последний раз армия Швейцарии принимала участие в боевых действиях в составе шестой антинаполеоновской коалиции в 1813-1814 гг. Участие же ее в боевых столкновениях той эпохи больше ассоциируется со Швейцарским походом выдающегося российского полководца А. В связи с этим можно сделать вывод, что автор статьи в данном случае выдавал желаемое за действительное. Однако, когда Красная армия стала сражаться против многочисленной европейской коалиции, возглавляемой Третьим рейхом, риторика И.
Ильин, в свое время высланный в Германию». Впрочем, нынешние поклонники Ильина утверждают, что это фальшивка или речь вообще идет о «другом Ильине» , но их оппоненты им резонно возражают: «Зачем немцам были нужны тогда какие-то фальшивки, если они через неделю всерьез собирались быть в Кремле? Однако отказ от военного сотрудничества с Гитлером в котором Ильин наконец увидел не меньшего врага «исторической России», чем ленинско-сталинский большевизм не изменил политических убеждений философа. Уже после войны, в декабре 1948 года, Ильин написал в Швейцарии еще одну знаменитую статью под названием «О фашизме», которая позднее вошла в известный сборник «Наши задачи». Здесь автор, анализируя исторические метаморфозы и уроки «фашизма», подчеркнул, что «фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое»: «В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость». И далее: «Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным…» Однако исторические ошибки фашизма, согласно Ильину, дискредитировали само название: «Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование… Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима «фашистским». Концовка статьи Ильина особенно симптоматична: «Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их». Когда в середине нулевых появились планы перевезти на родину прах генерала Деникина из Америки и философа Ильина из Швейцарии, автор этой статьи открыто поддержал идею. Ну, во-первых, Деникин во время войны вел себя безупречно: осудил Гитлера, поддержал Россию… Но ведь и Ильин тоже — несомненный русский патриот, хотя временами трагически ошибавшийся. Кстати, истинные поклонники Ильина, ортодоксальные «белые националисты», как раз осудили перезахоронение праха Ивана Ильина в Москве. Так, нынешнее руководство «Российского общевоинского союза» РОВС по-прежнему существует приняло специальное заявление с характерным названием — «Белую идею не похороните! Читаем это октябрь 2005 года : «Очевидно, что существующий в Российской Федерации антинациональный режим постоянно нуждается в идеологическом прикрытии своих преступлений — как прошлых, так и нынешних. Одновременно наследникам ленинской банды необходимо заблаговременно нейтрализовать и потенциальную опасность возобновления борьбы против нее под знаменами и лозунгами Русского белого движения: сегодня Белая идея является исключительно актуальной и потенциально весьма опасной для путинского и аналогичных ему режимов… Символическое перезахоронение властями Российской Федерации праха бывшего главнокомандующего ВСЮР ген. Деникина и крупнейшего белого идеолога профессора И. Ильина как раз и призвано служить этим грязным политическим целям профессиональных фальсификаторов с Лубянки…» Настоящий патриотизм беспартиен Закончить статью о судьбе Петра Струве и Ивана Ильина — двух выдающихся русских мыслителей и политиков — я бы хотел небольшим «философским рассуждением», которое в год празднования 70-летия Победы кажется особенно уместным. Ильин написал на эту тему десятки работ — и все они изданы. А вот у Струве, человека при жизни совсем не пафосного, обобщающей работы на эту тему долгое время не находили — то ли сознательно, то ли по невнимательности. Тем не менее такая работа у Петра Струве есть, и эта маленькая статья стоит иных томов на тему о русском патриотизме.
Откройте свой Мир!
Во-вторых, это безусловное ощущение катастрофы у украинских нацистов перед лицом наступающей нашей армии. И, конечно, они хотят дискредитировать патриотический фронт», — заявил глава политической школы имени Ильина. Иван Ильин 1883 — 1954 — русский философ, противник идей коммунизма, вместе с другими мыслителями высланный из СССР на одном из так называемых «философских пароходов» в 1922 году. Оказавшись в эмиграции, Ильин поддерживал Адольфа Гитлера в его борьбе с большевизмом.
Малороссия и Великороссия связаны воедино верой, племенем, исторической судьбой, географическим положением, хозяйством, культурой и политикой. Иностранцы, подготовляющие расчленение, должны помнить, что они объявляют этим всей России вековую борьбу.
Не будет мира и хозяйственного расцвета при таком расчленении. Расчленяющая держава станет ненавистнейшим из врагов национальной России. В борьбе с нею будут пущены в ход все союзы и всякие средства. Россия переложит свой центр на Урал, соберет все свои огромные силы, разовьет свою технику, найдет себе могучих союзников и будет бороться до тех пор, пока не подорвет вконец и навсегда мощь расчленяющей державы. Национальная Россия не ищет ничьей погибели, но она сумеет ответить своевременно на всякую попытку расчленения и будет бороться до конца.
Всякой державе выгодней иметь Россию другом, а не врагом. История еще не сказала своего последнего слова... С помощью манипуляции исторической памятью можно разваливать государства и порабощать народы. Утрачивая историческую память, люди ломают складывающиеся веками устои государственности, рушат социальные связи, низвергают обычаи и традиции общества, отказываются и от других исконных ценностей. И тогда веру подменяет сектантство.
Истинных героев и "отцов Отечества" либо хоронят заживо, либо предают забвению и на смену им вытаскивают антигероев, образы которых помогают низвергать старые идеалы. Таким обществом очень легко манипулировать. Ибо прежние ориентиры и маяки утрачены, и им на смену приходят блуждающие огни, с помощью которых манипулируют общественным сознанием, насаждая другие ценности. И тогда приходят другие времена. А в Москве в тот памятный октябрьский день 2005 года стояла ясная солнечная погода.
Это был один из тех дней, что так гениально воспел Пушкин. В присутствии Патриарха Московского и всея Руси Алексия II под шум неторопливо падающих на землю листьев прах Ильина и Деникина был погребен в некрополе Донского монастыря со всеми, как подобает в таких случаях, почестями. Да, уходят - разве только за врачом и лекарством. Но, уходя за лекарством и врачом, оставляют кого-нибудь у ее изголовья.
Join Философ Иван Ильи никогда не скрывал своих симпатий к фашизму. Будущим социальным и политическим движениям подобного рода он советовал просто выбрать другое наименование.
В их представлениях, оказавшихся в значительной мере ошибочными, граждане СССР вынужденно подчинились советской власти, чтобы отстоять границы государства от внешнего врага. Близкие с данной позицией взгляды высказывали А. Деникин, И. Шмелев, И. Ильин и др. Остановимся отдельно на позиции Ивана Александровича Ильина 18831954. Его фигура вызывала и продолжает вызывать самые разные, нередко диаметрально противоположные оценки и суждения. Нет единой точки зрения и в отношении его взгляда на фашизм, что убедительно демонстрирует современное медийное пространство особенно наглядна разность в подходах на просторах сети Интернет. Нередко в адрес философа выдвигаются обвинения в том, что он симпатизировал фашизму до конца своей жизни, причем наиболее критичные высказывания принадлежат представителям тех кругов, которые принято называть «либеральными», «либерально-демократическими», ориентированными на западные «ценности». Так, политолог В. Крашенинникова определяет И. Ильина не как философа, но как пропагандиста, идеолога и агитатора русского фашизма [Крашенинникова, 2022]. Думается, со временем все более будет возрастать необходимость уточнения содержания терминов, в частности «демократ», для дифференциации лиц с различными взглядами, которых причисляют обычно к одному политическому лагерю. Вероятно, не последнюю роль конструирования негативного образа И. Ильина играет то обстоятельство, что он является наиболее цитируемым философом со стороны президента Российской Федерации [Путин рассказал, кого из философов читает, 2021; Бутрин, 2006]. И необходимость «дискредитации» фигуры главы государства со стороны «либеральной» оппозиции, а также современных леворадикалов приводит их к критике в отношении цитируемого им философа, которого нередко неоправданно обвиняют в фашистских взглядах [Бабин, 2006]. В действительности ситуация была значительно сложнее. После прихода к власти в Италии Б. Муссолини очень многие известные люди увлеклись его идеями. Среди них были и будущие руководители европейских «демократий» например, У. Не стал исключением и И. Но, как отмечает один из биографов мыслителя, А. Шарипов, итальянского дуче и испанского каудильо Ф. Франко он оценивал положительно, в отличие от А. Гитлера, который выступал «провокатором-погубителем» сопротивления глобальному коммунизму [Шарипов, 2008, с. Возникает вопрос, чем для него являлся фашизм: мировоззрением или инструментом для свержения власти большевиков? Думается, более верным будет второй вариант. Разделяя точку зрения выдающегося отечественного ученого А. Галкина на «модернистский» характер фашизма [Галкин, 2014], необходимо подчеркнуть, что Иван Ильин был русским консерватором [Мурзанова, 2017], националистом, то есть человеком, более ориентированным на традиционализм, нежели на модернизм. Соответственно, идеи Муссолини для него являлись скорее инструментом для политической борьбы, особенно учитывая ярко выраженный антикоммунизм фашистской идеологии. Еще одним фактором в пользу того, что русский философ не разделял фашистских взглядов, является фактическое «бегство» - побег из Германии через несколько лет после прихода к власти нацистов [Томсинов, 2012, с. Сегодня встречаются отдельные исследователи, стремящиеся доказать якобы имевшее место некое «русофильство» нацистской верхушки, в частности Геббельса и Гитлера. Они якобы желали свергнуть советскую власть, «жидовско-коммунисти-ческую», но не имели ничего против русского народа и России. Если тех эмигрантов, которые подобные взгляды, не имея доступа к необходимой информации, высказывали в предвоенный период, еще как-то можно понять но не простить и не оправдать , сейчас подобные мысли вызывают недоумение. Ильин лично столкнулся с «русофильством» нацистов, несколько лет терпя преследования с их стороны: сначала под запрет попал ряд его книг, затем началась травля его преподавательской деятельности в различных учебных заведениях Германии [Полторацкий, 1989, с. В итоге, благодаря посредничеству тех лиц, которые отказались поддерживать нацистскую идеологию с ее арийской составляющей и идеями о «недочеловеках», ему удалось под видом поездки на лечение навсегда выехать из той страны, у руководства которой были планы уничтожения исторической России, что для Ильина-патриота было неприемлемо. К слову, об этом своих оказавшихся за рубежом соотечественников предупреждал и А. Деникин [Деникин, 1939]. После того как в июле 1938 г. Иван Александрович с супругой Натальей Николаевной переехали в Швейцарию, нельзя сказать, что их жизнь быстро «наладилась». Несмотря на нейтральный статус альпийской республики в международных отношениях, наличие внутри страны преобладающей немецкой общины приводило к тому, что в Берне лояльно относились к деятельности Третьего рейха и стремились выполнять различные «пожелания» из Берлина. Поэтому запрет на издание под собственным именем статей на политические темы для русского философа-патриота распространялся и в новой стране пребывания. Однако он нашел выход из ситуации, публикуясь под несколькими псевдонимами [Евлампиев, 2016, с. Начало Второй мировой войны привело к увеличению творческой активности И. Ильина, свидетельством чего стали многочисленные статьи на разные темы. Какие же вопросы волновали русского философа- эмигранта в 1939-1945 гг.? Основными сюжетными линиями его творчества на страницах швейцарской периодики в этот период стали: события на Восточном фронте, внутреннее положение в СССР, анализ идеологии и практики нацизма, политика европейских держав, рассуждения о природе демократии и возможности ее применения в разных странах. Остановимся подробнее на анализе каждой из этих сюжетных линий. Еще до начала непосредственных боев на Восточном фронте, ставших следствием вероломного нарушения нацистской Германией договора о ненападении, И. Ильин обращается к анализу действий Красной армии в советско-финской войне. Он отмечал, что этот вооруженный конфликт - первая проба сил для руководства Советского Союза по завоеванию мирового господства. Очевидно, данный вывод был ошибочен, возникал от неосведомленности автора в тех событиях, которые проходили на рубежах его Родины в тот роковой период. Думается, не совсем верен и вывод мыслителя о том, что армия была «самым опекаемым и обеспеченным слоем» в СССР в тот период времени [Ильин, 2004, с. Прав он был в том, что до конца с советской стороны не был продуман план ведения боевых действий, недооценена сила противника, слабым оказалось материально-техническое оснащение Красной армии. В статье «Русский солдат прежде и теперь» 26-27. Вероятно, доля истины в этом есть, однако чрезмерно сгущены краски. Более того, сомнителен реверанс философа в адрес швейцарцев как «стойких солдат» и «воинственного народа». Очевидно, это было не более чем попытка повлиять на читателей и способствовать поднятию у них патриотического духа, ибо И. Ильин, наверняка, был прекрасно осведомлен, что последний раз армия Швейцарии принимала участие в боевых действиях в составе шестой антинаполеоновской коалиции в 1813-1814 гг. Участие же ее в боевых столкновениях той эпохи больше ассоциируется со Швейцарским походом выдающегося российского полководца А. В связи с этим можно сделать вывод, что автор статьи в данном случае выдавал желаемое за действительное. Однако, когда Красная армия стала сражаться против многочисленной европейской коалиции, возглавляемой Третьим рейхом, риторика И. Ильина в отношении солдат и офицеров меняется. Он предстает для читателей в образе публициста, который лично очень тяжело переживает неудачи советских войск, одновременно радуясь их победам и призывая верить в стойкость русского солдата. Оценивая тактику командующих Красной армией, мыслитель критикует их за то, что они, по его мнению, не жалели рядовой состав, однако отмечает, что советские солдаты и офицеры будут храбро сражаться за каждый метр родной земли, приводя в пример блокадный Ленинград [Ильин, 2004, с. Обращаясь в статье «Прошлое и будущее войны на Востоке» 28. Ильин приходит к выводу, что по сравнению с периодом войны против Финляндии здесь произошли положительные перемены, ставшие результатом напряженной работы. Указывая, что в Европе из-за отсутствия необходимой информации недооценили степень готовности СССР к войне, автор тем самым признавал, что и сам он, не веря первоначально в боеспособность Красной армии, ошибался. С определенной гордостью он констатировал: «В западной Европе нет такой страны, которая бы могла столько потерять, сколько уже потеряла Россия, и вопреки тому могла бы с удвоенной силой продолжать войну» [Ильин, 2004, с. Самое пристальное внимание русского мыслителя-эмигранта привлекали наиболее крупные, имевшие глобальный характер сражения Великой Отечественной войны - битва за Москву, оборона Ленинграда, Мурманска, Севастополя, Сталинградское сражение и Курская дуга.
Иван Ильин о германском фашизме.
Рассказываем всем, кто не знает (и даже тем, кто знает), о чём вообще Ильин и как он относился к фашизму. О русском фашизме, читать онлайн ее полностью бесплатно будет полезно каждому. • В видео обсуждается Иван Ильин, русский философ, который боролся с коммунистами и их идеологией. К великому сожалению г-на Ильина, фашисты и нацисты не хотели быть продолжателями рыцарственного белого движения, и Иван Александрович вскоре им оказался не нужен.
Философ Иван Ильи никогда не скрывал своих симпатий к фашизму.
Сюда добавлялись, помимо института, многочисленные доклады на русском и немецком языках на актуальные политические темы, такие, как причины русской революции или сущность коммунизма. В отличие от большинства ученых, высланных осенью 1922 г. Его книга «О сопротивлении злу силою» [5] , вышедшая в 1925 г. Книга и доклады Ильина на эту тему вызвали противоречивые дискуссии.
В 1927 г. В качестве главной задачи журнала он указал всестороннее обновление духа образованного русского человека, формирование его характера, его веры в новую Россию [6]. Эта миссия не увенчалась большими успехами: Вследствие невысокого публицистического качества и недостаточной убедительности, несмотря на большой пафос, «Русский колокол» перестал выходить в 1930 г.
С начала 30-х годов Ильин регулярно публиковался на немецком языке в издательстве «Эккарт — Ферлаг» в частности, в 1932 г. Ильин и фашизм В поисках союзников в борьбе против большевизма он оказался в опасности заключения пакта с «дьяволом». Еще в середине 20-х годов, после пребывания в Италии, он видел в фашизме попытку ответа на интернационализм и безбожие и пример воли к власти и государственному порядку.
В «Колоколе» он восхвалял русский фашизм наряду с итальянским, немецким и венгерским как часть нового всемирного рыцарства, которым человечество отвечает на напасть безбожия, бесчестия и алчности. Кто против борьбы этих рыцарей с дьяволом, тот по словам Ильина за дьявола [8] , — образное выражение, которое фатально напоминает «кто не с нами — тот против нас» господствовавших в России большевиков. Для Ильина дух политических партий был всегда ядовитым [9].
Основанные на партиях политические системы и, следовательно, также политическую демократию как таковую он резко отвергал. Его политическим идеалом было автократическое, хотя и не обязательно монархическое, господство. Будущую Россию он связывал с идеалом государства под руководством вождя: настоящий вождь, по его словам, мастер и творец власти, а Россия нуждается в преданном ей творце власти [10].
Захват фашизмом власти в Германии демонстративно приветствовался Ильиным. В парижском «Возрождении» он осуждал общественное возмущение, якобы находящееся под влиянием, прежде всего, евреев, и восхвалял «законный переворот» как «легальную самоотмену демократическо-парламентаристского порядка» [11]. Здесь Ильин не только высказывал суждение как эмигрант, разочарованный отношением либеральной общественности на Западе к Советскому Союзу, но и подчеркнуто приветствовал сущностные ценности национал-социалистического движения.
Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах», или, как ее называют, «зверской пропаганде». Есть такой закон человеческой природы: испугавшийся беглец всегда верит химерам своего воображения и не может не рассказывать о чуть-чуть не настигших его «ужасных ужасах». Посмотрите, не живет ли Зеверинг, идейный и честный социал-демократический вождь, на свободе в своем Билефельде? Тронули ли национал-социалисты хоть одного видного русского еврея-эмигранта? Итак, будем в суждениях своих - справедливы. Те, кто жили вне Германии или наезжали сюда для обывательских дел и бесед, не понимают, из каких побуждений возникло национал-социалистическое движение. Весь мир не видел и не знал, сколь неуклонно и глубоко проникала в Германию большевистская отрава. Не видела и сама немецкая масса. Видели и знали это только три группы: коминтерн, организовывавший все это заражение; мы, русские зарубежники, осевшие в Германии; и вожди германского национал-социализма. Страна, зажатая между Версальским договором, мировым хозяйственным кризисом и перенаселением, рационализировавшая свою промышленность и добивающаяся сбыта, пухла от безработицы и медленно сползала в большевизм.
Массовый процесс шел сам по себе; интеллигенция большевизировалась сама по себе. Коминтерн на каждой конференции предписывал удвоить работу и торжествующе подводил итоги. Ни одна немецкая партия не находила в себе мужества повести борьбу с этим процессом; и когда летом 1932 года обновившееся правительство заявило, что оно «берет борьбу с коммунизмом в свои руки», и никакой борьбы не повело, и заявлением своим только ослабило или прямо убило частную противокоммунистическую инициативу, — то процесс расползания страны пошел прямо ускоренным путем. Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла. Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошел бы полным ходом. Одна гражданская война в Германии а без упорной, жестокой, бесконечно кровавой борьбы немцы не сдались бы коммунистам! А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою - оказались в руках у коммунистов, что тогда? Я знаю, что иные враги немцев с невероятным легкомыслием говаривали даже: «что же, тем лучше»... Как во время чумы: соседний дом заражен и вымирает; ну что же из этого?
Нам-то что? Слепота и безумие доселе царят в Европе. Думают о сегодняшнем дне, ждут новостей, интригуют, развлекаются; от всего урагана видят только пыль и бездну принимают за простую яму. Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко еще не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идет по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества.
Дата: 2013-11-21 12:55 Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое.
В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца. Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь. Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха.
Но встретить волну социалистического психоза - социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами - было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало. Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру. Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование.
К сожалению, авторитета в моих глазах к этим мыслителям это чтение не добавило. Более всего меня возмутило письмо Ильина к Шмелеву 23. Деникина, надо сказать, я уважаю за то, что он принципиально не стал сотрудничать с нацистами во время второй мировой войны. Некоторые, правда, утверждают, что на самом деле старенький Деникин не был нужен немцам.
В качестве полководца — да, не нужен.. А вот в качестве знамени, в пропагандистских целях — вполне. Генералам П. Краснову и А. В любом случае известно, что Деникин стоял на оборонческих позициях и весьма отрицательно относился к сотрудничеству части белоэмигрантов с нацистами. Так вот, Ильин пишет Шмелеву через полтора месяца после смерти генерала: «Очень пожалел о Вашем некрологе Деникину. Храбрый и честный патриот, он …был чрезвычайно личным и лично мстительным человеком, не останавливавшимся перед наветом и даже клеветой его четвертый том возмутителен по отношению к Краснову... Деникин постоянно клеветал на врангелевцев и еще недавно по прибытии в USA возмутил всех нареканиями на ген. Уж не знаю, что такого клеветнического Деникин написал в своих «Очерках российской смуты» про ген.
Краснова напомню, что Краснов во время гражданской также прислуживал немцам, за что Деникин его не жаловал. Но были ли клеветой нарекания ген. Ведь это общеизвестный исторический факт — ген. Конечно, сам он никакого личного участия в сражениях с советскими войсками или войсками союзников из антигитлеровской коалиции не принимал, ну так у него и возраст был не тот. Но свою лепту в создание коллаборационистских формирований он внес. Весьма показателен «Приказ генерал-майора А. Приведу отрывок: «21-го мая с. Для нас нет никаких сомнений в том, что в последний период борьбы она выразится в военном столкновении Германии с Союзом Советских Социалистических Республик. Это неизбежно уже в силу того, что коммунистическая власть, стоящая сейчас во главе нашей Родины, никогда не сдержит ни своих договоров, ни своих обещаний, уже по самой своей-коммунистической сущности.
Мы твердо верим, что в этом военном столкновении доблестная Германская Армия будет бороться не с Россией, а с овладевшей ею и губящей ее коммунистической властью совнаркома, мы верим в то, что в результате этой борьбы придет мир и благополучие не только для Германии, но и для Национальной России, верными которой остались мы, политические русские военные изгнанники, за все двадцать лет нашего пребывания вне России. Мы верим также, что в результате борьбы, которую ведет Германия, родится союз между Германией и Национальной Россией, который обеспечит мир Европе и процветание Вашего и Нашего Отечества. И потому теперь, когда наступает новый, быть может самый решительный час, самая решительная стадия борьбы, в которой мы уже не можем удовольствоваться скромной ролью в тылу,- а должны принять то или иное активное участие - я считаю своим долгом заявить Вашему Превосходительству, что я ставлю себя и возглавляемое мною Объединение Русских Воинских Союзов в распоряжение Германского Верховного Командования, прося Вас, господин Генерал-Фельдмаршал, дать возможность принять участие в борьбе тем из чинов его, которые выразят свое желание это сделать и физически окажутся пригодными". От чинов Объединения, начиная от начальников отделов, моих непосредственных помощников и моих представителей на местах и кончая отдельными чинами объединения и русскими военнослужащими доселе в его состав не входившими, я стал получать в массе заявления о готовности предоставить свои силы в распоряжение германского военного командования для общей борьбы и о стремлении принять участие в этой борьбе наравне с добровольческими формированиями многих государств Европы [2]. Немцы, правда, тогда не проявили особого интереса к предложению фон Лампе.