Официальный представитель МИД Китая Ван Вэньбинь заявил, что решение США расширить границы континентального шельфа нарушает международное право. продолжение сухопутной территории государства под водой. 1. Права прибрежного государства на континентальный шельф не затрагивают правового статуса покрывающих вод и воздушного пространства над этими водами. Москва не признает объявленные Соединенными Штатами в одностороннем порядке внешние границы континентального шельфа за пределами 200 морских миль от исходных линий, заявили в Министерстве иностранных дел РФ. Американская сторона объявила о расширении своей части континентального шельфа в Арктике.
Косачёв: заявляя о расширении шельфа, США действуют вне международного права
США заявили о расширении территории за счет континентального шельфа в Арктике и Беринговом море. Континентальный ШЕЛЬФ, Экономическая ЗОНА и прочее. 3. Права прибрежного государства на континентальный шельф не зависят от наличия эффективной или фиктивной оккупации им шельфа или от прямого об этом заявления. Претензии США на расширение континентального шельфа в Арктике не имеют международно-правовой основы, мировое сообщество может не признать новые. Проблема континентального шельфа появилась в международном праве, когда выяснилось, что в недрах шельфа находятся значительные залежи минеральных ресурсов.
89. Континентальный шельф: понятие, порядок отсчета, правовой режим.
Это суверенитет США над морским дном. Будь то добыча полезных ископаемых на морском дне, перегон нефти и газа, прокладывание кабелей или что-то еще, США объявляют границы своего шельфа и будут иметь суверенитет над этими решениями», — заявила директор Полярного института Центра Вильсона в Вашингтоне Ребекка Пинкус. Кроме того, с Арктикой связаны укрепление российского энергетического потенциала, расширение логистики и обеспечение обороны. Кроме того, 8 декабря член комитета по развитию Арктики и Дальнего Востока Госдумы Николай Новичков сообщил, что российский парламент изучает вопрос о возможной денонсации Конвенции ООН по морскому праву в части Арктики на фоне действий недружественных стран.
Доцент кафедры европейского права МГИМО, директор Центра европейской информации Николай Топорнин заявил, что расширение США части собственной территории континентального шельфа в Арктике может вызвать международные споры.
По его словам, это может негативно сказаться на разработке шельфа другими странами, так как американские власти могут запретить это. Расширенный континентальный шельф ECS — территория в Северном полушарии Земли площадью около 1 млн кв. На эту территорию в Арктике также претендуют Россия и Канада.
От окончательного решения вопроса о континентальной природе крупнейших поднятий Арктического бассейна зависит впоследствии правомочие Дании и Канады включить данные участки дна в свои Представления в Комиссию ООН. Решение вопроса о соответствии международно-правовым требованиям механизма ст. Российским ученым необходимо опровергнуть данную точку зрения. Asudeh, I. Рассмотрение российского Представления в Комиссии продолжится с момента получения недостающих данных о принадлежности поднятия Менделеева к континенту. Первоначальные данные основывались на материалах российской экспедиции 2000 г. Была установлена толщина земной коры на поднятии Менделеева, равная тридцати километрам.
Такая толщина дает основание утверждать о продолжении материка в этой части арктического морского дна. В подтверждение концепции экспедицией были доставлены элементы породы с поднятия Менделеева — граниты, возраст которых 600 млн. Это подтверждает факт одновременного возникновения поднятия и континента. Вокруг Исландии мощность земной коры тоже достигает тридцати километров, но тип породы — базальтовый, которому не более 150 млн. Sedimentary thickness map of the Arctic Ocean. Grantz, L. Johnson, and Sweeney Eds.
Geological Society of America. Было изучено геологическое строение верхней части осадочного чехла, определено время и условия его формирования. Данные сейсморазведки, аэрогеофизических исследований и пробы образцов породы подтверждают принадлежность поднятия Менделеева к континентальной коре. Второй дискуссионный вопрос об арктическом шельфе РФ связан с хребтом Ломоносова. Как и в случае с поднятием Менделеева, в науке отсутствует консенсус. Официальная позиция России — хребет образует древняя континентальная кора. Доводы оппонентов: — изолированность хребта от прилегающего шельфа; — наличие Северного разлома, в месте смещения хребта сдвинут в сторону; — хребет не является продолжением материка, и поэтому Россия не может на него претендовать.
Для разрешения вопроса существует необходимость в новых исследованиях. Данные экспедиции 2000 г. Единственный довод в пользу российской версии — анализ пород. Хребет может быть признан частью континента при наличии на нем старых пород. Признание пород в данной части морского дна молодыми отклоняют претензии РФ на континентальный шельф в данной части Северного Ледовитого океана. Позиция России первоначально подвергалась критике на основании односторонности предоставленной информации. Это актуальная правовая проблема.
Существует ряд островных государств, готовящиеся Представления которых в Комиссию базируются исключительно на научно-технических материалах исследований других государств. Оценка информации, поступающей от прибрежного государства, является субъективной. В силу огромной протяженности береговой линии РФ в Северном Ледовитом океане ни одно государства a priori не может претендовать на столь обширный континентальный шельф. Другой правовой проблемой является оценка качества предоставляемой в Комиссию информации. Россия первой из стран, ратифицировавших Конвенцию 1982 г. Данные возражения были отклонены. Норма об одностороннем характере предоставляемой Комиссии информации складывается в качестве обычной.
Отсутствие у Комиссии полномасштабных научных данных других государств не может служить аргументом для опровержения доводов российского Представления. Под исходными материалами других государств понимаются геологические геофизические данные прилежащих и противолежащих государств, являющихся заинтересованными сторонами в деле рассмотрения Представления прибрежного государства. Принцип свободы научных исследований в Мировом океане не лишает прибрежное государство приоритетного права на исследования в омываемых морях. В рамках программы уточнения данных Представления создается еще один прецедент.
США, заявляя о расширении континентального шельфа за пределами 200 морских миль, действуют без какой-либо международно-правовой основы, а значит международное сообщество имеет полное право не признавать новые границы. Такое мнение выразил вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев. Такая опция предусмотрена в международном праве, если государство докажет, что имеет место подводное продолжение материковой части за пределами 200 миль от исходных линий. Другие страны, прежде всего Россия, Канада и Дания, годами ожидают рассмотрения своих претензий на арктический шельф. РФ полностью следует положениям конвенции, которые предписывают направлять заявки на увеличение шельфа в комиссию.
Россия не признает изменение границ континентального шельфа США — МИД РФ
Доцент кафедры европейского права МГИМО, директор Центра европейской информации Николай Топорнин заявил, что расширение США части собственной территории континентального шельфа в Арктике может вызвать международные споры. По его словам, это может негативно сказаться на разработке шельфа другими странами, так как американские власти могут запретить это. Расширенный континентальный шельф ECS — территория в Северном полушарии Земли площадью около 1 млн кв. На эту территорию в Арктике также претендуют Россия и Канада.
Однако эйфория быстро прошла, и 25 марта 2014 года в речи на конференции Норвежской рабочей партии Й. Столтенберг заявил, что Россия угрожает безопасности и стабильности в Европе. После того как Й. Столтенберг был избран генеральным секретарем НАТО, он подчеркнул необходимость наращивания военной мощи альянса, включая ядерное оружие, для того, чтобы удержать Россию от попыток нарушения норм международного права. В январе 2015 года Й. Столтенберг в интервью газете Le Figaro заявил, что: «Россия нарушает международные нормы и границы своих соседей». Так что продекларированное с таким пафосом «сотрудничество» уже закончилось? Цифра кажется «завораживающей» для тех, кто плохо представляет ситуацию в этой сфере. В мировой практике есть и более «ошеломляющие» сроки. Например, переговоры о разграничении морских пространств между США и Канадой в Тихом океане или между Турцией и Грецией в Эгейском море «продолжаются» уже несколько веков. На «длительность» переговорного процесса влияет очень много факторов. В случае с Норвегией дело осложнялось с одной стороны огромной «привлекательностью» разграничиваемого района, а с другой стороны — наличием района, отягощенного проблематикой многостороннего международного Договора о Шпицбергене 1920 года. Один из аспектов этой проблематики заключается в том, что морские пространства, прилегающие к этому архипелагу, находятся под особым правовым режимом и, по сути дела, не подлежат разграничению на двусторонней основе между Норвегией, с одной стороны, а с другой — Россией и Данией. Однако примерно после 2007 года переговорный процесс стал усиленно и искусно ускоряться и в 2010 году стремительно завершился «победой» российской дипломатии, достигнувшей «компромиссного решения». В этом году исполняется пять лет с момента подписания Договора с Норвегией, который получил крайне негативную оценку многих отечественных специалистов4. К массе проблем, связанных с этим договором, добавляются вопросы относительно его юридической силы. Должна ли Россия исполнять Договор с Норвегией, если он с точки зрения международного права ничтожен? Автор этой статьи более четверти века как профессиональный картограф занимался морскими зонами национальной юрисдикции и их разграничением с соседними странами. Ратификация договоров о разграничении тех морских пространств между соседними странами, в отношении которых они располагают суверенитетом или суверенными правами, даже при отсутствии каких-либо «тормозящих» обстоятельств, как правило, занимает не менее года. Договор с Норвегией был «ратифицирован» Россией через полгода после его подписания. Вторая ошибка Россия еще до заключения Договора с Норвегией, по мнению ряда специалистов, совершила другую серьезную ошибку, в крайней спешке, первой из государств — участников Конвенции ООН 1982 года, подав в 2001 году генеральному секретарю ООН заявку на расширенный континентальный шельф в центральной части Северного Ледовитого океана5. Отклонение этой заявки повлияло на «политизацию» хода переговоров с Норвегией. За эту спешку Россия до сих пор расплачивается серьезными политическими и существенными экономическими последствиями. Завеса секретности, которой была покрыта подготовка договора в МИД, и та поспешность, с которой «проталкивали» ратификацию Договора с Норвегией, несмотря на негативную оценку многих специалистов по международному праву, рыбопромышленников, стала сюрпризом для большинства экспертов. А, как известно, поспешность нередко приводит к ошибкам, часть из которых в связи с Договором с Норвегией будет рассмотрена в этой статье. Договор с Норвегией в России ратифицирован федеральным законом «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане» от 5 апреля 2011 г. Статья 2 Закона о ратификации гласит: «1. Распространить режим исключительной экономической зоны Российской Федерации, установленный законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на упомянутый в статье 3 Договора Специальный район со дня вступления Договора в силу». На рисунке этот «Специальный район» отмечен штриховкой. Расстояние от ближайшей точки на побережье России до самой северной точки границы этого района «исключительной экономической зоны Российской Федерации» составляет 225 морских миль см. То есть, исключительная экономическая зона России согласно Закону о ратификации простирается на 25 миль за пределы 200-мильного морского пояса. Но ведь это существенное нарушение положений статьи 57 Конвенции ООН 1982 года7 и, соответственно, пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. На протяжении восьми лет с 1974 по 1982 год в ходе 11 сессий и 192 пленарных заседаний международное сообщество прилагало немалые усилия для достижения общей договоренности. В результате было разработано важное международное соглашение, кодифицировавшее разрозненные обычаи и ставшие обыкновением правила морского права, регламентирующее широкий спектр морской деятельности, определившее права и обязанности не только прибрежных государств, но и не имеющих выхода к морю. Одним из главных достижений III Международной конференции явилось то, что на основе консенсуса удалось договориться и зафиксировать в Конвенции ООН 1982 года четкие пространственные пределы различных по статусу морских зон национальной юрисдикции прибрежных государств. В соответствии с положениями статьи 57 Конвенции ООН 1982 года исключительная экономическая зона России не может быть установлена далее 200 морских миль от ближайших точек ее побережья. В соответствии со статьей 300 Конвенции ООН 1982 года государства-участники добросовестно выполняют принятые на себя по этой конвенции обязательства и осуществляют права и юрисдикцию и пользуются свободами, признанными в ней таким образом, чтобы не допускать злоупотребления правами. Законодательно расширив свою исключительную экономическую зону за пределы в 200 морских миль, Российская Федерация злоупотребила своим правом и нарушила положения Конвенции ООН 1982 года, которую ратифицировала и которая имеет для нее юридическую силу с 1997 года. Здесь оппоненты, наверное, могут «сослаться» на пункт 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, который гласит: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Однако автор считает, что эта правовая норма применима только к международным договорам, государством-участником которых Россия стала после 1993 года, и к национальным законам, которые были приняты до 1993 года. Если законодатели в 2011 году принимают закон Закон о ратификации , положения которого заведомо! Как бы то ни было, автор считает, что в данном случае указанная правовая норма Конституции Российской Федерации не может «завуалировать» существенное нарушение положения Конвенции ООН 1982 года, присутствующее в Законе о ратификации. Применительно к «Специальному району», положения о котором являются составной и неотъемлемой частью Договора с Норвегией, Закон о ратификации представляет собой прямое нарушение Конвенции ООН 1982 г. В этой связи с учетом положений пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации возникает вопрос о том, действует ли вообще или в каком объеме действует Закон о ратификации в отношении самого Договора с Норвегией. Самое удивительное в том, что у России не было никакого повода для распространения «исключительной экономической зоны» России на «Специальный район» и, таким образом, нарушения конвенционного предела в 200 морских миль, поскольку такие действия противоречат не только Конвенции ООН 1982 г. В Договоре с Норвегией прямо указывается, что «Специальный район» не представляет собой исключительную экономическую зону п. По Договору с Норвегией в «Специальном районе» ст. Решение об отнесении дна и недр в центральной части Баренцева моря за пределами 200 миль от побережья России до линии разграничения с Норвегией к национальному континентальному шельфу России принято Комиссией по внешней границе континентального шельфа при ООН далее — Комиссия 8 еще в 2002 году. При этом «передаваемые» Норвегией права и юрисдикция на самом деле имеют очень ограниченную сферу объекты применения. То есть объем прав и юрисдикции, а также сфера применения, «передаваемые» России, значительно меньше предписанных Конвенцией ООН 1982 года и Законом об ИЭЗ для исключительной экономической зоны и по этой причине не соответствуют ее «особому правовому режиму». Пункт 3 статьи 311 Конвенции ООН 1982 года гласит: «Два и более государств-участников могут заключать соглашения, изменяющие или приостанавливающие действие положений настоящей Конвенции и распространяющиеся только на отношения между ними, при условии, что такие соглашения не касаются тех положений, отступление от которых несовместимо с эффективным осуществлением объекта и цели настоящей Конвенции, и при условии также, что такие соглашения не затрагивают применения основных принципов, закрепленных в ней, и что положения таких соглашений не затрагивают осуществления другими государствами-участниками своих прав и выполнения ими своих обязательств по настоящей Конвенции». Из этой юридической нормы следует, что права и юрисдикция России в отношении отдельных видов деятельности в «Специальном районе» в частности, на рыболовство и морские исследования в водной толще могут распространяться только на суда под норвежским флагом. Все остальные государства — участники Конвенции ООН 1982 года в «Специальном районе» имеют все права, предоставленные им этой конвенцией за пределами 200 морских миль от побережья России. Таким образом, «переданные» Норвегией права и юрисдикция имеют строгие ограничения и сильно отличаются от того объема прав и юрисдикции, которые предоставляются Конвенцией ООН 1982 года прибрежным государствам в их национальной исключительной экономической зоне до предела в 200 миль. Отсюда следует, что в «Специальном районе» должен действовать, соответственно, «специальный режим», который позволяет России применять часть суверенных прав или юрисдикции из исключительной экономической зоны к норвежским и только к ним юридическим и физическим лицам. Вполне понятно, что такой «специальный режим» не предусмотрен федеральным законодательством. Именно поэтому Россия в соответствии с п. То есть в федеральное законодательство, например в Закон об ИЭЗ, необходимо внести изменения, дав определение «Специального района», описав объем конкретных прав и юрисдикции России в этом районе указав по отношению к кому , права и обязательства отдельно Норвегии и отдельно других государств — участников Конвенции ООН 1982 года, а также определив прочие правила и обстоятельства, включая такие нюансы, как охрана и защита национальных интересов в этом районе уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти. Вполне очевидно, что такие изменения необходимо было бы внести как минимум одновременно с ратификацией Договора с Норвегией.
Россия не признала расширение границ континентального шельфа США. Он подчеркнул, что притязания Вашингтона юридически недействительны и «серьезно нарушают международное право».
Читайте также.
Власти США объявили о расширении континентального шельфа в Арктике
Интерфакс: Одностороннее решение США о расширении границ морского шельфа противоречит конвенции ООН по морскому праву, Россия его не признает, заявил постоянный представитель России при Международном органе по морскому дну (МОМД) Сергей Петрович. Таким образом, Россия использует механизмы Конвенции 1982 года для утверждения своих суверенных прав на расширенный континентальный шельф в Арктике. Это решение подкреплено международным правом, поскольку шельф является продолжением территории суши страны под водой, пишет "РБК". Вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев высказался по поводу претензий США на расширение континентального шельфа в Арктике. Между странами континентальный шельф разграничивается в договорном порядке (например, Договор Российской Федерации и Литовской Республики о разграничении шельфа Балтийского моря от 1997 года) или в соответствии с решениями международных органов (суда. В американском внешнеполитическом ведомстве утверждают, что континентальный шельф является продолжением сухопутной территории США, вследствие чего страна, согласно международному праву.
Континентальный шельф
Авторы публикации добавили, что эта территория — зона растущего стратегического значения, на которую также претендуют Россия и Канада. Такое решение США связано с желанием получить больший доступ к важнейшим ресурсам, которые необходимы для производства аккумуляторов для электрокаров. Эту отрасль Вашингтон считает ключевой для обеспечения национальной безопасности.
Настоящей статьей автор стремится привлечь внимание к арктическому региону и к деятельности специализированных учреждений ООН на примере одного из них. Указанное направление исследования представляется актуальным в связи с возросшим интересом государств к арктическим пространствам. В борьбе за нефтегазоносный потенциал указанных территорий государства стремятся путем предусмотренного Конвенцией механизма расширить зону своего континентального шельфа. Так как единого многостороннего договора, регулирующего правовой статус территорий Арктики, на сегодняшний день не существует, нередки споры государств относительно той или иной территории. Наиболее остро стоит вопрос о государственной принадлежности хребта Ломоносова, поэтому деятельность Комиссии в статье рассматривается на примере заявки Российской Федерации 2015 года. В своей деятельности Комиссия опирается на три базовых документа, это: Правила процедуры Комиссии от 04. Комиссия состоит из 21 члена — специалистов в области гидрографии, геологии, геофизики, выступающих в личном качестве, при этом участие в работе Комиссии специалистов в области права Конвенция не предусматривает, что, по-видимому, может создать определенные трудности и даже повлечь постановку вопроса о компетентности Комиссии в случае возникновения вопросов толкования положений Конвенции [2, с.
Процедуру рассмотрения заявки Российской Федерации в Комиссии можно разделить на три этапа: подача и обнародование представления, рассмотрение представления и вынесение рекомендаций Комиссией. В соответствии со ст. Согласно Правилам процедуры Комиссии 2008 г. Представление подается на имя Председателя Комиссии на одном из официальных языков Комиссии в печатном или электронном виде. В случае если представление подается только в печатном виде, прибрежному государству необходимо предоставить двадцать два экземпляра резюме, восемь — основной части и два — обосновывающих научно-технических данных. Если документы предоставляются в электронном виде, то все части представления подаются в количестве двух экземпляров: один в защищенном, не подлежащем изменению формате, второй — в открытом. Далее представление регистрируется Генеральным секретарем ООН, который после внесения соответствующей регистрационной записи уведомляет прибрежное государство, а также Комиссию и государства-члены ООН о получении соответствующего представления. Резюме представления подлежит обнародованию, после чего вопрос о его рассмотрении включается в предварительную повестку дня следующей очередной сессии Комиссии, при этом сессия проводится не ранее, чем через 3 месяца после дня обнародования. В случае с заявкой Российской Федерации, наше доработанное представление успешно прошло первый этап процедуры рассмотрения, результатом чего стало опубликование на официальном сайте Комиссии резюме заявки России [3].
В сопроводительном письме к документу сообщалось, что его рассмотрение «будет включено в предварительную повестку следующей 39-й очередной сессии, которая пройдет в штаб-квартире ООН с 12 октября по 27 ноября».
Шельф, о котором идет речь, располагается в основном в Арктике и Беринговом море, то есть в зоне растущего стратегического значения — на нее также претендуют РФ и Канада. Подчеркивается, что за счет расширения своей территории американские власти намерены получить доступ к минералам для создания аккумуляторов для электромобилей, а также к месторождениям газа и нефти.
Ранее сообщалось, что администрация США после расширения территории за счет арктического шельфа обогатится месторождениями нефти и газа. Также Вашингтон получит доступ к минералам для производства аккумуляторов электромобилей.
США расширили континентальный шельф в Арктике, на который претендует Россия
Конвенция требует провести научные исследования шельфа и доказать, что морское дно — это геологическое продолжение берегов вашего государства, а не другого. Для этого при ООН есть научные подкомиссии, которые рассматривают заявки государств и исследовательские данные. Чтобы шельф признали вашим, нужно в течение десятилетий провести дорогостоящие экспедиции с батиметрией с помощью эхолота составить подробную карту рельефа , с гравитометрией — изучение в разных точках сейсмических схожестей , с пробами грунта на дне для химического и геологического анализа. Далее все эти данные представляют международной комиссии ученых, которая делает выводы: шельф — это продолжение вашей территории или нет. Вот по этому регламенту действует российская сторона в Арктике. Исследования дна шли с начала 2000-х. Фрагмент сюжета НТВ 2007 года: «Этот российский флаг, который за последние сутки занесло снегом, и обозначает точку Северного полюса. Именно там два батискафа спускались на дно Ледовитого океана.
У первого экипажа особое задание. Для исследований они должны на дне взять пробы грунта, чтобы затем ученые провели анализ и определили подводный хребет Ломоносова — это продолжение Гренландии или все-таки Сибирской платформы. От этого зависит, кто будет претендовать на нефтеносный шельф Ледовитого океана». Тогда внешнеполитические ведомства Канады и США включили иронию, мол, что вы там изучаете, не смешите.
Кроме того, 8 декабря член комитета по развитию Арктики и Дальнего Востока Госдумы Николай Новичков сообщил, что российский парламент изучает вопрос о возможной денонсации Конвенции ООН по морскому праву в части Арктики на фоне действий недружественных стран. Депутат также выразил мнение, что закрывать российский сектор Арктики необходимо уже сегодня. В конце июня Путин также указывал на приоритетность для России вопросов освоения Арктики и сбережения ее природного богатства.
Тогда же он отметил важность активного подключения волонтеров, студентов, представителей общественных организаций и бизнес-структур к решению данных задач.
Ранее американской стороне был направлен соответствующий демарш по двусторонней линии. Читайте по теме:.
Здесь уже государству принадлежат только рыба, дно и недра. А судоходство других государств свободное. Дальше 200 морских миль государство может претендовать только на шельф, и то при большом количестве условий и научных доказательств, которые должны утвердить по Морской конвенции структуры ООН. Так вот Соединенные Штаты без утверждения в международных инстанциях просто присоединили себе более миллиона квадратных километров шельфа.
Потому что они не подписали Конвенцию по морскому праву. Теперь на Ямайке, где находится штаб-квартира Международной организации по морскому дну, Россия призывает держать в фокусе действия американцев. Сергей Петрович, представитель России в Международной организации по морскому дну: «Действуя на односторонней основе, США не только приобретают дополнительные выгоды для себя и ограничивают права других государств по доступу к ресурсам района, но и, не будучи участниками Конвенции, освобождают себя от необходимости выплачивать отчисления за пользование ресурсами континентального шельфа за пределами 200 морских миль. Российская Федерация заявляет о непризнании установленных США в одностороннем порядке внешних границ континентального шельфа.
У России тоже есть притязания на миллион квадратных километров арктического шельфа. Но подходы у Москвы и Вашингтона разные. Россия в отличие Штатов ратифицировала Морскую конвенцию 1982 года, туда входят 168 государств. Конвенция требует провести научные исследования шельфа и доказать, что морское дно — это геологическое продолжение берегов вашего государства, а не другого.
Комиссия ООН одобрила заявку России на морское дно Северного Ледовитого океана
| Международно-правовой режим континентального шельфа - Международное право (Вирко Н.А., 2007) | С точки зрения международного права «расширить» шельф невозможно; прибрежное государство осуществляет суверенные права над всем его континентальным шельфом; его пределы уже объективно существуют; даже если точные внешние границы шельфа на данный. |
| Денонсация Конвенции по морскому праву России не выгодна | Расширение континентального шельфа в Арктике американской стороной не подкреплено международно-правовой основой. |
| Денонсация Конвенции по морскому праву России не выгодна | Между суверенитетом государства и суверенными правами на континентальный шельф нельзя ставить знак равенства, поскольку осуществляются эти права в строго предусмотренных международным правом целях. |
Арктику не отдадим. Россия не примет установление США новых границ своего морского шельфа
Россия не признала объявленные США в декабре прошлого года внешние границы континентального шельфа, сообщили в МИД РФ. Власти США объявили о расширении собственной части континентального шельфа в Арктике и Беринговом море. Россия не признала объявленные США в декабре прошлого года внешние границы континентального шельфа, сообщили в МИД РФ. Права прибрежного государства на континентальный шельф не зависят от эффективной или фиктивной оккупации им шельфа или от прямого об этом заявления. Кроме того, эта же конвенция дает право прибрежным государствам заявить притязания на континентальный шельф, примыкающий к этому государству, который может выходить за пределы 200-мильной исключительной экономической зоны. США, заявляя о расширении континентального шельфа за пределы 200 морских миль, действуют без какой-либо международно-правовой основы, а значит теперь в мире имеют полное право не признавать новые границы.
Континентальный шельф в Москве
При этом агентство Bloomberg пишет, что на так называемый расширенный континентальный шельф претендуют также Канада и Россия. от континентального шельфа в Охотском море, который нам утвердила Комиссия ООН по границам континентального шельфа в марте 2014 года (кстати, оно не является внутренним морем России, как считают «эксперты», хотя бы по той причине, что его водами омывается. Если один и тот же континентальный шельф примыкает к территориям двух смежных государств, граница континентального шельфа определяется соглашением между ними. Континентальный ШЕЛЬФ, Экономическая ЗОНА и прочее.