самый оперативный и убедительный жанр для освещения мероприятий, проводимые в образователльных организациях. Тема 3: Освещение деятельности, связанной с помощью Донбассу (25%).
Планирование новостей. Верстка новостной программы
На данный период времени больше всего интересует тема оздоровления России методом уничтожения путинской коррупции. Этот способ подойдет даже тем, кто не очень представляет себе правила работы с WEB-новостями. Редакторы и журналисты часто имеют идеологию относительно того, какие новости и темы они выбирают для освещения.
Как писать новости, чтобы их хотели читать
Чем чаще компания «мелькает» в СМИ, тем больше узнаваемость и выше репутация и авторитет бренда. Мнение специалиста по теме: "Подать в суд, осветить в новостях, может быть?", правовые консультации на площадке. Перед тем, как правильно писать новости, автору нужно четко понимать, о чем говорить, как, с какой целью.
Как создать и использовать интересный инфоповод
На прошлой неделе мне звонила эта женщина, Светлана Андрощук. Сказала, что у них серьезная аналитическая программа, что у нее два высших образования. Я ей объяснял, что у меня был грустный опыт взаимодействия с корреспондентами, что меня много раз и подолгу снимали, интервьюировали, я всерьез рассказывал о наших проблемах. Показывали же какие-то бессвязные кусочки разговоров и совершенно в других контекстах. Дал ей ссылку на нашу статью в Nature, о которой, кстати, «Газета. Приходится объяснять, в чем разница между воинствующим уверенным невежеством и непрерывными сомнениями людей, занимающихся наукой. И что человечней и честнее... И что телевизор вообще смотреть не стоит... Астрономы уже не скрывают, что это ещё один вопрос среди сотни других, так и повисших в космосе, — кто послал нам радиосигнал ниоткуда? То есть речь идёт о сотнях миллионов световых лет.
Голос Светланы Андрощук за кадром: А если и есть, то естественными процессами Вселенной, такими, например, как взрыв звезды, это объяснить нельзя. Потому как природному объекту такое мощное излучение не под силу. Расчёты астрономов доказывают: в том месте, откуда идёт сигнал, ничего нет и быть не может. Остаётся только гадать… Комментарий Сергея Попова корреспонденту «Газеты. Мне было сказано: давайте поговорим о том, что интересного происходит. Я долго пытался рассказывать что-то интересное, следил за их лицами, видел, что говорю не то, что они хотели бы услышать, но при этом следил, чтобы мои фразы нельзя было вырвать из контекста. Меня в какой-то момент попросили рассказать что-то необъясненное. Я рассказал им об открытии миллисекундного всплеска. И тут же начал говорить о том, какими именно причинами этот всплеск может быть объяснен.
Из комментариев ученых мы видим, что журналисты сознательно искажают факты в угоду псевдонаучному спросу и компрометируют ученых путем спекулятивного монтажа. Это совершенно недопустимая практика, противоречащая основополагающим принципам журналистики. Рассмотрим показательный пример псевдонаучной публикации информационного портала «GlobalScience. Новость от 7 июня 2015 года озаглавлена интригующе, но при этом заведомо очевидна ее псевдонаучная направленность: «В Мексике приземлилась летающая тарелка». Известно, что современная наука не подтверждает наличия контакта с инопланетными цивилизациями, равно как и существования каких-либо форм внеземной жизни, однако в массовой культуре растиражирован и популяризирован образ инопланетных космических аппаратов — «летающих тарелок», которым приписываются всевозможные фантастические свойства. Подробно об этом явлении и оценке его достоверности можно прочитать, например, в 4-й главе «Пришельцы» книги астронома Карла Сагана Carl Sagan «Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме»2, а также в 4-й главе «В небо, куриный бургер! Но вернемся к материалу, вот его содержание: «В расположенном на территории Мексики вулкане недавно был обнаружен объект, схожий по своей конструкции с неопознанной летающей тарелкой. Зарегистрировать падение объекта удалось при помощи нескольких камер видеоконтроля, стоящих на вулкане и исполняющих роли сезонных наблюдателей контролеров. По предварительным данным, в длину объект имеет размер тысячу, а в ширину двести метров.
Ученые из разных институтов исследовательской направленности выдвинули на этот счет разные предположения, соответственно. Некоторые ученые из группы исследователей считают данный феномен дефектом камеры видеонаблюдения, другие заявляют о вторжении на землю инопланетян»1. Проведем анализ представленной информации, не обращая внимания на ошибки пунктуации и орфографии. В начале материала фигурирует неназванный мексиканский вулкан, в котором был обнаружен некий объект, схожий по конструкции с «неопознанной летающей тарелкой». Эта формулировка означает, что объект был каким-то образом найден внутри вулкана, однако в следующем абзаце мы узнаем, что это не так. Оказывается, космический объект с огромной скоростью упал в жерло вулкана, что было зафиксировано камерами, выполняющими роль сезонных наблюдателейконтролеров. По предварительным данным видимо, подразумевается «по предварительным оценкам», поскольку источниками данных в данном контексте служат видеоматериалы длина объекта достигала километра, а ширина — одной пятой от его длины. Таким образом, объект имел форму цилиндра или параллелепипеда, что не соответствует типичному «летающему блюдцу» flying saucer , имеющему форму диска, основной характеристикой которого является диаметр. Далее отмечается, что ученые из разных неназванных исследовательских институтов выдвинули различные предположения о природе объекта: одни посчитали его дефектом уже единственной камеры видеонаблюдения, а другие — «заявляют о вторжении на землю инопланетян».
Налицо противоречивая информация о количестве камер, на которых базируется новость, а также отсутствие ссылок на конкретные институты или ведомства, по которым можно было бы выйти на первоисточник. А упоминание об ученых, заявляющих о вторжении на Землю инопланетян, отсылает нас к уфологам и прочим «специалистам по аномалиям», чье мнение не считается релевантным в научном сообществе. В итоге фактическая часть материала оказывается пустышкой из-за его внутренних противоречий, а отсылки к первоисточнику отсутствуют, что затрудняет его поиск. Однако материал дополняет низкокачественное изображение см. Приложение 7 , способное существенно облегчить его поиск с помощью соответствующих средств. Поиск по изображению приводит к следующему: исходное для кадра видео обнародовала мексиканская телекомпания Televisa, на нем запечатлен вулкан Попокатепетль. Об этом подробно пишет в июне 2013 года обозреватель паранормальных явлений американского новостного интернетиздания The Huffington Post Ли Спайгел Lee Speigel 1. Ознакомившись с его материалом, мы узнаем о другом видео, опубликованном той же телекомпанией ранее — в октябре 2012 года, о котором также писал Ли Спайгел2 со ссылкой на публикацию иностранного корреспондента международного американского новостного интернет-издания International 1 Lee Speigel. На видео 2012 года присутствовал цилиндрический объект, падающий в жерло вулкана, размеры которого оценивались в эфире Televisa в 1 километр длиной и 200 метров шириной.
Таким образом, мы узнаем, что в материале GlobalScience. Это безответственная и непрофессиональная компиляция относящихся к разным событиям данных, подаваемых под видом свежей новости, для чего намеренно замалчивается их источник. Наличие размытых обобщенных формулировок о различных выводах оценки видео вместо комментариев специалистов, имеющихся в вышеуказанных англоязычных источниках, также свидетельствует о крайне низком качестве работы автора. В итоге материал служит показательным примером того, как не следует писать новость, компрометируя популярный специализированный информационный портал GlobalScience. Каждому журналисту необходимо избегать подобных приемов в работе, равно как и псевдонаучных тем, для чего можно обобщенно сформулировать ряд принципов, речь о которых пойдет в следующем разделе. Рекомендации по улучшению качества научных новостей Для оптимизации процесса подготовки научных новостей и повышения их качества следует руководствоваться простыми правилами работы, позволяющими максимально сократить количество ошибок. Перечислим десять основных практических советов научному журналисту: 1. Опираться только на заслуживающие доверия источники информации; 3 Umberto Bacchi. Всегда находить первоисточник новости и начинать работу с него; 3.
Прояснять все непонятные аспекты и детали исходной новости; 4. Придирчиво следить за соблюдением точности перевода; 5. При необходимости обязательно консультироваться со специалистами; 6. Предварительно готовиться перед взятием комментариев; 7. Точно передавать слова ученых, избегая их вольных трактовок; 8. Прислушиваться ко всем замечаниям опрашиваемых экспертов; 9. Обязательно утверждать каждый комментарий до его публикации; 10. Поддерживать доверительные и уважительные отношения с учеными. Руководствуясь этими несложными правилами работы при подготовке научной новости, журналист достигает высокого уровня грамотности материала.
Главным в этом отношении является экспертный контроль, поэтому не следует пренебрегать возможностью обсудить новость со сведущим в ее предмете ученым. Такие консультации позволяют избежать ошибок и псевдонаучных трактовок. При этом обязательно направлять эксперту подготовленный материал на утверждение в случае наличия в нем его комментария. Это позволяет сформировать со специалистом правильные взаимоотношения, когда уважение проявляется не только в общении, но и во внимании к деталям, позволяющем безошибочно передать его слова и суть новости. Такой подход требует от журналиста немного больше усилий, но они обязательно окупятся результатами этой плодотворной работы. Первые служат на благо всего общества, способствуя его развитию, вторые — лишь удовлетворяют повседневный спрос. Долг журналиста, ответственно подходящего к своей работе, состоит в укреплении первой из этих тенденций и соблюдении высокого уровня качества материалов. При этом новости можно преподносить грамотно и интересно, чтобы они послужили заменой тяготеющей к сенсационности чисто развлекательной журналистике. Для этого в настоящее время существует большое количество замечательной литературы и кинофильмов, служащих просвещению и популяризации науки.
Их пишут ученые и снимают при участии ученых, и именно у них стоит учиться тому, как следует передавать научные знания, чтобы процесс был увлекательным и полезным. Интернет также открывает огромные возможности поиска новой информации, и, при должном отборе источников, он может послужить неисчерпаемым кладезем познавательной информации для каждого интересующегося человека. Наука исторически доказала свою беспрецедентную эффективность в познании мира, явившись основополагающим двигателем прогресса. Это определило соответствующую значимость ее для всего человечества — наука стала необходимым условием его выживания. Между тем, большинство людей не интересуется наукой и не осознает ее важности для общего будущего. Поэтому ученые должны популяризировать свою работы и ее плоды, а журналисты — всячески способствовать этому. В заключение приведу две цитаты, которые, по моему мнению, наилучшим образом отражают суть основополагающего мотива данной работы. Первая цитата взята из предисловия к уже упомянутой выше книге Джеймса Рэнди «Плутовство и обман: экстрасенсы, телепатия, единороги и другие заблуждения», написанного биохимиком и писателем-фантастом Айзеком Азимовым, непонимания повествующим многими о журналистами собственном вреда от удивлении от неверного и безответственного освещения научных тем, о чем он пишет: «Никогда за свою историю человечество не сталкивалось с таким глубоким, таким сильным, таким всеобъемлющим и таким многогранным кризисом. До настоящего времени никогда не было такого множества людей на Земле, настолько зависимых от 48 сложных технологий, настолько обремененными их недостатками, и столь близких к тому, чтобы стать свидетелями полного упадка этих технологий за считанные десятилетия.
Если мы хотим спастись, мы должны осторожно пробираться через стремнины, которые нас ждут впереди. На каждом шагу мы будем зависеть от наших знаний, способности воспринимать и понимать науку, ее возможности и ограничения. Если мы будем беспечны и опрометчивы, мы можем уничтожить себя по причине неумелого обращения с наукой. Если мы будем предусмотрительны и умны, мы можем найти спасение благодаря мудрому использованию науки. При данных обстоятельствах, разве есть большее преступление, чем сознательное неправильное ознакомление общественности с наукой, сознательный обман в отношении науки, подпитывание и стимулирование невежества? В 11-й серии «Бессмертные» The Immortals ведущий сериала, астрофизик и популяризатор науки Нил Деграсс Тайсон Neil deGrasse Tyson рассказывает о грозящих человечеству потенциальных опасностях, резюмируя следующим образом: «Кажется, будто наша цивилизация впала в некий ступор, в синдром отрицания. Наши действия противоречат нашим знаниям. Способность подстраивать свое поведение сообразно внешним условиям — очень хорошее определение разумной деятельности. Если разум — это отличительная черта нашего вида, значит, мы должны использовать его, как все прочие существа используют свои преимущества: для процветания своих потомков, для 1 James Randi.
Перевод с английского: "выполнен Cosinus, Irina73, Siur, Murzilka, Cornhedgehog, RomeoXP, Anjelika9, Bonza, Savenya, Narmo, Maximkin и опубликован на сайте коллективных переводов «Notabenoid»" 49 передачи им накопленного опыта, для того, чтобы живая ткань природы оставалась неповрежденной. Человеческий разум несовершенен и довольно молод. Легкость, с которой его можно обольстить, запутать или сбить с пути с помощью различных приемов, иногда замаскированных под свет истины, вызывает тревогу. Но разум — это все, что у нас есть, и мы должны учиться пользоваться им»1. И только наука сможет нам в этом помочь. Баканов Р. Актуальные проблемы современной науки и журналистика. Вонсовский С. Современная естественно-научная картина мира.
Ворошилов В. Журналист в поисках информации. Сборник материалов для работников СМИ и будущих журналистов. Под ред. Корконосенко С. Основы журналистики: Учебник для вузов. Кохановский В. Философия науки. Учебное пособие.
Лазаревич Э. С веком наравне: Популяризация науки в России. Лазутина Г. Профессиональная этика журналиста. Жанры журналистского творчества. Марков А. Некрасов С. Философия науки и техники: тематический словарь-справочник. Российская наука и СМИ.
Материалы международной интернетконференции, проходившей 5 ноября — 23 декабря 2003 года. Редакторы Ю. Черный, Константин Костюк. Конрада Аденауэра, КноРус, 2004 13. Система средств массовой информации России. Засурский, М. Алексеева, Л. Болотова и др. Спиридонова Н.
Цвик В. Введение в журналистику. Черепащук А. Randi, James. Sagan, Carl. Виталий Егоров. Дмитрий Вибе. Сергей Ефимов. Федеральный закон Российской Федерации от 5 мая 2014 г.
Статья 102. Lee Speigel. Umberto Bacchi. По ожидаемой продолжительности жизни СССР в 1987 г. Занимал 26-е место из 130 стран, а США — 19-е 1-е место было у Японии. Впервые в истории человечества научная теория стала руководящей при построении нового государства». Советское государство давало невиданные ранее средства на науку». Из официальной стенограммы заседания Совета по науке и образованию 20 декабря 2013 г. По объёму государственных средств, выделяемых на науку, Россия находится в первом десятке ведущих стран мира.
Конечно, нужно идти дальше. Поэтому в текущем году была запущена долгосрочная программа фундаментальных научных исследований в России. Кроме того, серьёзная прибавка ожидает и Российский фонд фундаментальных исследований, и Российский гуманитарный научный фонд. К 2020 году их финансовое обеспечение должно увеличиться втрое». Приложение 4 «Lenta. Минобрнауки наградило лучшие российские проекты по популяризации науки Министерство образования и науки провело вручение премии «За верность науке» проектам, которые оказали наибольшее влияние на популяризацию науки в России по мнению жюри. Об этом сообщает корреспондент «Ленты. Специальная премия была вручена Дмитрию Зимину, основателю фонда «Династия», за многолетнюю поддержку ученых и 60 научно-популярных проектов. Популяризатором года был назван биолог Александр Марков.
Газета «Троицкий вариант — наука» была награждена как лучшее печатное СМИ о науке. Интересно, что Штерн неоднократно критиковал ведомство на страницах своего издания. Также премии были вручены «Постнауке» как лучшему интернетпроекту о науке, музею «Экспериментаниум» как лучшему научнопопулярному проекту года, программе Academia канал «Культура» — в номинации лучшая телевизионная программа о науке. А телеканал «Рен-ТВ» получил антипремию «За распространение лженаучной информации». Минобразования планирует сделать ежегодным вручение этой премии. Приложение 5 Марков А. Не секрет, что многие ученые считают популяризаторскую деятельность ниже своего достоинства. Распространено мнение, что выступления перед широкой публикой, неизбежно требующие определенного упрощения, а порой и примитивизации научных идей, плохо согласуются с образом 61 серьезного, солидного ученого, превыше всего ценящего строгость формулировок, корректность выводов и осторожность обобщений. Некоторые специалисты отказываются от участия в популярных теле- и радиопередачах, опасаясь, что коллеги воспримут это как погоню за дешевой популярностью, призванную компенсировать профессиональную несостоятельность.
Важные детали, описание места действия, интервью с очевидцами, свидетелями или экспертами — все это придает вашему сообщению колорит. Получить комментарии и задать вопросы экспертам можно не только с места событий, но и с помощью интернета. Включайте в свои тексты эти элементы, и вы сразу же почувствуете огромный интерес к ним со стороны читателей. Обязательно указывайте имена и должности тех, кто выступал в качестве экспертов. Экспертные мнения и слова очевидцев обязательно оформляйте в виде цитат. Они зрительно разбивают монотонный текст и придают ему необходимую специфику. Но использовать их нужно в ограниченном количестве, три — четыре на одну новость максимум. Иначе у вас получится интервью. Заключение или бэкграунд пишется не так, как в обычной статье.
Здесь размещают предысторию события, рассказывают о предпосылках и взаимосвязях. А если вы пишете новости для поддержки продаж компании, то размещайте здесь ссылки на страницы продажников. И уложиться нужно в пару предложений. Типы новостей — краткие и расширенные Специфика работы в этой сфере заключается в скорости реакции автора на происходящие события. Часто бывает так, что срочно нужно сообщить о событии и времени на поиск дополнительной информации, комментариев экспертов и другие подробности нет. Тогда публикуются краткий вариант с минимальной информацией. Просто, чтобы зафиксировать событие. По мере развития событий и поступления свежих новостей собирается материал для расширенного формата. Вы должны найти экспертов и пообщаться с ними, взять интервью у очевидцев, найти предысторию события.
Дальше вы пишете расширенный вариант и указываете в заголовке, что это в дополнение к недавней публикации. Заголовки обычно содержат слова «продолжение», «вдогонку», «по новым данным». А тело разбивается на несколько абзацев, и используются подзаголовки. Пять вопросов для проверки Контрольные вопросы для проверки новостей на качество: Написав текст, задайте себе эти вопросы и проверьте, получили ли вы на них ответ. Если ответ утвердительный, значит вы справились с заданием. И помните, что использование глаголов в текстах делает их самыми прицельными. Где брать информацию Обычно сюжеты для новостей сами на голову не валятся. Поэтому вам пригодятся советы опытных журналистов.
Информация о событиях встраивается в один ряд с информационным потоком на страницах журналов и газет, а также в эфире теле и радиоканалов. В последнее время, PR-специалистам все труднее заинтересовать журналистов информационным поводом. Событий происходит много, журналисты получают массу пресс-релизов и вынуждены выбирать только самые интересные, новые и актуальные — те, которые заинтересуют их читателей. Многие занимают проактивную позицию «нет повода - придумаем». Для этого, необходимо мониторить новости и тенденции рынка, проявлять инициативу, чтобы вовремя высказаться об актуальной теме и приурочить к «повестке дня» собственное событие. СМИ, как ни странно, тоже заинтересованы в продвижении. Их цель - увеличение количества читателей или зрителей.
Мозговой штурм: накидываем идеи самыми разными способами. Сверяемся с ресурсами и выбираем лучшую идею, соответствующую нашим критериями. Обычно главные критерии — это бюджет, временные затраты, охватный потенциал. Максимально нативно интегрируем в спецпроет свой бренд. Если хотите, чтобы об этом рассказывали бесплатно, то меньшее количество упоминаний повышает шанс восприятия, что вы создали что-то исходя из пользы или боли, а не личной выгоды. Продаем идею руководству. Для этого грамотно ее упаковываем: делаем презентацию и указываем то, что будет важно шефу, показываем выгоду например: нашли такого исполнителя, но есть и дороже. А если спецпроект не зашел? Ничего страшного.
Вы точно человек?
| Средства массовой информации и выборы | Russian definition, grammar, pronunciation, synonyms and examples | Glosbe. |
| Региональное Интернет-СМИ: Часть 3. Наполнение сайта новостями / Хабр | Для этого, необходимо мониторить новости и тенденции рынка, проявлять инициативу, чтобы вовремя высказаться об актуальной теме и приурочить к «повестке дня» собственное событие. |
| Особенности освещения в СМИ деятельности некоммерческих и волонтерских организаций | Отбор событий для освещения в СМИ – это процесс выбора конкретных событий, которые будут представлены в новостях, статьях или других форматах массовой информации. |
| Вы точно человек? | обоснование актуальности для конкретного СМИ (освещающего в числе прочих и новости города Z). |
Значение понятия «Освещение темы»
- Что такое "новость"
- Как писать новости?
- Содержание
- Вероника Чурсина
- Как писать новости в социальных сетях и зачем это нужно
- Как бесплатно попасть в СМИ: З рабочих способа и 6 простых правил
Как создать и использовать интересный инфоповод
Прерогатива освещения мировых и общероссийских новостей на современном этапе отдана центральным каналам. Когда мы говорим о том, что тема освещена, мы подразумеваем, что все аспекты этой темы были рассмотрены, подвергнуты анализу и были представлены в широком контексте. Но если рассматривать журнал с начала, то в электронной версии, на первой странице, представлена сводка новостей «Коротко», в которой освещены основные темы дня. Классический PR, включающий в себя освещение новостей бренда, комментарии в СМИ, выступления экспертов и другие подобные инструменты — это необходимая база.
5 советов для локальных медиа по освещению темы вакцинации от COVID-19
Инфоповод близок по своей сути к новости, однако под новостью обычно понимается уже опубликованная информация. Мнение специалиста по теме: "Подать в суд, осветить в новостях, может быть?", правовые консультации на площадке. Подробный мастер-класс с примерами научит Вас правильно писать новости. Новости сегодня: самые актуальные новости России и мира. Фото и видео. Комментарии, мнения и оценки. Происшествия, события шоу-бизнеса, спорта и мира науки. Новинки автопрома.
Как сделать новости?
Информация должна быть проверенной и достоверной. Еще один способ найти инфоповод показывает Анастасии Джмухадзе , директор по развитию PR-агентства Zebra Company: Когда своих инфоповодов совсем нет, можно позаимствовать чужой. Вот рекомендации, какие события стоит копировать в свои публикации: событие касается всех жителей страны событие прямо или опосредованно влияет на вашу отрасль событие произошло с другой компанией, в другой стране, но в вашей отрасли При этом важно проработать подачу: выразить личное отношение или позицию вашей компании к случившемуся проанализировать ситуацию, результаты, ошибки, спрогнозировать исход, если бы произошло что-то по-другому собрать дополнительные факты, мнения сделать прогноз на основе случившегося Slow news как метод создания интересных новостей Slow news означает медленные новости — это освещение событий постфактум. В отличие от срочных новостей, slow news показывают, что стоит за новостями и что мотивировало героев на поступки.
Срочные сообщения просто документируют событие. Медленные новости раскрывают детали, анализируют произошедшее, указывают точные причины, следствия, показывают разные точки зрения. У медленных новостей есть преимущество: вы напишете действительно полезный материал, потому что в вашем распоряжении будет куда больше данных, чем в разгар события либо сразу после.
Не каждую новость можно превратить в slow news. Здесь важно понять, какая новость пройдет бесследно, а какая напомнит о себе в будущем. События, достойные медленных новостей, запускают процессы, которые так или иначе меняют реальность.
Вся статья наглядно демонстрирует проблему сознательного искажения 1 информации, подробно разбирая Дмитрий Вибе. Проще говоря, огромные — величиной с Солнце — маяки. С точки зрения земной! Почему, не знает даже их первооткрыватель Григорий Бескин. Зато предполагает зачем. Российский учёный-астроном всю жизнь посвятил поиску внеземных цивилизаций. И уверен в том, что эти космические громадины — дело рук внеземного разума.
Комментарий Григория Бескина корреспонденту «Газеты. Ru»: Здесь мы имеем дело с весьма неприятной по смыслу и форме смесью реальных астрофизических результатов с домыслами как правило, не очень грамотными журналиста. Существуют различные представления об их физической природе. Утверждение, что я их первооткрыватель, — просто вранье, которое ставит меня в весьма неловкое положение. Да, теоретически это может быть и что-нибудь искусственное. Уверенность же в справедливости простых ответов на 39 сложнейшие вопросы, связанные с поиском внеземного разума, характерна для плохо образованных корреспондентов. Григорий Бескин, астрофизик.
Ru»: Эта цитата была взята из моего интервью в 2005 году. Это абсолютно корректные слова, из которых они сделали полный ужас. Особенно учитывая общую направленность сюжета. И самое грустное. На прошлой неделе мне звонила эта женщина, Светлана Андрощук. Сказала, что у них серьезная аналитическая программа, что у нее два высших образования. Я ей объяснял, что у меня был грустный опыт взаимодействия с корреспондентами, что меня много раз и подолгу снимали, интервьюировали, я всерьез рассказывал о наших проблемах.
Показывали же какие-то бессвязные кусочки разговоров и совершенно в других контекстах. Дал ей ссылку на нашу статью в Nature, о которой, кстати, «Газета. Приходится объяснять, в чем разница между воинствующим уверенным невежеством и непрерывными сомнениями людей, занимающихся наукой. И что человечней и честнее... И что телевизор вообще смотреть не стоит... Астрономы уже не скрывают, что это ещё один вопрос среди сотни других, так и повисших в космосе, — кто послал нам радиосигнал ниоткуда? То есть речь идёт о сотнях миллионов световых лет.
Голос Светланы Андрощук за кадром: А если и есть, то естественными процессами Вселенной, такими, например, как взрыв звезды, это объяснить нельзя. Потому как природному объекту такое мощное излучение не под силу. Расчёты астрономов доказывают: в том месте, откуда идёт сигнал, ничего нет и быть не может. Остаётся только гадать… Комментарий Сергея Попова корреспонденту «Газеты. Мне было сказано: давайте поговорим о том, что интересного происходит. Я долго пытался рассказывать что-то интересное, следил за их лицами, видел, что говорю не то, что они хотели бы услышать, но при этом следил, чтобы мои фразы нельзя было вырвать из контекста. Меня в какой-то момент попросили рассказать что-то необъясненное.
Я рассказал им об открытии миллисекундного всплеска. И тут же начал говорить о том, какими именно причинами этот всплеск может быть объяснен. Из комментариев ученых мы видим, что журналисты сознательно искажают факты в угоду псевдонаучному спросу и компрометируют ученых путем спекулятивного монтажа. Это совершенно недопустимая практика, противоречащая основополагающим принципам журналистики. Рассмотрим показательный пример псевдонаучной публикации информационного портала «GlobalScience. Новость от 7 июня 2015 года озаглавлена интригующе, но при этом заведомо очевидна ее псевдонаучная направленность: «В Мексике приземлилась летающая тарелка». Известно, что современная наука не подтверждает наличия контакта с инопланетными цивилизациями, равно как и существования каких-либо форм внеземной жизни, однако в массовой культуре растиражирован и популяризирован образ инопланетных космических аппаратов — «летающих тарелок», которым приписываются всевозможные фантастические свойства.
Подробно об этом явлении и оценке его достоверности можно прочитать, например, в 4-й главе «Пришельцы» книги астронома Карла Сагана Carl Sagan «Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме»2, а также в 4-й главе «В небо, куриный бургер! Но вернемся к материалу, вот его содержание: «В расположенном на территории Мексики вулкане недавно был обнаружен объект, схожий по своей конструкции с неопознанной летающей тарелкой. Зарегистрировать падение объекта удалось при помощи нескольких камер видеоконтроля, стоящих на вулкане и исполняющих роли сезонных наблюдателей контролеров. По предварительным данным, в длину объект имеет размер тысячу, а в ширину двести метров. Ученые из разных институтов исследовательской направленности выдвинули на этот счет разные предположения, соответственно. Некоторые ученые из группы исследователей считают данный феномен дефектом камеры видеонаблюдения, другие заявляют о вторжении на землю инопланетян»1. Проведем анализ представленной информации, не обращая внимания на ошибки пунктуации и орфографии.
В начале материала фигурирует неназванный мексиканский вулкан, в котором был обнаружен некий объект, схожий по конструкции с «неопознанной летающей тарелкой». Эта формулировка означает, что объект был каким-то образом найден внутри вулкана, однако в следующем абзаце мы узнаем, что это не так. Оказывается, космический объект с огромной скоростью упал в жерло вулкана, что было зафиксировано камерами, выполняющими роль сезонных наблюдателейконтролеров. По предварительным данным видимо, подразумевается «по предварительным оценкам», поскольку источниками данных в данном контексте служат видеоматериалы длина объекта достигала километра, а ширина — одной пятой от его длины. Таким образом, объект имел форму цилиндра или параллелепипеда, что не соответствует типичному «летающему блюдцу» flying saucer , имеющему форму диска, основной характеристикой которого является диаметр. Далее отмечается, что ученые из разных неназванных исследовательских институтов выдвинули различные предположения о природе объекта: одни посчитали его дефектом уже единственной камеры видеонаблюдения, а другие — «заявляют о вторжении на землю инопланетян». Налицо противоречивая информация о количестве камер, на которых базируется новость, а также отсутствие ссылок на конкретные институты или ведомства, по которым можно было бы выйти на первоисточник.
А упоминание об ученых, заявляющих о вторжении на Землю инопланетян, отсылает нас к уфологам и прочим «специалистам по аномалиям», чье мнение не считается релевантным в научном сообществе. В итоге фактическая часть материала оказывается пустышкой из-за его внутренних противоречий, а отсылки к первоисточнику отсутствуют, что затрудняет его поиск. Однако материал дополняет низкокачественное изображение см. Приложение 7 , способное существенно облегчить его поиск с помощью соответствующих средств. Поиск по изображению приводит к следующему: исходное для кадра видео обнародовала мексиканская телекомпания Televisa, на нем запечатлен вулкан Попокатепетль. Об этом подробно пишет в июне 2013 года обозреватель паранормальных явлений американского новостного интернетиздания The Huffington Post Ли Спайгел Lee Speigel 1. Ознакомившись с его материалом, мы узнаем о другом видео, опубликованном той же телекомпанией ранее — в октябре 2012 года, о котором также писал Ли Спайгел2 со ссылкой на публикацию иностранного корреспондента международного американского новостного интернет-издания International 1 Lee Speigel.
На видео 2012 года присутствовал цилиндрический объект, падающий в жерло вулкана, размеры которого оценивались в эфире Televisa в 1 километр длиной и 200 метров шириной. Таким образом, мы узнаем, что в материале GlobalScience. Это безответственная и непрофессиональная компиляция относящихся к разным событиям данных, подаваемых под видом свежей новости, для чего намеренно замалчивается их источник. Наличие размытых обобщенных формулировок о различных выводах оценки видео вместо комментариев специалистов, имеющихся в вышеуказанных англоязычных источниках, также свидетельствует о крайне низком качестве работы автора. В итоге материал служит показательным примером того, как не следует писать новость, компрометируя популярный специализированный информационный портал GlobalScience. Каждому журналисту необходимо избегать подобных приемов в работе, равно как и псевдонаучных тем, для чего можно обобщенно сформулировать ряд принципов, речь о которых пойдет в следующем разделе. Рекомендации по улучшению качества научных новостей Для оптимизации процесса подготовки научных новостей и повышения их качества следует руководствоваться простыми правилами работы, позволяющими максимально сократить количество ошибок.
Перечислим десять основных практических советов научному журналисту: 1. Опираться только на заслуживающие доверия источники информации; 3 Umberto Bacchi. Всегда находить первоисточник новости и начинать работу с него; 3. Прояснять все непонятные аспекты и детали исходной новости; 4. Придирчиво следить за соблюдением точности перевода; 5. При необходимости обязательно консультироваться со специалистами; 6. Предварительно готовиться перед взятием комментариев; 7.
Точно передавать слова ученых, избегая их вольных трактовок; 8. Прислушиваться ко всем замечаниям опрашиваемых экспертов; 9. Обязательно утверждать каждый комментарий до его публикации; 10. Поддерживать доверительные и уважительные отношения с учеными. Руководствуясь этими несложными правилами работы при подготовке научной новости, журналист достигает высокого уровня грамотности материала. Главным в этом отношении является экспертный контроль, поэтому не следует пренебрегать возможностью обсудить новость со сведущим в ее предмете ученым. Такие консультации позволяют избежать ошибок и псевдонаучных трактовок.
При этом обязательно направлять эксперту подготовленный материал на утверждение в случае наличия в нем его комментария. Это позволяет сформировать со специалистом правильные взаимоотношения, когда уважение проявляется не только в общении, но и во внимании к деталям, позволяющем безошибочно передать его слова и суть новости. Такой подход требует от журналиста немного больше усилий, но они обязательно окупятся результатами этой плодотворной работы. Первые служат на благо всего общества, способствуя его развитию, вторые — лишь удовлетворяют повседневный спрос. Долг журналиста, ответственно подходящего к своей работе, состоит в укреплении первой из этих тенденций и соблюдении высокого уровня качества материалов. При этом новости можно преподносить грамотно и интересно, чтобы они послужили заменой тяготеющей к сенсационности чисто развлекательной журналистике. Для этого в настоящее время существует большое количество замечательной литературы и кинофильмов, служащих просвещению и популяризации науки.
Их пишут ученые и снимают при участии ученых, и именно у них стоит учиться тому, как следует передавать научные знания, чтобы процесс был увлекательным и полезным. Интернет также открывает огромные возможности поиска новой информации, и, при должном отборе источников, он может послужить неисчерпаемым кладезем познавательной информации для каждого интересующегося человека. Наука исторически доказала свою беспрецедентную эффективность в познании мира, явившись основополагающим двигателем прогресса. Это определило соответствующую значимость ее для всего человечества — наука стала необходимым условием его выживания. Между тем, большинство людей не интересуется наукой и не осознает ее важности для общего будущего. Поэтому ученые должны популяризировать свою работы и ее плоды, а журналисты — всячески способствовать этому. В заключение приведу две цитаты, которые, по моему мнению, наилучшим образом отражают суть основополагающего мотива данной работы.
Первая цитата взята из предисловия к уже упомянутой выше книге Джеймса Рэнди «Плутовство и обман: экстрасенсы, телепатия, единороги и другие заблуждения», написанного биохимиком и писателем-фантастом Айзеком Азимовым, непонимания повествующим многими о журналистами собственном вреда от удивлении от неверного и безответственного освещения научных тем, о чем он пишет: «Никогда за свою историю человечество не сталкивалось с таким глубоким, таким сильным, таким всеобъемлющим и таким многогранным кризисом. До настоящего времени никогда не было такого множества людей на Земле, настолько зависимых от 48 сложных технологий, настолько обремененными их недостатками, и столь близких к тому, чтобы стать свидетелями полного упадка этих технологий за считанные десятилетия. Если мы хотим спастись, мы должны осторожно пробираться через стремнины, которые нас ждут впереди. На каждом шагу мы будем зависеть от наших знаний, способности воспринимать и понимать науку, ее возможности и ограничения. Если мы будем беспечны и опрометчивы, мы можем уничтожить себя по причине неумелого обращения с наукой. Если мы будем предусмотрительны и умны, мы можем найти спасение благодаря мудрому использованию науки. При данных обстоятельствах, разве есть большее преступление, чем сознательное неправильное ознакомление общественности с наукой, сознательный обман в отношении науки, подпитывание и стимулирование невежества?
В 11-й серии «Бессмертные» The Immortals ведущий сериала, астрофизик и популяризатор науки Нил Деграсс Тайсон Neil deGrasse Tyson рассказывает о грозящих человечеству потенциальных опасностях, резюмируя следующим образом: «Кажется, будто наша цивилизация впала в некий ступор, в синдром отрицания. Наши действия противоречат нашим знаниям. Способность подстраивать свое поведение сообразно внешним условиям — очень хорошее определение разумной деятельности. Если разум — это отличительная черта нашего вида, значит, мы должны использовать его, как все прочие существа используют свои преимущества: для процветания своих потомков, для 1 James Randi. Перевод с английского: "выполнен Cosinus, Irina73, Siur, Murzilka, Cornhedgehog, RomeoXP, Anjelika9, Bonza, Savenya, Narmo, Maximkin и опубликован на сайте коллективных переводов «Notabenoid»" 49 передачи им накопленного опыта, для того, чтобы живая ткань природы оставалась неповрежденной. Человеческий разум несовершенен и довольно молод. Легкость, с которой его можно обольстить, запутать или сбить с пути с помощью различных приемов, иногда замаскированных под свет истины, вызывает тревогу.
Но разум — это все, что у нас есть, и мы должны учиться пользоваться им»1. И только наука сможет нам в этом помочь. Баканов Р. Актуальные проблемы современной науки и журналистика. Вонсовский С. Современная естественно-научная картина мира. Ворошилов В.
Журналист в поисках информации. Сборник материалов для работников СМИ и будущих журналистов. Под ред. Корконосенко С. Основы журналистики: Учебник для вузов. Кохановский В. Философия науки.
Учебное пособие. Лазаревич Э. С веком наравне: Популяризация науки в России. Лазутина Г. Профессиональная этика журналиста. Жанры журналистского творчества. Марков А.
Некрасов С. Философия науки и техники: тематический словарь-справочник. Российская наука и СМИ. Материалы международной интернетконференции, проходившей 5 ноября — 23 декабря 2003 года. Редакторы Ю. Черный, Константин Костюк. Конрада Аденауэра, КноРус, 2004 13.
Система средств массовой информации России. Засурский, М. Алексеева, Л. Болотова и др. Спиридонова Н. Цвик В. Введение в журналистику.
Черепащук А. Randi, James. Sagan, Carl. Виталий Егоров. Дмитрий Вибе. Сергей Ефимов. Федеральный закон Российской Федерации от 5 мая 2014 г.
Статья 102. Lee Speigel. Umberto Bacchi. По ожидаемой продолжительности жизни СССР в 1987 г. Занимал 26-е место из 130 стран, а США — 19-е 1-е место было у Японии. Впервые в истории человечества научная теория стала руководящей при построении нового государства». Советское государство давало невиданные ранее средства на науку».
Из официальной стенограммы заседания Совета по науке и образованию 20 декабря 2013 г. По объёму государственных средств, выделяемых на науку, Россия находится в первом десятке ведущих стран мира.
Мы покажем Вам, как можно интересно написать о событии, чтобы привлечь внимание читателей. Примеры удачных и не очень заголовков, лидов, бэкграунда помогут лучше усвоить материал и применять знания на практике. Чтобы написать интересную новость для сайта или оффлайн-издания, необходимо выполнить несколько требований по структуре, стилю и созданию привлекательного заголовка.
Структура новости Заголовок. Должен привлекать внимание и вызывать интерес к новости, стимулировать читателя просмотреть полный текст. Лид — первый абзац новости. Должен отвечать на вопросы: кто, что, где, когда и как сделал. Старайтесь делать лид короче.
Содержание новости раскрывает содержание лида более подробно. Может содержать 2-3 абзаца текста, реже - больше. Это дополнительная часто справочная информация, которую автор новости посчитал необходимым добавить. Например, в бэкграунд можно добавить предысторию событий, справку об участниках события. Как написать заголовок новости?
Указанная информация охраняется в соответствии с законодательством РФ и международными соглашениями. Частичное цитирование возможно только при условии гиперссылки на iz. Сайт функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Как добиться освещения в СМИ в «скучных» сферах В2В
Чем чаще компания «мелькает» в СМИ, тем больше узнаваемость и выше репутация и авторитет бренда. Когда мы говорим о том, что тема освещена, мы подразумеваем, что все аспекты этой темы были рассмотрены, подвергнуты анализу и были представлены в широком контексте. Освещение автосалона – как качественное освещение помогает продавать Кейс Подольского завода светотехники Для любого автосалона важно идеально подать автомобиль с визуальной. Анонсы Новости Пресс-релизы Войти. Если мы освещаем новости, в лид вкладывается максимально сжато все главное по каким-то событиям.
Публикации
- Подписка на новости
- Особенности освещения в СМИ деятельности некоммерческих и волонтерских организаций
- Дмитрий Кешишев: «Как освещать экстренные новости и актуальные события» - YouTube
- Информационные новости
- Как получить освещение в СМИ для вашего бренда в 2023 году | Максим Кульгин | Дзен
- Ньюсмейкинг в копирайтинге: искусство создания новостей