Lewis Strauss’s life after “Oppenheimer” was a blend of controversy, public service, and personal struggles. In 1959, Strauss' attitude toward Oppenheimer convinced the Senate to block his appointment to the Cabinet, something that had not happened since 1925 and would not happen again until 1989. Благодаря ему, главный противник Оппенгеймера – Льюис Штраусс – не получил должность министра торговли и потерял все шансы возродить свою политическую карьеру.
What Happened To Lewis Strauss After The Oppenheimer Hearings?
Strauss & Oppenheimer’s Feud Intensifies in 1947 Oppenheimer’s Humiliation of Strauss in 1949 The Fallout and Legacy Conclusion. Одной из ключевых сцен фильма является конфликт Оппенгеймера с профессором Патриком Блэкеттом в Кембриджской лаборатории. The relationship between J. Robert Oppenheimer and Lewis Strauss in #Oppenheimer looks like the one between Mozart and Antonio Salieri in Amadeus according to Christopher Nolan. Когда Эйзенхауэр штраусу председательство в AEC, Штраус назвал одно условие: Оппенгеймер будет исключен из всех секретных атомных работ. Strauss, a character who would eventually be revealed as Oppenheimer's nemesis and who helped engineer Oppenheimer's downfall, is portrayed by Academy Award-nominated actor Robert Downey Jr.
Что случилось с Льюисом Штраусом после Оппенгеймера
Но, возможно, самым пугающим аспектом взаимодействия является не то, что Эйнштейн говорит Оппенгеймеру, а то, что Оппенгеймер говорит Эйнштейну. Когда Эйнштейн уходит, Оппенгеймер напоминает другому ученому момент из первых дней Манхэттенского проекта, когда Оппенгеймер был обеспокоен расчетами, что если они взорвут атомную бомбу, они могут вызвать цепную реакцию, которая никогда не закончится, тем самым уничтожив мир. Когда Эйнштейн спрашивает Оппенгеймера «Что из этого? Смысл слов Оппенгеймера «Я полагаю, что мы это сделали» не буквален, но ясен. Хотя испытание Тринити и последовавшие за ним атомные бомбы не вызвали неконтролируемой цепной реакции, которая мгновенно воспламенила атмосферу и уничтожила мир, они вызвали цепную реакцию другого рода, в которой правительства стран мира продолжают создавать и разрабатывать все более и более мощные термоядерные устройства с постоянно растущими и ужасающими способностями уничтожать жизни. Катастрофическая цепная реакция действительно произошла — возможно, не так, как он изначально опасался. Рубрика: Кино и сериалы.
Это интерпретация, и это моя работа. Я считаю, что это повествовательно-драматическая кинематография», — сообщил режиссёр. Картину с бюджетом в 100 млн долларов сняли за 57 дней, а в первые прокатные выходные ей предсказывают сборы в районе 50 млн долларов в США. Ранее сценарист «Таксиста» Пол Шредер назвал «Оппенгеймера» самым важным фильмом этого века.
Robert Oppenheimer was educated at the Ethical Culture school. It was supposed to be non-religious and yet it was clearly dominated by Jews. It was one of these things about being American through and through, and somehow not having Judaism stand in the way. Was there an ethos that he might have absorbed from the Ethical Cultural school that would have been important either in his left-wing politics or in his approach to the Manhattan Project? As an adult, did Oppenheimer ever talk about his Judaism publicly or explain what his connection was to either the people or the faith? Almost not at all, although there are some quite interesting quotes from other people. But you also found a few instances of Oppenheimer positively engaging with Jews and Judaism. Supposedly, Oppenheimer sponsored his aunt and cousin to emigrate from Germany, and then he continued to assist them after they came to the United States. I doubt it. Antisemitism shaped how people dealt with their Judaism and this was the way he dealt with it. He clearly had sympathy for those causes. And I would say understandably. There are now historians who are claiming Oppenheimer really was a card-carrying communist despite his denials. Groves and Oppenheimer seem to have a chemistry which was critical for the success of the project. Why Groves figured that Oppenheimer was the guy to lead it is a little bit of a mystery. Oppenheimer had not led anything even remotely like this. But Oppenheimer rose to the occasion. Did working on a bomb to defeat Nazi Germany assuage whatever pangs of conscience he might have had over developing a bomb of such massive destructive potential? I do think so. And that was probably true for many of the scientists who worked on the project, many of whom were Jewish. There was also a suspicion that the Nazis were working on a bomb as well and then God forbid that they should get there first. I think that was really the driver. Oppenheimer realized that a lot of people lost their lives as a result of this.
Линар Гимашев 22. Роберта Оппенгеймера и разработки первой атомной бомбы на большом экране. Биографический проект больше об Оппенгеймере, которого сыграл Киллиан Мерфи, чем о самой бомбе. История представлена в нелинейной последовательности, которая показывает не только ранние годы героя и время, когда он руководил Манхэттенским проектом, но и жизнь после, а также влияние, которое оказала его личная и политическая жизнь. Особенно когда Оппенгеймер пришел к пониманию того, что обрушилось на мир после испытания Тринити. Ключом ко всему этому является взаимодействие между Оппенгеймером и Альбертом Эйнштейном Том Конти в 1947 году, которое несколько раз можно увидеть в фильме, но которое имеет особое значение в самом конце, когда мы узнаем истинный масштаб момента. И это момент, который оставляет зрителям много размышлений.
At the heart of the film ‘Oppenheimer’ is a clash between real-life Jews
Los Alamos is the backdrop against which the three main stories are told — his romantic life and affairs, the post-war attempts by his enemies to get his security clearance revoked, and an even later period of time when Lewis Strauss faced Congressional hearings to confirm him for a presidential cabinet position and his history of collaboration and conflict with Oppenheimer was a central focus. Is this how the chaos and confusion and mystery of quantum theory looks when distilled through artistry of filmmaking and representing someone who dedicated their life to quantum pursuits? If so, though, then he attempted to adapt a biography by including so many threads that each held its own appeal and which fit together haphazardly and chaotically on the screen but which are still all part of the same lived life, and all of this chaos and all of those various threads are part of the larger story revolving around the central axis that is the introduction of nuclear weapons to our world. And the biggest problem is that none of the rest of the story — especially the shallow presentation of his affairs, a related tragedy, and the much-reported sex scenes and nudity — are frankly remotely as interesting as the Los Alamos stuff. Every few scenes at Los Alamos, the story suddenly jumps to either the small room in which Oppenheimer is subjected to hours of questioning and character assassination, or a large Congressional chamber where we witness questions and answers during the confirmation process. How much time do you think you want to spend watching a detailed cinematic rendering of either of those things? The sex and nudity is both grossly overstated in the media, and yet also totally unnecessary to the point those scenes not only add nothing to the film or our understanding of Oppenheimer — or the relationships, or the subtexts, literally nothing is served by the nudity or sex scenes. Indeed, during one scene of nudity and sex, the audience openly laughed at the unintentionally humorous absurdity of the moment.
O: If we did it, they would have to do it! Our efforts would only fuel their efforts just as it had with the atomic bomb. R: Just as it had with the atomic bomb, exactly! No moral scruples in 1945, plenty in 1949.
Another Person: Dr. Oppenheimer, when did your strong moral convictions develop with respect to the hydrogen bomb. O: When it became clear to me that we would tend to use any weapon we had. But the key here is Oppenheimer stating that he would have done anything he was asked to do.
While at Los Alamos, he felt like Arjuna, bound by duty, urged by the powers that be to engage in an activity that he feared but was chosen to accomplish. Loss of faith in government In the Bhagavad Gita, Arjuna has faith to help him deal with the awful thing that has been asked of him. The gods have a plan. That forces greater than him are at work.
He can believe in reincarnation and karma and dharma and all these other facets of Hinduism that will bring him closure. His story ends with getting to go to heaven. For J. A god did not ask him to build the bomb.
It was the United States government. And he felt a duty to help, especially given what was happening in World War II. They wielded the weapon in a way that Oppenheimer forever regretted. Where Arjuna found salvation, Oppenheimer only saw a kind of existential damnation.
There was no greater plan by the gods. These were fickle, craven people who are capable of anything. And even if this group of people managed to limit the use of force, who knows if others would be able to do the same. Eventually, some day, someone will come along who uses the atomic bomb again, or unleashes the hydrogen bomb.
There are other answers. Other solutions. Placing such an emphasis on the power of the government and the prior ways in which the government was so cavalier about wielding such force, Nolan has turned this story into a challenge to those in power now, who will be in power later, and all future generations who might watch this movie—can you be part of the solution to this problem that now exists? Can you keep the chain locked?
Can you restore our faith in government and those who might wield this kind of divine power? How does Promtheus relate to Oppenheimer? Oppenheimer opens with a caption that reads: Prometheus stole fire from the gods and gave it to man. For this he was chained to a rock and tortured for eternity.
The myth: The myth of Prometheus is a famous one. What makes Prometheus stand out is how much he helped humans even though he was a god. It started when Zeus, the head of the Greek gods, was upset about the sacrifices humans were making in honor to the gods. Prometheus, though, decided to make things interesting.
Maybe that was because he liked people or disliked Zeus or just enjoyed playing tricks. Whichever Zeus picked would be what the Gods received and whatever was left went to the humans. Sure enough, Zeus picked the thing that looked the best: the shining fat. Except inside of it was a pile of bones.
All of the high quality, appetizing meat. This meant humans got to keep the good stuff. Zeus was, of course, angry. So how did he punish humanity?
By withholding fire. Which made nights pretty miserable as people no longer had anything to light and warm them. Prometheus, feeling partially to blame, stole the fire back and returned it to humans. So he went all out.
Part of being a god means divine regeneration from physical wounds. So the eagle would show up, rip Prometheus open, snack on liver, then leave. Prometheus would heal. Then the next day the whole thing would repeat.
Oppenheimer Fire has both positive and negative qualities. Its heat can be used to cook food to feed a family. But it can also turn into an inferno that consumes an entire forest and every living thing in the forest. People use it for warmth and they use it in war.
One senator who voted against him is none other than John F. Robert and Einstein actually spoke about a discussion they had years earlier. Robert had asked Einstein to take a look at calculations that proposed a nuclear explosion could start a chain reaction that would set fire to the atmosphere and destroy the world. After the success of the Trinity test, the atomic bomb was quickly used in Hiroshima and Nagasaki, triggering an arms race.
Представление Оппенгеймера о международном сотрудничестве и контроле над вооружениями противоречило агрессивному стремлению Штрауса к ядерному господству. Конфликт также служит напоминанием о сложных проблемах, с которыми сталкиваются ученые и политики, пытаясь согласовать научные достижения с императивами национальной безопасности.
Заключение: Конфликт между Джулиусом Робертом Оппенгеймером и Льюисом Штраусом возник из-за принципиально разных взглядов на разработку и применение ядерного оружия. Акцент Оппенгеймера на международное сотрудничество и ответственный контроль противоречил стремлению Штрауса к ядерному господству. Хотя конфликт Оппенгеймера и Штрауса имел далеко идущие последствия для научного сообщества, он также высветил этические и моральные дилеммы, сопровождающие атомный век. В конечном счете, этот конфликт служит свидетельством трудного выбора, с которым столкнулись те, кто участвует в формировании мировой ядерной политики.
У Роберта Дауни-младшего седые волосы на съемках фильма Оппенгеймера
Этот резкий ответ эффективно ставит мстительного Штрауса на место, подчеркивая важность обмена мнениями между Оппенгеймером и Эйнштейном. По информации издания Deadline, весь актёрский состав фильма «Оппенгеймер» покинул премьеру картины в Лондоне. Algorithms are used to predict box office success, but Emily Blunt uses Oppenheimer as a reason to fight against the practice. Роберта Оппенгеймера, руководителя проекта по созданию ядерного оружия, который изменил ход человеческой истории. Безусловно, это предположение Оппенгеймера и Штрауса’ соперничество вызовет вопросы о том, какую часть жизни бывшего Нолан хочет осветить, в частности, слушания по делу безопасности Оппенгеймера, представляющие собой возможный сюжетный ход.
“Оппенгеймер”. О чем Кристофер Нолан не рассказал нам в своем фильме?
«Оппенгеймер» не просто фильм о создании атомной бомбы – это история о столкновении масштабных личностей, конфликте национальных и личных интересов и сложных моральных дилеммах. Актерский состав фильма "Оппенгеймер" покинул премьеру картины в Лондоне в знак солидарности с объявленной в Голливуде забастовкой. The complex power dynamics within Congress, driven by personal agendas and conflicting ideologies, shape the outcome of the battle between Strauss and Oppenheimer.
Льюис Штраус потерял кандидатуру в Сенат после слушаний по делу Оппенгеймера
- Кто играет и когда выходит фильм Кристофера Нолана «Оппенгеймер» - 21 июля 2023 - ФОНТАНКА.ру
- Льюис Штраус. Американский бизнесмен и чиновник
- Вопросы безопасности
- Оппенгеймер: Борьба двух миров — Кино и сериалы на DTF
- Why Did Lewis Strauss Hate Oppenheimer? – Relationship Explained
Звезды "Оппенгеймера" надеялись избежать скандала на премьере из-за забастовки
Главный конфликт в фильме сведен к линии Оппенгеймер vs Штраус. Oppenheimer downplayed Strauss's concerns about exporting isotopes by dismissing their importance relevant to other factors. That’s the reason the Oppenheimer cast left the movie’s London premiere before the screening began, even though they were at the red carpet earlier. Однако реальный доктор Оппенгеймер был совсем не таким «политкорректным», каким его пытаются показать зрителю.
Нейтралитет Нолана. «Оппенгеймер» – идейно стерильное или пацифистское высказывание?
Романтический гордец, дитя ада. Трумэну были отвратительны эти эмоции Оппенгеймера. Он воспринял их как слабость не ко времени и не к месту. Этот диалог мне нравится в фильме больше всего, он любопытный и убедительный. В Художественном театре начали репетировать «Гамлета» спектакль потом не вышел. На одном из кремлевских приемов Борис Ливанов, зная нелюбовь Сталина к Гамлету, решил схитрить.
Он подошел к нему и спросил: «Товарищ Сталин, мы сейчас репетируем трагедию Шекспира «Гамлет». Что бы вы нам посоветовали? Как нам подойти к постановке этой пьесы? Сталин тогда с отвращением сказал: «Ну, он же слабый». Сталин не любил слабаков, взбесился, когда слабаком, Гамлетом сделал Ивана Грозного Эйзенштейн.
Трумэн тоже не любил слабаков. И этот момент «слабости» великого ученого единственный в фильме. Вообще же он был упертым, и гамлетианства в нем никакого не было. Иначе какая бы бомба… Интересно, что в фильме Нолана военная польза бомбардировки никак не оспаривается, и в целом применение атомной бомбы для уничтожения мирных городов осмысляется как акт чуть ли не гуманитарный — так якобы удастся избежать большего числа жертв. Сам Оппи принимал участие в голосовании, какой из 11 городов уничтожить.
Он пытался советовать военным, как лучше сбросить бомбу, чтобы добиться больших разрушений. Теоретик, блин. Бесчувственность — интересная вещь. Гораздо интереснее, чем угрызения совести, на мой взгляд. Но общественный консенсус вокруг личности главного героя, совершившего преступление, выглядит совсем иначе.
А Нолан — режиссер кассовый, его интересует не истина, а успех. Его интерес — попасть своим фильмом как можно точнее в общепринятое и узнаваемое. А не в новое и неконвенциональное. Я б исследовала бесчувствие людей на фоне массовых уничтожений.
Затем приказал провести полное наблюдение за Оппенгеймером, незаконное прослушивание его телефонов. Сначала Штраус действовал осторожно, даже предотвратив атаку на Оппенгеймера сенатором Джозефом Маккарти. Он приказал сотрудникам AEC составить список обвинений и удивил Оппенгеймера ими в декабре 1953 года. Штрауса, пожалуй, больше всего помнят как движущую силу на личных слушаниях , состоявшихся в апреле. Штраус имел доступ к информации ФБР об Оппенгеймере, включая его беседы с адвокатами, которые использовались для предварительной подготовки контраргументов. В конце концов, несмотря на поддержку ведущих ученых и других видных деятелей, Оппенгеймер был лишен допуска за день до того, как истек бы в любом случае, как Штраус.
Роль Штрауса описывалась как охотник на ведьм, преследующий вендетту, в равной степени подпитываем личную неприязнью и параноидальными подозрениями. Назначение министра торговли Срок его полномочий на посту председателя AEC истек в конце июня 1958. Эйзенхауэр хотел назначить его повторно, но Штраус опасался, что Сенат отклонит его или, по крайней мере, подвергнет жестокому насилию насилию дуопрос. Помимо дела Оппенгеймера, он столкнулся с демократами Сената по нескольким важным вопросам, включая его автократический характер в качестве председателя AEC и его скрытное отношение к контракту Диксона-Йейтса. Действительно, к тому времени Штраус заработал репутацию, как сказано в профиле журнала Время , как «одного из самых способных и нервных общественных деятелей страны». Эйзенхауэр использует ему эту должность. Эйзенхауэр также спросил, рассматривает Штраус возможность преемника Джона Фостера Даллеса который был болен на посту государственного секретаря , но Штраус не хотел упреждать заместителя Кристиана Гертера , который был хорошим другом. Наконец, Эйзенхауэр Штраусу стать министром торговли , что Штраус принял. В связи с тем, что выборы в Сенат США в 1958 г. Штраус вступил в должность посредством перерыва , вступившего в силу 13 ноября 1958 г.
Однако Сенат возражает против этого назначения было столь же сильным, как и продленный срок полномочий AEC. Согласно другим данным в кабинете министров, согласно которым Сенат доверенного президента использует глав кабинетов. Действительно, в то время предыдущие тринадцать кандидатов на эту должность в лабораторном агентстве агентстве в Сенате в среднем за восемь дней. Из-за давней вражды между ними сенатор Клинтон Андерсон взялся за дело, чтобы убедиться, что Штраус не будет утвержден Сенатом. Андерсон нашел союзника в лице сенатора Гейла У. МакГи в Комиссию Сената по торговле , имеющую юрисдикцию в отношении утверждения Штрауса. Во время и после слушаний в Сенате МакГи имел обвинил Штрауса в «наглой попытке обмануть» комитет. Штраус также преувеличил свою поддержку разработки водородной бомбы, подразумевая, что он убедил Трумэна поддержать ее; Трумэна это раздражало, и он отправил Андерсону письмо, опровергающее претензии Штрауса, и письмо Андерсона сразу же просочилось в прессу. Штраус попытался связаться с Трумэном через посредника, чтобы спасти ситуацию, но получил отказ и почувствовал горечь из-за отсутствия поддержки. Группа ученых, которые все еще были недовольны ролью в слушаниях по Оппеймеру, лоббировали противостояние, играя на произношении имени своей жертвы, называя себя Комитетом последних соломинок.
После шестнадцати дней слушаний Комитет рекомендовал Утверждение Штрауса в полном составе Сената 9—8 голосами. Самой крупной, ожесточенной и во многих отношениях является неподобающей битвой за подтверждение истории Сената »самой крупной, ожесточенной и во многих отношениях информации. При подготовке к полному обсуждению кандидатуры главного аргумента демократического комитета по выдвижению заключался в том, что заявление Штрауса перед комитетом включает полуправду и прямую ложь и что при жестких допросах Штраус тенденцию к двусмысленным ответам и вовлечению в мелкие споры. Несмотря на подавляющее демократическое большинство, 86-й Конгресс США не смог выполнить большую часть своей задачи дня, поскольку президент пользовался огромной популярностью и имел право вето. С приближением выборов 1960 года демократы в конгрессе искали проблемы, которые они могли бы использовать свои институциональные силы в противовес Эйзенхауэру. За Штрауса голосовали 15 демократов и 31 республиканец; Против него проголосовали 47 демократов и 2 республиканца. В то время это был только восьмой случай в истории США, когда кандидат в Кабинет министров не был утвержден Сенатом, и это было впервые с 1925 года. Следующий подобный случай не раньше 1989 года. Эйзенхауэр, вложивший в выдвижение как личный, так и профессиональный капитал, горько отзыв о действиях Сената, заявив, что «я теряю по-настоящему ценного партнера в бизнесе. Отказ Сената автоматически и немедленно удалил Штрауса с назначенной на перерыв кабинета кабинета кабинета.
Последние годы Поражение в коммерции фактически положило конец его правительственной карьере. Многочисленные враги, нажитые Штраусом за свою карьеру, получают удовольствие от поворота событий. Сообщается, что Штраус так и не поправился. В любом случае, он размышлял о прошлых событиях. Штраус опубликовал свои мемуары «Люди и решения» в 1962 году. В то время в обзоре журнала Time говорилось, что они «теперь могут напомнить читателям [Штрауса] многие реальные достижения, прежде чем они были заслонены политическими скандалами». По общему мнению историков, мемуары были корыстными. Связь между президентом Гувером и Штраусом оставалась прочной на протяжении многих лет; в 1962 году Гувер написал в письме к Штраусу: «Из всех людей, которые попали в мою орбиту в жизни, я испытываю наибольшую привязанность к вам, и я не "Я участвовал в организации поддержки президентской кампании Барри Голдуотера 1964 года. На пенсии он посвятил время благотворительной деятельности и Американскому еврейскому комитету , Еврейской духовной семинарии Америки и Израильский Союз Вселенная. Он жил на ферме площадью 2000 акров, где занимался разведением крупного рогатого скота и выращивал ценные бумаги черных ангусов.
Книга, над которой он работал о Герберте Гувере, так и не была завершена. После трех лет борьбы с лимфосаркомой Штраус умер от нее 21 января 1974 года в своем доме на ферме бренди-рок. Его похороны прошли в Нью-Йорке, в храме Эману-Эль, а также в столице Вашингтонской еврейской конгрегации прошла поминальная служба. Он похоронен на еврейском кладбище Ричмонда вместе с более чем шестьюдесятью другими членами семьи. Алиса Ханауэр Штраус жила до 2004 года, когда она умерла в возрасте 101 года на Бренди-Стейшн. У Штрауса также были свои защитные, которые считали роль героя и злодея поменялись местами. Такие поляризованные оценки следовали Штраусу на большей части его карьеры. Но Штрауса не так просто категоризировали в обоих направлениях; Интервьюер середины 1950-х нашел его мягким и вежливым на одном сеансе, но колючим и темпераментным на втором сеансе. Как указывалось в некрологе Штрауса на первой полосе New York Times , В течение примерно дюжины лет на заре атомной эры Льюис Штраус был вежливым, но иногда вспыльчивым бывшим банкиром с одаренным любителем. В своего могущественного влияния в Вашингтоне г-н Штраус с совиным лицом озадачивал наблюдателей.
С одной стороны, он был общительным человеком, любящим званые обеды и знатоком престижа; и, с другой стороны, он производил впечатление интеллектуального высокомерия. Он мог быть добросердечным, но временами походить на набивную рубашку. Он могить друзей, но это при создавать антагонизмы. В начале своих мемуаров 1962 года Штраус заявляет о своей убежденности в том, что «право жить в социальном порядке, установленном [во время основания Америки]», является таким бесценной привилегией, что не нужно жертвовать ради сохранения. Это мнение стало средством интерпретации биографии Штрауса 1984 года Рихардом Пфау, санкционированной имением Штраусов. В нем Пфау признаются уродливые и незаконные эпизоды в жизни Штрауса, но представляет их поступки честного человека, который чувствовал себя вынужденным сделать, что было Историк Бартон Дж. Бернштейн не согласен с этим подходом, говоря, что структура слишком щедра и что Пфау ошибается, «рассматривая Штрауса как человека большой честности собственное утверждение Штрауса , а не как человека Спустя десятилетия после его смерти продолжают изучать записи и действия Штрауса. Ученый период ранней холодной войны Кен Янг изучал историографию разработки водородных бомб и, который утверждает такие утверждает, что скрывает подлое поведение ». В частности, Янг изучил публикацию в 1953 году, изучил эту роль в исследовании. Янг указывает на косвенные архивные свидетельства того, что Штраус поддерживает обе публикации и, возможно, предоставил секретную информацию авторам книги Джеймс Р.
Шепли и Клей Блэр-младший. В том же духе историк Присцилла Джонсон Макмиллан представила доказательства того, что Штраус, вероятно, стоял за знаменитой директивой Эйзенхауэра о «глухой стене», чтобы отделить Оппенгеймера от ядерных секретов. Кроме того, Макмиллан обнаружил доказательства, которые в какой-то степени предполагают, что Штраус был в сговоре с Уильямом Л. Борденом , сотрудником Конгресса, который послужил поводом для слушания по делу Оппенгеймера, в ноябре 1953 года. Даже мелкие уловки Штрауса, такие как придуманный предлог для публикации стенограммы слушания по вопросам безопасности Оппенгеймера, даже несмотря на то, что свидетелям было обещано, что их показания останутся секретными, выступили против него, поскольку стенограмма, как слушание форма инквизиции. В конце концов, Штрауса погубили его собственные характер и действия. Награды и почести За свою работу по оказанию помощи в Европе во время и после Первой мировой войны Штраус был награжден шестью нациями.
Напротив, Штраус, видный политик и сторонник разработки ядерного оружия, выступал за более агрессивный подход.
В этой статье исследуется конфликт между этими двумя влиятельными фигурами и его влияние на атомный век. После успешного испытания бомбы Оппенгеймер стал сторонником международного контроля и регулирования ядерного оружия. Он утверждал, что совместный подход через такие организации, как ООН, может предотвратить гонку ядерных вооружений и обеспечить ответственное использование атомной энергии. Политическая программа Штрауса: Льюис Штраус, с другой стороны, был мощной и влиятельной фигурой в американской политике. Будучи главой Комиссии по атомной энергии КАЭ в начале 1950-х годов, Штраус был решительным сторонником расширения ядерного арсенала.
Пока Киллиан Мёрфи со всей отдачей вживается в роль увлеченного работой социофоба, режиссер не скупится на крупные планы, отдавая мимике Мёрфи столько времени, сколько потребуется, чтобы зритель внял персонажу. Кадр из фильма «Оппенгеймер» Но сложность в том, что понять хочется личность противоречивую, какой и был Оппенгеймер, а постигать на экране приходится его более стерильную версию. Режиссер спасает центрального персонажа от огня оценочного суждения, закрывая щитом однобокости. Оппенгеймер показан в основном положительным персонажем, которого одолевают муки совести, или хотя бы «не таким уж плохим». Режиссер всячески оправдывает его, наделяя образом мученика, которому противопоставлена Америка.
Нейтралитет сохраняется и в отношении истории в целом, а Нолан, как искусный канатоходец, двигается по тонкой веревке, стараясь лавировать между «нашими» и «вашими». Много раз в фильме звучат противоположные друг другу фразы, касающиеся обоснованности действий американского правительства, полярные мнения о личности Оппенгеймера и даже визуально отличающиеся с учетом нестабильности исторического мнения одним штрихом кадры, касающиеся жизни Джин Татлок, сыгранной Флоренс Пью. Те ученые, что открыто высказывали свои мысли в жизни, в фильме чаще пожимают плечами и корчат гримасы. Борьба мнений ни приходит к выводам, позиции не занимаются, и становится понятно, что Нолан снимал кино так, чтобы и свои не съели с потрохами, и мировой прокат не сорвался. И только высказывания о коммунистах принимают чуть более резкий окрас, хотя термин «маккартизм» и методы реализации данного движения также опускаются. Кадр из фильма «Оппенгеймер» Вот и получается, что «Оппенгеймер», при всех плюсах потрясающего визуала и актерской игры, весьма стерильное идейно кино. Эта история о том, как ум породил смерть, но ни ум, ни смерть не рассматриваются с должным прицелом. Если сравнить фильм с физикой, то можно сказать, что из имеющихся данных задачи под названием «Оппенгеймер» строится обширное решение, расписанное на три доски, но не приводящее к конкретному ответу.
Объяснение ранних рабочих отношений Льюиса Штрауса и Оппенгеймера
- Пратьяша Саркар
- Конфликт Оппенгеймера и Штрауса: столкновение взглядов
- Льюис Штраус потерял кандидатуру в Сенат после слушаний по делу Оппенгеймера
- Critic’s Review: ‘Oppenheimer’ Is A Hot Mess
- Концовка «Оппенгеймер»
Льюис Штраус. Американский бизнесмен и чиновник
Кульминацией фильма Оппенгеймер стало создание ядерной бомбы. Какого же значение этого события в фильме, с точки зрения символизма? Суть значения кроется в самом названии бомбы. Это станет понятнее после прочтения второй части разбора The Evil Within, до публикации которой осталось совсем немного.
При этом эпический биологический фильм, основанный на биографии 2005 года, написанной Каем Бердом и Мартином Дж. Шервин, Американский Прометей, наполнен звездным актерским составом, который оживляет историю времени, когда Оппенгеймер работал над Манхэттенским проектом, и его противоречивые взгляды на его самое большое наследие. Нолана Оппенгеймер также рассказывает о жизни главного героя за пределами этого, включая тщательное изучение его спорных отношений со Штраусом. Игра Штраус в Оппенгеймер это Роберт Дауни мл. Это первая громкая роль актера с тех пор, как он завершил свою более чем десятилетнюю работу в роли Железного человека в кинематографической вселенной Marvel. Дауни-младший не новичок в том, чтобы играть реальных людей на большом экране. В 1992 году он получил свою первую номинацию на премию Оскар за роль главного героя в фильме Ричарда Аттенборо.
Однако на этот раз в «Оппенгеймере» он играет на контрасте с главным героем фильма.
Это предположение Штраус помещает в список своих претензий к Оппенгеймеру и в конечном итоге подпитывает его усилия по ниспровержению репутации Оппенгеймера. Однако в конце ленты зрителю наконец показывают, о чем был истинный характер того разговора. Одна из вещей, которая установлена в фильме, заключается в том, что большинство представителей «молодого» поколения физиков — имея в виду Оппенгеймера и его группу — видят в Эйнштейне человека, выдвинувшего идею квантовой физики, но так и не принявшего ее; Эйнштейн представлен как часть прошлого.
Однако разговор с Оппенгеймером показывает, что на самом деле дело в том, что Эйнштейн очень хорошо понимает, с чего началась его работа, и ее последствия, и дает понять Оппенгеймеру, что теперь он «старый» ученый, который тоже должен иметь дело с тем, что и он. Эйнштейн также сообщает некоторые дополнительные суровые истины, говоря Оппенгеймеру, что научный истеблишмент придет, чтобы восхвалять его, давать ему награды и чествования, прощать его и относиться к нему хорошо, но что, в конечном счете, эти похвалы будут не для него, а для них, своего рода отпущение грехов. И действительно, аудитория получает некоторое представление о жизни Оппенгеймера потом, и мы видим именно это. Но, возможно, самым пугающим аспектом взаимодействия является не то, что Эйнштейн говорит Оппенгеймеру, а то, что Оппенгеймер говорит Эйнштейну.
Отпускаю и проваливай. Реплика сильная. Трумэн — Олдман похож на дантовского героя, презирающего ад, презирающего свои грехи, презирающего божий суд. Романтический гордец, дитя ада. Трумэну были отвратительны эти эмоции Оппенгеймера. Он воспринял их как слабость не ко времени и не к месту. Этот диалог мне нравится в фильме больше всего, он любопытный и убедительный.
В Художественном театре начали репетировать «Гамлета» спектакль потом не вышел. На одном из кремлевских приемов Борис Ливанов, зная нелюбовь Сталина к Гамлету, решил схитрить. Он подошел к нему и спросил: «Товарищ Сталин, мы сейчас репетируем трагедию Шекспира «Гамлет». Что бы вы нам посоветовали? Как нам подойти к постановке этой пьесы? Сталин тогда с отвращением сказал: «Ну, он же слабый». Сталин не любил слабаков, взбесился, когда слабаком, Гамлетом сделал Ивана Грозного Эйзенштейн.
Трумэн тоже не любил слабаков. И этот момент «слабости» великого ученого единственный в фильме. Вообще же он был упертым, и гамлетианства в нем никакого не было. Иначе какая бы бомба… Интересно, что в фильме Нолана военная польза бомбардировки никак не оспаривается, и в целом применение атомной бомбы для уничтожения мирных городов осмысляется как акт чуть ли не гуманитарный — так якобы удастся избежать большего числа жертв. Сам Оппи принимал участие в голосовании, какой из 11 городов уничтожить. Он пытался советовать военным, как лучше сбросить бомбу, чтобы добиться больших разрушений. Теоретик, блин.
Бесчувственность — интересная вещь. Гораздо интереснее, чем угрызения совести, на мой взгляд. Но общественный консенсус вокруг личности главного героя, совершившего преступление, выглядит совсем иначе. А Нолан — режиссер кассовый, его интересует не истина, а успех.
Содержание
- “Оппенгеймер”. О чем Кристофер Нолан не рассказал нам в своем фильме?
- «Оппенгеймер»: все подробности о новом проекте Кристофера Нолана
- Как устроен "Оппенгеймер": структура фильма и операторская работа
- Объяснение концовки фильма «Оппенгеймер». Значение сцены с Альбертом Эйнштейном