Контакты и реквизиты АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ, вся информация о юридическом лице. арбитражных судов. и судов общей юрисдикции. Пост автора «RT на русском» в Дзене: РИА Новости Арбитражный суд Московской области постановил взыскать 12,9 млрд рублей по иску межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы к ООО «Торг».
Костромской Арбитражный суд возглавил Сергей Цветков
Для поиска по картотеке арбитражных дел нужно заполнить любые поля в фильтре поиска и нажать кнопку "Найти". Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении жалобы ООО «Костромская сбытовая компания» (ОАО «КСК») на решение Костромского УФАС России. Олег Байбородин, председатель арбитражного суда Костромской области: «Все больше обращаются в суд, доверяют суду, далеко не все решения обжалуются, поэтому мы видим рост доверия. Контакты и реквизиты АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ, вся информация о юридическом лице. 15 июня 2023 года Арбитражный суд Костромской области принял к рассмотрению исковое заявление акционерного общества «ТОП Энерго» к саморегулируемой организации Союз строителей Верхней Волги о признании недействительным протокола общего собрания от 25.
Работников костромского Арбитражного суда отметили областными наградами
В соответствии со статьей 38 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в повестку дня президиума были внесены вопросы судебной практики и организации работы суда. В частности, на заседании обсуждены и единогласно одобрены проекты обобщений о причинах пересмотра во втором квартале 2023 года вышестоящими судебными инстанциями судебных актов, принятых судьями Арбитражного суда Костромской области. Членами президиума принято решение разместить указанные обобщения на официальном сайте суда в сети Интернет.
Крайний раз такое решение было принято 14 июня 2023 года.
До работы на нынешнем месте она в течение девяти лет трудилась судьей Санкт-Петербургского городского суда.
Высшая квалифколлегия ее тоже одобрила. О рекомендации на пост главы АС Саратовской области просили два кандидата: действующий руководитель Алексей Горябин и председатель Волжского районного суда Саратовской области, Владимир Великанов. Но потом Великанов отозвал заявление. Докладчик отметил, что характеристики у Горябина положительные. Он стал судьей в 2009 году после 15 лет работы в органах прокуратуры.
К нему возникли вопросы из-за неравномерного распределения дел между судьями.
Построив в 2018-2019 годах 2 небольшие строения ООО «Полигон» продало их аффилированному лицу ООО «РИК», который в дальнейшем зарегистрировал на спорном земельном участке единый недвижимый комплекс «Парк отдыха, развлечений, культуры и спорта» и заключил с управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы договор купли-продажи земельного участка площадью более 6 га. Вследствие оспариваемой сделки организацией неправомерно приобретен земельный участок, поскольку единый недвижимый комплекс «Парк отдыха, развлечений, культуры и спорта» не существует, никаких запланированных благоустройств не исполнено. Фактически одно из возведенных строений используется под магазин «Пятерочка» по ул.
Решение Арбитражного суда Костромской области (Досье дела № 2066)
И … таковых не оказалось! В деле не обнаружилось ни одного документа, который бы подтверждал, что эти дома были в собственности у колхоза «Дружба» на момент его реорганизации… так же как документов о передаче жилплощади преемнику колхоза — ЗАО «Шунга». В результате Верховный Суд отменил решения всех трех костромских судов и вернул дело на повторное рассмотрение — но уже в Арбитражный суд Костромской области. Экономколлегия которого прислушалась к доводам жильцов злополучного дома и постановил, что передаточный акт 2008 года без указания перечня жилья и самого местонахождения не доказывают права собственности на эти здания ЗАО «Шунга» несмотря на то, что дома числятся на балансе ЗАО «Шунги».
И … таковых не оказалось! В деле не обнаружилось ни одного документа, который бы подтверждал, что эти дома были в собственности у колхоза «Дружба» на момент его реорганизации… так же как документов о передаче жилплощади преемнику колхоза — ЗАО «Шунга». В результате Верховный Суд отменил решения всех трех костромских судов и вернул дело на повторное рассмотрение — но уже в Арбитражный суд Костромской области. Экономколлегия которого прислушалась к доводам жильцов злополучного дома и постановил, что передаточный акт 2008 года без указания перечня жилья и самого местонахождения не доказывают права собственности на эти здания ЗАО «Шунга» несмотря на то, что дома числятся на балансе ЗАО «Шунги».
Упоминание в данном контексте слов «костромской мясокомбинат» вводит в заблуждение потребителей, контрагентов, в том числе потенциальных: при ведении переговоров возникают вопросы о связи ООО «ОМК» и ООО «Костромской мясокомбинат», уточнении соответствия действительности предоставляемых документов, что замедляет рабочие процессы.
Однако демонстрация полного текста происходит только в случае, если пользователь открывает статью. Тем самым возможно ознакомление с новостями без прочтения текста в полном объеме. Отсутствие конкретики в заголовке статьи создает негативные последствия для ООО «Костромской мясокомбинат». Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями в отзыве указывает, что заголовок публикации «Костромской мясокомбинат оштрафовали за сою в колбасе» не содержит сведений, которые могут быть признаны недостоверными и порочащими деловую репутацию истца, поскольку в нем отсутствует относимость сведений к ООО «Костромской мясокомбинат» или производимой им продукции. Заголовок публикации это краткое обобщение, указание на тематику спорной публикации. Использование незакавыченного словосочетания «костромской мясокомбинат» является указанием на территориальную принадлежность, местонахождение организации, о которой идет речь, а не на ее название. По правилам лингвистики и русского языка указание условных наименований фирм, организаций заключается в кавычки. То есть речь идет о мясокомбинате, который находится в Костромской области, а именно ООО «ОМК, о чем прямо и недвусмысленно сообщается в тексте публикации.
Заголовок является частью публикации и не может рассматриваться в отрыве от нее. В спорной публикации со ссылкой на пресс-релиз управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям сообщается, что в лаборатории во Владимире во время мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов в колбасе ООО «ОМК» обнаружили ДНК сои. После этого Россельхознадзор выдал производителю предписание. В представленном в материалы дела пресс-релизе Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 25. Владимир , в колбасном изделии была выявлена ДНК сои. Производителю Управлением Рессёльхознадзора по Костромской и Ивановской областям выдано предписание на прекращение действия декларации о соответствии на колбасный продукт. Ответчиком в материалы дела также представлен скриншот указанной публикации со следующим содержанием: «В Костромской области производитель мясной продукции привлечен к ответственности за нарушение технических регламентов Таможенного Союза Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в январе 2021 года должностное лицо ООО «ОМК» Костромская область привлечено к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов Таможенного Союза по ч. Нарушение установлено в ходе реализации федерального мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов.
Производителю Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям выдано предписание на прекращение действия декларации о соответствии на колбасный продукт. В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В результате Верховный Суд отменил решения всех трех костромских судов и вернул дело на повторное рассмотрение — но уже в Арбитражный суд Костромской области.
Экономколлегия которого прислушалась к доводам жильцов злополучного дома и постановил, что передаточный акт 2008 года без указания перечня жилья и самого местонахождения не доказывают права собственности на эти здания ЗАО «Шунга» несмотря на то, что дома числятся на балансе ЗАО «Шунги». Жильцы могут выдохнуть?
Адрес суда
- АС Костромской области
- Содержание
- Решение Арбитражного суда Костромской области (Досье дела № 2066)
- Новости | Пресс-служба | АС Костромской области
- Решение Арбитражного суда Костромской области (Досье дела № 2066)
Заседание в АС Костромской области
Жильцам это все не понравилось, они стали судиться с «Шунгой»… и во всех трех инстанциях суды проиграли — костромские юристы пребывали в уверенности, что передача имущества сельхозкооператива «Дружба» прошла по всем правилам, а у жильцов дома цитируем «в любом случае не могло возникнуть право собственности на объекты недвижимости, предоставленные им в рамках обязательственных отношений». Однако жильцы с решениями не смирились — и подали жалобу на решения местных судов аж в суд Верховный… и тот поступил проще всего: попросил у юристов ЗАО «Шунга» предъявить документы, обосновывающие право собственности ЗАО на квартиры в доме. И … таковых не оказалось! В деле не обнаружилось ни одного документа, который бы подтверждал, что эти дома были в собственности у колхоза «Дружба» на момент его реорганизации… так же как документов о передаче жилплощади преемнику колхоза — ЗАО «Шунга».
О результатах заседания комитета кредиторов от 22. Кострома, пр-т Мира, д. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» далее — Агентство , расположенную по адресу: 109240, г. Москва, ул.
Однако жильцы с решениями не смирились — и подали жалобу на решения местных судов аж в суд Верховный… и тот поступил проще всего: попросил у юристов ЗАО «Шунга» предъявить документы, обосновывающие право собственности ЗАО на квартиры в доме. И … таковых не оказалось! В деле не обнаружилось ни одного документа, который бы подтверждал, что эти дома были в собственности у колхоза «Дружба» на момент его реорганизации… так же как документов о передаче жилплощади преемнику колхоза — ЗАО «Шунга». В результате Верховный Суд отменил решения всех трех костромских судов и вернул дело на повторное рассмотрение — но уже в Арбитражный суд Костромской области.
С 2010 года земельный участок находился в аренде ООО «Полигон», предоставленный для реализации инвестиционного проекта - строительство парка отдыха, развлечений, культуры и спорта. Построив в 2018-2019 годах 2 небольшие строения ООО «Полигон» продало их аффилированному лицу ООО «РИК», который в дальнейшем зарегистрировал на спорном земельном участке единый недвижимый комплекс «Парк отдыха, развлечений, культуры и спорта» и заключил с управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы договор купли-продажи земельного участка площадью более 6 га. Вследствие оспариваемой сделки организацией неправомерно приобретен земельный участок, поскольку единый недвижимый комплекс «Парк отдыха, развлечений, культуры и спорта» не существует, никаких запланированных благоустройств не исполнено.
Суд Костромской области вынес приговор двум адвокатам из Ивановского региона
Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания Шабаровой К.И. Специалист 3 разряда (в канцелярию суда). Арбитражный суд Костромской области, 2 апреля. В Арбитражном суде Костромской области работает с 2007 года, с 2011 года занимал должность заместителя председателя. 29 октября 2021 года Арбитражный суд Костромской области взыскал в пользу департамента агропромышленного комплекса Костромской области денежные средства в размере 2 млн. 998 тыс. рублей с одного из сельскохозяйственных предприятий Павинского района.
В Костроме арбитражный суд 19 августа начнет рассмотрение иска Совкомбанка к HSBC
Главные новости Костромы: смотреть, слушать, читать Государственная Телевизионная и Радиовещательная Компания «КОСТРОМА» — главный источник информации о Костроме, Костромской области, событиях и новостях региона. арбитражных судов. и судов общей юрисдикции. Главные события и новости Костромы и Костромской области. Административное. До этого Алексей Иванович в течение долгих лет был судьей, а затем и заместителем председателя Арбитражного суда Костромской области. Арбитражный суд Костромской области сообщил, по каким причинам во втором квартале вышестоящие инстанции пересматривали принятые им судебные акты.