После окончания школы в 1975 г. Борис Юльевич поступает в ГИТИС, где преподает его отец, на театроведческий факультет. Апелляционный военный суд ужесточил приговор политологу и социологу Борису Кагарлицкому (признан в РФ иноагентом) по делу об оправдании терроризма и назначил ему пять лет колонии общего режима.
Апелляционный суд назначил Кагарлицкому пять лет колонии
Курс Бориса Юльевича продаётся за плату в 5400 руб. и состоит из десяти занятий. биография и книги. Жанр: Политика. Апелляционный военный суд изменил наказание социологу Борису Кагарлицкому* со штрафа на реальное лишение свободы. Борис Юльевич Кагарлицкий — видный российский философ, историк, социолог и общественный деятель левого толка, лауреат Дойчеровской премии. биография Биография Борис Кагарлицкий — российский социолог, автор книг и статей, кандидат политических наук. Кагарлицкий Борис Юльевич (1958) — директор Института проблем глобализации с апреля 2002 г. Социолог, журналист, публицист.
Кагарлицкий Борис Юльевич
Мало ли для чего они там собак откармливают? Но у меня кот, так что моральной проблемы вроде бы нет. Однако есть другая беда: корейские корма ему категорически не нравятся. Отворачивается и уходит. Привык, видите ли, к европейской кухне.
Но в общем, поворот на Восток совершается. Когда других вариантов не станет, даже Степану придется к корейской кухне привыкать. Обсуждая последствия пригожинского мятежа, большинство комментаторов обращает внимание на то, что теперь в голову любого военного, контролирующего 10-15 тысяч штыков, может закрасться известный слоган «можем повторить! На самом деле, однако, всё немного сложнее.
Мятеж Пригожина стал катастрофой для власти именно потому, что ЧВК Вагнер создавалась в значительной мере как раз как средство предотвращения подобных мятежей. Конечно, первоначально основное значение имели иные задачи: надо было заниматься разными сомнительными операциями в Африке и в Сирии, делать то, за что государство как минимум не хотело брать ответственность. Действия на Донбассе относятся к той же категории. Однако для решения подобных задач не нужно было создавать целую небольшую частную армию.
Однако значит ли это, будто в Кремле так уж боятся военных? Нет, всё обстоит сложнее. Успешный переворот в России может быть только аппаратным. У нас в стране человек с удостоверением гораздо сильнее человека с ружьем.
А военные, в отличие, например, от Латинской Америки, не составляют отдельной закрытой корпорации. Но именно в этом-то и проблема: они могут оказаться вовлечены в интриги или договоренности с влиятельными группами гражданской бюрократии, заинтересованными в изменении ситуации. Да, если танки на улицах и появятся, то это будет скорее фоном или способом поддержать реальный переворот, происходящий в чиновничьих кабинетах. Но зато использовать регулярную армию против подобного переворота будет практически невозможно.
А вот частная военная компания вполне может стать фактором давления на гражданскую бюрократию и общество, преторианской гвардией, силовой ресурс которой может быть противопоставлен не только и не столько силовому ресурсу военных, сколько аппаратному ресурсу бюрократии и спецслужб. Теперь такого ресурса у Путина и его ближайших друзей нет. Они сами довели дело до того, что потеряли сначала контроль над созданной ими же структурой, а потом и саму структуру. И тем самым устранили единственный способ подавить аппаратный заговор, если, конечно, таковой случится.
Прочитав рассказ Дмитрия Пескова о том, как Путин после мятежа принимал Евгения Пригожина и его командиров-вагнеровцев в Кремле, я крепко задумался. Разумеется, есть все основания подозревать, что рассказ этот — плод художественного воображения пресс-секретаря президента. Сразу появляются вопросы — а был ли Пригожин, а был ли Путин, были ли вагнеровцы. Но Кремль-то точно был!
В общем, не так уж важно, что случилось на самом деле и случилось ли вообще. Гораздо интереснее оценить данную историю с точки зрения культуры. Вот Людовик XIV не просто простил принца Конде, который во время Фронды поднял на него оружие и потом воевал на стороне испанцев, но и почтил его замок Шантийи своим посещением. А великий герцог Мальборо, так и вовсе имел привычку после выигранной баталии ужинать вместе с плененными французскими офицерами.
Если наше государство пошло по пути восстановления традиционных ценностей, то подобные мероприятия вполне укладываются в общую логику возвращения к старым добрым временам, когда воля принца или монарха была важнее законов, а конфликты между представителями элиты, даже кровавые, можно было урегулировать за пиршественным столом.
В 1982 году он был арестован в числе группы из семи человек, связанных с изданием социалистических журналов "Варианты" и "Левый поворот" вскоре переименованного в "Социализм и будущее". Они были обвинены в "антисоветской пропаганде" и создании антисоветской организации, но почти все избежали суда после заступничества руководителей западных компартий и согласия "раскаяться". Автор анонимной рецензии, написанной в те же годы, писал, что основополагающую идею круга единомышленников, к которому принадлежал Кагарлицкий, можно было сформулировать так: "Реформы сверху под давлением снизу". По свидетельству одного современного исследования, группа предпочитала относить себя к "еврокоммунистам", сочетая это с идеями левой социал-демократии и западных "новых левых" [7]. В коллективном ответе на вопросы французского журнала "Альтернативы" члены редакции "Вариантов" заявляли, что хотя "с современной властью не может быть никакого сближения", все же в отдаленной перспективе можно надеяться на то, что при достаточно остром кризисе властвующий блок расколется и определенная его часть пойдет на сотрудничество с оппозицией. При этом они ссылались на опыт Чехословакии 1968 года, Испании после 1976 года, Бразилии после 1978 года, Польши в 1980-1981 гг. Эта политическая концепция самым недвусмысленным образом порывала с одним из фундаментальнейших постулатов марксизма, а именно, что социализм может стать результатом лишь независимой и самостоятельной политической мобилизации рабочего класса.
Эта мобилизация реализуется в виде борьбы за построения революционной партии пролетариата. Группа, к которой принадлежал Кагарлицкий, противопоставила этому идею давления на бюрократию снизу и слева, ожидая, что именно по инициативе самой привилегированной касты начнется возрождение социализма. Другим словами, рабочий класс сбрасывался со счетов в качестве революционной социальной силы. Скорее, он должен был своей пассивной поддержкой придать необходимый политический вес тем силам, которые стремились "убедить" бюрократию в выгодах "демократического социализма". Это была, по существу, глубоко реформистская концепция. Но всякий реформизм неизбежно связан с национальным государством, в рамках которого проводятся реформы, а потому всякий реформизм по определению национально ориентирован. В итоге программа Кагарлицкого свелась к отказу от революционного интернационализма в пользу "реалистичной" тактики борьбы за частичные уступки и реформы сверху. Вся последующая политическая биография Кагарлицкого есть постоянное воспроизведение, с небольшими вариациями, этой самой перспективы, в которой реформистская "тактика" навсегда и полностью вытеснила революционную "стратегию".
В 1981 году Кагарлицкий обобщает свои исторические взгляды и через призму этого формулирует свое политическое кредо в книге Диалектика перемен написанной под псевдонимом В. В ней он излагает историю развития социалистических идей в России и их применение на практике, от создания социал-демократической партии и победы Октябрьской революции до наших дней. Эта книга — наряду с другой, написанной позднее в 1980-е годы под названием Мыслящий тростник The Thinking Reed , — стала как бы политической визитной карточкой Кагарлицкого, в особенности в кругах леворадикальной интеллигенции на Западе. Обе книги были переведены на английский язык и опубликованы издательством Verso Press, а за одну из них он получил премию Исаака Дойчера. Диалектика перемен дает представление о том, какого сорта идеологическую альтернативу Кагарлицкий попытался предложить марксизму или, в определенном смысле, троцкизму. Он писал, что среди левых сегодня троцкисты являются наиболее идеологически ориентированной группой. Среди всех радикальных течений они наиболее последовательно отвергают реформизм, рассматривая себя в качестве выразителя революционной воли рабочего класса и бескомпромиссных защитников чисто социалистической политики. Однако, продолжал он, в той степени, в какой рабочий класс в промышленных демократиях не выказывает какой-либо реальной революционной роли, троцкисты остаются небольшой группой с ограниченным влиянием на массы.
Беда троцкистов не в том, что они слишком революционны, а в том, что они недостаточно диалектически понимают революцию. Ссылки на диалектику имеют здесь, конечно, насквозь спекулятивный характер. Под разговоры про диалектику можно удобно проталкивать самые оппортунистические идеи, которые кажутся "ближе к жизни". Вообще, элементы интеллектуального и политического шарлатанства уже тогда были присущи методу аргументации Кагарлицкого. Например, он попытался развить теорию "революционного реформизма", находя ее истоки в работах самого Маркса и говоря о существовании "откровенно реформистских тем" в Капитале, таких как рассмотрение английского фабричного законодательства. Оказывается, с точки зрения Кагарлицкого, что Парижская Коммуна вызвала сильнейший кризис у Маркса. Под давлением активистов рабочего движения он, видите ли, был вынужден делать все больше и больше уступок старому утопическому социализму. Итогом стало то, что Маркс якобы отверг свои до того научные и по существу реформистские концепции.
Затем в Диалектике перемен Кагарлицкий взял под свою защиту Мильерана, французского социалиста, который стал министром в кабинете Вальдека-Руссо и был единодушно осужден всеми революционными социалистами своего времени, став символом предательства рабочего движения. Поставив вопрос о том, как добиться того, чтобы отдельные реформы могли перерасти из этапов улучшения системы до ее замены новым строем, Кагарлицкий заявил, что этот вопрос был решен Жоресом. При этом Кагарлицкий противопоставил Жореса Розе Люксембург. Если первого он назвал "реалистом", то Люксембург — "революционным романтиком". После этого Кагарлицкий заявил, что к концу жизни реформистом стал и Ленин. Об этом якобы свидетельствует работа Ленина Детская болезнь левизны в коммунизме, где Ленин, по мысли Кагарлицкого, защищал парламентаризм и необходимость сотрудничества с реформистскими профсоюзами. Однако апофеозом можно считать рассуждения Кагарлицкого о Народных фронтах 1930-х годов. Сталинистскую политику поддержки Народных фронтов он считает лучом света в царстве сталинистской системы.
Эта линия содержала много "конструктивных элементов". Речь идет о том, что компартии должны были не только вступать в альянс с социал-демократами, но также и защищать каждый дюйм буржуазной демократии от фашизма и буржуазной реакции. Впервые, по мнению Кагарлицкого, был выдвинут лозунг критической поддержки социал-демократических реформ. Между тем этот альянс ГПУ с буржуазной демократией пришелся как раз на тот период, когда в СССР была проведена самая кровавая в мировой истории бойня революционеров. В целом, если рассматривать книгу Кагарлицкого объективным образом, то есть с точки зрения условий того времени, когда происходил процесс внутреннего разложения идеологических и политических институтов сталинизма, то приходится признать, что это была попытка создать некое центристское движение, направленное против независимого движения рабочего класса. Примечания: 1. Медведев, Р. Медведев, Солженицын и Сахаров.
Два пророка. Там же, с. Москва, пр. А для чего к дому пристраивают крыльцо? И как через крыльцо удобней входить в Дом, так и через Предисловие легче входить в Книгу. Кроме того, крыльцо -- это своеобразная визитная карточка Дома, а предисловие -- визитная карточка Книги. Несомненное преимущество предисловия в том, что оно короче. И его, соответственно, легче прочесть.
И нередко предисловия бывает достаточно, чтобы опытный читатель смог определить: стоит ли читать труд автора. Наверное, для усиления интереса было бы нелишне, чтобы предисловие к книге Б. Караглицкого написал Е. Гайдар или В. Мне, в основном разделяющему оценки и видение происходящих в России или точнее сказать с Россией? Попытаюсь, тем не менее, помочь потенциальному читателю, выделив те особенности книги и ее автора, которые противопоставляют их множеству аналогичных монографий и публикаций. Эта книга не просто труд аналитика и публициста, черпающего суждения и оценки из газетных статей и политологических книг. Изощренный читатель всегда отличит академического политолога от человека, знающего политику не понаслышке.
В данной книге рефлексия собственной политической деятельности автора, бывшего деятеля левого социалистического фланга, российского "неформального" движения времен Московского Народного Фронта, лидера Социалистической партии, одного из активистов Партии Труда, бывшего депутата Моссовета и т. Но не того "профессионального революционера" или "профессионального реформатора", сделавшего политическую активность способом бизнеса, которому все равно какую партию "лепить" и какие программы писать, лишь бы "навар" был погуще и гонорары повыше. Мне, например, не хватает фантазии, чтобы представить Кагарлицкого придворным аналитиком, спичрайтером или имиджмейкером какого-нибудь Мавроди хотя некоторые из его бывших сподвижников зарабатывали деньги именно таким образом. Или в роли советника нижегородского плейбоя в ранге вице-премьера, типа Немцова. Для некогда "христианского демократа" и патриота Аксючица такие метаморфозы возможны, для Кагарлицкого, мне кажется, -- нет. И дело даже не только в его принципиальности или порядочности, а в том, что идеи для Кагарлицкого -- нечто большее, чем просто инструмент пропаганды или убаюкивания собственной совести. Кагарлицкий не "прагматик", имея в виду тот новый смысл этого слова, в которое новое поколение российских политиков оборачивают цинизм, полную беспринципность и идейную всеядность. Автор книги стоял у истоков зарождения российской политики как таковой.
Под зарождением политики я имею в виду тот момент, когда понятия "политика" и "политика КПСС" перестали быть синонимами. Многих из ныне действующих на политической арене лиц он знал или знает лично и знает им действительную цену. Автор не особенно стесняется в характеристиках, но эта не та беспардонность и безапелляционность, характеризующая многих авторов политологических и публицистических книг, для которых существует лишь два мнения: свое собственное и неправильное. Резкость Кагарлицкого в большинстве случаев представляется обоснованной и оправданной, будь то характеристики резидентов МВФ в России или думских оппозиционеров из КПРФ. Хотя оценки, скажем, правозащитников Ковалева и Якунина мне показались незаслуженно комплиментарными, трудно сочетающимися с их реальной политической и этической траекторией последних лет. Я объясняю эту неточность характеристик авторским опытом личного общения. Не призываю читателя верить Кагарлицкому на слово везде и во всем -- он субъективен и не особенно скрывает своих симпатий и пристрастий. Но я хотел бы обратить внимание на то, что субъективность, которая у нас слывет чуть ли не ругательством или, по меньшей мере, синонимом предвзятости, антиподом "объективности", есть в данном случае не недостаток, но достоинство анализа и оценок автора.
Выгодно отличающие авторскую позицию от рыбьей беспристрастности иных литераторов. С исчезновением из вузовских программ философии, социально-политической теории даже в вульгарно-догматических вариантах МЛФ или многократно изруганного научного коммунизма приходится констатировать резкое падение методологического уровня подавляющего большинства постсоветских социально-политических работ. Авторы нередко демонстрируют журналистскую позитивистскую поверхностность, когда даже обилие импортных терминов и словечек не могут прикрыть смысловое убожество и бессодержательность текстов. А неуловимость сугубо российских проблем понятийным инструментарием, порожденным западными реалиями, объясняется заведомой иррациональностью и "неправильностью" "этой страны" и ее народа. С другой стороны, попытки заполнить возникший "методологический вакуум" разработками в русле сугубо отечественных теорий пассионарности Льва Гумилева или геополитических изысканий а-ля А. Дугин пока оказались практически бесплодными и скорее более запутывающими суть российской ситуации, нежели ее проясняющими. Книга Кагарлицкого не относится ни к жанру "переводы с английского", ни к паранаучным мистическим штудиям, несущим на себе отпечаток кондового провинциализма и непрофессионализма, появляющимся на лотках почти на каждом политическом мероприятии. Книга написана в русле марксистской и неомарксистской традиций, которые официальные придворные аналитики и политологи поспешили объявить устаревшими.
Но не того марксизма, который из-под палки "проходили" в вузах бывшие комсомольцы, а ныне министры и президенты банков. А марксизма как метода, как открытой системы, органично впитывающей все достижения передовой мировой социальной и, прежде всего, социалистической мысли. Для которой нет авторитетов кроме истины. И это тоже не недостаток, а достоинство автора и книги, которого он не стесняется, но скорее гордится. Да и в самом деле, стоит ли отказываться от марксистского метода, если он подтвердился "на все сто" в эпоху после 1989--91 гг. Причем даже самые кондовые, вульгарные в духе схем "Краткого курса" марксисты нередко оказывались точнее в анализе, оценках, предвидениях развития страны и ее экономики, нежели эрудированные вице-премьеры и их советники, любящие к месту и не к месту ввернуть цитату из Поппера, Милтона Фридмана или фон Хайека. Вообще вся книга призвана объяснить, почему объективно выход из российского рукотворного тупика находится "слева". Автор относится к числу немногих отечественных аналитиков, которые достаточно хорошо знают мировой контекст происходящих в России процессов.
Он лично знаком с рядом зарубежных исследователей и политиков. Поэтому книга выгодно отличается от многих аналогичных работ, в которых российская ситуация выглядит специфично, изолированно, уникально даже в тех своих аспектах, где она уникальной не является. Впрочем, от подкрепления своих ключевых позиций ссылками на Валлерстайна или других достаточно авторитетных авторов книга не проиграла бы. Хотя нестрогость самого жанра книги -- она и научная, и публицистическая -- позволяет избежать строгих канонов научных монографий. С авторской позицией, отдельными формулировками можно спорить. Например, с неизбежностью имевшего место варианта трансформации общества. Можно говорить о вероятности того или иного варианта, но история всегда многовариантна и не терпит всякого рода "иного не дано". И то, что Китай, Вьетнам, даже Белоруссия не пошли "российским путем", показывает, что на вызовы времени всегда существуют различные ответы -- не обязательно выбирать наихудший.
Поэтому мысль, что перед СССР в 1989 г. Равно как и дихотомичный вопрос, что бессмысленно даже ставить вопрос об ином варианте приватизации, кроме ваучерной -- по Чубайсу напомню, что вариант Верховного Совета РФ предполагал именные приватизационные чеки. Тот факт, что она была проведена Указом Президента и, по большому счету, в случае изменения политической ситуации ее законность и легитимность всегда может быть оспорена, доказывает, что стратегические издержки многих решений оказались важнее их кажущихся ситуативных преимуществ. А вот разобраться почему иные варианты решений и тенденций заглохли, какую роль в выборе именно дикого неолиберального варианта "реформ" сыграли объективные и субъективные факторы, соотношение внутренних и внешних импульсов и давлений было бы крайне полезно для политиков и России. Также повисает в воздухе и тезис о принципиальной нереформируемости советской системы. Вспоминается афоризм, что "Безвыходная ситуация -- это ситуация, очевидный выход из которой кого-то по каким-то причинам не устраивает! Но, словно опасаясь либеральных обвинений в апологетике "совка", автор ограничивается в характеристике разрушенного общества готовыми и не всегда достаточно аргументированными оценками. Хотя приводимые им же конкретные характеристики образования, здравоохранения, уровня культуры, тиражей "толстых журналов", показателей здоровья, такой интегральный показатель, как продолжительность жизни и, страшно сказать, даже в ситуации с "правами человека" сравнение "демократической России" с "тоталитарным СССР" также оказывается не в пользу первой.
Многие другие детали также приходят в противоречие с одномерной и однозначно негативной оценкой "госсоциализма". Какой выбор сделал автор, если бы убедился, что альтернатива имитационному, периферийному, колониальному российскому капитализму -- только госсоциализм советского типа со всеми его негативными чертами? Читая книгу, трудно отделаться от впечатления, что автор не может простить советскому строю и КПСС то, что именно они вскормили нынешнюю власть и многих ее протагонистов. В частности, не могу солидаризироваться с автором в том, что касается Чеченского кризиса. На мой взгляд, логика оппозиционности нынешним "хозяевам России" сыграла с автором злую шутку, загнав его в двоичную черно-белую логику "или--или". Критикуя, местами метко и "по существу", "странность" и бездарность кремлевской чеченской политики, автор совершает ошибку, поэтическая формулировка которой звучит примерно так: "Из ненависти к собственным подонкам в объятия к чужим подонкам лезть? Да, нынешний чеченский кризис и "Бандостан Ичкерия" создан деятелями того же ельцинского режима -- Бурбулисом, Хасбулатовым, Полтораниным, Шахраем, усугублен Лебедем и Рыбкиным. Предательство со стороны Российской власти антидудаевской оппозиции и всех граждан Чечни и РФ как чеченцев, так и русских и лиц других национальностей привело к первой "чеченской войне".
Но видеть в действиях Басаева или "советского офицера Масхадова" лишь справедливое сопротивление имперской политике или конфликт "Сибнефти" и "Транснефти" или ТОЛЬКО попытку использовать в электоральных целях "маленькую победоносную войну" -- это пытаться с помощью неадекватной одномерной логики анализировать сложнейший многомерный конфликт. Сама реакция жителей того же Ставрополья и Дагестана, поддержавших вооруженный отпор местным и международным террористам и работорговцам, показывает, что действия Российского правительства могут соответствовать интересам и чаяниям простых граждан РФ независимо от национальности. Которые могут очень не любить местные и российские власти. Но свободолюбивых чеченских "сверхчеловеков с большой дороги" они не любят еще больше. В целом чеченская ситуация представляется более многогранной и сложной, нежели она предстает в книге. Вообще анализ национальных отношений -- не самая сильная сторона книги. Так, упрощенными мне представляются и оценки некоторых политических организаций, пытающихся использовать в политике русский фактор. Характеристика КПРФ также представляется несколько однобокой и нормативной, равно как и оценки некоторых ее действий.
Несправедливой, например, мне представляется оценка действий КПРФ как "предательство Примакова", поскольку "спасать Примакова" и его правительство против его воли и желания КПРФ не могла, да и не была заинтересована. А ситуация была именно такой. Безапелляционностью грешат и характеристики иных политических организаций. Я бы не рискнул окрашивать КРО в фашистские или националистические краски. Равно как и радоваться, что "откровенные националисты" типа Бабурина или Рогозина не прошли в Думу. Кстати, Бабурин не прошел по причине неразрешимых противоречий с КПРФ, а Рогозин убедительно победил в одномандатном округе и возглавил Комитет по Международным делам. Что касается меня, то я бы предпочел, чтобы в Думе заседал "националист" Бабурин, а не олигархи-"западники" Березовский с Абрамовичем. Нельзя солидаризироваться с автором и в оценке иных российских явлений: в том, чтобы видеть в любом недовольстве засильем и привилегиями финансовой и информационной олигархии в которой секрет Полишинеля -- доля еврейской диаспоры преобладающая проявление черносотенного, иррационального антисемитизма.
Такой взгляд простителен для А. Гербер, но не для Б. Другим облегченным сюжетом мне представляется анализ федерализма, в котором автор видит ТОЛЬКО становление региональных авторитетов, квалифицируя это как "касикизм". Можно согласиться с автором лишь отчасти, поскольку такая тенденция действительно присутствует, хотя и не во всех регионах она доминирует. В разных регионах ситуация складывается по-разному, нередко усиление самостоятельности региональных лидеров что-то сродни тому, что специалисты по компьютерной технике называют "FOOL PROOF" -- защитой от дурака. Не стоит уточнять, кто в данной ситуации подразумевается под "дураком". Наверное, "презумпция виновности" или, наоборот, "невиновности" центра или регионов -- не самая эвристическая и плодотворная методологическая установка для анализа федеративных отношений. Несколько преждевременной мне представляется и насквозь пропагандистская, одномерная оценка "путинщины".
Возможно, что Кагарлицкий окажется прав и та тенденция, которую он видит ведущей в деятельности нового премьера и кандидата в Президенты, будет доминирующей и в перспективе. Однако есть и другие потенциальные возможности и траектории развития и потенциальной трансформации нынешней российской власти и общества. Юсуповский, советник информационно-аналитического управления Совета Федерации 2003 - Восстание среднего класса Издательство: Ультра. Культура Год издания: 2003 Эта книга написана одним из вдохновителей российского движения антиглобалистов, социологом и политологом Борисом Кагарлицким. Книга - исследование. Главный объект исследования - глобализация. На глазах автора мир интегрируется и превращается в единую живую материю. Он становить еще более тесным и близким.
И две стороны процесса глобализации все более отчетливо вырисовываются. Одна сторона принадлежит миру корпораций, другая интернационалу трудового населения. Понимая всю неотвратимость происходящего, наблюдая как старые формы управления и сдерживания, уже давно не выдерживающие нагрузки, заменяются новыми. Осознавая, что новый мир, навязанный сверху, оказывается еще более бесчеловечнее старого. Автор задается вопросом, а есть ли альтернатива? Какой мир придет на место нынешнего? И не стоит ли доверить процесс глобализации другим силам, а не мировой бюрократии и ТНК? Социолог и политолог Борис Кагарлицкий в своей книге собрал огромное количество личных наблюдений.
В роли хладнокровного судьи он смотрит и анализирует антиобщественный характер «глобализации сверху», выгодной элитам, и противопоставляет ей проект «глобализации снизу». Но что станет толчком к глобализации снизу? Ответом должно стать - восстание среднего класса! Доказывая это на новейшем материале автор показывает как героями в борьбе за глобальную демократию становятся: хакеры, герои мультфильмов. Как и почему возникают биржевые кризисы, экологические и антиглобалистские выступления. Легкость стиля и популярность изложения делает книгу обязательной для всех интересующихся будущим. Отрывки из книги «Восстание среднего класса»: Опорой стабильности глобальной системы становится не только обещанное благосостояние среднего класса, но и его культурная интеграция. Это культура стандартизированного разнообразия.
В начале 1990-х одна российская фирма рекламировала себя словами: «При всем богатстве выбора иной альтернативы нет». Перед нами принципиально новое явление. Английский превращается в современный эквивалент латыни - язык, знание которого становится глобально необходимым требованием социальной жизни и условием доступа к информации. Они потребляют товары одних и тех же торговых марок. Они засоряют родные языки одними и теми же новообразованиями.
После заседания суда Кагарлицкий заявил: «Мы увидимся снова на свободе, и вообще все будет прекрасно. Просто надо немножко еще пожить и пережить этот мрачный для нашей страны период.
И в итоге все равно все будет хорошо». Социолога взяли под стражу в зале суда.
Летом-осенью 1989 года в связи с ослаблением влияния социалистического крыла МНФ Б. Кагарлицкий создаёт Московский комитет новых социалистов МКНС , постепенно отходя от участия в деятельности фронта. В начале 1990 года вошёл в блок кандидатов в народные депутаты «Демократическая Россия» и в марте был избран депутатом Моссовета. Один из авторов предвыборной программы «Город для горожан», которую поддержало около ста кандидатов в депутаты Моссовета от блока «ДемРоссия». В Моссовете открыто выступил против Гавриила Попова. Уже летом 1990 года вышел из «ДемРоссии», создав депутатскую группу «Московские левые» позднее «Фракция труда». В июне 1990 года участвует в создании Социалистической партии и избирается в её исполком. Летом-осенью того же года участвовал в попытке организации левого блока «Народное самоуправление», который должен был противостоять как консерваторам из КПСС, так и демократам из «ДемРоссии».
Социолог-иноагент Кагарлицкий* включён в список террористов и экстремистов
Репрессии со стороны властных структур не произвели на Кагарлицкого должного впечатления. Скорее наоборот. Он с удвоенной энергией и энтузиазмом взялся за организацию нелегального кружка, члены которого выступали за освобождение рабочего класса. В наказание за подобное «творчество» Борис и товарищи по борьбе больше года провели за решеткой. После освобождения по помилованию озлобленный диссидент с трудом нашел неквалифицированную работу. Но интенсивно начал писать статьи и публиковать их в зарубежных газетах и журналах. Приватная сторона Свою карьеру на политическом фронте Кагарлицкий сделал в период после развала Советского Союза. Опытный оратор и полемист активно участвовал в создании разных общественных структур типа «Левый фронт», «Социалистическая инициатива», «Демократическая Россия». Все прилагаемые усилия принесли Борису Юлиевичу известность в кругах политически активного населения. Многие книги, написанные в этот период, переизданы за рубежом.
В 1994 — 1995 годах, во многом из-за конфликта с руководством ФНПР, Партия труда фактически прекратила своё существование, хотя и формально не была распущена. Осенью 1997 года баллотировался в Московскую городскую думу от Блока Николая Гончара, но проиграл выборы. После этого Б. Кагарлицкий отошёл от активного участия в политике, занимаясь преимущественно научными исследованиями, политической публицистикой и преподаванием. В начале 2000 года принял участие в организации «Союза-2000», который планировал участвовать в выборах в парламент Союза России и Белоруссии, в итоге не состоявшихся. Во время выборов Президента РФ призывал к бойкоту первого тура выборов и к голосованию «против всех» — во втором. В 2005 году участвовал в создании Левого фронта ЛФ. Кагарлицкий, примкнув к последним, покинул Совет и вошёл в Организационное совещание. Позднее он разочаровался в Левом фронте. Конфликтные ситуации В 2006 году обвинил лидера КПРФ Геннадия Зюганова в том, что тот торговал местами в партийных списках на парламентских выборах. Зюганов подал на Кагарлицкого в суд, после чего политолог со своей стороны подал встречный иск на Зюганова. По иску Кагарлицкого суд присудил Зюганову штраф в 500 рублей. Дело «Зюганов против Кагарлицкого» продолжалось более полутора лет и закончилось мировым соглашением, которое пресса КПРФ интерпретировала как свою победу. Критика Уже «в мае 1986 г. А в сентябре 1986 г. Обстоятельства его возникновения до сих пор покрыты тайной. Можно лишь отметить, что он был организован «по инициативе молодых учёных Центрального экономико — математического института АН СССР» при «Комсомольской правде» для обработки писем, посылаемых с мест в центральные газеты. Впоследствии клуб несколько раз менял помещение и учредителей, пока в октябре 1987 г. В связи с этим заслуживает внимания следующий факт. Бобков, — мы тогда буквально через несколько месяцев в Институте социологии создали закрытый сектор нашего Пятого управления, послали туда 15 наших офицеров. Во главе отдела встал заместитель директора. На базе этого отдела потом и рос институт». Это признание представляет для нас особый интерес, если учесть, какую роль в подготовке и осуществлении перестройки играла возглавляемая Т.
Развернувшаяся после этого международная кампания, в рамках которой освободить 65-летнего ученого призвали тысячи людей, включая известных политиков, активистов и философов, отразила его репутацию важного во всем мире мыслителя, критика капитализма и империализма. Однако, несмотря на широкую поддержку, 12 декабря суд над Кагарлицким завершился обвинительным приговором и штрафом в размере 609 000 рублей, сопровождавшемся также запретом на администрирование сайтов и судебными издержками. Но уже 25 декабря сторона обвинения обжаловала приговор как «несправедливый в силу чрезмерной мягкости», мотивируя свое решение ложными предпосылками о том, что Кагарлицкий был не в состоянии выплатить штраф и не сотрудничал с судом. На самом деле он сумел полностью погасить назначенную сумму и предоставил суду все, что требовалось. Замена штрафа на тюремное заключение была проведена под совершенно надуманным предлогом. Раздел российского законодательства, использованный против ученого, фактически отменил свободу слова. Несомненно, действия суда представляют собой попытку заставить замолчать критиков войны в Украине, остающихся в Российской Федерации, что превращает страну в тюрьму.
Его жену зовут Ирина Глущенко, она работает журналистом. У пары есть дочь Ксения Кагарлицкая. Социолог ведет аккаунт в «Инстаграме» , где периодически публикует фото. Борис делится с подписчиками деталями личной жизни. Например, фолловеры знают о его любви к домашним животным — коту и собаке. Некоторые нюансы публицист предпочитает оставлять за кадром, поэтому информация о его росте и весе остается закрытой. Карьера Политика интересовала Бориса с институтской скамьи. Он придерживался левых социалистических взглядов и с 1977 по 1982 год являлся представителем соответствующего объединения. В качестве публициста Кагарлицкий участвовал в издании журналов «Левый поворот» и «Варианты». Мужчину арестовали в 1982-м, вменяя причастность к делу «молодых социалистов». Он не был единственным обвиняемым и после обещания остановить антисоветскую деятельность вышел на свободу. В 1983-м Кагарлицкий участвовал в судебном заседании против Михаила Ривкина.
Кагарлицкий, Борис Юльевич
Весь видео и аудио контент ВГТРК — фильмы, сериалы, шоу, концерты, передачи, интервью, мультфильмы, актуальные новости и темы дня, архив и прямой эфир всех телеканалов и. Биография социолога Бориса Юльевича Кагарлицкого: личная жизнь, жена Ирина Гущина. Интерфакс: Апелляционный военный суд изменил наказание Борису Кагарлицкому (признан в РФ иноагентом) со штрафа на лишение свободы, сообщили "Интерфаксу" в суде. Кагарлицкий Борис Юльевич (1958) — директор Института проблем глобализации с апреля 2002 г. Социолог, журналист, публицист. Читайте последние новости дня по теме Борис Кагарлицкий: Кагарлицкий vs Киреев: подражание Западу — это наш карго-культ, Кагарлицкий: наше общество стало более мещанским.
Апелляционный суд отправил социолога Кагарлицкого в колонию на пять лет
В том же году его книга «Мыслящий тростник», вышедшая на английском языке в Лондоне, получила в Великобритании Дойчеровскую мемориальную премию. С 1989 по 1991 год был обозревателем агентства ИМА-пресс. В 1992—1994 годах работал обозревателем газеты Московской федерации профсоюзов «Солидарность». В апреле 2002 года стал директором Института проблем глобализации, после его разделения в 2006 году возглавил Институт глобализации и социальных движений ИГСО. В 2018 году Минюст России включил институт в реестр «иностранных агентов».
Председатель редакционного совета журнала «Левая политика». В 1995 году в Институте сравнительной политологии и проблем рабочего движения РАН под научным руководством доктора экономических наук, профессора С. Пронина защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата политических наук по теме «Политика профсоюзов и производственные конфликты в России 1990-е годы » специальность 23. Официальные оппоненты — доктор юридических наук О.
Мартышин, доктор экономических наук А. Колганов и кандидат философских наук А. Ведущая организация — Московский государственный социальный университет. Преподаватель Московской высшей школы социальных и экономических наук.
Главный редактор YouTube-канала и сайта «Рабкор». В августе 1987 года участвовал в организации первой конференции неформалов «Общественные инициативы в перестройке». В сентябре 1987 года совместно с Александром Гришиным начал издавать самиздатский журнал «Свидетель» позже переименованный в «Левый поворот». Вскоре группа членов КСИ, придерживавшихся твёрдой социалистической ориентации, создаёт клуб «Социалистическая инициатива», лидерами которого стали Кагарлицкий и Михаил Малютин.
Настоящий материал информация произведен, распространен и или направлен иностранным агентом Кагарлицким Борисом Юльевичем либо касается деятельности иностранного агента Кагарлицкого Бориса Юльевича. Все мы начиная с 24 февраля 2022 года оказались перед лицом наступающего варварства, насилия и лжи. В этой ситуации чрезвычайно важно сохранить хотя бы остатки культуры и поддержать ценности гуманизма — в том числе ради будущего России. Поэтому редакция «Горького» продолжит говорить о книгах, напоминая нашим читателям, что в мире остается место мысли и вымыслу. Социализм и диссидентство Социология — одна из «неудобных» наук, поскольку объективный и трезвый взгляд на общество регулярно вступает в конфронтацию с любым режимом. Так считает Борис Кагарлицкий. Он был и по-прежнему остается мыслителем, который критически оценивает нашу реальность. Он не диссидент и не оппозиционер в традиционном смысле слова — по крайней мере, он никогда себя так не обозначал.
Однако аналитический, сугубо марксистский подход к пониманию жизни де-факто превратил его в вечного антагониста властей — и в человека, трижды попадавшего в тюрьму при позднем Брежневе, при Ельцине и при Путине. Политический и философский путь Кагарлицкого начался в конце 1970-х и начале 1980-х, когда Борис Юльевич и его тогдашние единомышленники выступили с резкой критикой брежневского СССР. Так называемые молодые социалисты так их стало саркастически величать советское правосудие считали, что их страна, несмотря на официальные лозунги, планомерно сужает пространство демократии — те сферы, где граждане могут принимать самостоятельные решения без приказа сверху. И хотя на низовом уровне по сравнению с нынешней эпохой территория субъектности была даже пошире например, в СССР рабочий действительно имел право голоса в профсоюзе и в трудовом коллективе , кружок оппозиционной интеллигенции был явно недоволен авторитарными тенденциями «развитого социализма». Отдельным объектом критики становилась бюрократизация всего и вся которая, как позже признает сам Кагарлицкий, после смены строя лишь усугубилась. Молодые левые интеллектуалы, в кругу которых вращался Кагарлицкий, не существовали в политическом вакууме, а поддерживали тесные контакты с зарубежными политическими движениями, в частности с польской «Солидарностью». Они писали острые статьи и выпускали самиздатовские журналы — сначала «Варианты», а затем и «Левый поворот», редактором которого стал герой нашей статьи. Сегодня «молодых социалистов» часто рассматривают как предвестников перестройки — и во многом это справедливо.
Однако здесь, говоря об оппозиционности, важно учитывать принципиальный момент: Борис Кагарлицкий, Андрей Фадин, Павел Кудюкин и их единомышленники искренне верили в прогрессивность социализма, просто считали его советский вариант слишком авторитарным. В конечном итоге Кагарлицкий вместе с пятью товарищами попал в СИЗО «Лефортово», но был освобожден в 1983 году — после прихода во власть Андропова. Не последнюю роль в этом освобождении сыграла поддержка крупных западных компартий, в том числе французской и итальянской. Работа в Клубе социальных инициатив заметим, чуть ли не в первом дискуссионном клубе горбачевского периода , потом участие в создании Московского Народного фронта, основание еще советской на тот момент Социалистической партии в 1990 году — все это были попытки «переформатировать» систему и заодно дать людям пример гражданской активности или «исторического делания», говоря словами Ленина. Зная, что СССР вскоре подпишет себе смертный приговор, сегодня можно думать, что эти попытки оказались бесплодными — но на тот момент на доске стояла сложная комбинация фигур с неочевидными результатами. Так или иначе, перестроечные организации, к которым Борис Юльевич был причастен, стояли на принципах демократии и «самоуправляющегося социализма». Горбачевский период во многом казался ему историческим шансом преодолеть отчуждение рабочего человека от результатов собственного труда. Поэтому рабочий контроль на предприятиях, демократическое голосование и максимальная активность «на местах» воспринимались интеллигенцией как долгожданное возвращение к ленинским принципам в новых условиях.
Тот, кто был диссидентом, становился трибуном — и, хотя Кагарлицкий скорее ученый, чем оратор, в контексте новой эры он чувствовал себя органично. Девяностые: конец истории, который не наступил 1990-е годы обнажили перед обществом неприглядную правду: крах СССР имел катастрофические последствия для населения. На перспективах социализма многие в мире вообще поставили крест — по счастью, временно. Сразу после падения Берлинской стены эсхатологические настроения в духе Фрэнсиса Фукуямы разделяли очень многие аналитики, причем независимо от их взглядов. Достаточно скоро обнаружилось, что конфликт труда и капитала, который находился в поле зрения Кагарлицкого, продолжает развиваться по синусоиде, со своими приливами и отливами. Когда ельцинская Россия объявила себя «демократической», Кагарлицкий одним из первых подробно описал природу новых свобод в 1990-е выходит книга «Расколовшийся монолит», а позже — «Управляемая демократия». По его глубокому убеждению, ельцинские элиты навязали стране не модель гражданского участия, а управляемую демократию — то есть привычный авторитаризм под новым соусом и к тому же без внятной идеологии кроме, разумеется, потребительской. Таким образом, борьба за права человека в системе трудовых отношений оказалась во сто крат сложнее, чем при советском строе.
Началось «Долгое отступление» именно так называется одна из последних книг Кагарлицкого , которое вынуждало переосмыслить задачи левых сил и думать о новой стратегии борьбы «События 1989—1991 гг. Марксистские идеологи, привыкшие повторять высокопарные слова о рабочем классе, удивлялись, почему поворот к капитализму не встретил ожесточенного сопротивления трудящихся. Неолибералы могли успешно действовать потому, что опирались на социальное наследство тоталитаризма. Общество оставалось в значительной мере деклассированным, люди не осознавали своих интересов, социальные связи были слабы». Впрочем, сам ученый в пессимизм не впадал и старался совмещать научную работу с политической.
Во всяком случае, представление, что социализм должен отменить в любой форме рынок, для современного левого движения не является очевидным. Второй тезис заключается в том, что нам опять навязывают ложную дилемму — «рынок или планирование».
С одной стороны, современный капитализм уже давно ушел от модели рынка, которую описал в свое время Адам Смит; с другой стороны, он давно включает в себя устойчивые элементы планирования. Беда в том, что планирование находится в частных руках и идет в частных интересах. По этому поводу есть интересная работа Мартина Хора, сингапурского экономиста кстати, показательно, что наиболее известный и влиятельный экономический мыслитель этой маленькой страны, которую нам выдают за витрину свободного рынка, был марксистом. Хор доказывает: рынок, стремящийся к т. Вот тогда классическая модель Адама Смита работает. Но это возможно, лишь когда на равных работают несколько сотен! Как только число участников с однотипным товаром снижается до двухзначных чисел, они могут в режиме реального времени прекрасно знать о действиях друг друга.
Поэтому при капитализме, который не на бумаге, а в жизни, схема «корректируется». На рынке работают вовсе не сотни поставщиков: порой их меньше десятка. Таким образом, автоматически формируется олигополия, даже если нет картельного сговора. А конкуренция из сферы «чистой» экономики переходит в сферу политики — борьба за влияние на правительство, госзаказы, льготы и т. Государство и общество сейчас повсеместно субсидируют крупный бизнес, не получая ничего взамен. По сути, крупная собственность уже несколько раз была полностью выкуплена государством через льготы и субсидии. Задача левых состоит в том, чтобы аккумулируемые в данной квазирыночной игре ресурсы подчинить демократической логике общественных интересов.
Почему в неформальных социалистах эпохи застоя правившая КПСС видела подчас больших антисоветчиков, чем в либералах — сторонниках рынка? Мы с Павлом Кудюкиным постоянно возражаем на подобного рода домыслы. Мы-то как раз и выступали за то, чтобы передать реальные полномочия Советской власти. Ведь понятно, что вся полнота власти находилась тогда в руках партийной бюрократии, которая свела систему Советов к декорации. Неудивительно — бюрократия боялась потерять свои привилегии; и заметьте: как раз люди, в те годы нас «гнобившие», позднее возглавили переход к капитализму. У меня вообще была прелестная история: когда я в 1981 году попал за решётку, один майор КГБ обвинял меня в том, что я против Советской власти. А в 1993 году, когда, как известно, президент Борис Ельцин разогнал и расстрелял Верховный Совет, я узнал, что тот же человек уже генерал получил указание «добить» защитников советской власти.
Хотя он мне ещё во время следствия признавался: нам, по сути, всё равно кого сажать… — Думаю, ваш взгляд на перестройку и роль в ней Горбачёва отличен от аналогичных оценок неосталинистов, нашедших приют в сегодняшней КПРФ. Он бросил и предал всех людей, которые ему поверили. У меня написаны книги на эту тему: «Расколовшийся монолит» и «Реставрация в России», где исследуется, как бюрократия и номенклатура в нашей стране оказались единственным социальным слоем, который с завидной своевременностью осознал свои интересы и начал действовать — на фоне того, как народные массы свои интересы не осознавали. Вторая книга, кстати, до сих пор в продаже. В перестройку было много позитивных инициатив, например выборы директоров предприятий. Проблема в том, что они были половинчатыми.
Иноагент с 3 июня 2022 года. Проживает в Лондоне с 2009 года. Курс Бориса Юльевича продаётся за плату в 5400 руб. А они один краше другого и вписываются в эту компанию прекрасно: Аббас Галлямов — в начале нулевых был начальником пресс-службы партии «Союз правых сил» в которой состоял Борис Немцов.
С 2008-го по 2010-ый занимался подготовкой публичных выступлений Путина на тот момент премьер-министра. После, до 2014 года был заместителем руководителя администрации президента Республики Башкортостан. Нынче постоянный гость Дмитрия Гордона, украинских телеканалов, навальнистов с «Популярной политики» и прочих либеральных каналов. Иноагент с февраля 2023-го, с марта объявлен в федеральный розыск. Уехал в Израиль.
Биография и личная жизнь Бориса Кагарлицкого, его жена и библиография
Летом-осенью 1989 года в связи с ослаблением влияния социалистического крыла МНФ Б. Кагарлицкий создаёт Московский комитет новых социалистов МКНС , постепенно отходя от участия в деятельности фронта. В начале 1990 года вошёл в блок кандидатов в народные депутаты «Демократическая Россия» и в марте был избран депутатом Моссовета. Один из авторов предвыборной программы «Город для горожан», которую поддержало около ста кандидатов в депутаты Моссовета от блока «ДемРоссия». В Моссовете открыто выступил против Гавриила Попова. Уже летом 1990 года вышел из «ДемРоссии», создав депутатскую группу «Московские левые» позднее «Фракция труда». В июне 1990 года участвует в создании Социалистической партии и избирается в её исполком. Летом-осенью того же года участвовал в попытке организации левого блока «Народное самоуправление», который должен был противостоять как консерваторам из КПСС, так и демократам из «ДемРоссии».
Дело возбуждено и расследуется в Сыктывкаре, поэтому социолога Бориса Кагарлицкого этапировали в этот город. Развернуть 26 июля 2023, 17:41 Борис Кагарлицкий — социолог, публицист, преподаватель, автор публикаций и исследований о проблемах левого движения в РФ и мире.
Подпишитесь и получайте новости первыми Читайте также.
Также осужденному на два года запрещено заниматься администрированием интернет-ресурсов. Кагарлицкий был взят под стражу в зале суда. Таким образом апелляционный суд частично удовлетворил представление государственного обвинителя на приговор Кагарлицкому. Как сообщалось, Второй Западный окружной военный суд на выездном заседании в Сыктывкаре 12 декабря 2023 года приговорил Кагарлицкого к штрафу в 600 тыс. Находившийся до этого под стражей социолог был освобожден в зале суда.
Теоретически всё так - они работают с малым и средним бизнесом, но "почему-то" оказывается, что значительная часть этого бизнеса аффилирована с нужными людьми в самих корпорациях.
Можно ещё на муниципальные администрации посмотреть, как они о честности закупок заботятся.
Борис Кагарлицкий – биография, фото, личная жизнь, сейчас
Осенью 1978 г. Встреча произошла не случайно, Борис в то время искал единомышленников. Старший по возрасту Павел помогает ему найти необходимую литературу западных левых авторов. Кагарлицкий становится членом группы. Встреча с единомышленниками и поездка в Берлин в 1979 г. Проблем с учебой у Бориса Юльевича не было - учился он без "четверок", был членом комитета комсомола, занимался научным студенческим обществом. В комсомол его принимал, кстати Павел Гусев, - секретарь Краснопресненского РК ВЛКСМ ныне главный редактор газеты "Московский комсомолец" , он же курировал комитет комсомола ГИТИСа, "давал идеологические установки, следя, чтобы комсомольцы не поддавались провокациям идеологических врагов - это тогда его очень заботило" - вспоминает Борис Кагарлицкий. Особенностью института театрального был сильный курс социологии, не популярной в то время науки, и не сравнимый с тем, что было в МГУ. Вел курс Геннадий Григорьевич Дадамян. Безусловно без последствий для Бориса это не могло остаться.
В 1978 г. А с 1980 г. Журналы распространялись тиражом не более 100 экземпляров среди своих в Москве и еще 3-4 городах. Попытки издателей найти шрифты и создать тайную типографию не увенчались успехом. В 1980 г. Борис на "отлично" сдает госэкзамен, после которого, по словам Кагарлицкого, по сигналу-доносу бдительных студентов Андрея Караулова ныне известного ведущего исповедальной передачи "Момент истины" и Асафа Фараджева, его отвозят на Лубянку и 4 часа допрашивают. Не найдя убедительных доказательств вины, либо по каким-либо причинам отсидка ограничилась этими часами, однако из ГИТИСа его до получения диплома исключают "за распространение печатных материалов антиобщественного содержания". Кагарлицкий продолжает постигать правоту жизни, работая почтальоном. Следует отметить, что после августовских событий в 1991 г.
Сам же заключенный доволен проведенным в Лефортово времени: "Я читал книги, разговаривал с хозяйственниками, которые сидели там за крупные взятки, узнал как работает экономическая система, как принимаются управленческие решения". Было бы недурно, если бы всех академических экономистов Гайдара, Ясина, Федорова посадить месяцев на 13-15 в Лефортовскую тюрьму со взяточниками. Они тогда по другому бы оценивали ситуацию в стране. Хотя может быть это все у них в будущем". В связи с тем, что в то время было не принято судить коммунистов, вступившего перед этим событием кандидатом в члены КПСС в 1980 г. По словам Кагарлицкого, "показания он дает только о себе, о других же лишь ознакомившись с их протоколами допросов, подтверждая или опровергая, уже сделанные показания. Ни один из подследственных претензий ко мне не предъявил". Обвинения, сделанные позже, уехавшим в Израиль, Ривкиным в журнале "Гласность", по словам Кагарлицкого, к нему не имеют отношения. Помиловали "социалистов" после смерти Л.
В октябре 1982 г. Однако вместо обвинительного заключения подследственным принесли газету с некрологом. По иронии судьбы второе знакомство со следователем произошло уже когда Балашова в начале 90-х гг. Москвы, представляли Борису Юльевичу - члену комиссии по законности Моссовета. В 1983-1988 гг. Кагарлицкий работает лифтером в подъезде ЖК Союза писателей и пишет книги, пытаясь отправлять рукописи за границу. Отсутствие работы и денег не мешает ему жениться и стать в 1986 г. Писательский опыт убедил Бориса Юльевича в верности булгаковского убеждения, что "рукописи не горят". До ареста он успел написать 2 книги "Мыслящий тростник" и "Диалектика надежды".
КГБ предпринял усилия уничтожить все экземпляры рукописей - их было мало и задача была вполне выполнимой. За несколько часов до того, как Кагарлицкий должен был вернуть, направившуюся Лакшину рукопись, его арестовали. Книга благодаря этому сохранилась. Аналогичная история произошла с "Диалектикой надежды". Один экземпляр совершенно случайно оказался "на руках". Пока Борис Юльевич проводил время в тюрьме, рукописи свершили свой путь и оказались - одна в Париже, другая - в Лондоне. Однако там они лежали без движения до начала "перестройки", когда возник интерес к нашей стране, до этого тратить деньги на перевод уже надоевшего на Западе "самиздата" не решались даже издательства левой ориентации. Первым интерес к Кагарлицкому проявил издатель Робер Блекборн. Вожделенной мечтой Кагарлицкого долгое время была Дойчеровская премия.
Ее учредитель - Айзек Дойчер, один из основателей марксистской социологии, был кумиром Бориса. Мечта материализовалась, когда книга "Мыслящий тростник" удостоилась почетной премии. Книгу публикует издательство "Версо", журнала?. Специально для этого издания Борис Юльевич пишет дополнительную главу, охватывающую период ранней перестройки.
После заседания суда Кагарлицкий заявил: «Мы увидимся снова на свободе, и вообще все будет прекрасно. Просто надо немножко еще пожить и пережить этот мрачный для нашей страны период. И в итоге все равно все будет хорошо».
Социолога взяли под стражу в зале суда.
Для избрания меры пресечения ученого этапировали в Сыктывкар. Адвокат социолога Сергей Ерохов заявил, что поводом стал прошлогодний пост исследователя, опубликованный 8 октября, о взрыве на Крымском мосту.
Суд арестовал фигуранта на два месяца. До этапирования ученого в Коми в рамках уголовного дела прошел обыск у сотрудника «Рабкора» Александра Арчагова. Цель всех его выступлений — это попытка показать реальные проблемы, с которыми сталкивается российское государство», — заявил адвокат Сергей Ерохов.
Дочь ученого Ксения Кагарлицкая считает, что дело расследуется в Коми, чтобы у обвинения была возможность отправить обвиняемого «подальше от Москвы». Он «втусован» в огромное международное левое социалистическое движение уже лет 40.
Борис Кагарлицкий «Периодические спады производства и кризисы — явление в капиталистической экономике принципиально неустранимое. И всё же нынешние события явно выходят за рамки обычных колебаний рыночной конъюнктуры. Экономическая диктатура крупных корпораций и финансового капитала предопределила тяжелейшие диспропорции в мировой экономике». Во-первых, это отказ от конкретных политических обязательств перед избирателями публике совершенно не обязательно заранее знать, какую политику будет проводить администрация , замена внятной идеологии и программы общими словами о «справедливости» и «общем благе», агрессивная внешняя политика, решительная защита интересов финансового капитала. Главная претензия «новых демократов» к Бушу не в том, что он проводит плохую политику, а в том, что он делает это недостаточно успешно и эффективно. Короче, «новые демократы» отличаются от консерваторов-республиканцев только в одном отношении: они более склонны к демагогии, более красиво лгут и испытывают к своим избирателям куда большее презрение».
Борис Кагарлицкий «Предложив радикальную централизацию власти в качестве стратегического ответа на кризис революции, Чавес не просто совершил ошибку — он совершил ошибку, которая была очевидна всем его искренним сторонникам. По существу, он предпочел поддержку бюрократии поддержке масс, благодаря которой сумел удержаться у власти во время переворота 2002 года. Логика президента понятна — это логика, которой склонны следовать очень многие политики, оказавшиеся заложниками обстоятельств: надо успокоить аппарат, заручиться его лояльностью. А народ нас и так поддерживает. Куда же он денется? После того как массовые протесты сорвали принятие закона о первом найме, а на референдуме о Европейской конституции провалился неолиберальный проект, все были уверены, что страна поворачивает влево». Вернее, они не были революциями». Наши корпорации выглядят мощными и богатыми, но они управляются неэффективно, в них царят бюрократизм и коррупция.
Только вот беда, зачастую хвалы в адрес русской истории и культуры произносят те же люди и с теми же целями, что раньше — поношения. И в том, и в другом случае мы имеем дело с примитивным конформизмом, стремлением вписаться в доминирующее направление, бездумной поддержкой господствующей тенденции». Людям интересна история, они хотят понять, зачем и почему произошла революция. Увы, за ответами на эти вопросы обращаться надо не к официальному российскому телевидению». На двух очень простых идеях. Во-первых, на том, что маленькой Эстонии постоянно угрожает огромная Россия, которая мечтает ее поглотить, раздавить, уничтожить. Тут речь даже не о государственной независимости, а просто о выживании. Тут не до политической корректности — на минуту зазеваешься, и нет тебя!
Кагарлицкий, Борис Юльевич
Борис Кагарлицкий — российский политолог, социолог, публицист и общественный деятель. Борис Кагарлицкий* (признан иноагентом, внесен в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга) признан виновным по делу об оправдании терроризма и приговорен к пяти годам в колонии общего режима, пишет ТАСС. После окончания школы в 1975 г. Борис Юльевич поступает в ГИТИС, где преподает его отец, на театроведческий факультет. Борис Юльевич Кагарлицкий — видный российский философ, историк, социолог и общественный деятель левого толка, лауреат Дойчеровской премии. Штраф в 600 тыс. рублей Борису Кагарлицкому* заменили на 5 лет лишения свободы. Интернет-издание «Рабкор» сообщило об этапировании своего главного редактора Бориса Кагарлицкого (признан СМИ-иноагентом) в Сыктывкар.
Кагарлицкий Борис Юльевич
Весь видео и аудио контент ВГТРК — фильмы, сериалы, шоу, концерты, передачи, интервью, мультфильмы, актуальные новости и темы дня, архив и прямой эфир всех телеканалов и. Биография социолога Бориса Юльевича Кагарлицкого: личная жизнь, жена Ирина Гущина. Главная» Новости» Кагарлицкий новости. российский социолог, левый публицист, видеоблогер.