1. Хельсинские соглашения были подписаны в 1975 чтобы никому больше не пришло в голову перекраивать территории и захватывать земли военным путем. научная статья в помощь для курсовых проектов, эссе, рефератов и контрольных работ, ВКР и дипломных. 4. Женевская Декларация ВМА следующим образом формулирует обязанность врача: "Я прежде всего должен думать о здоровье больного".
Хельсинки: что изменилось за 43 года? Первый саммит положил конец СССР, второй положит конец США
Текст Декларации предназначен для использования в качестве целостного документа, и каждое его отдельное положение должно применяться с учетом всех других применимых положений. Хельсинской Декларации (октябрь 2000 г.). научная статья в помощь для курсовых проектов, эссе, рефератов и контрольных работ, ВКР и дипломных.
Кто же похоронил Хельсинкские соглашения?
Наделяева Ирина Ивановна: «Поскольку сейчас активно развивается искусственный интеллект и программное обеспечение и у нас нет пока полноценной декларации по искусственному интеллекту. Даже Всемирная медицинская ассоциация, которая разработала Хельсинскую декларацию, она же в 2019 году выпустила свое заявление об использовании искусственного интеллекта в медицине. В использовании подобных продуктов и разработок этическая настороженность должна быть еще более высокой, чем ранее, поскольку здесь есть больший риск и вероятность незаконного использования тех самых данных, которые применяются при цифровых технологиях». Принадлежат ли они пациенту источнику , системе сборщику и агрегатору или разработчику который увеличивает ценность исходных материалов?
Когда говорят, очень немногие отказываются. Есть ли у NHS моральный долг рассказывать всем, кто пользуется системой? В целом его право отозвать согласие на их использование.
Как мы можем предотвратить их взлом? Общественность, пациентов и практикующих врачей следует привлекать на этапе проектирования, а не оставлять их просто конечными пользователями. Наделяева Ирина Ивановна: «Российская Федерация значительно опережает многие страны по качеству, скорости и техническим характеристикам этих технологий.
Но у нас в недостаточной мере разработчики обращают внимание как раз на вопросы этики. Это связано с тем, что у нас категорически недостаточно тех этических комитетов, которые умеют читать протоколы, делать замечания. Этические вопросы у нас не так широко представлены в исследовательской среде, как хотелось бы и как должно было быть».
Каков порог безопасности по этой шкале, скольким людям нужно помочь, если один может пострадать? Как это соотносится со стандартами, которыми придерживается врач-человек?
АМФП Медиа Новости К вопросу о клинических исследованиях на территории Российской Федерации, проводимых международными фармацевтическими компаниями К вопросу о клинических исследованиях на территории Российской Федерации, проводимых международными фармацевтическими компаниями 05. В настоящее время компании не планируют приостановку или отказ от уже ведущихся клинических исследований. Однако в связи с ограничениями по логистике и сложностями, возникающими с надлежащим исполнением протоколов и стандартов ММКИ, что является важнейшим условием их проведения, ряд компаний-организаторов КИ объявили о прекращении набора новых пациентов в действующие клинические исследования и временной приостановке запуска новых клинических исследований в нашей стране. Этот шаг в первую очередь объясняется ответственностью компаний перед пациентами, так как в нынешней ситуации нет уверенности в том, что логистические сложности и иные ограничения не помешают их проведению в надлежащем формате и в установленные сроки. Помимо этого, важнейшим фактором при проведении ММКИ является возможность строгого соблюдения стандартов обработки информации и валидации полученных результатов в централизованных лабораториях в рамках требований, установленных протоколом конкретного исследования.
Обязанность и ответственность за выяснение качества полученного согласия лежит на каждом, кто инициирует, руководит или занимается проведением данного эксперимента. Хотя конституционное право на жизнь должно охраняться государством в приоритетном порядке. Вакцинируемым людям перед процедурой которая зачастую может проводиться где угодно, в том числе и вне стен медицинских учреждений просто дают подписать листик, что они якобы самостоятельно решили привиться новым препаратом, и никаких договоров на испытания вакцины, страховок на случай инвалидности или смерти и прочих бумаг не оформляется. Зачастую даже не спрашивают медицинскую книжку с результатами последних анализов. Такая ситуация недопустима и чревата непредсказуемыми последствиями, в том числе человеческими смертями и инвалидностями.
Является ли эвтаназия преступлением или актом милосердия? Биоэтика призвана способствовать поиску морально обоснованных и социально приемлемых решений этих и подобных им вопросов, которые встают перед человечеством практически ежедневно. Биомедицинская этика представляет собой адекватный современным общественным условиям этически обоснованный ответ на острейшие моральные проблемы, поставленные прогрессом медицинской науки и биомедицинских технологий. Защита фундаментальных моральных ценностей, определяющих человеческое существование, является условием выживания человечества в современной ситуации. Был принят Нюрнбергским трибуналом после завершения Нюрнбергского процесса над нацистскими врачами в августе 1947 года. Нюрнбергский кодекс стал первым международным документом описывающим принципы проведения медицинских опытов на людях, вводящий этические нормы для ученных, занимающихся медицинскими экспериментами. Основной принцип сформулированный Нюрнбергским трибуналом в рамках Нюрнбергского кодекса сводится к тому, что для проведения эксперимента на человеке необходимо его добровольное осознанное согласие после предоставления ему полной информации о характере, продолжительности и цели проводимого эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте. Принципы, сформулированные в Нюрнбергском кодексе, стали основой для многих международных и национальных законодательных актов в области проведения медицинских исследований на человеке. Часть 2 статьи 21 Конституции РФ провозглашает: «Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». В статьях 32 и 43 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» видно отражение принципов Нюрнбергского кодекса. Гражданин не может быть принужден к участию в биомедицинском исследовании. При получении согласия на биомедицинское исследование гражданину должна быть предоставлена информация о целях, методах, побочных эффектах, возможном риске, продолжительности и ожидаемых результатах исследования. Гражданин имеет право отказаться от участия в исследовании на любой стадии». Основные положения Нюрнбергского кодекса: Абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего. Это означает, что лицо, вовлекаемое в эксперимент в качестве испытуемого, должно иметь законное право давать такое согласие; иметь возможность осуществлять свободный выбор и не испытывать на себе влияние каких-либо элементов насилия, обмана, мошенничества, хитрости или других скрытых форм давления или принуждения; обладать знаниями, достаточными для того, чтобы понять суть эксперимента и принять осознанное решение. Последнее требует, чтобы до принятия утвердительного решения о возможности своего участия в том или ином эксперименте испытуемый был информирован о характере, продолжительности и цели данного эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте. Обязанность и ответственность за выяснение качества полученного согласия лежит на каждом, кто инициирует, руководит или занимается проведением данного эксперимента.
Нюрнбергский кодекс и другие международные акты против принудительной вакцинации.
Этот протокол должен быть передан для рассмотрения, лицензирования и руководства специально назначенной комиссии, независимой от исследователя и спонсора, с обеспечением того, что эта независимая комиссия соответствует законодательству и нормам страны, в которой проводится исследование. Биомедицинские исследования на человеке должны проводиться только квалифицированным научным персоналом под наблюдением медика, имеющего достаточный клинический опыт. Ответственность за участника эксперимента всегда возлагается на медика, но ни в коем случае не на участника эксперимента, даже если он дал свое согласие. Биомедицинские исследования на человеке не могут считаться законными, если важность исследования несоразмерна с риском для человека. Перед каждым биомедицинским исследованием должно производиться тщательное сравнение возможного риска и ожидаемых выгод для участника эксперимента или для других лиц. Интересы участника эксперимента должны всегда превалировать над интересами науки и общества. Всегда должно соблюдаться право участника эксперимента на защиту своего здоровья. Должны быть предприняты все меры для сохранения тайны участника эксперимента и для уменьшения возможных воздействий на его физическое и психическое здоровье и личность. Врачам следует воздерживаться от исследований на человеке, если они считают, что нельзя предвидеть опасности, сопряженные с таким исследованием. Врачам следует прекращать любое исследование, если выясняется, что опасности слишком велики по сравнению с ожидаемой пользой. Врач должен быть точным при публикации результатов своего исследования.
Отчеты об исследованиях, которые не соответствуют принципам, изложенным в настоящей Декларации, не должны приниматься к публикации. При проведении любого исследования на человеке каждый потенциальный участник эксперимента должен быть соответствующим образом проинформирован о целях, методах, ожидаемых результатах и потенциальных опасностях данного эксперимента, а также о возможных неудобствах, связанных с его проведением.
Дамасская не дамасКская сталь и принц Уэльский не УэльСский - необъяснимые исключения. Елпидифор Моисеевич 18 октября 1860 года - Под занавес второй "опиумной" войны, англо-французские оккупанты разграбили и сожгли Юаньминъюань, садово-дворцовый ансамбль рядом с Пекином. Юаньминъюань был знаменит архитектурой, богатейшим собранием предметов искусства. Виктор Гюго сравнил Англию и Францию с "двумя разбойниками, которые ворвались в музей, опустошили, разграбили и сожгли его, а затем со смехом ретировались с мешками, набитыми сокровищами". Он выразил надежду, что когда-нибудь его соотечественникам станет стыдно и они вернут награбленное.
Прикормленные питомцы NED в России были объявлены иноагентами и продолжали томиться по свободе.
Но демократическая мысль продолжала творить. В конце июня Хельсинская группа провела онлайн-брифинг под звонким названием «Деколонизация России: нравственный и стратегический императив». Релиз брифинга был составлен в стиле «почто и доколе». Пора увидеть и жестокость, с какой Кремль подавляет их национальное самовыражение и самоопределение». На брифинге предлагался и четкий план работы над столь достойной целью: сначала ослабление России посредством уже известной концепции «до последнего украинца», потом санкции, которые вызовут социальный взрыв, а потом и собственно деколонизация. Это красивое слово в Вашингтоне произносили, очевидно, с тяжелым вздохом. Деколонизация России «птенцам Сороса» виделась делом трудным, но совершенно необходимым с «нравственной и стратегической» точки зрения. В переводе на русский деколонизация означала простое расчленение России на десяток мелких государств.
Понятно, что в стране, возвращенной к стадии феодальной раздробленности, Вашингтону было бы легче установить «демократию» и «освободить народы». Впрочем, даже деколонизированная Россия для США могла нести угрозу. Релиз июньского брифинга заканчивался строго: «России еще предстоит пройти соответствующую проверку на предмет того, откуда в ее поведении вновь и вновь проявляются жестокие имперские тенденции». Итак, в конце июля, прощупав почву, Хельсинская группа пришла к выводу, что деколонизацию можно начинать прямо сейчас.
Решение о ее закрытии было принято на основе иска Министерства юстиции, в котором утверждалось, что организация была зарегистрирована только для защиты прав человека в Москве, а не в других частях страны. Эту правозащитную организацию исключили из Единого государственного реестра юридических лиц. Она вступила в дело в качестве независимого эксперта — «amicus curiae».
Этот термин означат лицо, которое не является стороной в деле, а представляет судьям юридическое мнение или заключение.
Минюст подал в суд иск о ликвидации Московской Хельсинской группы
«Хельсинская декларация», принятая по итогам 24-ой ежегодной сессии ПА ОБСЕ, в частности содержит пункты, где принципы организации представлены субъективно. Но в 1999 году, вопреки требованиям Хельсинского заключительного акта, вследствие именно вмешательству извне, причем вмешательства вооруженного. И вообще, он устарел – после него медицинские опыты на людях стала регулировать Хельсинская декларация 1964 года и другие документы. Хельсинская декларация ВМА – этические принципы медицинских исследований с участием человека.
В Хельсинки приняли декларацию о защите Антарктики
Хельсинская Декларация[3] Всемирной медицинской ассоциации является международно-признанным документом, формулирующим этические принципы медицинских научных. Это различение служило одной из концептуальных основ ранних версий (подготовленных до 2000 года) Хельсинской декларации Всемирной медицинской ассоциации. В конце июня Хельсинская группа провела онлайн-брифинг под звонким названием «Деколонизация России: нравственный и стратегический императив». В соответствии с полномочиями ВМА, Декларация адресована, прежде всего, врачам. Подписав Хельсинский акт, Советский Союз берет на себя в том числе обязательства не препятствовать свободному распространению информации. Подписав Хельсинский акт, Советский Союз берет на себя в том числе обязательства не препятствовать свободному распространению информации.
Навигация по странице
- Не суди, да не судим будешь. Как хоронят Хельсинкские соглашения
- Нюрнбергский кодекс, Хельсинская декларация: kolyasni_ko — LiveJournal
- Хельсинкская декларация - Declaration of Helsinki
- Суд ликвидировал Московскую Хельсинкскую группу. Отличная новость
- Психиатрический пациент как субъект научного исследования в США
- Declaration of Helsinki (1964)
Что говорят Хельсинкские соглашения о границах Украины?
Новости медицины, здоровья и красоты Аствацатрян Армен Виленович. Доктор медицинских наук, профессор. Отчёты об исследованиях, проведённых в нарушение изложенных а данной Декларации принципов, не должны приниматься для опубликования. Московская Хельсинская группа была создана в 1976 году, является старейшей негосударственной правозащитной организацией в России.
Не суди, да не судим будешь. Как хоронят Хельсинкские соглашения
The revision process is designed to be collaborative, transparent, and inclusive. Resulting edits to the principles proposed by the workgroup are ultimately circulated worldwide for public comment periods for feedback. The regional expert meetings are the following:.
Декларация определяет не только приемлемость известных и исследованных методов лечения, но принципы лечения больного альтернативными методами, к примеру, параграф 32 призван регулировать случаи, «когда не существует проверенного профилактического, диагностического или терапевтического метода. Когда существующие методы оказываются неэффективными, врач, получив обоснованное согласие пациента, должен иметь право применять непроверенные или новые профилактические, диагностические и терапевтические меры, если, по его мнению, они дают надежду на спасение жизни, восстановление здоровья или могут облегчить страдания. По мере возможности такие меры должны быть исследованы на предмет их безопасности и эффективности. Во всех случаях всю новую информацию следует регистрировать и, при необходимости, публиковать.
It must be stressed that the standards as drafted are only a guide to physicians all over the world. Physicians are not relieved from criminal, civil and ethical responsibilities under the law of their own countries. Basic Principles Biomedical research involving human subjects must conform to generally accepted scientific principles and should be based on adequately performed laboratory and animal experimentation and on a thorough knowledge of the scientific literature. The design and performance of each experimental procedure involving human subjects should be clearly formulated in an experimental protocol which should be transmitted to a specially appointed independent committee for consideration, comment and guidance.
Biomedical research involving human subjects should be conducted only by scientifically qualified persons and under the supervision of a clinically competent medical person. The responsibility for the human subject must always rest with a medically qualified person and never rest on the subject of the research, even though the subject has given his or her consent. Biomedical research involving human subjects cannot legitimately be carried out unless the importance of the objective is in proportion to the inherent risk to the subject. Every biomedical research project involving human subjects should be preceded by careful assessment of predictable risks in comparison with foreseeable benefits to the subject or to others.
Concern for the interests of the subject must always prevail over the interests of science and society. The right of the research subject to safeguard his or her integrity must always be respected. Physicians should abstain from engaging in research projects involving human subjects unless they are satisfied that the hazards involved are believed to be predictable. Physicians should cease any investigation if the hazards are found to outweigh the potential benefits.
In publication of the results of his or her research, the physician is obliged to preserve the accuracy of the results.
Возврата к марксистскому госстроительству уже не будет. И Путин это чётко обозначил в ряде своих речей. Как только Россия вынужденно, подчёркиваю, вынужденно признала их независимость, США тут же заявили, что будут начинать разного рода программы для этих республик. Уверяю вас, если они останутся «независимыми», то через пару лет там появится древняя нация дончан, отрывших Евфрат, это будет Украина часть 2, с тем же сценарием.
И процессы соответственные Представьте, что у вас незаконно отняли квартиру. Вы либо её возвращаете всю и восстанавливаете свои права владельца, либо этого не происходит. Нельзя вернуть себе зал, кухню, а спальню оставить ничей, то есть «независимой». Точно так же и с территорией. Границы 1945 года неделимы, как и квартира, у которой один собственник.
Территория — это материальная составляющая суверенитета! Суверенитет не вернётся, если не вернётся полностью его материальная составляющая по закону и Хельсинкскому акту, в рамках границ 1945 года! Выход один — восстановление территории по судебному решению Верховного суда о незаконности госпереворота и далее по Хельсинкскому акту. Если какой-то республике что-то не понравится — может выходить из состава по закону и по воле народа. А это длительный процесс, который будет ещё включать в себя очень большие выплаты и возврат «подарков русского народа».
Всем плевать на международное право? А почему раз есть Хельсинкский Акт, он не отменён, почему он сам по себе не работает, и никто не признает территории 1945 года? США нарушают международное право и не несут никакой ответственности. Ответ — в УК тоже написано, что жилище неприкосновенно, разве это останавливает преступников — грабителей и чёрных риелторов — нарушать жилища? Когда это право на неприкосновенность начинает действовать де-факто, а не де-юре?
Когда потерпевший обращается в прокуратуру и суд, и факт преступления устанавливается законом. Там заявлено о суверенитете, да! Потерпевшие — весь народ РФ и бывших советских республик. Чтобы Хельсинкский акт заработал де-факто — народу, единственному источнику власти, нужно заявить через требование суда над незаконным развалом и отъёмом суверенитета в 1991 году! Это будет сделано через судебный процесс.
Который уже скоро. Но судебное решение это всегда политическая воля. А для политической воли нужно осознание народом, источником власти, проблемы и выхода из неё. Поэтому получается, что пока потерпевшие не заявят в суд — США и не нарушители вовсе. В принципе они всё делают мастерски.
И стараются держаться в рамках, а госперевороты делать руками местных. По факту они не присоединили себе ни одной территории. А тот факт, что другие страны сдают свой суверенитет в их управление — ну так дураков всегда грабят, что США и делают.
РОСНАУЧПЕРИОДИКА
- Хельсинская декларация | Студент-Сервис
- Добро пожаловать на сайт Федерального министерства иностранных дел
- ETHICAL EXPERTISE OF CLINICAL INVESTIGATIONS: HELSINRY DECLARATION-2008
- Источники информации
- Содержание
- Хельсинкская декларация - | Комитет Государственной Думы по Международным делам
Declaration of Helsinki (1964)
Международная ассоциация ICCO призвала коллег из 55 стран принять документ и следовать его правилам на практике. Россия, которую представляет Ассоциация компаний-консультантов в сфере общественных связей АКОС в лице председателя Сергея Зверева, одна из первых поддержала эту инициативу. За счёт того, что PR во многом занимается созданием и продвижением информационных каналов в социальных сетях это накладывает на индустрию ответственность, ранее свойственную в первую очередь журналистике по созданию и распространению достоверного информационного контента». Также было отмечено, что Хельсинская декларация ICCO — это очень важный шаг для глобальной индустрии.
The potential benefits, hazards and discomfort of a new method should be weighed against the advantages of the best current diagnostic and therapeutic methods. In any medical study, every patient- including those of a control group, if any- should be assured of the best proven diagnostic and therapeutic method. The refusal of the patient to participate in a study must never interfere with the physician-patient relationship. If the physician considers it essential not to obtain informed consent, the specific reasons for this proposal should be stated in the experimental protocol for transmission to the independent committee 1, 2. The physician can combine medical research with professional care, the objective being the acquisition of new medical knowledge,only to the extent that medical research is justified by its potentialdiagnostic or therapeutic value for the patient. Non-Therapeutic Biomedical Research Involving Human Subjects Non-Clinical Biomedical Research In the purely scientific application of medical research carried out on a human being, it is the duty of the physician to remain the protector of the life and health of that person on whom biomedical research is being carried out. In research on man, the interest of science and society should never take precedence over considerations related to the well-being ofthe subject.
Cite as: World Medical Organization. Declaration of Helsinki. British Medical Journal 7 December 1996;313 7070 :1448-1449. The Circumcision Information and Resource Pages are a not-for-profit educational resource and library. IntactiWiki hosts this website but is not responsible for the content of this site. CIRP makes documents available without charge, for informational purposes only.
Есть несколько доступных инструментов для сравнения.
В других странах есть гиды с аналогичными ролями, например, Политическое заявление трех советов в Канаде. История Декларация была первоначально принята в июне 1964 года в Хельсинки , Финляндия , и с тех пор претерпела семь изменений последний раз на Генеральной Ассамблее в октябре 2013 года и два уточнения, значительно увеличившись по объему с 11 параграфов в 1964 году до 37 в версии 2013 года. Декларация является важным документом в истории этики исследований, поскольку это первая значительная попытка медицинского сообщества регулировать сами исследования и составляет основу большинства последующих документов. До Нюрнбергского кодекса 1947 года не существовало общепринятого кодекса поведения, регулирующего этические аспекты исследований на людях, хотя в некоторых странах, особенно в Германии и России, существовала национальная политика [3a]. Декларация развила десять принципов, впервые изложенных в Нюрнбергском кодексе, и связала их с Женевской декларацией 1948 г. В Декларации более конкретно рассматриваются клинические исследования, отражающие изменения в медицинской практике по сравнению с термином « эксперименты на людях», используемым в Нюрнбергском кодексе. Заметным изменением Нюрнбергского кодекса было смягчение условий согласия, что было «абсолютно необходимым» в Нюрнберге.
Теперь врачей попросили получить согласие «если это вообще возможно», и исследования были разрешены без согласия, если было доступно согласие доверенного лица, такого как законный опекун статья II. Первая редакция 1975 г. Версия 1975 года была почти вдвое длиннее оригинала. В нем четко сказано, что «забота об интересах субъекта всегда должна преобладать над интересами науки и общества». Он также ввел концепцию надзора со стороны «независимого комитета» статья I. Информированное согласие получило дальнейшее развитие, сделало его более предписывающим и частично перенесено из раздела «Медицинские исследования в сочетании с профессиональным уходом» в первый раздел Основные принципы , при этом бремя доказывания того, что согласие не требуется, должно быть предоставлено исследователю для обоснования перед комитетом. Обязанности перед людьми получили приоритет над долгами перед обществом статья I.
Любой экспериментальный маневр должен был сравниваться с лучшими доступными методами лечения в качестве средства сравнения статья II. Документ также был сделан гендерно нейтральным. Со второй по четвертую редакции 1975—2000 Последующие пересмотры между 1975 и 2000 годами были относительно незначительными, поэтому версия 1975 года фактически управляла исследованиями в течение четверти века относительной стабильности. Вторая и третья редакции 1983, 1989 Вторая редакция 1983 г. Третья редакция 1989 г. Однако, начиная с 1993 г. Четвертая редакция 1996 г.
Последующее начало дальнейших плацебо-контролируемых испытаний, проведенных в развивающихся странах и финансируемых Центрами по контролю за заболеваниями США или Национальными институтами здравоохранения, вызвало серьезную обеспокоенность, когда стало известно, что пациенты, участвовавшие в исследованиях в США, имели практически неограниченный доступ к препарату. Обоснование было предоставлено группой ВОЗ в Женеве в 1994 году, которая пришла к выводу, что « плацебо-контролируемые испытания предлагают лучший вариант для быстрой и научно обоснованной оценки альтернативных схем лечения антиретровирусными препаратами для предотвращения передачи ВИЧ ». Эти испытания оказались в прямом противоречии с недавно опубликованными руководящими принципами международных исследований CIOMS , в которых говорилось: « Применяемые этические стандарты должны быть не менее строгими, чем они были бы в случае исследований, проводимых в стране », имея в виду спонсирующую или страна-инициатор. Фактически, раскол между этическим универсализмом и этическим плюрализмом был очевиден еще до пересмотра руководящих принципов CIOMS в 1993 году. Четвертая редакция Оглядываясь назад, можно сказать, что это был один из наиболее значительных изменений, поскольку он добавил фразу « Это не исключает использования инертного плацебо в исследованиях, где не существует проверенных диагностических или терапевтических методов » в Статью II. Критики утверждали, что испытания зидовудина в развивающихся странах нарушали это правило, потому что теперь зидовудин был лучшим из проверенных препаратов, и его следовало назначить группе плацебо. Это привело к тому, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США FDA проигнорировало эту и все последующие поправки.
Пятая редакция 2000 г. Задний план После четвертого пересмотра в 1996 году почти сразу же стало нарастать давление в пользу более фундаментального подхода к пересмотру декларации. Более поздняя редакция в 2000 г. В 1997 году Лурье и Вулф опубликовали свою основополагающую статью об испытаниях на ВИЧ, повысив осведомленность о ряде центральных вопросов. Сюда входили утверждения о том, что продолжающиеся испытания в развивающихся странах были неэтичными, и указание на фундаментальные расхождения в решениях об изменении дизайна исследования в Таиланде, но не в Африке.
Декларация рассматривала проведение клинической исследовательской деятельности и проводить важное разделение между исследованиями с лечебной целью, и исследованиями, не имеющие терапевтического компонента. Однако, это разделение было устранено в более поздних версиях декларации. Как и Нюрнбергский кодекс , Хельсинкская декларация делает центральным документом этической исследовательской деятельности информированное согласие , однако допускает согласие представителя субъекта исследования , если он является недееспособным лицом, в частности несовершеннолетним либо человеком с физической или психической неполноценностью, из-за которой он не способен дать информированное согласие самостоятельно.
Декларация определяет не только приемлемость известных и исследованных методов лечения, но принципы лечения больного альтернативными методами, к примеру, параграф 32 призван регулировать случаи, «когда не существует проверенного профилактического, диагностического или терапевтического метода.
Нюрнбергский кодекс. Хельсинская декларация.
Они не придуманы людьми, а лишь осознаны ими как нечто базовое, то, с чем связана сама возможность быть и оставаться людьми. Осознание этих принципов привело к появлению в законодательстве разных стран и на международном уровне конкретных норм, в том числе юридически обязывающих. И это не только нормы, запрещающие проводить над людьми опыты и эксперименты без их согласия. Это также и нормы о необходимости свободного и информированного добровольного согласия пациента для ребенка — родителей на любое медицинское вмешательство.
Один из главных уроков Нюрнберга очень прост. Любые общества и государства, хоть немного отходящие от этих естественных принципов, неизбежно приходят к ужасам, подобным преступлениям нацизма. Дистанция, отделяющая принудительную прививку или лишение человека некоторых естественных прав по признаку иммунного статуса от таких преступлений, как насильственная стерилизация, эвтаназия «неполноценных», жестокие эксперименты над людьми, уничтожение «неправильных» людей в концлагерях, только кажется значительной.
Переход от одного к другому совершается незаметно и легко. Более того, он практически неизбежен. Вот о чем напоминает всем нам Нюрнбергский кодекс.
Не только о конкретных преступлениях нацистов с их расовыми законами, конвейерами уничтожения, смертельными опытами над узниками — кстати, они включали и исследование вакцин. Но и о принципах, которые надо соблюдать, чтобы оставаться людьми. Нюрнбергский кодекс стал в историческом сознании эпохальным символом понимания этой простой и важной истины.
И в этом плане он никак не может «устареть». Об этом и напоминают забывчивым нравственным слепцам те, кто защищает естественные права и достоинство человека, говоря о Нюрнбергском кодексе. Все детали истории написания этого документа, его юридической значимости, несомненно, очень интересны, но второстепенны.
Стоит, впрочем, упомянуть, что те базовые положения Нюрнбергского кодекса, о которых говорят сегодня люди, нашли отражение во вполне действующих нормах и принципах международного уровня. В той же Хельсинской декларации 1964 года. Или в Конвенции о правах человека и биомедицине , которая напоминает во 2 статье, что, когда речь идет о здравоохранении, «интересы и благо отдельного человека превалируют над интересами общества или науки».
Теперь несколько слов об «эксперименте». Да, с формальной стороны прививки от коронавируса прошли некоторые исследования и зарегистрированы в установленном порядке. В принципе ведь формально ничто не препятствует изменить такой экстренный порядок так, чтобы он вообще не требовал никаких исследований, даже «минимальных», как сейчас.
Изменить таким образом нормы вполне возможно — под предлогом «защиты здоровья населения». Это даже не вступит в формальное противоречие с буквой Конституции. Все ли, что формально законно, вправе делать носители государственной власти?
Один из уроков Нюрнберга — это то, что правилен единственный ответ на этот вопрос: твердое «Нет! Да, строго формально вакцинация от коронавируса, действительно, не является экспериментом. С чисто юридической стороны — потому что вакцины зарегистрированы и допущены к обращению.
Они будут, соответственно, воздерживаться также от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника. Территориальная целостность государств Государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств-участников. В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой. В соответствии с нашими обязательствами по Уставу Организации Объединенных Наций и обязательствами по хельсинкскому Заключительному акту мы возобновляем наши заверения в том, что будем воздерживаться от применения силы или угрозы силой против территориальной целостности или политической независимости какого-либо государства и от любых других действий, несовместимых с принципами и целями этих документов.
Споры по этому поводу касались того, извлекают ли субъекты выгоду от испытания и не хуже ли их положение в конце, чем статус-кво до испытания, или неучастие, по сравнению с ущербом от отказа в доступе к тому, чему они способствовали. Есть также неясные вопросы эксплуатации. Последствия Учитывая отсутствие консенсуса по многим вопросам до пятой редакции, неудивительно, что дебаты не утихают. Обсуждение этих и связанных с ними вопросов также выявило различия во взглядах между развитыми и развивающимися странами.
Сион и его коллеги Zion 2000 попытались более тщательно сформулировать дискуссию, исследуя более широкие социальные и этические проблемы и реалии жизни потенциальных субъектов, а также признавая ограничения абсолютной универсальности в разнообразном мире, особенно в тех, которые представлены в контекст, который можно считать элитарным и структурированным по гендерной и географической принадлежности. Как указывает Маклин, обе стороны могут быть правы, поскольку справедливость « не является однозначным понятием ». Разъяснения к статьям 29, 30 2002—2004 гг. Со временем пояснительные примечания сноски к статьям 29 и 30 были добавлены в 2002 и 2004 годах соответственно, преимущественно под давлением США CMAJ 2003, Blackmer 2005. Пояснение к статье 29 от 2002 года было ответом на многие опасения по поводу очевидной позиции WMA в отношении плацебо. Как говорится в примечании WMA, возникли «разные интерпретации и, возможно, путаница». Затем были описаны обстоятельства, при которых плацебо могло быть «этически приемлемым», а именно «веские... Фактически это сдвинуло позицию WMA к тому, что считалось «золотой серединой».
Учитывая предыдущее отсутствие консенсуса, это просто сместило почву для дискуссии, которая теперь распространилась на использование соединителя «или». По этой причине в сноске указывается, что формулировку следует интерпретировать в свете всех других принципов Декларации. Статья 30 была дополнительно обсуждена на встрече 2003 года с другим предложенным разъяснением, но не привело ни к какому совпадению мнений, поэтому решения были отложены еще на год, но снова было взято обязательство по защите уязвимых. Новая рабочая группа рассмотрела статью 30 и рекомендовала не вносить в нее поправки в январе 2004 года. Позже в том же году Американская медицинская ассоциация предложила дополнительное пояснение, которое было включено. В этом разъяснении вопрос о лечении после судебного разбирательства стал предметом рассмотрения, а не абсолютной гарантией. Несмотря на эти изменения, как и предсказывал Маклин, консенсус не приблизился, и некоторые считали Декларацию оторванной от современного мышления, и даже вопрос о будущем Декларации стал предметом предположений. Шестая редакция 2008 г.
Шестой цикл пересмотра начался в мае 2007 года. Он состоял из призыва к подаче материалов, завершившегося в августе 2007 года. Техническое задание включало лишь ограниченный пересмотр по сравнению с 2000 годом. В ноябре 2007 года проект пересмотра был выпущен для консультаций до февраля 2008 года, и привела на семинар в Хельсинки в марте. Затем эти комментарии были включены во второй проект в мае. Дальнейшие семинары были проведены в Каире и Сан-Паулу, и комментарии были сопоставлены в августе 2008 года. Затем Рабочая группа разработала окончательный текст для рассмотрения Комитетом по этике и, наконец, Генеральной Ассамблеей, которая одобрила его 18 октября. Информация была получена из множества источников, некоторые из которых были опубликованы, например, « Феминистские подходы к биоэтике».
Седьмая редакция 2013 г. Самая последняя итерация, проведенная в Хельсинки 2013 , отражает разногласия по поводу стандартов медицинской помощи, возникшие в результате испытаний вертикальной передачи. В пересмотренной декларации 2013 г. Кроме того, обновленная версия считается более подходящей для условий с ограниченными ресурсами - в частности, обращаясь к необходимости обеспечить доступ к вмешательству, если оно доказано, что оно эффективно. Будущее Споры и разногласия по поводу текста продолжаются. После консультации, которая включала в себя выражение озабоченности, 28 апреля 2008 г.
Как и Нюрнбергский кодекс, Хельсинкская декларация делает центральным документом этической исследовательской деятельности информированное согласие, однако допускает согласие представителя субъекта исследования, если он является недееспособным лицом, в частности, несовершеннолетним либо человеком с физической или психической неполноценностью, из-за которой он не способен дать информированное согласие самостоятельно. Интересно В тексте Декларации говорится, что биомедицинские исследования, объектом которых является человек, должны соответствовать общепринятым научным принципам и основываться на достаточном объёме лабораторных исследований и опытов на животных, а также на всестороннем знании научной литературы. Эти исследования должны проводиться только квалифицированными научными работниками и под руководством компетентного клинициста, при этом ответственность за лиц — объектов исследования — всегда должна возлагаться на врача. При постановке опытов на человеке интересы науки и общества никогда не должны превалировать над соображениями, связанными с благополучием того лица, которое подвергается биомедицинскому наблюдению.
Общая схема и план проведения каждого этапа исследования на человеке заносятся в протокол, который представляется на рассмотрение и утверждение специальной комиссии, члены которой должны быть независимы от лиц, как проводящих, так и финансирующих исследование. Состав комиссии формируется в соответствие с законодательством страны, в которой проводится научная работа. В протокол исследования всегда должно входить указание о соответствии эксперимента принципам, провозглашенным в Хельсинской декларации Всемирной Медицинской Ассоциации «Рекомендации для врачей, занимающихся биомедицинскими исследованиями с участием людей». Декларация определяет не только приемлемость известных и исследованных методов лечения, но принципы лечения больного альтернативными методами. Так, например, параграф 32 призван регулировать случаи, когда не существует проверенного профилактического, диагностического или терапевтического метода. Когда существующие методы оказываются неэффективными, врач, получив обоснованное согласие пациента, должен иметь право применять непроверенные или новые профилактические, диагностические и терапевтические меры, если, по его мнению, они дают надежду на спасение жизни, восстановление здоровья или могут облегчить страдания.