Власти Египта заявили, что рассматривают возможность приостановления действия Кэмп-Дэвидских соглашений с Израилем, подписанных 40 с лишним лет назад, если Израиль начнет наступление на город Рафах, расположенный на границе Египта и сектора Газа.

Вестник Кавказа — Все новости. Израиль потребовал от Египта строгого соблюдения Кэмп-Дэвидского мирного договора.

Кэмп-Дэвидские соглашения

Власти Египта разорвут с Израилем Кэмп-Дэвидские соглашения, если страна введет своих военных в приграничный город Рафах, расположенный на юге сектора Газа, пишет Associated Press (AP), ссылаясь на египетских чиновников. Дэвиде II в 2000 году, вероятно, никогда. В 1949 году Эр-Рияд признал право Египта оборонять эти острова от Израиля. Израильтяне пробовали овладеть островом, после Шестидневной войны 1967 года Израиль оккупировал их на пять лет, но потом вернул Египту по Кэмп-Дэвидскому соглашению. В октябре 1973 года началась очередная арабо-израильская война. Арабские армии добились серьезных успехов, однако потом были отброшены к границам, сложившимс.

AP: в Египте пригрозили Израилю разрывом Кэмп-Дэвидских соглашений

Речь шла о вторжении Израиля в Ливан, о разгроме палестинцев и высылке их из Ливана в Тунис. Палестинцы были раздроблены, расколоты изнутри, и перспективы ближневосточного урегулирования для других участников стали покрыты туманом. Наши отношения к тому времени постепенно скатились к минимуму. Законы дипломатии таковы, что её очень трудно планировать на много лет вперёд, потому что слишком сложна эта шахматная доска, слишком много там фигур.

Постепенно отношения начали выправляться. После прихода к власти президента Мубарака ещё достаточно долгое время продолжалось, конечно, отчуждение, охлаждение, но постепенно налаживались и политический диалог, и экономические связи. Хотя прежнего уровня они так никогда не достигли, в чём, может быть, и есть своя позитивная сторона, потому что в период президентства Гамаль Абдель Насера и в первый период президентства Садата мы были настолько глубоко вовлечены в ближневосточный конфликт, что многие не исключали: так или иначе ход событий на Ближнем Востоке может втянуть и нас в эти события.

Потому что логика конфронтации и войны на истощение, которая шла между Египтом и Израилем, создавала определённые угрозы. Достаточно сказать, что в зоне Суэцкого канала были расположены наши подразделения ПВО, служили советские военнослужащие. Были эпизоды, когда наши военные лётчики тоже участвовали в полётах и даже в боях в зоне Суэцкого канала.

Такое тесное сотрудничество, особенно в военной области, было чревато рисками. Подводя баланс, можно сказать, что это был весьма драматический период падения, почти вертикального. С точки зрения исторических масштабов это всего пять-шесть лет.

В итоге оказалось, что отношения с Египтом катастрофически не пострадали. Потом они были восстановлены, и, как мне кажется, мы заняли достаточно благоразумную позицию в регионе, не претендуя на какие-то сверхтёплые особые отношения с каким-либо из государств». Из воспоминаний Погоса Акопова Рассказ Погоса Акопова даёт версию событий, несколько отличающуюся от той, что представил Геннадий Тарасов.

Во всяком случае, в ней иначе расставлены акценты. Однако перейдя канал, он остановился, не пошёл дальше освобождать Синай. Я тогда оставался на закрытой связи с Москвой.

Начальником Генерального штаба был Виктор Георгиевич Куликов 1921—2013 , тогда генерал армии, ещё не маршал Советского Союза. Он позвонил в посольство, посла на месте не было, и трубку поднял я. Только потом я выяснил, что всё было совсем по-другому.

Американцы сразу сказали Садату, что, если он пойдёт дальше, они не дадут ему наносить удары, и если он хочет решить какие-то проблемы, то, во-первых, должен выгнать русских из Египта, во-вторых, содействовать тому, чтобы вытеснить СССР с Ближнего Востока в целом. Это, конечно, стало известно позже. Но у него уже начались контакты с американцами, с Генри Киссинджером.

Период отхода от Советского Союза. А уже после того, как заключили мирный договор, посла перевели на должность руководителя Женевской мирной конференции по Ближнему Востоку. Я же ещё два года оставался временным поверенным.

Это был период, когда Садат, действительно, метался между двумя сторонами — нами и американцами, но чувствовалось, что наши отношения перешли в другую фазу.

В рамках него военные представители 48 стран обсуждали, каким будет будущее структуры безопасности НАТО и мира в целом. Темой могли быть любые кризисы и конфликты в любых регионах. Так что да, в Германии нет человека, который в прошлом занимал такое высокое положение в военных структурах НАТО, как я. Филип Хопф: В таком случае разрешите вас спросить. В течение последнего года можно было заметить, что пресса придерживалась одностороннего подхода в освещении работы таких военных, как вы. СМИ, скажем так, проявляли нетерпимость к тем, кто высказывал мнения, хоть немного отличающиеся от "мейнстрима". И они все чаще отвергают новые идеи и иное видение военных вопросов. А теперь к важнейшему пункту нашего разговора. Конфликт на Украине продолжается уже более полутора лет.

И вот что удивляет, когда возвращаешься к его истокам. Некоторые люди еще недавно выступали с лозунгом "Никакого оружия в зоны военных конфликтов! Теперь эти же самые люди придерживаются позиции: "Больше оружия ради мира! Генерал Куят: Вся проблема в том, что по крайней мере с момента последней смены правительства у нас здесь, в Германии, мы имеем в руководстве страны людей, которые… Скажем так, эти люди из-за своей некомпетентности и невежества совершают ошибки, и мы имеем ту политику, которую они проводят. Такое развитие событий меня не удивило. Но оно меня все же разочаровало. Это опасная политика, ее проводят фанатично, по тому же принципу, по которому бежит лошадь с шорами на глазах. Никто не смотрит направо или налево. Не учитываются выгоды и потери для немцев. Но вот что главное: никто не думает, к каким последствиям приведет такая политика для украинцев.

А ведь больше всего они страдают от нынешних боевых действий. Сотни тысяч человек убиты, страна разрушена. Все это наши политики выносят за скобки и громко кричат: "Главное, что Украина должна победить". Это звучит как мантра. Недавно министр иностранных дел Германии Анналена Бербок приехала в Киев и тоже использовала эту "колдовскую" формулировку: "Украина победит, потому что она должна победить". Но, послушайте, это же не политика! Так политика не делается. Это фанатизм. И это большое разочарование. И, конечно, очень тяжело наблюдать, как забывается весь тот опыт, который мы накопили за последние десятилетия.

Руководство Германии просто растаптывает этот опыт, хотя он пригодился и во внешней политике, и в сфере безопасности. Именно этот опыт позволил нам добиться воссоединения Германии. Благодаря основанной на этом опыте политике мы в течение десятилетий жили в безопасности и достатке. Сейчас все это может кануть в лету, потому что власти не учитывают риски, о которых вы упомянули в своем вопросе, то есть угрозу эскалации конфликта и тяжелых последствий для украинцев и нас самих. Такое поведение [немецких политиков] я считаю безответственным. Филип Хопф: Очень хорошо, что вы говорите об этом, потому что эта политика проводится теми самыми люди, которым рисовали себе нимб миротворцев. И у них была репутация борцов за мир, но потом именно они пошли по пути эскалации конфликта. Складывается впечатление, что эти политики просто не имеют достаточных знаний, они не представляют себе, что стоит за словом "война", и в этом их отличие от тех немногих людей из военных кругов, людей вроде вас, которые все это знают. Немецкое правительство просто не понимает, какой трагедией является конфликт на Украине и к каким страшным последствиям он может привести. И еще: наши власти не понимают, что эта история может затянуться на десятилетия.

Отсюда вытекает мой следующий вопрос: можно ли было предотвратить конфликт на Украине — и если да, то как? Харальд Куят: Конечно, его можно было предотвратить. Мы видели такую возможность, например, в конце 2021 года, когда ситуация все более обострялась. Тогда еще можно было предотвратить вооруженное столкновение. Но это не должно отвлекать наше внимание от главного вопроса: по сути дела, Москва была недовольна тем, как развивались события все последние годы, потому что это угрожало миру и наносило удар по интересам России в сфере безопасности. Тут было два важных момента. Во-первых, опасность представляло вступление Украины в НАТО, а во-вторых, Кремль волновала судьба русского населения или, если хотите, русскоговорящих украинцев, которые жили в Донбассе. Бросая ретроспективный взгляд [на это российское предложение 2021 года], приходится признать, что Соединенные Штаты и некоторые другие страны НАТО были просто не готовы к разговору на эту заданную Россией тему. А могло ли быть иначе? Если бы [со стороны Запада] была предпринята хотя бы какая-то попытка остановить усугубление этого кризиса… Но даже форма, в какой [Америка и НАТО] ответили на российское предложение, показывает, что с их стороны не было проявлено достаточной серьезности в этом вопросе.

А тут еще добавился такой фактор, что некоторые участники тех событий подливали масло в огонь вместо того, чтобы снижать градус напряженности. Я имею в виду высказывания нашего министра иностранных дел Анналены Бербок о том, что каждое государство имеет право выбирать, в каком альянсе ему состоять. В принципе это верно, но в тех условиях высказывать такие вещи в отношении НАТО было неправильно. Именно такое поведение Бербок стало одной из причин того, что Россия ввела войска на Украину. Я не пытаюсь оправдать российскую спецоперацию. Это и невозможно, поскольку она противоречит международному праву, да и никто не хочет это дело оправдывать при этом дискриминация русскоязычного населения в Донбассе и нападения на него со стороны Украины почему-то не являются преступлением или нарушением международного права — Прим. Я просто задаю вопрос: а мы-то разве сделали все возможное, чтобы предотвратить военный конфликт? И мой ответ: нет. И не один я так думаю — есть множество экспертов, ученых, включая американских, которые говорят, что как раз Запад спровоцировал спецоперацию. Я бы так далеко не шел — чтобы говорить, будто это мы одни виноваты.

Но я с уверенностью заявляю: мы не сделали все, что могли, чтобы предотвратить начало этой конфронтации. Немного расширю ваш вопрос: а можно было остановить боевые действия после того, как они начались? Конечно да, через шесть недель после ввода российских войск на Украину. В это время шли переговоры в Стамбуле, которые были инициированы президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом. И Москва, и Киев в какой-то момент согласились с решением, которое было очень выгодно, с моей точки зрения, для Украины. И оно было предварительно одобрено обеими сторонами конфликта. Но, к сожалению, соглашение не было подписано. А почему? Украина отказалась от него под давлением Запада. Или, как выразился британский премьер Борис Джонсон, под давление коллективного Запада.

Кстати, тогда, в апреле 2022 года, Джонсон сделал все, чтобы сорвать стамбульские договоренности. Кого именно он имел в виду [под коллективным Западом]? Не знаю. Очевидно, речь шла о нескольких странах — членах НАТО. Я нахожу эту историю с Джонсоном особенно достойной сожаления. Только представьте: огромное число убитых, разрушение страны — все это можно было закончить еще тогда. Потом был еще один шанс — в середине сентября 2022 года, когда в России шла частичная мобилизация. Можно было начать переговоры, но тут как раз начался период осенней распутицы, украинской армии сопутствовал временный успех, и все опять отложилось. А сейчас опять наступает период распутицы, у механизированных подразделений временно нет возможности наступать. То есть мы опять вступили в фазу, когда боевые действия замедлились и можно начать переговоры.

Но решение по поводу переговоров принимается не в Киеве и не в Москве. Оно принимается в Вашингтоне. Они постоянно говорили: "Конфликт на Украине начался неожиданно и был спровоцирован Россией". Утверждали, что именно Москва отклоняет любые предложения о переговорах. Мол, Запад очень хотел бы, Запад постоянно протягивает руку, а России это якобы не нужно. А вы мне только что объяснили, что все совсем не так, как пишет наша пресса. Харальд Куят: Да буквально вчера Владимир Путин говорил о реальной картине на Украине — и это было полной противоположностью тому, что рисуют наши СМИ. Я могу вам процитировать множество заявлений Путина, где он говорит, что готов провести переговоры в любой момент и где угодно. Вот вам пример: 17 июня этого года, когда в Москву приехала африканская делегация и предложила переговоры, президент России сказал, что он в любое время готов обсудить ситуацию на Украине с любым политиком, если только этот политик намерен вести переговоры серьезно и с учетом интересов обеих сторон. Так что тут сомнений быть не может: отказывается от переговоров Украина или ее западные союзники.

Напомню, что есть даже указ Владимира Зеленского, подписанный в октябре 2022 года, который запрещает вести переговоры с Россией — запрещает и самому украинскому президенту, и его правительству. Чтобы дело дошло до переговоров, Зеленскому нужно сначала отменить этот указ. Так что на основе того, что я сказал, можно сделать вывод: было много возможностей начать переговоры, они имеются и сегодня. Но, как и в любом военном конфликте, дело обстоит так: есть люди, которые хотят войны; есть те, кто не хотел предотвращать конфликт; и есть те, кто не может предотвратить его. А теперь сами скажите, какой политик к какой из этих трех групп людей относится. Филип Хопф: Думаю, наши зрители теперь смогут сами проанализировать конфликт на Украине и отметить то, что СМИ представляют все с точностью до наоборот.

Египет угрожает приостановить действие Кэмп-Дэвидских соглашений с Израилем в том случае, если израильские войска будут направлены в город Рафах, расположенный в секторе Газа. Об этом сообщает агентство Associated Press со ссылкой на источники.

Напомним: в середине 1980-х гг. СССР обеспечивал оружием более 40 развивающихся стран.

В первой половине 1970-х гг. При этом, за редким исключением, поставлялись устаревшие модели военной техники. Лишь в Египет, Сирию, Ирак и Ливию продавалось "усложненное" оружие, которое могло поддерживаться в рабочем состоянии и использоваться только с помощью советских специалистов. В системе субъективных факторов особо выделялась политика Садата, который начал превращать Египет из союзника и главной опорной базы СССР на Арабском Востоке в страну, враждебную Советскому Союзу и открытую для широчайшего сотрудничества с США. Советская дипломатия стала оттесняться от участия в процессе ближневосточного урегулирования, который постепенно принимал характер двусторонних "сепаратных" соглашений между Египтом и Израилем при посредничестве Вашингтона. Израиль отводил свои войска на 32 км от Суэцкого канала. Сирии возвращалась часть Голанских высот с Кунейтрой на условиях демилитаризации и размещения здесь войск ООН, в состав которых планировалось включить советских офицеров в качестве военных наблюдателей. В 1976 г. Египет начал получать первые американские военно-транспортные самолеты С-130, затем — боевые самолеты и другое вооружение. В качестве платы за смену внешнеполитического курса Египту шла финансовая помощь из США, от аравийских нефтяных монархий и стран Западной Европы.

В этот же период Садат заявил о разрыве советско-египетского договора о дружбе и сотрудничестве. В течение месяца все советские военные службы оставили страну. Был окончательно закрыт порт Александрия. Построенная СССР ремонтная инфраструктура передавалась американцам. Проблемы ближневосточного урегулирования. С началом 1977 г. Одновременно активизировалась деятельность и на другом направлении: Египет и Израиль налаживали прямые контакты, дело шло к сепаратной двусторонней сделке. Израиль стремился к миру с соседними арабскими странами, понимая, что в арабском окружении это наиболее верный путь к самосохранению и разрешению многочисленных внутренних проблем. Он призывал своих соседей к прямым переговорам, обещая, что готов поделиться с ними всем, что было завоевано в результате предыдущих войн. Арабские руководители не спешили.

Им не хотелось мира в регионе, по крайней мере, по трем причинам: наличие врага позволяло держаться на троне, несмотря на внутренние трудности; состояние постоянной враждебности давало шанс на получение безвозмездной помощи из-за рубежа; создание палестинского государства в "египетском" секторе Газа и на "иорданском" западном берегу реки Иордан могло произойти лишь в случае "замирения" в регионе, а по большому счету — арабы были против такого государства. Садат, взяв курс на рыночные реформы политика "открытых дверей" , сразу же оказался в довольно затруднительном положении. Многократное и стремительное повышение цен привело к массовым стихийным демонстрациям, погромам, мародерству.

27 лет обмана, или почему не работает Кэмп-Дэвидская декларация

Случись такое, Египет окажется вне состояния мира с Израилем, хотя и в не войне тоже. Но главное — Кэмп-Дэвид ограничивает военный суверенитет египтян на Синае. Полуостров почти демилитаризован, что создало питательную почву для запрещённого в России ИГИЛа, с которым египтяне вынуждены были бороться авиацией, раз нет войск. Рухни договор, и Египет сможет перебросить множество частей и соединений через канал, навести порядок у себя же дома и создать немалую угрозу Израилю. Возможно, Каир решил, что в нынешней обстановке в мире этот договор ему уже не так ценен. К тому же Израиль пока ничего не может сделать с ХАМАС, несмотря на бравурные заявления, неся большие потери в людях и технике и даже теряя контроль над формально зачищенными зонами.

Часть встречи была посвящена обсуждению КНДР. Накануне переговоров стало известно, что президент США неоднократно предлагал северокорейскому лидеру встретиться и начать диалог без предварительных условий. Однако ответа от Пхеньяна Вашингтон так и не получил. В связи с этим участники саммита решили сосредоточиться на том, как усилить сдерживание Северной Кореи. Инициативу не оценили ни Москва, ни Пекин. Китай выступил против обсуждения темы в Совбезе ООН, а российский первый заместитель постпреда РФ при ООН Дмитрий Полянский назвал эту инициативу «не более чем циничной и лицемерной попыткой США и их союзников продвинуть собственную политическую повестку, отвлечь внимание от безрассудных эскалационных действий Вашингтона и его союзников в регионе, а также нарастить давление на Пхеньян».

Это явилось исторической переменой в израильском политическом ландшафте: впервые со дня основания государства у власти оказалась коалиция, возглавляемая не социалистами. В Египте Анвар Садат, вступивший в 1973 году в Войну Судного дня с целью вернуть Египту Синай, был неудовлетворён медленным ходом мирного процесса. В 1977 году в интервью телекомпании CBS он отметил, что готов к более конструктивному мирному диалогу, включая даже государственный визит в Израиль. Это заявление дало толчок новому витку переговоров. Бегин, обычно сторонник твёрдой линии, также заявил, что он был бы рад наладить отношения, и пригласил А. Садата посетить Израиль с официальным визитом. Визит А. Садата в Иерусалим В ноябре 1977 года состоялся исторический визит А. Садата в Израиль, где он выступил перед Кнессетом в Иерусалиме, таким образом признав за еврейским государством право на существование. Тем самым Египет — самая большая и сильная в военном отношении арабская страна — первым денонсировал провозглашённый в 1967 году в Хартумской резолюции принцип «трёх нет»: «нет» — миру с Израилем, «нет» — признанию Израиля, «нет» — переговорам с Израилем. Этот беспрецедентный акт положил начало серьёзному мирному процессу.

Египет не исключил приостановку мирного договора с Израилем при его наступлении на Рафах

— Угроза приостановить действие Кэмп-Дэвидских соглашений последовала после того, как премьер-министр Биньямин Нетаньяху заявил, что отправка войск в Рафах необходима, чтобы выиграть в войне против ХАМАС, — говорится в публикации. Каир пригрозил Тель-Авиву приостановить действующие с 1978 года мирные Кэмп-Дэвидские соглашения, если Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ) начнёт военную. Конечно, положения Кэмп-Дэвидской декларации были зафиксированы чуть позже – во время следующего визита Б. Н. Ельцина в США в Хартии американо-российского партнерства и дружбы 17 июня 1992 года. Кэмп-Дэвидские соглашения были сепаратными с точки зрения арабского мира.

Каир из-за шагов Израиля может приостановить Кэмп-Дэвидские соглашения

Египет и Израиль будут работать друг с другом и с другими заинтересованными сторонами, для создания согласованных процедур для быстрого, справедливого и прочного решения проблем беженцев. Египет-Израиль 1. Египет-Израиль обязуется не прибегать к угрозе или использованию силы, чтобы урегулировать споры. Любые споры должны быть урегулированы мирными средствами в соответствии с положениями Статьи 33 Устава ООН. В целях достижения мира между ними, стороны соглашаются вести переговоры в духе доброй воли с целью заключения в течение трех месяцев с момента подписания между ними Структуры о мирном договоре, в тоже время, приглашая другие стороны конфликта продолжить одновременно договариваться и заключать подобные мирные договоры с целью достижение всестороннего мира в регионе. Структура для Заключения Мирного договора между Египтом и Израилем будет управлять мирными переговорами между ними. Стороны договорятся о методах и расписании для выполнения их обязательств в соответствии с соглашением. Соответствующие Принципы 1.

Египет и Израиль заявляют, что принципы и положения, описанные ниже, должны относиться к мирным договорам между Израилем и каждым из его соседей — Египтом, Иорданией, Сирией и Ливаном. Подписавшие стороны должны установить между собой отношения, обычные для государств, которые находятся в мире друг с другом. С этой целью, они должны обязаться соблюдать все положения Устава ООН. Шаги, которые будут приняты в этом отношении, включают: a. Подписавшие стороны должны исследовать возможности для экономического развития в контексте окончательных мирных договоров, с целью вклада в атмосферу мира, сотрудничества и дружбы, которая является их общей целью. Могут быть учреждены Претензионные комиссии для взаимного расчета по всем финансовым требованиям. Соединенным Штатам должно быть предложено участие в переговорах по вопросам, касающимся условий осуществления соглашений и разработке графика выполнения обязательств сторонами.

Совету Безопасности ООН должно быть предложено одобрить мирные договоры и гарантировать, что их положения не должны быть нарушены.

В 1979 году Египтом и Израилем под патронажем Вашингтона был подписан мирный договор, процесс получил название Кэмп-Дэвидские соглашения. Благодаря им Египту вернулся Синайский полуостров, который находился под оккупацией Израиля с 1967 года. С подписанием мирного договора стороны установили дипломатические отношения. Согласно Кэмп-Дэвидским соглашениям, Египет может держать на границе с Израилем ограниченный военный контингент.

Эта победа стала первым случаем, когда Израиль возглавило нелевое правительство. Основным фактором успеха «Ликуда» было недовольство евреев-мизрахи дискриминацией. Правительство Бегина, в частности, включало в себя ультраортодоксальных евреев и работало над преодолением раскола между мизрахи и ашкенази и раскола между сионистами и ультраортодоксами. Несмотря на то, что экономическая либерализация Бегина привела к гиперинфляции, она позволила Израилю начать получать существенную финансовую помощь США. Его правительство также активно поддерживало еврейские поселения на Западном Берегу, усиливая конфликт с палестинцами на оккупированных территориях.

И мой ответ: нет. И не один я так думаю — есть множество экспертов, ученых, включая американских, которые говорят, что как раз Запад спровоцировал спецоперацию. Я бы так далеко не шел — чтобы говорить, будто это мы одни виноваты. Но я с уверенностью заявляю: мы не сделали все, что могли, чтобы предотвратить начало этой конфронтации. Немного расширю ваш вопрос: а можно было остановить боевые действия после того, как они начались? Конечно да, через шесть недель после ввода российских войск на Украину. В это время шли переговоры в Стамбуле, которые были инициированы президентом Турции Реджепом Тайипом Эрдоганом. И Москва, и Киев в какой-то момент согласились с решением, которое было очень выгодно, с моей точки зрения, для Украины.

И оно было предварительно одобрено обеими сторонами конфликта. Но, к сожалению, соглашение не было подписано. А почему? Украина отказалась от него под давлением Запада. Или, как выразился британский премьер Борис Джонсон, под давление коллективного Запада. Кстати, тогда, в апреле 2022 года, Джонсон сделал все, чтобы сорвать стамбульские договоренности. Кого именно он имел в виду [под коллективным Западом]? Не знаю.

Очевидно, речь шла о нескольких странах — членах НАТО. Я нахожу эту историю с Джонсоном особенно достойной сожаления. Только представьте: огромное число убитых, разрушение страны — все это можно было закончить еще тогда. Потом был еще один шанс — в середине сентября 2022 года, когда в России шла частичная мобилизация. Можно было начать переговоры, но тут как раз начался период осенней распутицы, украинской армии сопутствовал временный успех, и все опять отложилось. А сейчас опять наступает период распутицы, у механизированных подразделений временно нет возможности наступать. То есть мы опять вступили в фазу, когда боевые действия замедлились и можно начать переговоры. Но решение по поводу переговоров принимается не в Киеве и не в Москве.

Оно принимается в Вашингтоне. Они постоянно говорили: "Конфликт на Украине начался неожиданно и был спровоцирован Россией". Утверждали, что именно Москва отклоняет любые предложения о переговорах. Мол, Запад очень хотел бы, Запад постоянно протягивает руку, а России это якобы не нужно. А вы мне только что объяснили, что все совсем не так, как пишет наша пресса. Харальд Куят: Да буквально вчера Владимир Путин говорил о реальной картине на Украине — и это было полной противоположностью тому, что рисуют наши СМИ. Я могу вам процитировать множество заявлений Путина, где он говорит, что готов провести переговоры в любой момент и где угодно. Вот вам пример: 17 июня этого года, когда в Москву приехала африканская делегация и предложила переговоры, президент России сказал, что он в любое время готов обсудить ситуацию на Украине с любым политиком, если только этот политик намерен вести переговоры серьезно и с учетом интересов обеих сторон.

Так что тут сомнений быть не может: отказывается от переговоров Украина или ее западные союзники. Напомню, что есть даже указ Владимира Зеленского, подписанный в октябре 2022 года, который запрещает вести переговоры с Россией — запрещает и самому украинскому президенту, и его правительству. Чтобы дело дошло до переговоров, Зеленскому нужно сначала отменить этот указ. Так что на основе того, что я сказал, можно сделать вывод: было много возможностей начать переговоры, они имеются и сегодня. Но, как и в любом военном конфликте, дело обстоит так: есть люди, которые хотят войны; есть те, кто не хотел предотвращать конфликт; и есть те, кто не может предотвратить его. А теперь сами скажите, какой политик к какой из этих трех групп людей относится. Филип Хопф: Думаю, наши зрители теперь смогут сами проанализировать конфликт на Украине и отметить то, что СМИ представляют все с точностью до наоборот. Но давайте о ситуации на фронте.

Помните, нам обещали новое наступление ВСУ: сначала весеннее, потом оно превратилось в летнее. И чем все дело кончилось? Микроскопические захваты маленьких кусочков земли, что пресса представляет как огромный успех и раздувает до небес. Так вот, у меня к вам вопрос как к генералу. Контрнаступление ВСУ, очевидно, подходит к концу. Смогли ли украинцы действительно добиться каких-то значимых успехов? Захватить важные населенные пункты или, может, достичь стратегических преимуществ другого плана? Харальд Куят: Цель контрнаступления состояла в том, чтобы уничтожить "сухопутный мост" между Крымом и Россией.

ВСУ хотели нанести мощный удар и дойти до самого Мариуполя на берегу Азовского моря. Почему выбрано именно это направление? Потому что Крым стал ключевым "логистическим хабом" для поставки всего необходимого для российских войск, сражающихся на Украине. План ВСУ был прост: если лишить русских всего необходимого на линии фронта, то они не смогут вести боевые действия. Таким образом планировалось добиться "стратегического перелома" на поле боя в пользу Украины. Послушайте, Мариуполь находился в 86 километрах от линии фронта в начале контрнаступления. Значит, украинским войскам при нынешних темпах понадобится 860 дней, чтобы выполнить поставленную задачу. Как видите, заявления НАТО — просто бред.

А вот как ситуация выглядит на самом деле. Идет асимметричная борьба. Украинские ударные силы поставили себе задачу захватить территорию, которую считают своей. А наступающий всегда несет больше потерь, чем обороняющийся. Российские вооруженные силы, напротив, перешли к стратегической обороне. Их цель — не удержать любой ценой территории, а уничтожить ВСУ. Это основное правило Клаузевица Карл фон Клаузевиц — прусский военачальник, военный теоретик. ИноСМИ : обезоружь врага — и тогда все остальное получится само по себе.

Именно этого российские вооруженные силы и достигли. Уже несколько дней они говорят даже об активной обороне. Это значит, что Москва готовит наступление. Так сказать, наступление против контрнаступления. И поэтому мы видим на севере, примерно на участке фронта возле Лимана и Купянска, что русские уже предпринимают некоторые попытки, и они добиваются успехов. Остается только наблюдать, как события будут развиваться дальше. Я полагаю, что в какой-то момент русские действительно начнут мощное наступление, так как они сосредоточили огромные силы в тыле. Говорят о 350 тысячах солдат.

Они сформировали новое армейское соединение, 25-ю общевойсковую армию. Так они концентрируют значительные силы — и это может означать, что они готовятся к прорыву. Я не могу назвать время, принципиально не спекулирую на эту тему. Возникает вопрос: какую цель преследуют русские? Вполне возможно, что они попытаются закрепиться на занятых позициях и выйти на бывшие административные границы Донецкой и Луганской областей. Но также важны два других региона, которые Путин объявил в прошлом году российской территорией, а именно Запорожье и Херсонскую область Донецкая и Луганская Народные Республики, Запорожская и Херсонская области вошли в состав России в 2022 году. Я предполагаю, что они попытаются вернуть Одессу, потому что для России это исторически важный город. Это также будет означать, что они попытаются дойти до своих союзников в Приднестровье.

Это, так сказать, задача-минимум. Если все получится сделать так, как я выше описал, в России могут сказать: "Итак, мы достигли целей специальной операции". И вот тут возникает вопрос: каков будет ответ Запада. Чего он захочет? Продолжать боевые действия или воспользоваться этой возможностью, чтобы положить конец конфликту? Это огромный вопрос. Но есть здесь и еще один фактор риска. Днепр — огромная водная преграда.

Во многих местах в ширину он достигает многих километров. В составе диверсионных групп украинцы пытались недавно пересечь эту реку там, где ее контролирует российская армия. Она эти попытки пресекала. Но россияне не уничтожили два десятка мостов, позволяющих перейти эту реку в районах боевых действий. Разрушение этих мостов облегчило бы Москве задачу: украинцы не смогли бы продолжать нормально снабжать свои войска на востоке. Чего же добиваются россияне? Зачем им мосты?

Вся правда о Кэмп-Дэвидских соглашениях в мировой премьере «Цена мира» на канале yes Радуга

Japan, the Republic of Korea, and the United States are determined to align our collective efforts because we believe our trilateral partnership advances the security and prosperity of all our people, the region, and the world. With the renewed bonds of friendship—and girded by the ironclad U. So too is our trilateral relationship. On this historic occasion, we commit to expand our cooperation trilaterally and raise our shared ambition to a new horizon, across domains and across the Indo-Pacific and beyond.

We will strengthen our economies, provide resilience and prosperity, support the free and open international order based on the rule of law, and bolster regional and global peace and security, especially as current and incoming members of the United Nations Security Council UNSC. We will strengthen our coordination on promoting democracy and protecting human rights. And we will enhance strategic coordination between the U.

As we embark together in this new era, our shared values will be our guide and a free and open Indo-Pacific, in which our half-billion people are safe and prosperous, will be our collective purpose. Today, we declare openly that we are united in a common purpose to strengthen our shared region. Our mandate is to ensure Japan, the Republic of Korea, and the United States are aligned in our objectives and in our actions, generating the common capacity required to ensure that the Indo-Pacific is thriving, connected, resilient, stable, and secure.

Ours is a partnership built not just for our people but for the entire Indo-Pacific. Through these consultations we intend to share information, align our messaging, and coordinate response actions. To this end we will improve our trilateral communication mechanism to facilitate regular and timely communication between our countries, including our national leadership.

We will hold trilateral meetings between our leaders, foreign ministers, defense ministers, and national security advisors at least annually, complementing existing trilateral meetings between our respective foreign and defense ministries. We will also hold the first trilateral meeting between our finance ministers as well as launch a new commerce and industry ministers track that will meet annually. We will also launch an annual Trilateral Indo-Pacific Dialogue to coordinate implementation of our Indo-Pacific approaches and to continually identify new areas for common action.

Еще один вариант — временное управление сектором Газа под эгидой Организации Объединенных Наций ранее агентство писало, что стороны рассматривают создание там временного правительства при поддержке ООН и участии арабских стран. Как передает Bloomberg, в Израиле это предложение считают непрактичным, поскольку от ООН «мало пользы». Все три варианта, как отмечает Bloomberg, представляют «политическую опасность» для президента Джо Байдена и других стран, включая государства Персидского залива. По словам источника, Байден не хотел бы подвергать опасности даже небольшой контингент войск США. Также неизвестно, заинтересованы ли арабские государства в участии в судьбе сектора Газа.

Правительство Бегина, в частности, включало в себя ультраортодоксальных евреев и работало над преодолением раскола между мизрахи и ашкенази и раскола между сионистами и ультраортодоксами. Несмотря на то, что экономическая либерализация Бегина привела к гиперинфляции, она позволила Израилю начать получать существенную финансовую помощь США. Его правительство также активно поддерживало еврейские поселения на Западном Берегу, усиливая конфликт с палестинцами на оккупированных территориях. Совершив исторический шаг, президент Египта Анвар Садат посетил Иерусалим в ноябре 1977 года по приглашению премьер-министра Израиля Менахема Бегина.

Визит Садата, включавший выступление перед Кнессетом, стал важным поворотным моментом на пути к миру.

Необходимые — у США кончились деньги. Достаточное — сегодняшняя власть Египта неконституционна. Мы продолжим поставлять часть военного оборудования США, а также предоставлять военное образование и учения», — сказала Псаки.

США оказывают военную помощь Египту на сумму примерно в 1,5 миллиарда долларов в год. Вашингтон пересматривал свою поддержку египетским властям с июля, когда военные свергли президента-исламиста что привело к массовым беспорядкам и гибели людей. Военная власть Египта с целью своего укрепления поставит очевидную задачу: восстановление полного суверенитета над Синаем. В соответствии с Кэмп-Девидскими соглашениями там была демилитаризованная зона у границ Израиля.

Постановка в ней 7-10 египетских дивизий конечно, для борьбы с бедуинами-террористами Синая кардинально изменит военно-политическую ситуацию в регионе.

Кемп-Дэвидские соглашения

США выплатили контрибуции Египту полностью. Платили братьям-мусульманам. Но рано или поздно система Кэмп-Девидских соглашений должна была рухнуть. США просто обязаны были освободиться от обязательств выплаты унизительных контрибуций. Это освобождение свершилось в этом году, поскольку сложились необходимые и достаточные условия. Необходимые — у США кончились деньги. Достаточное — сегодняшняя власть Египта неконституционна.

Мы продолжим поставлять часть военного оборудования США, а также предоставлять военное образование и учения», — сказала Псаки.

Решение, однако, вызвало националистические протесты в Египте, но было поддержано Верховным конституционным судом. Статус островов был включен в повестку визита Байдена с целью укрепить доверие между Израилем и Саудовской Аравией, двумя союзниками США. У этих территорий стратегически важное местоположение.

В заливе Акаба расположен единственный морской порт Иордании с таким же названием и израильская гавань Эйлата. И хотя Египет уступил острова Саудовской Аравии в 2016 году, эта сделка, по Кэмп-Дэвидскому соглашению, по-прежнему требует «зеленого света» от Израиля, в то время как еврейское государство и Саудовское королевство не имеют дипломатических отношений. Высокопоставленный израильский чиновник заявил в четверг, что Израиль «не возражает» против того, чтобы Египет передал острова Саудовской Аравии в качестве шага к нормализации отношений между Эр-Риядом и Тель-Авивом.

Анонс прозвучал во время первого визита Байдена в Саудовскую Аравию в должности президента Соединенных Штатов. Сегодня Байден планирует принять участие в арабо-американском саммите в Джидде, на котором также соберутся лидеры стран Совета сотрудничества стран Персидского залива Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратов, Катара, Кувейта, Бахрейна и Омана , а также Египта, Иордании и Ирака.

Острова Тиран и Санафир у входа в залив Акаба к северо-востоку от египетского города Шарм-эш-Шейх признавались территорией Египта еще с 19 века, но с 1930-х годов о своих притязаниях на них заявила Саудовская Аравия. В 1949 году Эр-Рияд признал право Египта оборонять эти острова от Израиля. Израильтяне пробовали овладеть островом, после Шестидневной войны 1967 года Израиль оккупировал их на пять лет, но потом вернул Египту по Кэмп-Дэвидскому соглашению. В рамках демилитаризации Синая Каиру не разрешили разместить войска на островах, где базировались только миротворцы.

Садат подписали в Вашингтоне мирный договор, положивший конец войне между двумя государствами и установивший между ними дипломатические отношения. В 1970-е годы, в том, что касалось урегулирования арабо-израильского конфликта, наряду с ООН активную деятельность тогда развили и две «сверхдержавы» — СССР и США, которые пытались действовать в этом направлении самостоятельно. Осуществлялась «дипломатия малых шагов» с помощью «челночных операций», то есть попеременных визитов государственного секретаря США в Государство Израиль и арабские страны для согласования условий договоренности между ними.

Итогом деятельности США стало подписание 26 марта 1979 г. В частности с 6 по 17 сентября 1978 г. Картер, премьер-министр Израиля М. Бегин и президент Египта А. Ранее руководители Египта и Израиля сделали существенные шаги навстречу друг другу. Так, 25-26 декабря 1977 г.

Кэмп-Дэвид и Голиаф: чем грозит денонсация договора Египта с Израилем

Если израильская армия атакует город Рафах, расположенный в секторе Газа у египетской границы, то Каир разорвёт Кэмп-Дэвидские соглашения с еврейским государством. Об этом сообщает агентство Associated Press со ссылкой на чиновников в Египте. Кэмп-Дэвидские соглашения, заключенные между Египтом и Израилем в конце 1970-х годов при посредничестве США, положили конец военным столкновениям между странами и вернули Египту Синайский полуостров. израильско-египетского мирного договора, если Израиль предпримет наступление на город Рафах в Газе, передает в воскресенье Associated Press со ссылкой.

Египет грозит приостановить действие Кэмп-Дэвидских соглашений с Израилем

Кэмп-Дэвидские соглашения (англ. Camp David Accords) — заключение израильско-египетского мирного договора. В 1978 году на саммите в Кэмп. варианте в секторе будут действовать миротворческие силы — наподобие Многонациональных сил и наблюдателей на Синайском полуострове, миссии, которая следит за исполнением израильско-египетского мирного договора 1979 года (Кэмп-Дэвидские соглашения). В 1978 году в Кэмп-Дэвиде (штат Мэриленд, США) между Египтом и Израилем было заключено предварительное соглашение, а в 1979 году на основе Кемп-Дэвидских соглашений страны заключили мирный договор под патронажем США. 31 мая аналогичное соглашение, но уже при посредничестве СССР и США подписали Израиль и Сирия.

Новости кэмп дэвидские соглашения