Первый распад: в 1917 году после Февральской революции начались активные процессы дезинтеграции, происходившие в экономике, социальной структуре, общественной и политической сферах Российской империи.
Когда распадется Россия?
Если сравнить карты распада Рима с возможным распадом в России, видны сходства, столица Москва в сравнении Западному Риму (Равенна, после Милан) остаётся на Западе. Последняя империя на земле распадётся, это неизбежно. Первой в России Новый год встретила Камчатка! Если Россию оттеснят обратно в российские границы, то UA, скорее всего, не продолжит их преследовать на их территории, поэтому не будет никаких угроз русскому народу. Главная» Новости» Почему россия распадется в 2024. «И которая приведёт наконец к бесславному распаду мерзкой империи зла ХХI века — Соединённых Штатов Америки», — написал Медведев.
Когда распадется Россия?
| Медведев заявил, что Запад хочет распада России на части | Новости из первых уст. |
| «Распад России в 2025 году». | Ситуация в РФ к 2024 году будет напоминать положение в СССР накануне распада, добавил глава американского фонда. |
| Катастрофа, масштаб которой трудно представить: Описан сценарий развала России | Царьград | Дзен | Будет череда быстроменяющихся президентов, потом Россия распадется. |
| Путину грозят убийством, России — распадом: где реально рванет в 2024-м? | Что касается европейской части России, то и здесь ожидается распад и дробление. |
На Украине предрекли «впечатляющий распад России»
Точка зрения, что у России как государства нет будущего и после прогнозируемого военного поражения Россия непременно распадётся, довольно широко представлена в украинских СМИ [73]. По мнению учёных Ботакоз Касымбековой и Эрики Марат, война на Украине ускорила деколониальный дискурс. Возобновление интереса к прошлому выявило неприятную иерархию советского режима и подорвало советскую конструкцию России как альтруистической нации, жертвующей собой ради нерусских республик. Вместо того, чтобы рассматривать советский режим как подарок современности, всё больше людей склонно рассматривать Россию как жестокого колонизатора [74]. Эксперт Словацкой ассоциации внешней политики Юрай Месик считает, что нападение на Украину радикально ускорило развитие событий, поэтому распад России становится делом ближайших 3—5 лет [75].
Политолог Януш Бугайски англ. Бывший командующий армией США в Европе генерал Бен Ходжес сказал, что Западу нужно быть готовым к возможному краху России, который может случиться под тяжестью её войны на Украине и экономических санкций. Он отметил три фактора: подрыв внутреннего доверия к российской армии, которое традиционно было основой легитимности Кремля; ущерб, нанесённый российской экономике, и малочисленность населения России [78]. Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер [79] и историк Марлен Ларюэль считают, что вероятный крах России может стать дестабилизирующим вплоть до гражданской войны.
По мнению историка, распад приведёт к тому, что новые государства будут воевать друг с другом из-за границ и экономических активов, а федеральные власти на любой сепаратизм отреагируют насилием [80]. Профессор политологии Рутгерского университета Александр Дж. Мотыль считает такие прогнозы маловероятными, и что к ним нужно относиться с большой долей скептицизма [81]. Создание добровольческих частей по национальному и региональному принципу для войны с Украиной [82] раскритиковали некоторые русские националисты, поддержавшие войну.
Например, публицист Егор Холмогоров поддержал мнение о том, что создание национальных именных соединений — это инициатива с сепаратистским характером: «Очень опасное начинание. Автор, которого цитировал Холмогоров , привёл исторический пример украинского корпуса генерала Скоропадского , который создали в 1917 году для участия в Первой мировой войне. После прихода к власти большевиков он стал основой армии Центральной украинской рады [83]. Одни политологи допускают, что в случае поражения России региональные батальоны могут стать инструментом борьбы за власть и усилить сепаратизм в регионах.
Другие не верят в политизацию боевых землячеств. Вероятнее, после возвращения некоторые из них найдут себя в криминальной сфере [84]. По мнению математика Георгия Малинецкого [85] , существует 5 возможных причин распада России: Большая разница между уровнем дохода различных социальных слоёв Разрыв между различными регионами по уровню дохода Сложность коммуникаций между различными регионами страны, являющимися следствием неразвитости инфраструктуры Разлом между старым и новым поколением Конфессиональный и национальный распад. Американский политолог, основатель и глава частной разведывательно-аналитической организации « Стрэтфор » Джордж Фридман заявил, что Россию ждёт распад после 2020 года вследствие её чрезмерной зависимости от цен на углеводороды и отсутствия сильной экономики [86] [87].
Американский исследователь Дэвид Лэйтин отмечал, что в разных странах вероятность возникновения этнических конфликтов коррелируют не с многоязычием и поликультурностью , а с экономическим и территориальным неравенством, а также слабостью государственных институтов, невозможностью контролировать насилие и отсутствием целостной системы права. В статье канадского исследователя Алана Ганьона о росте регионализмов отмечено, что в многонациональных государствах периодически возникают дискуссии об отделении, что является своего рода торгом между регионом и центром. При этом сама возможность диалога и публичного обсуждения является залогом сохранения равновесия, и наоборот, бескомпромиссная политика в отношении регионов может привести к нестабильности, которую уже не получится решить переговорами. В силу того, что в России подобные высказывания могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние призывы к сепаратизму, отчуждению территории или разжигании этнической розни [88] , оценить потенциал сепаратизма можно только гипотетически.
Существующие проекты, если ещё и существуют, выглядят фантастическими [89] [90]. Политика ассимиляции и унификации с репрессивными мерами как подавляют, так и вызывают отторжение, усиливая стремление к независимости. Также Дэвид Лэйтин пришёл к выводу, что региональная специфика и внешние факторы являются определяющими особенностями этнических конфликтов. Для этнических конфликтов на постсоветском пространстве внешние факторы являлись определяющими.
Внешняя поддержка этнических меньшинств давала им ресурсы для проявления сецессионистских настроений и вела к этническому насилию [91] [92]. Социолог Гузель Юсупова скептически относится к понятию идентичности , считая, что это в первую очередь инструмент для власти, а человек в разных ситуациях выбирает ту из своих идентичностей, которая наиболее выгодна. И при институциональных изменениях важность локальной или региональной идентичности может возрасти. Исследователи утверждают, что связь этничности и сепаратизма поверхностна [89].
Профессор политологии и международных отношений Хейл, Г. Политолог Кирилл Рогов считает, что правление Путина совмещает в себе те предпосылки, которые были при прежних распадах, что движет страну к новому коллапсу, хотя других объективных причин нет. Первая — террор и уничтожение политической системы при Иване Грозном, вторая — отсталость «военной машины» в Первой мировой войне, третья — отсутствие реформ на протяжении длительного времени при Брежневе [94]. Сценарии[ править править код ] В 1998 году в интервью журналу «Полис» политолог и историк Юрий Пивоваров заявил: « Кант говорил о том, что Россия не сможет управлять Сибирью.
Это мне очень близко. Я убеждён, что Россия в ближайшие полстолетия уйдёт из Сибири: депопуляционные процессы будут столь сильны, что Россия географически сузится до Урала» [95] В 2011 году журналист Олег Кашин высказал предположение, что будущий распад произойдёт по федеральным округам [96]. В 2018 году политолог Дмитрий Орешкин рассказал, что считает маловероятным распад РФ в ближайшее время, но в перспективе ближайшего поколения, то есть 25 лет, он почти неизбежен [97] [98] [99].
В 2014 году он аннексировал Крым, тем самым значительно повысив собственную популярность. Но тот эффект уже улетучился, а кроме того, рядовым россиянам дорого обходится помощь двухмиллионному Крыму. Деньги, которые могли бы пойти на них, отправляются аннексированному полуострову», — говорит эксперт.
Экономический удар по целостности Федерации По словам аналитика, именно экономические проблемы могут спровоцировать распад Федерации. Как только Россия потеряет мировое влияние на энергетическом, газовом рынке, от «большой земли» начнут отделяться регионы. Такой же сценарий может ожидать страну и в том случае, если Владимир Путин утратит власть. По мнению Шира, могут начать отделяться кавказские регионы со статусом республики, такие как Чечня, Ингушетия или Дагестан, где преобладают мусульмане, а этнические русские там почти не проживают. По территории он немного больше Словакии ее площадь 49 тысяч квадратных километров, а площадь Татарстана — 68 тысяч квадратных километров.
Если же нет, то все разговоры о распаде обречены оставаться пропагандистскими колебаниями воздуха. Колониализм ХХI века. А как у них? Прежде чем перейти к разговору по существу, мне хотелось бы кратко остановиться на проблеме колониализма. Но не в том контексте, который сейчас стал основным в общественных дискуссиях на Западе.
Там речь идет о преодолении культурных последствий колониализма в жизни самих западных стран. Ведь проблема деколонизации в мире уже решена, и если жителям немногих остающихся колоний сейчас предлагают независимость, то они, как правило, вежливо отказываются — как это произошло, например, на недавнем референдуме в Новой Каледонии , где, впрочем, есть хоть какое-то движение за независимость. На многих других заморских территориях западных стран, вроде Арубы или Реюньона, никому и в голову не приходит отказываться от нынешнего удобного статуса в пользу сомнительных выгод, которые дала бы независимость. Конечно, при высоком полете фантазии нынешнюю западную дискуссию можно привязать к российским реалиям, но я воздержусь. Однако если посмотреть на тот процесс деколонизации, который действительно был одним из центральных событий второй половины ХХ века, то из него можно извлечь некоторые полезные уроки. Я выделю две различные, хотя и совместимые до известных пределов модели деколонизации. Первая — это модель активного противостояния колониальных властей и сторонников независимости. Эта модель часто реализовывалась в форме вооруженного противостояния. Самые яркие примеры тут — Алжир и бывшие португальские колонии в Африке, хотя есть и менее очевидные, но не менее показательные случаи такого рода. Скажем, движение за независимость Индии руководствовалось, как известно, теорией ненасилия, но непосредственным стимулом к тому, что власти Великобритании пошли на уступки, стало восстание моряков британского индийского флота в 1946 году.
Разумеется, до вооруженных конфликтов доходило не везде, но в некоторых случаях предоставление независимости рассматривалось как единственный способ их предотвратить. Вторая модель, которую я определил бы как «сброс балласта», реализовалась при распаде африканских колониальных империй Франции, а затем, в несколько меньшей степени, и Великобритании в 1960-х годах. Конечно, в обоих случаях сыграли свою роль опасения, что если затягивать решение проблемы, то дело может дойти до применения оружия. Но серьезных оснований для таких опасений не было. Местные правящие группы французских колоний, скажем, весьма охотно заседали во французском парламенте и служили в колониальных администрациях. В большинстве своем они были бы вполне удовлетворены этим статусом на длительную личную перспективу. Однако самим колониалистам этот статус начал влетать в такую копеечку, что они предпочли ускорить процесс: во второй половине прошлого столетия поддержание колониальных империй стало экономически нецелесообразным предприятием. Читать еще Нерусский мир Из-за войны в Украине российские национальные меньшинства осознают себя по-новому. Вот как это происходит Россия распадется? Проецируются ли эти модели на российские реалии?
Сценарии довольно разные, но в целом они сходны. Большинство названных и не названных в этом обзоре специалистов считают, что начнется все с выхода из состава России республик Северного Кавказа, которые немедленно попадут под влияние запрещенной в России организации ИГИЛ или другой подобной ИГИЛ террористической структуры. Одни считают, что это будет два государственных образования, другие насчитывают больше, но все сходятся в одном: эти территории неизбежно попадают под влияние Китая, Японии, Кореи и США. Что касается европейской части России, то и здесь ожидается распад и дробление. Отделение Калининградской области все считают делом решенным.
Остальная территория представляется большинству более или менее раздробленной на небольшие государства. В одних прогнозах разделение проходит по границам федеральных округов, в других — на север и юг, в третьих — на западные и восточные области. Большинство, впрочем, сходится на том, что страна, сохранившая название Россия, сожмется до размеров нескольких центральных областей, вернувшись в состояние, которое было при Иване III. Понятно, что эти процессы неизбежно будет сопровождаться серьезными потрясениями. Тут тоже имеет место несколько сценариев.
Сценарий пессимистический Распад будет сопровождаться гражданской войной. Воевать между собой могут христиане и мусульмане, или русские и нерусские, или просто жители разных регионов, скажем «южане» против «северян».
Что будет с миром, если «раскассировать» Россию
Рассуждения на тему «Россия вот-вот распадется» — довольно регулярный политолого-футуристический жанр всех 30 лет ее существования. Главная» Новости» Распад россии в 2026. Мы не увидим того момента, когда Россия распадется, — заявил Алиев. настолько дикими они оказались. Они считают, что Россию ждет распад в течение десяти лет, а точнее – к 2033 году. по аналогии с развалом СССР.
Так распадётся ли Россия?..
Наша страна встаёт на 2 грабли Римской Империи сразу. Исходя из этого я всё более начинаю верить в прогнозы о распаде России. Но в этой статье я расскажу об 1-й грабли. Сможет ли Сибирь жить без России? Людей на содержании мало, можно пировать. Уровнем благосостояния обойдя Канаду, являясь самой большой страной востока. Очень много выгод Сибирякам. Что случится с Западной Россией в случае распада?
Страна может обнищать, ведь прийдётся платить за Нефть и Газ, прекратится разбазаривание природных богатств страны, прийдётся работать умом.
Есть такой французский остров Майотта, бывшая часть Коморских островов, который остался с Францией после референдума в 1970-е годы. Когда ты переплываешь пролив и оказываешься на соседних островах, ты понимаешь, какая колоссальная разница. То есть вот маленький кусочек Европы хотя и полностью исламский — и через несколько десятков километров абсолютная нищета, горы мусора и т. Все понимают, что это возможно только при помощи извне. Кому здесь нужно отделяться? Поэтому все эти разговоры про распад России — это больше политические желания, заклинания, мечты, которые имеют причины скорее психологические и идеологические, но от реальной жизни и потребностей регионов очень-очень далеки. Не распад, а смена флагов Что может быть худшим вариантом? Коллапс государства, распад единой власти, неразрешимые конфликты федеральных групп, смута. В условиях смуты, когда федеральной власти нет, может начаться брожение и что-то действительно может по краям покрошиться.
Но при прочих равных я такого сценария не вижу. Я думаю, что кристаллизация региональных элит если и начнется, то не сейчас, а уже после смены федеральной власти, когда поменяется повестка и будут определяться новые правила игры. Львиная доля варягов-назначенцев, скорее всего, из регионов сразу уедет. Возникнет некий вакуум, он будет чем-то заполняться. Чем, мы не знаем, эти лидеры будут появляться в процессе. Все это будет потом. И это совершенно необязательно хоть где-то приведет к распаду — просто будет переговорный процесс о размере полномочий. Потому что тему финансов никто не отменял. И нельзя путать антимосковские настроения с сепаратистскими. Если посмотреть местную социологию — да, есть недовольство бюрократией, истеблишментом, антимосковские настроения.
Но нет настроений, которые можно было бы интерпретировать как «за распад». Это не одно и то же, тут многие делают смысловую подмену. Наоборот, люди, которые выступают за распад, воспринимаются на местах, мягко говоря, нехорошо. Люди воспринимают как ценность то, что они живут в России. Многие жители Дальнего Востока гораздо большие патриоты страны, чем москвичи. Например, движение за сохранение Курил на Сахалине очень сильное. И сахалинцы в этом смысле гораздо патриотичнее среднего москвича, который скажет: да ну, отдать бы эти Курилы уже и не мучиться. Но ничего такого нет. Да и там практически все объекты собственности федеральные. Им никто это не отдаст.
После смены власти начнется не распад, а федерализация. Просто потому, что это цикличность — у нас всегда отношения центра с регионами менялись по принципу маятника. Сейчас он оказался слишком сильно отведен в сторону унификации и централизации, есть отложенный запрос на самобытность, на то, чтобы как-то обозначить самих себя, найти точки саморазвития. Я думаю, что, так же как и 30 лет назад, движение будет во многом символическим.
Региональные правящие группы, как и духовно окормляющая их национальная интеллигенция, полностью интегрированы в существующий политический порядок, и стремление к независимости у них проявляется не ярче, чем у жителей вышеупомянутого Реюньона. Разумеется, среди республик есть и большие, довольно богатые и хотя бы потенциально способные к отделению регионы вроде Татарстана и Якутии, а также один регион, в котором предпринятая в прошлом попытка сецессии оставила слишком глубокий след в национальном самосознании, — Чечня. Не хочу вдаваться в обсуждение перспектив этих республик, но отмечу, что для них возможны разные варианты, часть из которых может привести к обретению значительно большей, чем сейчас, или даже полной независимости. Но даже если такое произойдет, то не выльется в распад России. Это путь, открытый для немногих.
Читать еще Кремль хотел оставить Татарстан без президента уже с 1 января. Не получилось Как Казани годами удается сохранять остатки независимости В свете вышесказанного разговоры о распаде России представляются чистой, ничем не замутненной пропагандой. Конечно, некоторую убедительность им придают ссылки на опыт 1990-х годов, когда, как многим казалось, Россия была на грани распада. Достигнутый тогда уровень политической децентрализации и правда был довольно высоким. Однако обусловлено это было ситуационными обстоятельствами, которые давно уже ушли в прошлое. Ключевым фактором краха коммунистического режима в СССР послужила конституционная конструкция, делавшая формальное устройство страны чем-то вроде конфедерации. До конца 1980-х годов эта конструкция была фиктивной, потому что реальный стержень политической системы образовывала Коммунистическая партия. Михаил Горбачев, действуя в собственных политических интересах, ослабил этот стержень, а затем Борис Ельцин, опять-таки исходя из логики собственного политического выживания, вынул его вовсе. Отделение от СССР бывших союзных республик привело, отчасти в силу политической инерции, к эскалации притязаний местных правящих групп в регионах России.
Они усматривали в требованиях большей самостоятельности удобный способ сохранить за собой власть, которая после ликвидации КПСС ускользала из их рук. Институциональное устройство современной России исключает подобную политическую динамику. В подавляющем большинстве регионов у власти стоят группы, которые во многом, если не во всем, обязаны своим положением благосклонности Кремля. Они хорошо осознают, что вряд ли сохранят свою власть, в России неразрывно связанную с контролем над экономикой, в случае распада страны. Никакой борьбы за независимость от них ждать не приходится, как не наблюдается и сколько-нибудь серьезных местных группировок, которые могли бы бросить вызов нынешним региональным властям под лозунгом борьбы за независимость. Этот лозунг просто не сработал бы как средство массовой политической мобилизации. Надо отметить, что децентрализация, которая произошла в России в 1990-х годах, в значительной степени была обусловлена не борьбой самих регионов за самостоятельность, а логикой «сброса балласта». Федеральный центр, занятый макроэкономическими реформами и политическими схватками в Москве, не располагал ни ресурсами, ни политической волей к тому, чтобы удерживать централизованный контроль над регионами. Что касается самих региональных властей, то стремления полностью избавиться от опеки Москвы никто, кроме Чечни, тогда не выказывал.
Татарстан, проведя в 1992 году успешный референдум о суверенитете, из состава РФ не вышел. А когда в 1999 году, на пике местной вольницы, региональные начальники создали свой избирательный блок, то назывался он «Отечество — Вся Россия» и одним из его лидеров был президент Татарстана Минтимер Шаймиев.
США необходимо совместно с партнерами скоординировать ответ на эти призывы к самоопределению в интересах Америки и соблюдая международное право. Как США и их партнерам предотвратить распространение внутреннего вооруженного конфликта после распада Российской Федерации?
Распад Российской Федерации наверняка приведет к междоусобной борьбе между различными центрами власти. В интересах Америки, чтобы боевые действия и конфликты не вылились за пределы нынешних границ Российской Федерации и не коснулись соседних стран. Таким образом, США и заинтересованные партнеры должны расширить двустороннее сотрудничество на евразийском пространстве и укрепить военные возможности, безопасность границ, правоохранительные органы и сектор безопасности. В отсутствие безопасности или подотчетности тысячи российских ядерных боеголовок наряду с программами химического и биологического оружия представляют угрозу глобальной стабильности.
Этот вопрос заслуживает внимания всего мирового сообщества. США должны уже сегодня поразмыслить о том, как им возглавить усилия по его решению. Для начала потребуется улучшить возможности обнаружения на пограничных переходах по всему региону. Должны ли НАТО и ЕС воспользоваться слабостью Москвы и добиться "Большого взрыва" - крупного расширения за счет оставшихся стран-кандидатов и претендентов?
В Европе осталось несколько стран, которые стремятся в перспективе влиться либо в Европейский союз, либо в НАТО, либо в обе организации сразу. Для стран вроде Грузии и Украины основным камнем преткновения стало давление со стороны России. Как США и их партнерам скоординировать экономическую помощь в восстановлении регионов, находящихся под российской оккупацией, которые будут освобождены? Мало того что распад Российской Федерации наверняка повлечет за собой призывы к независимости в определенных регионах внутри России, так еще и наверняка освободятся оккупированные территории вне ее рубежей - Приднестровье в Молдавии, Абхазия и Цхинвал Южная Осетия в Грузии, а также Крым и другие регионы Украины.
Вашингтону представится уникальная возможность помочь этим партнерам США восстановить территориальную целостность в пределах их международно признанных границ. Чем быстрее и эффективнее это будет сделано, тем стабильнее станет ситуация. Что необходимо сделать США для координации международных или региональных мер по разрешению имеющихся пограничных споров между Российской Федерацией и ее соседями? К таковым относятся спорные острова Укатный, Жесткий и Малый Жемчужный в Каспийском море, фактическая эстонско-российская граница, статус Северных территорий [Южные Курилы] и, возможно, Карельский вопрос.
Западным политикам за тысячи миль эти проблемы могут показаться незначительными, но каждая из них может получить региональный размах и глобальные последствия. Что могут сделать США и их партнеры, чтобы снизить российское влияние в других частях мира - например, в Сирии, Ливии и частях Африки к югу от Сахары? Из-за российской спецоперации на Украине влияние Москвы в некоторых частях мира уже сократилось. Если же Российская Федерация рухнет, это скажется на сателлитах Кремля и его марионеточных силах на Ближнем Востоке и в Африке.
США необходимо уже сейчас совместно с партнерами разрабатывать стратегию, как усилить западное влияние в регионах, где российское, наоборот, снижается.
Российские ученые прогнозировали распад России три года назад
Культура XX века привела к тому, что ситуация в мире сводится к противопоставлению «мы или они», западные страны при этом потеряли чувство реальности , хотя им следовало бы отбросить надменность, указал президент. Кроме того, российский лидер указал, что перед Россией сейчас стоит задача «строительства нового мира». По его словам, РФ способна внести огромный вклад в новое мироустройство, однако эту готовность Запад истолковал как покорность.
Пока мы наблюдаем раскол общества по картине мира. Условные патриоты упрекают условных либералов, что те продали душу Западу, либералы винят патриотов в излишнем ресентименте — воскрешении кадавра СССР с дефицитом и железным занавесом, но и без внятной идеологии. Как их примирить? Творческая интеллигенция ушла в эмиграцию — кто поумнее, уехал на Запад, кто поглупее — во внутреннюю эмиграцию. Инженерная интеллигенция сказала «вау» и начала заниматься импортозамещением, она много лет ждала, чтобы ей разрешили работать, а не говорили в ответ на любое предложение: это проще купить у «Симменса». Научная интеллигенция «зависла», она понимает, что исключена из западной системы науки, и не верит, что возможно независимое от Запада научное познание. Уехать она не может и понимает, что что-то делать надо. От того, займет ли она какую-либо позицию, зависит будущее российского проекта. Жесткая позиция Запада привела к консолидации элит. СВО нанесла удар по олигархату. Россия — феодальная страна, а в нормальной феодальной стране феодалы в случае войны должны являться при коне, с оружием, со своими детьми и домочадцами на фронт. Опыт показал, что из всех наших феодалов это сделали [глава Чечни Рамзан] Кадыров и глава ЧВК «Вагнер» [Евгений Пригожин], остальные продемонстрировали, что «мы вообще тут ни при чем и хотим, чтобы всё это наконец поскорее кончилось». Эти люди потеряют все. Новые элиты будут делать из тех, кто в кризис выиграл, а не проиграл. Мыслят ли они вообще в таких категориях? Носителями идей будущего в любом мире являются философы, писатели, духовные лица. Но обществу понадобится образ будущего, к которому оно будет стремиться, а не только то, от которого оно будет убегать. Движение к этому образу будущего придется организовывать. И вот тогда появятся те элиты или трансформируются существующие, которые смогут с этим образом работать. Ты либо создашь свой макрорегион, либо будешь существовать в рамках чужого. Только после можно будет всерьез обсуждать, куда двигаемся дальше. Обязательная задача — это реиндустриализация: то, что у нас называют импортозамещением, автономия в плане технологий, в том числе создание нового поколения технологий. Чтобы создавать макрорегион, нужна победа на Украине, причем в ее максимальном варианте. Надо иметь в виду, что этот конфликт по сути своей — гражданская война, то есть фактически это опять же война за образ будущего, а не за ресурсы Донбасса. Чтобы быстро выйти из фазового кризиса, нужно решить три важные задачи. Сборка предыдущего знания, создание нового формата политической организованности и выход за пределы пространства предыдущей глобализации, то есть за пределы Земли. У нас есть [Илон] Маск и наши не очень пока успешные попытки что-то решить в рамках этой задачи. Есть ли вариант модернизации после поражения? Примеры в истории были. В данном случае поражение России, скорее всего, означает её распад, и я сильно сомневаюсь, что после этого распада удастся сделать пересборку. Та же Австро-Венгрия, которая имела интересные проекты будущего, не пересобралась после Первой мировой войны. То, что России удалось тогда пересобраться, потребовало очень больших усилий и было в какой-то момент времени маловероятным. Проиграть войну тоже надо уметь. После Русско-японской войны никаких позитивных перемен проведено не было, и ничего хорошего не получилось. Поражение в Крымской войне перечеркнуло для России ряд значимых проектностей, которые так и не удалось никогда более реализовать. В случае поражения мы ничего изменить не сможем. В случае победы шанс что-то изменить есть. И я предпочитаю, чтобы перекраивали политическую систему победители, а не побежденные. Последнее, как правило, заканчивается плохо: смотри пример Германии после Первой мировой войны. Я хотел бы закончить двумя фразами. Первая — будущее может быть только для всех, а значит, нам нужно придумывать мир, способный прокормить все 8 миллиардов человек, которые в нём сейчас есть, и это является одной из фундаментальных задач. Самое худшее, что есть в программе инклюзивного капитализма, — это то, что он создаёт будущее для очень небольшой группы людей, и именно здесь лежит настоящий фашизм: «не все имеют право на будущее». Второе — мир не может развиваться по пути упрощения, а только по пути усложнения.
После 1977 года падение авторитета правящей партии КПСС в народе приняло обвальный характер. Далее не получилась «маленькая победоносная война» в Афганистане. Затем многим уже стала очевидной недееспособность высшего управляющего органа в стране — Политбюро ЦК КПСС, состоящее из престарелых больных членов. Череда пышных похорон генеральных секретарей, начиная с Л. Брежнева, наглядно указала на недееспособность высшего руководства СССР. Попытки сравнительно молодого М. Горбачева реформировать страну, чтобы вывести ее из стадии упадка, привела к обратному результату. Многие бывшие граждане СССР считают диверсионной его деятельность. В итоге в 1991 году государство СССР перестало существовать. Длительность стадии «упадок и ликвидация» СССР с 1977 по 1991 годы составила 14 лет. Длительность жизненного цикла СССР - 69 лет, с 1922 по 1991 год. Однако, некоторые эксперты считают, что Российская Федерация во многом повторяет Российскую империю РИ. В государстве РФ широко используется символика из РИ. Вспоминается известная теория о развитии государств «по спирали». По историческим сведениям жизненный цикл Российской империи начинается в 1721 году, когда царь Петр 1 принял императорский титул, и заканчивается в 1917 году Февральская революция. Многие историки связывают начало стадии «упадок и ликвидация» РИ с поражением России в Крымской войне. Это подтверждают последовавшие после этой войны Великие реформы царя Александра 2, начиная с 1861 года. К ним относятся: отмена крепостного права, финансовая реформа, земская реформа, реформа высшего образования, судебная реформа и др. Однако, эти реформы не смогли изменить кардинальным образом Модель страны, чтобы обеспечить ее быстрое развитие. В результате Февральской революции в 1917 году Российская империя была ликвидирована. Длительность стадии «упадок и ликвидация» Российской империи РИ с 1861 по 1917 годы составила 56 лет. Длительность жизненного цикла РИ составляет 196 лет, с 1721 по 1917 год. Следующим еще более отдаленным предшественником культуры Российской Федерации является Византийская империя Второй Рим. Российскую империю даже иногда называли «Третий Рим», подчеркивая преемственность Православной религии, заимствованной из Византии. Историки считают датой создания Византийской империи 395 год. Тогда произошло разделение Римской империи на западную и восточную части. Датой ликвидации Византийской империи является захват Османской империей в 1453 году города Константинополь - центра Византийской империи. Начало стадии «упадок и ликвидация» многие специалисты связывают с захватом и разграблением рыцарями-крестоносцами Константинополя в 1204 году. Отдельные историки считают республику Венеция причастной к разграблению города Константинополь в то время. Эти богатства Венеции в дальнейшем стали основой для развития капитализма в Голландии, а затем в Англии. Длительность стадии «упадок и ликвидация» Византийской империи составляет 249 лет, с 1204 по 1453 годы. Длительность жизненного цикла — 1058 лет, с 395 по 1453 год. Византия, Российская империя, СССР имеют много общего в культуре с Российской Федерацией, поскольку на ее формирование значительно влияла Православная религия. Рассмотрим теперь историю Британской Английской империи, в которой культура значительно отличается от России. Многие исследователи считают, что быстрое развитие Англии и создание ею обширной колониальной империи началось в 19 веке благодаря промышленной революции, опирающейся на использование паровых машин и других новых технологий. Процесс значительного усиления Англии начался в 1814 году, после окончания Наполеоновских войн в Европе. Будем считать эту дату началом создания самой большой в мире Английской империи.
Путин сам русофоб, одну дочь за еврея выдал, другую за китайца - вот вам "их" отношения к русским Антинациональная элита, где все "русские" при первом "шухере" эмигрирует в Израиль и станет евреями, вот только Россия без них станет сильнее! Не дождётесь.
Прогноз дня: западные аналитики сулят нашей стране скорый распад
| Почему Запад торопится разрушить Россию и когда хочет это сделать — 09.12.2022 — Статьи на РЕН ТВ | Россия после Путина не развалится в том случае, если ему на смену придёт бывший спецслужбист с имперской идеологией. |
| «Обнищание и распад через 20 лет»: на чем основаны прогнозы Кудрина о судьбе России | Новости из первых уст. |
| Просуществует ли Российская Федерация до 2025 года?: gepatiy — LiveJournal | Так, ведущая "Фокс Ньюз" Кандис Оуэнс публично назвала Зеленского "грязным актером, попытавшимся развязать Третью мировую войну, возложив вину на Россию после удара украинских ракет по Польше". |
| На Украине предрекли «впечатляющий распад России» | Эксперты Атлантического совета при НАТО высказались, что Россия может распасться в результате «революции, гражданской войны или политической дезинтеграции». |
Что стоит за очередным прогнозом о распаде России?
Заметим здесь, что российская непрерывная история — немногим больше 1000 лет, а непрерывная история Персии — это минимум 2700—2800. Большую часть своей истории она в этом статусе и просуществовала. Когда Россия выходила из этого статуса, возникали большие проблемы, сейчас она в него вернулась. Напротив, то, что Россия — «недостаточно изгой», и не хочет вести себя, как положено правильному темному властелину, вызывает у меня глубокое раздражение. Ну какая торговля углеводородами с Западом? Мы получаем цифры на счетах, которые в любой момент могут конфисковать, а отдаем вполне реальную нефть.
Россия в этой ситуации была обязана прекратить полностью экспорт как углеводородов, так и удобрений, и продовольствия, и вежливо сказать, что вот это мы меняем на микросхемы, это меняем на двигатели и запчасти, это — на военную технику, и все по ценам 2019 года. Учитывая, что его территорию все рассматривают как место, где можно поживиться людьми, технологиями, это отставание критично. Теоретически есть три возможные схемы формирования европейского макрорегиона. Все три могут получиться очень любопытными империями, но эти проекты пересекаются на Польше. А до сих пор ни одна страна, которая формировала вместе с Польшей единую структуру, долго не жила.
От первых лиц России мы слышим сплошные «не». Мы не хотим жить в однополярном мире, не хотим жить в мире гендерных свобод и так далее. Есть ли у вас понимание, за какое будущее сражается Россия? Поэтому она построила негативный образ будущего. Она довольно точно сформулировала, чего она не хочет, но позитивная структура русского будущего пока неясна.
По сути дела, Россия не имеет иного образа будущего, кроме того, которое было сделано в советской фантастике шестидесятых годов. Это модель коммунистического мира Ефремова — Стругацких, «мир Полудня», и модель сверхцивилизации Кардашёва метод измерения технологического развития цивилизации, основанный на количестве энергии, которое цивилизация может использовать для своих нужд, предложен советским радиоастрономом Николаем Кардашёвым в 1964 году. Но возможных вариантов будущего вообще не так много. Это «Конец истории» по Фукуяме Фрэнсис Фукуяма — американский философ, политолог. Можно говорить, что «коллективный Запад», которому противостоит сейчас Россия, придерживается такого образа будущего?
Это безусловный базовый доход. Но самое существенное: инклюзивный капитализм — это предельная уберизация мира. Люди будут полностью лишены собственности и будут получать всё только в качестве владения на правах аренды при соблюдении ими определенных условий. Далее этот образ будущего продвигается в сторону резкого снижения ценности отдельного человека и в конечном счете приходит в мир «Матрицы». У «коллективного Запада» нет альтернатив, но этот вариант ему тоже не очень нравится.
Они понимают, что система, которая создается, лишает современные западные элиты власти и влияния. Другой вопрос, что Запад, отвергая идею инклюзивного капитализма, ничего другого не предлагает. То есть, мы сейчас имеем неоглобализацию, как идею возврата в глобальный мир, инклюзивный капитализм, как постглобальный и постгосударственный мир и массу промежуточных вариантов между этими моделями. С моей точки зрения, начав СВО, Путин нанес достаточно сильный удар по модели инклюзивного капитализма, поскольку стало понятно, что воюют государства, а вовсе не корпорации. Во-вторых, воюют массовые армии, а это означает, что концепция полностью контролируемого «цифрой» мира не будет работать.
Это стало понятно и на Западе, в том числе. При этом сама война не вызвала [среди западных элит] шока, война — привычное состояние человечества. Удивляться нужно скорее тому, что ее долго не было. Если мир утопии — это мир с простыми противоречиями, которые просто разрешаются, то сложный мир можно представить как мир, в котором живет много миллиардов людей — восемь, десять, а может, и пятьдесят — и от деятельности каждого из них существенно зависит жизнь всех остальных. Если ты сорвал яблоко в своём саду, это привело к существенным событиям на другом конце Галактики, при этом ты про эти события знаешь и учитываешь, срывая яблоко.
Мы начинаем существовать в спутанном мире, в котором каждый из нас является одновременно и инструментом, и актором. Это мир, в котором страх перестает быть базовой социальной эмоцией, общество организовано не вокруг него, а вокруг спутанности, связанности, сложности. Мы это называем сплетенным миром. Это модель сейчас строится как современная версия российского образа будущего. Если мы снова противостоим капиталистическому Западу, то будем ли мы снова строить коммунизм?
И это вопрос совсем не о том, у кого в руках средства производства. Базовая критика капитализма заключается в том, что этот тип общества накапливает страдание.
И если уж говорить о распаде, то именно незалежной он грозит в первую очередь.
На западные регионы страны уже давно положила глаз Польша. Да и Венгрия при случае не против прирасти новыми территориями. Что же касается центральных и южных областей Украины, то их дальнейшая государственная принадлежность сейчас находится под большим вопросом.
На Западе, к примеру, уже высказываются мнения о необходимости разделения Украины между им и Россией.
Артём Крюков Ну если учесть , что эРэФ это Путин и его ближайшее окружение, то смысл послания становится ясным. Опасность для русского народа не Запад и геи, а дальнейшее нахождения в Кремле Путина Владимир Владимировича!
Русские вымирают по миллиону в год - с эти упырём нас заменят выходцы из Средней Азии.
А решение уже вызвало споры среди республиканцев, которые уже прямо заявили демократам и миру: подобное провернуть больше не получится. Если когда-то вновь заговорят о повторном выделении денег, и Зеленский думает, что они получат эту помощь, — он ошибается. У США и Украины действительно есть шанс стать бывшими лучшими друзьями, ведь миллиарды выданы в кредит, а долги нужно платить.
США ждет развал, а Украина исчезнет. Названы точные даты, когда этим государствам придет конец
Почти половина (46%) респондентов ожидают, что к 2033 году Россия либо станет несостоявшимся государством (failed state), либо распадется. Предмет данной статьи — совокупность гипотетических сценариев и прогнозов потенциального распада Российской Федерации как единого государства. будь то на национальном или региональном уровне.