Вооруженные силы Украины в Крыму насчитывали 15 468 военнослужащих, Нацгвардия — 2 560, Госпогранслужба — 1 970, СБУ, офицерский состав, — 1 614, УГО — 527, Государственное космическое агентство — 274 военнослужащих.
Сын Хрущева рассказал, почему Крым отдали Украине
Если вам понравилось бесплатно смотреть видео почему крым отдали украине? онлайн которое загрузил История всего 01 марта 2021 длительностью 00 ч 05 мин 57 сек в хорошем качестве, то расскажите об этом видео своим друзьям, ведь его посмотрели 523 584 раза. после двух стаканов коньяка. В парламенте Крыма доказали, что полуостров был передан Украине незаконно. Почему в Украине в условиях войны поменяли министра обороны. Вернет ли Украина Крым после Херсона в 2022 году — когда планируется «наступление» Зеленского, мнение США о возврате полуострова.
Как Крым Украине отдали
Президиум ВС РСФСР передал Украине Крым 70 лет назад. Вернет ли Украина Крым после Херсона в 2022 году — когда планируется «наступление» Зеленского, мнение США о возврате полуострова. Однако передачу Крыма Украине в 1954 году неверно анализировать с этой точки зрения, продолжила разбор ситуации преподаватель МГУ. 1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал "ход конем", отдав Крым Украине. Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов. Почему Украине не следует спешить с возвращением полуострова КрымУкраине не стоит пытаться "вернуть" Крым, пишет Foreign Affairs.
Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
Поэтому в тот период это не было чем-то исключительным, тем более что в восприятии людей было ощущение, что Советский Союз вечен, что он нерушимый. Это было административное решение. Беззлобный народ это принял к сведению — и все. Материалы по теме: 18 марта 2019 Тут на самом деле есть некоторые отголоски, которые приводят и к Сталину. Как только в 1944 году Крым освободили, татар выселили, и пошла политика русификации.
Многие крымско-татарские названия были ликвидированы и заменены на русскоязычные. Правда, это было проведено не до конца. Стоял, кстати, вопрос и о переименовании Крымской области в Таврическую область. Известно, что эта идея была Сталину донесена.
Якобы он ответил: «Об этом надо подумать». Мне трудно сказать, как к этому относился Сталин — у меня, к сожалению, нет ни сведений об этом, ни документов. Но совершенно очевидно, что и это решение, которое было принято в 1954 году, фактически через полгода после того, как Хрущев возглавил партию, не было его индивидуальным решением. Таких сведений тоже фактически нет.
Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков. Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову. Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась.
Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба.
Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений.
Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом.
Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной.
И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны.
Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял.
Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло.
И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли.
Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть.
Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм.
Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст.
Но отнюдь не из сентиментальных курянин Хрущев не был украинцем, хотя и возглавлял местную компартию , а из хозяйственных соображений. О пользе бюрократии Нам не удалось найти цифры экономической выгоды от подобного перехода, но, скорее всего, какая-то экономия имела место быть как раз за счет сокращения числа согласований при снабжении Крыма, где было очень трудно с продовольствием. Собственно, и при возврате Крыма в 2014 году Россия столкнулась со значительными инфраструктурными сложностями, вызванными отсутствием сухопутной границы и неспособностью Крыма обеспечивать себя всем необходимым самостоятельно.
Даже в советском «обществе братства» существовали вполне жесткие властные вертикали, и власти РСФСР просто не имели полномочий приказать Украине, например, поставить в Крым такие-то объемы зерна и питьевой воды. Эти и другие несложные вопросы приходилось выносить на более высокий, общесоветский уровень, что тормозило принятие решений. Смена подчинения Крыма упростила хозяйствование на его территории, так как исчезла необходимость согласовывать различные поставки между союзными республиками. О том, что впоследствии русскоязычный Крым может оказаться заложником политических событий на независимой Украине, понятно, никто даже не догадывался.
При этом рабочая группа в госсовете Крыма, изучавшая правовые основания для передачи полуострова УССР в 1954 году, пришла к выводу , что таких оснований не существовало. Спикер парламента Крыма назвал акт 1954 года правовым произволом и заявил, что республика будет добиваться отмены этого документа и принятых для его легитимизации последующих актов.
А как «любила» Украина Крым, видно по городам, которые — как из 90-х все», — добавил Alen R. Они всегда говорили, что они русские. Забыли уже», — отреагировала Natalya S. И во время Крымской войны, и в Великую Отечественную. А для Украины Крым никогда не был истинно своей территорией. И солдаты прекрасно доказали это в 2014 году», — написал Vitalij. На лбу написано, что сам не верит ни одному своему слову», — пишет Игорь Г. Да никто не хочет, кто живет в Крыму», — отметил Эдгар К. Слова не его, все по сценарию. Слишком художественно, наигранно, высокопарно.
Как Хрущев Крым Украине подарил
| Константинов открыл новые факты о незаконной передаче Крыма УССР - Новости | 1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал «ход конем», отдав Крым Украине. |
| Почему Киев сильно занервничал из-за новой железной дороги в Крым | По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями. |
«Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине
| Как Путин получил Крым и потерял Украину — Россия в глобальной политике | В Государственную думу внесен законопроект о признании недействительным решения о передаче Крыма из состава РСФСР в УССР в 1954 году. |
| Депутат Верховной Рады Украины рассказал, почему Киев отдал Крым Москве | Вестник Кавказа | Пpи этoм украинские политики пoчeму-тo oчeнь paccчитывaeт нa coдeйcтвиe кpымcкиx тaтap, чтo вызывaeт большие coмнeния. |
| Что должно произойти, чтобы Крым вернулся Украине? Отвечают в Совфеде | В Государственную думу внесен законопроект о признании недействительным решения о передаче Крыма из состава РСФСР в УССР в 1954 году. |
«Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине?
Отвечают в Совфеде Вопрос принадлежности Крыма волнует всех как минимум с марта 2014 года, а кто-то об этом думал и раньше из-за его спорной истории. Недавно глава офиса президента Украины Андрей Ермак сообщил о начале военной кампании по возвращению полуострова, ранее об этом говорили и в украинском Минобороны. Однако первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров счёл эти планы несбыточными и назвал условие, при котором Крым снова может стать украинским. Обсудить По мнению сенатора, это может произойти, только если с полуострова исчезнут все россияне, а также потопят весь Черноморский флот. Во всех остальных вариантах Крым никогда не будет украинским, Крым навсегда стал российским», — добавил Джабаров.
По итогу было рекомендовано России и Украине подготовить необходимые документы и решения для решения крымского вопроса. Было принято решение о добровольном отказе от Крыма. Причем устанавливалось, что республика должна перейти именно в состав Украины. Это стало логичным продолжением событий в Москве 5 февраля. В Киеве от «подарка» не отказались. Оно было чисто формальным, поскольку продолжалось всего 20 минут. Полемики не получилось и просто констатировали факт передачи земли. В результате Крым официально вышел из состава России и перешел в юрисдикцию Украины. Газета Ведомости - заметка о передачи Крыма Украине Противоречия событий Конституции Выше описана схема, по которой проходил процесс передачи Крыма из состава России в состав Украины.
Процесс этот кажется абсолютно логичным и легитимным: документ прошел по всем инстанциям и все было оформлено. Но это только на первый взгляд и то только до тех пор пока не начинаешь изучать детали. В результате становится понятным, что все события начала 1954 года были инициированы Хрущевым и поддержаны его окружением, и что эти события ничего общего с Законом не имеют. А детали здесь таковы... Именно этот день и решение этого органа стали отправной точкой для дальнейших событий и сделали возможным выход Крыма из состава России. Сам Протокол заседания изучать смысла нет - там все банально. Тут важно другое - на заседании присутствовало 15 человек. Запомните эту цифру.
Когда Абхазия провозгласила независимость от Грузии в 1992 г.
Советские, а затем российские военные принимали непосредственное участие в обоих конфликтах на стороне сепаратистов. После прекращения огня в Южной Осетии в 1992 году и в Абхазии в 1994 году российские войска остались в регионах как миротворцы, закрепив де-факто их независимость. Напряженность вновь стала нарастать в 2004 г. В ответ Москва поощряла Южную Осетию на провокации, которые в итоге привели к военной операции Грузии в 2008 г. В Нагорном Карабахе, автономном регионе Азербайджанской ССР, где проживали преимущественно армяне, межобщинное насилие вспыхнуло в конце 1980-х гг. Советские, а затем российские войска были вовлечены в конфликт с обеих сторон, но рост радикальных националистических настроений в азербайджанском руководстве в 1992 г. В 1994 г. Это образование не признано ни одним членом ООН, включая — парадоксально — и Россию. Азербайджан, обладающий огромными энергетическими ресурсами, постепенно стал богаче и влиятельнее, поэтому Армения и, соответственно, Нагорный Карабах укрепляли свой альянс с Россией.
Назад в СССР? В каждом из этих случаев Россия вмешивалась, когда чувствовала, что ее влияние находится под угрозой. Москва последовательно заявляла, что была вынуждена действовать, руководствуясь обязательствами защищать этнические меньшинства, но обычно это был второстепенный вопрос. Действия России в большей степени обусловлены стремлением получить стратегические преимущества, а не гуманитарными или этнонациональными причинами. Обещания защитить русское население или другие меньшинства могли сработать дома, но на самом деле Москву заставляло вмешиваться стремление правительств Азербайджана, Грузии и Молдавии покинуть российскую геополитическую орбиту, а не реальное или мнимое преследование меньшинств. Россия никогда не прибегала к военному вмешательству для защиты этнических меньшинств, включая русскоязычное население, в бывших республиках Средней Азии, хотя там они часто страдали значительно больше, чем в других республиках бывшего СССР. Видимо, Москва не придавала такого стратегического значения среднеазиатским государствам, где влияние Запада всегда было ограниченным. Проводя аннексию Крыма, Путин и его администрация аккуратно заявляли о необходимости защищать «российских граждан» любой человек с российским паспортом и «русскоязычное население» то есть подавляющее большинство граждан Украины , вместо того чтобы прямо говорить об «этнических русских». Москва также использовала слово «соотечественники» — гибкий термин, который в российском законодательстве обозначает людей, имеющих общую родину, и дает Путину полную свободу в определении, к кому относится это понятие.
Однако объявляя о присоединении Крыма российскому Федеральному собранию, Путин отметил, что «миллионы русских людей, русскоязычных граждан живут и будут жить на Украине, и Россия всегда будет защищать их интересы политическими, дипломатическими, правовыми средствами». Но Кремль идет по тонкой проволоке, пытаясь укрепить националистическую поддержку внутри страны, обеспечить себе максимальную свободу действий в отношении соседей и при этом избежать проблем, которые несет статус защитников этнических русских везде. В случае с Украиной Москва вновь вмешалась, чтобы помешать попыткам бывшей советской республики покинуть российскую орбиту, оправдывая свои действия ответом на преследование этнического меньшинства, хотя эти заявления преувеличены. Нужно отметить, что, хотя Россия спокойно шла на политическое и военное вмешательство во всех этих случаях, до Крыма она никогда не аннексировала территорию, занятую российскими войсками, и не свергала местные правительства правда, в 2008 г. Москва всерьез рассматривала возможность марша на Тбилиси, чтобы сместить Саакашвили. Россия требовала изменения внешней политики Азербайджана, Грузии и Молдавии, в частности, чтобы блокировать процесс вступления Грузии в НАТО, и этого ей было достаточно. Таким образом, аннексия Крыма — беспрецедентный шаг в постсоветской внешней политике России. Хотя на практике последствия вряд ли будут сильно отличаться от других замороженных конфликтов если предположить, что Россия не пойдет на полномасштабную войну с Украиной , готовность Москвы нарушить международные нормы, несмотря на очевидные предупреждения и поиск администрацией Обамы дипломатических путей выхода из кризиса, указывает на существование других мотивов. В отличие от конфликтов начала 1990-х гг.
Например, в МИД считают, что отмену указа 1954 года о передаче Крыма Украинской ССР можно рассматривать в историческом контексте как историческую справедливость. Если решение об отмене акта будет принято, оно никак не повлияет на нынешнюю ситуацию. Очевидных причин для этого также не наблюдается, считает политолог Владимир Джаралла. Вопрос относится к компетенции историков, а не политиков.
Споры в этом вопросе периодически появляются до сих пор. Безусловно, с юридической точки зрения там есть явные нарушения. Например, город Севастополь по акту 1954 году не был перенесен в состав Украины, хотя до 2014 года являлся украинским. Заявления Константинова вызывают некоторые недоумения, поскольку очевидных причин отмены указа, который был принял почти 70 лет назад, не просматриваются.
Решение на нынешнюю ситуацию абсолютно никак не повлияет. При этом заявление Константинова направлено по большей части на определенный информационный резонанс, который мы сейчас можем наблюдать», — заявил эксперт. Вполне возможно, что громкое заявление Владимира Константинова сделано для поднятие упоминаемости, поскольку с начала спецоперации парламентарий не раз был замечен за созданием ярких инфоповодов, обсуждаемых на федеральном уровне, особенно по отношению к исторической справедливости в вопросах России и Украины.
Как и по чьей вине Украине на самом деле достался Крым
В целом по Украине за независимость проголосовали чуть больше 92%, но в Крымской АССР было лишь 54,2 % из проголосовавших при явке 67,5 %, итого 36,6 % правоспособных жителей. В Государственную думу внесен законопроект о признании недействительным решения о передаче Крыма из состава РСФСР в УССР в 1954 году. Еще одна нелепая версия, но популярная на Украине, – Хрущев отдал Крым УССР из чувства вины. читайте на ФедералПресс. Не надо врать, Крым был отдан, чтобы спекулировать на агрессии и опасности России.
История воссоединения Крыма с Россией
Возмущаться товарищи не рискнули. По закону вопрос надо было вынести на открытое обсуждение Верховного Совета РСФСР, выяснить на референдумах мнение жителей обеих республик и отдельно - жителей Крыма. А после на референдуме же - всех граждан СССР. Но разводить «демократию» не стали. На нем с речами сочиненными, по некоторым данным, «серым кардиналом» Сусловым выступили Коротченко, Рашидов, Куусинен. Из 27 членов президиума присутствовали 13 - даже кворума не было. Остальные прислали телеграммы, что по разным причинам присутствовать не смогут. Почему он это сделал?
Некоторые историки видят причину в том, что Хрущев, придя к власти после смерти Сталина, начал готовить почву для развенчания культа личности и репрессий. Но сам Хрущев, будучи первым секретарем ЦК украинской компартии в 1938 - 1947 гг. И, чтобы в какой-то мере искупить вину перед Украиной и заручиться поддержкой украинской верхушки, подарил Крым Украине. ДубиГений 60410 14 лет назад Да, Крым был передан Украине в ознаменование 300летия.
Это и есть тот план, который показала Тамила западному изданию.
Считается, что указ был принят после долгих обсуждений и значительных изменений, поскольку до СВО Украина планировала попробовать получить контроль над полуостровом мирным путем. Сейчас же украинские власти уверены в том, что всего необходимо достичь военным путем и насилием, используя западное вооружение, а не слово. Считается, что его представят общественности уже 23 августа. А "вернуть" Крым украинские власти хотят в ходе текущего контрнаступления. Как максимум - к следующему году, летом.
И, вернуть Крым украинские власти готовы только силой. Только после этого они готовы пойти на мирные переговоры, чтобы договориться с Россией и завершить конфликт. Становится ясно, что Украина серьезно нацелена на возвращение контроля над Крымом и Зеленский будет бороться за него до последнего, даже если от Запада будет исходить давление. Ташева также уверена, что Крым скоро вернется в Украину и украинские власти готовят план на этот случай, чтобы быстро реинтегрировать территорию в свою страну. Что за план: В первую очередь важно отметить, что в этом плане ничего не сказано о том, как украинские власти собираются защищать и удерживать полуостров.
Ташева отметила, что это дело силовых структур Украины и ВСУ. В этом плане сказано, как украинские власти будут восстанавливать контроль над полуостровом, получать доверие со стороны граждан и укреплять свою власть. Сначала в Крыму будут работать военные администрации, а когда Украина снимет военное положение, то их переквалифицируют в военно-гражданские администрации. Считается, что для контроля над Крымом придется назначить более 50000 государственных служащих, включая чиновников и экстренные службы. Иначе управлять полуостровом не получится.
Ташева заверяет, что более тысячи заявок на различные должности были уже поданы и рассмотрены. Там люди и с опытом, и которые не имеют опыта и действующие гос. Инфраструктура: реклама В первую очередь украинские власти решили закрыть вопрос с российской инфраструктурой, военными объектами и Крымским мостом. В плане четко сказано, что часть инфраструктуры будет сохранена, отремонтирована и использована в целях Украины. Например, военно-морская инфраструктура для ВМС Украины.
Это были мощные группировки с бронетанковой техникой, артиллерией, авиацией и т. Передовые подразделения, перекрашенные в цвета миротворческой миссии ООН». Параллельно с локальным политическим переворотом в Крыму продолжался военный захват стратегических объектов. Дороги, ведущие с материковой Украины на полуостров, перегородили блокпосты. Их охраняли бойцы расформированного крымского «Беркута», переметнувшиеся на сторону новой местной власти милиционеры, вооруженные гражданские и казаки. Автомобили пропускали выборочно. С каждым днем контроль становился все жестче.
Вслед за парламентом и Совмином, под контроль вооруженных людей в военной форме без опознавательных знаков перешли ключевые аэропорты, центральные офисы местных органов власти. Основные усилия были направлены на захват украинских военных частей. Их окружали, часто обстреливали, штурмовали, требовали у командиров сдать оружие и вместе с солдатами перейти на сторону «народа Крыма», точнее — России. На этом этапе, украинские военные не просто могли, обязаны были обороняться, применять оружие на поражение. Они, однако, этого не делали. Фото: Макс Левин Не делали по нескольким причинам. Силы противника имели значительное превосходство.
Только в одном Крыму у русских было 46 тысяч человек, а Минобороны смогло собрать со всей страны сводную группировку, которая насчитывала около 5 тысяч человек. Открыть огонь означало верную смерть. То есть, в военные части эти люди ходили как на работу, в Крыму находились их семьи и когда пришло время с оружием в руках защищать Украину, они оказались к этому не готовы. Российские военные часто использовали в качестве «живого щита» местных жителей, особенно женщин и детей. Тут надо сказать, что изначально многие крымчане имели сильные пророссийские настроения, поэтому захватчикам не приходилось их даже заставлять — те помогали им добровольно. Разумеется, по женщинам и детям украинские военные огонь не открывали. В Киеве полным ходом шли расследования преступлений силовиков против Майдана.
Наблюдая за этим, командиры воинских частей в Крыму опасались, что, в случае применения оружия, их попросту сделают «крайними». При этом, после гибели украинского военнослужащего при штурме фотограмметрического центра в Симферополе, Александр Турчинов напрямую дал приказ о применении оружия. Согласно требованиям Минобороны, указ был продублирован в письменном виде. Широкой общественности, до поры до времени, известно об этом не было. Однако, украинские военные приказ все равно не выполнили. Окруженные со всех сторон, они находились на территории, где большинство населения занимало пророссийские позиции. Кроме того, по свидетельствам самих командиров крупных военных частей, парламентеры от чужаков пытались проводить с ними «переговоры».
Предмет диалога — сдача частей без боя, обязательно — с оружием. Взамен предлагались щедрые «подъемные» и гарантированное сохранение занимаемой должности при новой власти. Многие — с оглядкой на вышеизложенное — соглашались. По свидетельству Турчинова, «в ходе многих селекторных совещаний с командирами они просили дать приказ на отступление, на вывод войск из Крыма». Плацдарм для полноценного вторжения с захватом Донецкой, Луганской, Харьковской, Одесской, Днепропетровской, Херсонской и Николаевской областей. Когда план прямого вторжения был сорван, они запустили план масштабной дестабилизации в этих регионах», - констатирует Турчинов. В дополнение — комментарий Андрея Сенченко: «По моим данным, еще до Майдана Константинов несколько раз — буквально с небольшими интервалами времени — ездил в Москву.
Вернувшись после одной из таких поездок, в начале ноября, он вызвал к себе руководителя юридической службы Верховной Рады Крыма и поручил поднять все материалы по акту 1954 года». Вывод из вышеизложенного прост: оккупация Крыма не была спонтанной реакцией Кремля на Евромайдан, но готовилась тщательно и заблаговременно.
Артем Зайцев Райтер редакции сайта Пятого канала Политика 486 Ариэль Коэн уверен, что Россия «давит» на Незалежную движениями своих войск вблизи международной границы. Его словам привело издание Newsweek. Киев должен преодолеть модель самосаботажа, которая была наиболее заметна в 2014 году, когда украинская армия отказалась от Крыма и собственного Черноморского флота», — рассказал доктор философии и политолог. Ариэль Коэн уверен, что прямо сейчас Украине необходима глубокая и всеобъемлющая энергетическая реформа.
Четыре сценария развития событий в Крыму в 2024 году. Подробный разбор
С самого начала Русского государства полуостров Крым (Таврида) входил в орбиту русских интересов. 1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал "ход конем", отдав Крым Украине. Отдавали уже Крым Украине и что, нас кто-то за это любить стал? Еще одна нелепая версия, но популярная на Украине, – Хрущев отдал Крым УССР из чувства вины.
Константинов открыл новые факты о незаконной передаче Крыма УССР
| Сможет ли Украина вернуть Крым? | Почему в Украине в условиях войны поменяли министра обороны. |
| На Украине распространяют фейковую новость о возвращении Крыма | АРБУЗ | Так что, новое руководство Украины в 2014 году фактически пальцем о палец не ударило, чтобы помешать Крыму «уплыть» в Россию. |
| Как и по чьей вине Украине на самом деле достался Крым | Почему Крым принадлежит Украине, разъяснил знаток "Что? |
| Константинов открыл новые факты о незаконной передаче Крыма УССР - Новости | Владимир Шаповалов: «Первый секретарь крымского обкома партии был категорически против решении передачи Крыма. |